Антропология

Что же нам думать о Homo naledi?

Международные и местные средства массовой информации по всему миру в течение нескольких дней были взбудоражены сообщением от 10 сентября о найденных к востоку от Йоханнесбурга (Южная Африка) останках, названных Homo naledi. Некоторые христиане с опаской реагируют на подобного рода сообщения, не зная, как отвечать на них.1 Но сегодня христианское сообщество находится во всеоружии благодаря таким миссиям, как Creation Ministries International (CMI), которые помогают понимать и опровергать утверждения относительно эволюционного происхождения человека.

Профессор Ли Бергер из Витватерсрандского университета, палеоантрополог и лидер экспедиционной группы, исследовавшей находку в местности, называемой «Колыбелью человечества» – «знаменитый» учёный, который хорошо знает, как из всего извлечь максимум гласности. И это подтверждают даже средства массовой информации, симпатизирующие эволюционным взглядам. Журнал National Geographic писал, что «Бергер – человек, который неутомимо привлекает источники финансирования и мастерски умеет захватывать внимание широкой общественности».2

Журналисты со всего мира, бизнесмены, знаменитости и политические деятели приняли участие в официальном мероприятии в Маропенге. Вероятно, с целью обезопасить себя от недоверия, которое вызвало его сообщение о находке Australopithecus sediba3 у конкурирующих палеоантропологов в 2010 г., Бергер привлёк к исследованию и публикации находок в онлайн-журнале eLIFE несколько «молодых учёных из разных стран, чернила чьих диссертаций ещё не подсохли».2

Пещера, где были обнаружены останки, была открыта спелеологами Стивом Такером и Риком Хантером в 2013 г.2 Они сообщили о своей находке Бергеру, который разместил объявление на фейсбуке о поиске худощавых учёных (т.к. вход в пещеру узкий) для участия в предстоящих исследованиях. Он собрал группу из шести женщин-учёных, которые и доставали останки во время экспедиций в 2013 и 2014 гг.

На данный момент извлечено около 1,5 тысяч костей, принадлежавших по меньшей мере 15 особям. Считается, что гораздо большее количество останков все ещё лежат в этой необычной пещере, названной Диналеди (что означает «звёзды» на местном языке сесото). Она, очевидно, оставалась незамеченной ранее, хотя другие пещеры в этом районе в прошлом являлись местом активных исследований. Все обнаруженные в данной местности ископаемые останки, такие как ребёнок Тонга, Миссис Плес и недавняя находка Australopithecus sediba, отнесены к одному роду Australopithecus.

Так как же нам воспринимать эту последнюю находку?

Прежде всего нам нужно помнить, какого рода наука стоит за интерпретированием ископаемых останков. Здесь мы имеем дело с исторической наукой, или наукой о происхождении. То есть, это интерпретация ненаблюдаемой, непроверяемой истории, происходившей с наблюдаемыми объектами, в нашем случае, костями. Субъективный характер таких интерпретаций признан даже таким хорошо известным палеоантропологом и эволюционистом как Даррен Курно. Он сказал, что «никто не изучает окаменелые останки совершенно беспристрастно. Я полагаю также, что, в некоторой степени, мы видим то, что мы хотим видеть. Ты приступаешь к работе с окаменелостями, и у тебя есть представление о том, каким образом происходила эволюция человеческого рода, и первое, что ты делаешь – пытаешься подогнать эти окаменелости под свою мировоззренческую систему».4 То есть он и многие другие учёные-естествоиспытатели всё больше и больше признают, что именно мировоззрение определяет интерпретацию фактов, а не наоборот.

Что делает сообщение об этой находке особенной, так это то, что все предыдущие останки гоминидов в этом районе были отнесены к австралопитецинам. Известными авторитетными эволюционистами, как, например Чарльз Окснард, представители рода Australopithecusбыли признаны уникальными вымершими приматами, не имеющие отношения к эволюции человека и анатомически более отдалёнными и от обезьяны, и от человека, чем обезьяна и человек друг от друга». Относительно A. Sediba писали следующее: «Хотя старейшины палеоантропологии признали находку Бергера "поразительной", большинство учёных отвергли его интерпретацию останков. A. sedibaбыл слишком поздним, слишком странным, находящимся в неправильном месте, чтобы быть предком Homo: «Он не был одним из нас».2Чтобы вновь привлечь внимание, Бергер нуждался в представителях рода Homo. И Homo naledi, похоже, имеет достаточно общих анатомических признаков, чтобы хотя бы в порядке рабочей гипотезы пока быть отнесёнными к этому роду.

Миссия CMI исследует имеющиеся данные и в будущем опубликует подробный технический анализ. До этого момента мы не берёмся с уверенностью утверждать, были ли это останки человека или же обезьяны. Однако эти останки определённо не являются каким-либо недостающим звеном между обезьяноподобными предками и человеком, как это явно предполагают Бергер и его команда. Уже сейчас интерпретация этих останков как нового вида Homo переживает критику со стороны эволюционного сообщества.5 В публикациях эти создания описываются разнообразно: как имеющие «строение ступни, фактически неотличимое» от современных людей,6 владеющие «способностью использовать орудия»,2 занимающиеся «ритуальным преднамеренным погребением тел»,7 и, наконец, «Homo naledi мог использовать огонь для освещения».8

Нужно подождать и вскоре мы увидим, займёт ли эволюционистское научное сообщество сторону, относящую останки к роду Homo или же сторону, относящую их к Australopithecus. Но зачем называть останки Homo naledi, если так много свидетельств в пользу того, что это могли быть обычные люди с определёнными анатомическими вариациями, точно такими же, какие прослеживаются у различных групп населения, но все-таки происходящих от двух первых людей, сотворённых Богом – от Адама и Евы? Тим Уайт из Калифорнийского университета, который придерживается иной интерпретации эволюции человека, уверен, что останки принадлежат виду H. erectus, получившему своё название в XIX-м веке. Как он сказал, «новые виды нельзя создавать вынужденно. Чтобы заявить о новом виде, исследователь должен продемонстрировать, что вид отличен от всего, что было известно ранее».5

Действительно, H.naledi был описан, как обладающий чертами, «близкими к ранним видам Homo, включая черты Homo erectusHomo habilis и Homo rudolfensis».9 Всё больше эволюционных палеоантропологов считают, что это – произвольное присвоение названий видов вариациям человеческого рода. «Другими словами, вместо того, чтобы считать Африку родиной различных человеческих видов, таких как Homo erectus, Homo habilis, Homo ergaster и Homo rudolfensis, на самом деле, может оказаться, что все они являются одним и тем же видом Homo erectus, к которому принадлежат все указанные типы».10 Некоторые учёные, например Вольпоф, ещё в 2001 г. аргументировали, что все они, на самом деле, должны быть отнесены к одному виду H. sapiens (человек разумный).11

На объекте были обнаружены останки пожилых, взрослых, подростков и детей.2 Были найдены три фрагментированных черепа. Оставляя в стороне субъективную природу реконструкции черепов, установленный объём мозга в 560 куб. см,2 используемый для обоснования интерпретации останков как примитивных, на самом деле, прекрасно попадает в диапазон объёмов мозга детей и даже взрослых с патологиями.

Явным упущением является отсутствие каких-либо попыток провести датирование костей. Есть основания предполагать, что учёные, участвовавшие в исследовании, предпочли бы возраст останков, составляющий около 2 млн лет – это помогло бы пометить останки как превосходное «звено» между Australopithecus и Homo, согласно эволюционистским предположениям. Бергер оправдывает отсутствие датировок тем, что он «не считает правильным разрушать останки гоминидов до того, как они будут описаны, датирование образцов означало бы разрушение материала».12 Поскольку было извлечено и исследовано более 1 500 фрагментов и, по признанию учёных, ещё тысячи останков вероятно остались в пещере, полагаю, они могли пожертвовать хотя бы одной костью для радиометрического датирования?

Статья Бергера и др., описывающая геологический контекст находок, неоднократно ссылается на останки, как на «кости» и лишь «частично минерализованные».13 Они были раскопаны даже не из литифицированных отложений, но из грунта, «состоящего, в основном, из несцементированных отложений … среди которых преобладали фрагменты переотложенной оранжевой глины, помещённые в коричневой глинистой массе».13 Многие из костей не требовали раскопки вообще. Команда женщин, [проводившая раскопки], «зафиксировала графически и упаковала более чем 400 окаменелостей, лежавших на поверхности, а затем начала аккуратно разбирать грунт вокруг наполовину погребённого землёй черепа».2 Если задуматься над этим описанием, оно точно так же могло бы относиться к раскопкам останков с места сражения Первой Мировой Войны. Все указывает на то, что кости могут быть относительно свежими, в этом случае очевидным методом датирования должен быть радиоуглеродный анализ.

Очевидно, радиоуглеродное датирование останков не было проведено потому, что предположения, стоящие за радиоуглеродным датированием, устанавливают максимальный теоретический «возраст» от 50 до 100 тысяч лет для любых образцов, в которых обнаружилось содержание радиоуглерода.14 Присутствие радиоактивного изотопа углерода (14С) в этих останках однозначно опровергнет их отношение к эволюционному происхождению человека. Это публичный вызов для тех, кто причастен к подобным заявлениям о H. naledi. Миссия CMI будет спонсировать проведение радиоуглеродного анализа, если мы сможем получить образцы на обоюдно приемлемых условиях, при которых будет гарантироваться, что не было допущено загрязнение.

Интересно, что эти псевдонаучные заявления (которые, вероятно, будут все больше оспариваться конкурирующими палеоантропологами в ближайшие месяцы и годы),15 используются политиками, желающими прославиться в свете таких «научных» открытий. Эволюционный дарвинизм и его последствия, учение о расах, социальный дарвинизм и евгеника были идеологической основой распространения расизма и превосходства белой расы в ХХ столетии. Это привело к тому, что темнокожих людей стали обыденно называть обезьянами и бабуинами и относиться соответствующим образом.16 К сожалению, некоторые из темнокожих политических лидеров, которые ранее были вовлечены в борьбу против этой несправедливости, сегодня выстраиваются в ряд для того, чтобы иметь возможность расцеловать (в одном из случаев – в буквальном смысле) своих, как считается, обезьяноподобных предков.

Каким бы ни был окончательный ответ на вопрос, чем же являются окаменевшие останки, они могут либо относиться к обезьяньему «роду», либо к человеческому роду, и во втором случае это были потомки исторических Адама и Евы. Скорее всего, они умерли в послевавилонский период, не более нескольких тысяч лет тому назад.

И поэтому христиане не должны быть «поколебимы и увлечены всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возвращать в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» (Ефесянам 4:14-16).

 

Автор: Марк Эмблер

Источник:  Creation

 

Ссылки:

  1. CMI отримали багато повідомлень від християн після повідомлення про знахідку 10 вересня 2015 року, в тому числі від християнських радіостанцій. Слухайте підкаст-інтерв'ю на RadioPulpit, https://soundcloud.com/radiokanselweb/brandpunt-evolution-11092015. 
  2. Shreeve, J., This Face Changes the Human Story. But How?, news.nationalgeographic.com, посилання перевірене в вересні 2015 р. 
  3. Line, P., Australopithecus sediba-no human ancestor, квітень 2010 р.,creation.com/sediba, і Australopithecus sedibarevisited, вересень 2011 р,creation.com/sediba2. 
  4. Enigma Man: A Stone AgeMystery, Australian TVdocumentary. Див. Grigg, R., EnigmaMan: A Stone-ageMystery, липень 2014 р. 
  5. Стаття Reuters, CriticsQuestionHomoNalediFossilFindinSouthAfrica, NBC onlinenews. 
  6. News 24, 10 fascinatingfactsaboutHomonaledi, 10 вересня 2015 р. 
  7. RisingStarExpeditionrevealsnewspecies: Homonaledi, wits.ac.za, посилання перевірене в вересні 2015 . 
  8. McKenzie, D. і Wende, H., Homonaledi: NewspeciesofhumanancestordiscoveredinSouthAfrica, edition.cnn.com, посилання перевірене в вересні 2015 р. 
  9. Berger, LR, і ін.Homonaledi, a newspeciesofthegenusHomofromtheDinalediChamber, SouthAfrica, eLife 2015(4): e09560 |doi: http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09560. 
  10. Choi, CQ WhatWeLearnedAboutHumanOriginsin 2013, 28 грудня 2013 р LiveScienceonlinesciencenewsletter. 
  11. Wolpoff, MH і ін., Modernhumanancestryattheperipheries: a testofthereplacementtheory, Science 291 (5502): 293-297, січень 2001 р. |doi: 10.1126 /science.291.5502.293. 
  12. Chernick, I. і Dipa, K., Criticsrainon H. nalediteam'sparade, iol.co.za, посилання перевірене в вересні 2015 р. 
  13. Dirks, P., Berger, L., і ін., GeologicalandtaphonomiccontextforthenewhomininspeciesHomonaledifromtheDinalediChamber, SouthAfrica, eLife 2015 (4): e09561 |doi: http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09561. 
  14. Wieland, C.,Radiometricdatingbreakthroughs, Creation  26 (2): 42-44, березень 2004 р. 
  15. Це вже сталося в процесі написання цієї статті. Див. виноску 12. 
  16. Ambler, M., Hererogenocide, Creation  27 (3): 52-55, червень 2005 р. 

Написать коментарий