У червні 1860 року, лише за сім місяців після публікації Чарльзом Дарвіном книги «Про походження видів», на засіданні Британської асоціації сприяння розвитку науки троє людей палко обговорювали переваги аргументів Дарвіна. Біолог Томас Генрі Гакслі й ботанік Джозеф Хукер захищали теорію Дарвіна. Англійський єпископ, оратор і письменник Семюел Вілберфорс піддав її критиці. Незважаючи на те, що він був людиною духовною, Вілберфорс не будував теологічну аргументацію проти Дарвіна. Скоріше, він оцінював аргументи на користь природного добору з наукового погляду, викриваючи їхні «вільні твердження й необґрунтовані домисли», зважуючи їх «на простих терезах логічної експертизи».

В есе в журналі Quarterly Review об'ємом понад 18 000 слів, опублікованому незабаром після дебатів 1860 року, Вілберфорс простежує шлях Дарвіна «в джунглі химерних припущень», ретельно аналізуючи кожне речення Дарвіна на підтримку своїх висновків. Це потужна критика основоположної теорії Дарвіна. Вілберфорс випередив свій час, і коли ми ставимо його аргументи, написані одразу після публікації теорії Дарвіна, в один ряд із тим, що ми дізналися за останнє століття про цифровий код ДНК, про наномашини, що живлять навіть найпростіші живі клітини, про докази початку Всесвіту та його вишуканого тонкого налаштування, а також про математичні обмеження природних процесів, ми бачимо, що Вілберфорс мав рацію, даючи відсіч припущенням містера Дарвіна.

Нижче ми наводимо витяги з рецензії Вілберфорса, щоб дати вам уявлення про силу його аргументів.

«Походження видів» Дарвіна (липень 1860 р.)

Будь-який внесок в літературу з природознавства, що вийшов з-під пера містера Ч. Дарвіна, безсумнівно, приверне до себе увагу. Його наукові досягнення, його проникливість та уважність спостерігача, що поєднуються з багатою уявою, а також його ясний і жвавий стиль роблять усі його роботи надзвичайно привабливими. Його теперішній том «Походження видів» є результатом багаторічних спостережень, думок і роздумів; очевидно, що він розглядає його як «опус», на якому має спочивати його майбутня слава...

Нарис сповнений характерних достоїнств містера Дарвіна. Це книжка, яку читають найбільше; вона сповнена фактів з природничої історії, старих і нових, його колекціонування й спостережень; і всі вони викладені його власною дохідливою мовою, і всі кинуті в мальовничі поєднання, і всі виблискують фарбами фантазії й вогнями уяви. Вона також набуває серйозних пропорцій тривалого аргументу з питання, що становить глибокий інтерес не тільки для натуралістів або винятково для людей науки, а й для всіх, хто цікавиться історією людини та відношенням природи, що її оточує, до історії та плану творіння.

Із самого початку ми можемо сказати, що в «аргументах» містера Дарвіна нам належить знайти багато й серйозних недоліків. Але це не заважає нам захоплюватися винятковими достоїнствами його роботи, й ми намагатимемося навести читачам кілька прикладів. Ось, наприклад, чудова ілюстрація дивовижної взаємопов'язаності природи, золотого ланцюга не уявних стосунків, що зв'язують воєдино всю цю могутню мережу, яка простяглася з кінця в кінець цієї сповненої розмаїттям землі..

Усе це, як ми думаємо, справді чарівний твір. Ми почуваємося під час прогулянки з містером Дарвіном тією самою мірою, якою, мабуть, почувався дервіш, коли натер маззю свої очі й розплющив їх, щоб побачити всі дорогоцінності, й алмази, й смарагди, й топази, й рубіни, що виблискували під землею, сховані поки що від усіх очей, окрім тих, що їх дервіш просвітив. Але тут ми змушені сказати, що наше задоволення закінчується, бо, звернувшись разом з містером Дарвіном до його «аргументів», ми майже одразу ж розходимося з ним в думках. Саме як «аргумент» висувається цей твір; як аргумент ми і перевіримо його.

Ясний погляд на міркування Дарвіна

Можливо, ми зможемо найкраще представити нашим читачам ланцюжок міркувань містера Дарвіна й наші заперечення проти нього, якщо викладемо їм, по-перше, висновок, до якого він прагне їх привести; по-друге, провідні положення, які він повинен встановити, щоб зробити остаточний висновок; а потім спосіб, за допомогою якого він намагається підкріпити свої твердження.

Висновок, якого дійшов би містер Дарвін, полягає в тому, що всі найрізноманітніші форми рослинного й тваринного життя, якими нині населена земна куля або рештки яких збереглися у викопному стані у великому музеї Землі довкола нас, що його наука геологія відкриває для нашого навчання, походили шляхом природного походження від пращура до нащадків – «тварини від щонайбільше чотирьох чи п'яти предків, а рослини від такого самого чи меншого числа», як спершу дещо невпевнено припускає містер Дарвін. Дарвін спочатку дещо невпевнено пропонує; або, скоріше, як, ставши сміливішим після того, як він одного разу озвучив свою теорію, він продовжує пропонувати нам, від одного єдиного пращура:

«Аналогія привела б мене ще на один крок далі, а саме до переконання, що ВСІ ТВАРИНИ Й РОСЛИНИ походять від якогось одного прототипу. Але аналогія може бути оманливим провідником. Проте всі живі істоти мають багато спільного у своєму хімічному складі, зародкових пухирцях, клітинній будові, законах росту й розмноження... Тому за аналогією я маю дійти висновку, що, ймовірно, всі органічні істоти, які коли-небудь жили на цій землі (людина, зрозуміло, зокрема), походять від якоїсь однієї первісної форми, в яку Творець вперше вдихнув життя».

Саме ця теорія пронизує весь том. Людина, звір, гад і рослина на землі – всі вони є прямими нащадками одного індивідуума, чиє потомство під впливом природних і таких, що піддаються визначенню, умов просто видозмінилося на той різноманітний аспект життя, що ми бачимо навколо себе. Безсумнівно, на перший погляд це дещо вражаючий висновок. З'ясувати, що мохи, трави, коренеплоди, дуби, хробаки та мухи, кліщі та слони, інфузорії та кити, сучасні пуголовки та плазуни, трюфелі та люди – всі вони однаковою мірою є лінійними нащадками одного й того самого спільного предка.

Можливо, від клітини з ядром якогось первісного гриба, який один володів відмінною честю бути «єдиною первозданною формою, в яку Творець вперше вдихнув життя», – це, м'яко кажучи, не звичайне відкриття й не цілком очікуваний висновок. Але ми занадто вірні учні індуктивної філософії, щоб відступати від будь-якого висновку через його дивину. Терпляча філософія Ньютона навчила його знаходити в яблуці, що падає, закон, який керує безмовним рухом зірок на їхньому шляху; і якщо містер Дарвін зможе з такою самою правильністю міркувань продемонструвати нам наше грибоподібне походження, ми відкинемо нашу гордість й з характерною для філософії покірливістю визнаємо нашу несподівану спорідненість з грибами...

Основні положення Дарвіна 

Отже, основні положення, на підставі яких містер Дарвін дійшов свого висновку, такі.

1. Спостережувані та визнані варіації виникають в процесі походження від спільного предка.

2. Багато з цих варіацій мають тенденцію до поліпшення порівняно з предковою популяцією.

3. Постійний добір цих поліпшених особин як предків майбутньої породи дає змогу необмежено збільшувати її можливості.

4. І, нарешті, в природі існує сила, яка постійно й повсюдно поліпшує цей добір й таким чином закріплює й збільшує ці поліпшення.

Вся теорія містера Дарвіна спирається на істинність цих положень, й вона повністю руйнується, якщо хоча б одне з них виявиться помилковним. Тому ми повинні уважно вивчити їх. Ми почнемо з останнього з них, тому що вважаємо його найновішою та геніальною частиною всієї аргументації містера Дарвіна. Хоча ми повністю заперечуємо спосіб, за допомогою якого він намагається застосувати існування сили, щоб допомогти йому в його аргументації, ми вважаємо, що він кидає велике та дуже цікаве світло на той факт, що така самодіюча сила активно та постійно діє в усьому навколишньому творінні...

В такому разі містер Дарвін знаходить поліпшувальну силу, що поширюється, яка необхідна йому для пояснення розвитку нових форм в природі. «Природний добір», в принципі, розвивається в боротьбі за місце для життя й процвітання, яку постійно ведуть між собою всі живі істоти. Одна з найцікавіших частин книги містера Дарвіна – та, в якій він встановлює цей закон природного добору; ми кажемо «встановлює», бо, повторюся, ми повністю розходимося з ним у тих межах, які він призначив би для його дії, але ми не сумніваємося ані в існуванні, ані у важливості самого закону...

Те, що така боротьба за життя справді існує й що вона постійно веде до винищення слабких сильними, ми з готовністю визнаємо; і в цьому законі ми бачимо милосердний захист від псування у створеному Творцем світі, схильному до зіпсуття...

Немає нових спостережень

Це справді не нове спостереження: Лукрецій знав і красномовно викладав його істинність... І це, що вірно в тваринному світі, не менш вірно і в рослинному. Більш витривалі або більш плідні рослини, або рослини краще пристосовані до ґрунту або кліматичних умов, постійно прагнуть витіснити інші, менш витривалі, менш плідні або менш пристосовані до умов рослинного життя в цих особливих районах. Таким чином, дія такого закону очевидна й незаперечна.

Але перш ніж ми зможемо зробити ще один крок вперед й навести докази на користь вічного вдосконалення природних типів, нам потрібно показати, що цей закон конкуренції в природі має справу з такими сприятливими змінами в особинах будь-якого виду. Ці зміни справді підносять цих особин над вищим типом досконалості, якого досягли їхні найменш недосконалі попередники, – вище, тобто до нормального рівня виду, й що таке індивідуальне вдосконалення насправді є піднесенням над найвищим рівнем будь-якого попереднього досягнення, а не просто поверненням в призначену форму.

І потім, далі, нам має бути показано, що в природі активно діє, узгоджено із законом конкуренції та з існуванням таких сприятливих варіацій, сила накопичення таких сприятливих варіацій через успадкування нащадками. Якщо не вдається встановити жодне з цих двох останніх положень, вся теорія містера Дарвіна розсипається на порох. Тому він доклав усіх своїх зусиль, щоб встановити їх, й у цій спробі ми повинні тепер піти за ним.

Містер Дарвін починає з того, що намагається довести, що подібні варіації виникають під дією селекційної сили людини серед домашніх тварин...

Прийнятно для любителів голубів 

Усе це дуже мила розповідь, особливо для любителів голубів; але який крок ми робимо в цьому напрямі, щоб встановити ймовірний факт, що варіації – це види в процесі формування, або затвердити позицію містера Дарвіна, що чітко виражений різновид можна назвати видом, що зароджується? Ми з упевненістю стверджуємо, що жоден факт, спрямований хоча б у цьому напрямку, не наводиться. Навпаки, кожен з них очевидно вказує на протилежний висновок; адже за всіх змін, що відбуваються в зовнішності, за всієї видимої варіативності, немає ні найменшого початку подібних змін у тому, що великий порівняльний анатом, професор Оуен, називає «характеристиками скелета або інших частин тіла, на яких ґрунтуються специфічні відмінності»...

Не варто забувати й про те, який великий проміжок часу, за який ми маємо можливість спостерігати. З раннього єгипетського звичаю бальзамування ми знаємо, що принаймні 4000 років види наших домашніх тварин, кішок, собак та інших, залишалися абсолютно незмінними.

І все ж саме перед лицем таких фактів, як ці, містер Дарвін наважується...

Ми також не повинні пропустити непоміченим перенесення аргументу з одомашнених на неодомашнених тварин. Припускаючи, що людина як оператор може багато чого зробити за обмежений час, містер Дарвін стверджує, що природа, більш могутня, більш безперервна сила, що діє протягом величезного проміжку часу, може зробити більше. Але чому природа, настільки однакова й постійна в усіх своїх діях, в цьому разі повинна прагнути до змін? Чому вона має стати селектором різновидів? Тому що, як геніально стверджує містер Дарвін, в боротьбі за життя. Якщо буде виведено якийсь різновид, сприятливий для індивідуума, у нього буде більше шансів в боротьбі за життя, він гордіше обстоюватиме своє місце і, передаючи свою особливість нащадкам, стане родоначальником покращеної раси; і таким чином різновид переросте у вид.

Ми вважаємо, що важко знайти теорію, більш повну припущень; причому припущень, не заснованих на передбачуваних фактах в природі, але абсолютно протилежних усім фактам, які ми змогли спостерігати.

Ми вже показали, що варіації, які ми можемо довести в умовах одомашнення, ніколи, за найтривалішої та найбезперервнішої системи селекції, яку ми знаємо, не закладали першого фундаменту специфічних відмінностей, а завжди мали тенденцію до повернення в початковий стан, а не до накопичення та закріплення змін.

Битва за життя

Але, по-друге, всі ці варіації мають суттєві характеристики потворності, дегенерації (monstrosity); і жодна з них не має характеру, який, як неодноразово нагадує нам п. Дарвін, є єдиним, що його може обрати природа, – бути перевагою для обраної особини в боротьбі за життя, тобто покращувати нормальний тип, підіймаючи якусь особину виду не до максимально можливої довершеності в межах виду, а до певної досконалості над ним. Звідси випливає, що будь-яка зміна, введена людиною, спрямована на користь людини, а не на користь тварини. Взаємозв'язок – це настільки безумовний закон існування тварин, що людина може розвивати одну частину тільки жертвуючи іншою.

Бульдог набуває сили й втрачає у швидкості; хорт набуває швидкості, але втрачає в силі. Навіть англійський скаковий кінь втрачає багато чого, що дало б йому змогу в життєвій битві змагатися зі своїм більш простим предком. Так само й з нашою призовою худобою. Їхня більша схильність до більш раннього нагромадження м'яса та жиру врівноважується, як добре відомо, втратою міцного здоров'я, плодючості та здатності давати молоко, пропорційно до їхнього спеціального розвитку в тому напрямі, якого вимагає використання їх людиною в якості їжі. Немає ані найменшої підстави стверджувати, що варіації людини покращують типовий характер тварини як тварини; вони лише роблять її більш корисною для себе через неправильний розвиток (monstrous development), і тому природа, згідно зі своїм універсальним законом щодо потворних істот (monstrosities), завжди прагне стерти відхилення й повернутися до норми.

Таким чином, прикладний аргумент, заснований на мінливості під час одомашнення, повністю провалюється. Але далі, що говорить спостереження про виникнення одиничного випадку такої сприятливої варіації? Протягом тисячоліть люди як мисливці та знавці природи зустрічалися з тваринами всіх класів. Чи був виявлений хоч один такий випадок? Ми без страху стверджуємо, що жодного. Були знайдені варіації: гризуни, чиї зуби виростали ненормально; тварини різних класів, у яких очі, через відсутність світла в їхніх оселях, були затемнені та зникли; але жодної, що мала б тенденцію піднімати індивідуума в боротьбі за життя вище типових умов його власного виду.

П. Дарвін сам визнає, що не знаходить таких; і пояснює їхню відсутність в існуючій фауні тільки припущенням, що в конкуренції між менш досконалою батьківською формою та покращеною наступною, батьківська форма поступилася в боротьбі, щоб звільнити місце для наступної. І таким чином «і предок, і всі перехідні різновиди, як правило, були винищені самим процесом утворення й удосконалення нової форми» – відповідь, як нам здається, вельми незадовільна; бо чому, якщо таким є закон природи, ці незліченні зміни повинні відбуватися щодня, й ніколи не повинно бути жодного вагомого доказу їхнього існування?

І тут, коли теорія піддається суворому беконівському закону спостереження за фактами, вона повністю руйнується; адже ніде не можна виявити ніяких природних варіацій, сприятливих для індивідуума, з яких природа повинна вибирати...

Від ріпи до людини

Чи можна вважати правдоподібним, що всі сприятливі сорти ріпи прагнуть стати людьми, й при цьому найретельніше мікроскопічне спостереження не виявило жодної тенденції до перетворення вищих водоростей на нижчих зоофітів?

І знову ж таки, у нас є не тільки існуючі племена тварин, з яких ми можемо відібрати, якщо це можливо, приклади, необхідні еволюціоністам (transmutationists), щоб зробити свою теорію обгрунтованою згідно з найпростішими законами індуктивної науки, а й земля під нами – величезний музей форм, що передували нам. Містер Дарвін охоплює настільки великий період часу, що знаходить підстави вважати, що «не виключено, що тільки з моменту закінчення вторинного (геологічного) періоду минуло понад 300 000 000 років». Тоді, звичайно, ми повинні знайти відсутні ланки того величезного ланцюга незліченних й непомітних варіацій, який переконав дослідника безсумнівних фактів природи в істинності теорії трансмутації. Але нічого подібного. Ланки повністю відсутні, й множинність цих фактів та їхня абсолютна незгода з теорією містера Дарвіна є, мабуть, його головними труднощами. Ось його власна заява про це і його спосіб вирішення цієї проблеми:

«Чому ж тоді кожна геологічна формація й кожен пласт не сповнені таких проміжних ланок? Геологія, безумовно, не виявляє жодного такого тонко градуйованого органічного ланцюга; і це, мабуть, найочевидніше і найсерйозніше заперечення, яке можна висунути проти моєї теорії. Пояснення, як я вважаю, криється у крайній недосконалості геологічного літопису».

Свідоцтво гірських порід

«Недосконалість геологічного літопису» і «геологічна послідовність» є предметом двох копітких й винахідливих розділів, у яких він намагається, як нам здається, цілком марно, розбити беззаперечне спростування, яке його теорія отримує від свідчення гірських порід...

Але не тільки факти, на які містер Дарвін спирається в обґрунтуванні своїх величезних проміжків років, не дають йому таку саму можливість припускати прогрес змін, про які ми не знайшли ані початку, ані розвитку, ані свідчень,... Але коли, перейшовши від цих необмежених термінів, у які зміни можуть відбуватися, він переходить до розгляду відсутності свідчень про самі зміни – найпростіші геологічні факти знову спростовують його припущення...

Містер Дарвін змушений визнати, що не знаходить в земній корі жодних записів, що підтверджують його припущення:

«На запитання, чому ми не знаходимо записів про ці величезні первісні періоди, я не можу дати задовільної відповіді».

...Було б виснажливо продовжувати ці докази; але якщо комусь вони здадуться недостатніми, нехай уважно прочитає висновок з віртуозної праці сера Родеріка Мерчисона «Силурія» (Siluria). Сміємо стверджувати, що він повинен переконатися в тому, що геологічні дані абсолютно не відповідають істинності теорії містера Дарвіна; і все ж, за власним визнанням містера Дарвіна, цей висновок є фатальним для всіх його аргументів...

Смертельний недолік 

Якби ці форми життя існували, вони мали б бути знайдені. Навіть містер Дарвін ухиляється від смертельної небезпеки цього аргументу. «Цей випадок, – каже він, – на цей час повинен залишатися нез'ясовним, і він може бути дійсно наведений як вагомий аргумент проти прийнятих тут поглядів». І не раз він робить це визнання. Один уривок з його роботи ми вже цитували. З такою ж відвертістю він говорить далі:

«Я не претендую на те, що я коли-небудь підозрював, наскільки бідні дані про мутації життя представлені в найкраще збереженому геологічному розрізі, якби труднощі, пов'язані з тим, що ми не виявили незліченних перехідних ланок між видами, які з'являлися на початку і наприкінці кожної формації, не тиснули так сильно на мою теорію».

І ще раз:

«Чому кожна колекція викопних решток не містить очевидних доказів градації та мутації форм життя? Ми не знаходимо таких доказів, і це найочевидніше й найпереконливіше з багатьох заперечень, які можуть бути висунуті проти моєї теорії».

...Таким чином, ми приходимо до таких висновків. Усі факти, представлені нам у світі природи, свідчать про те, що жодна з варіацій, які виникають у фіксованих формах тваринного життя, якщо розглядати їх в найпластичнішому стані під час одомашнення, не дає жодної надії на істинне перетворення (transmutation) видів; по-перше, через складність нагромадження та закріплення варіацій в межах одного виду; по-друге, через те, що ці варіації, хоч і найкорисніші для людини, не мають тенденції до поліпшення індивідуума поза межами стандарту його власного специфічного типу й, отже, не можуть надати матеріалу, навіть якби їх безмежно продукували, для передбачуваної сили природного добору, над яким можна працювати; в той час як усі варіації від змішання видів блокуються невблаганним законом гібридної стерильності.

Окрім того, свідчення забальзамованих тіл за 4000 років показують, що у видах найбільш відомих нам одомашнених тварин не було початку перетворення (transmutation); й, окрім того, у незліченних племенах тваринного світу навколо нас, аж до найнижчих і наймінливіших видів, ніхто ніколи не виявляв жодного випадку такого перетворення (transmutation) у розвитку. Жоден новий орган, як відомо, ніколи не розвивався, жоден новий природний інстинкт не формувався.

І, нарешті, у величезному музеї тваринного життя, що минуло, який пласти землі надають нам для вивчення, хоча вони й містять досить повне уявлення про минуле, щоб їх можна було відкинути як просто недосконалий запис, не дають жодного прикладу такої зміни, що колись відбувалася, жодної відсутньої ланки передбачуваного ланцюга чи решток, що дали б змогу наявним варіаціям, шляхом поступового нагромадження, реалізуватися.

На чому ж заснована нова теорія? Ми говоримо це з неприхованим жалем, маючи справу з такою людиною, як містер Дарвін, на найпростішій гіпотезі, підкріпленій найбільш необґрунтованими припущеннями...

А в наступному уривку він доводить цю екстравагантність до найвищої точки, вимагаючи ліцензії на висування як істинної будь-яку теорію, яка не може бути доведена як фактично неможлива:

«Якби можна було довести існування будь-якого складного органу, який не міг би утворитися шляхом численних, послідовних, незначних модифікацій, моя теорія зазнала б повного краху. Але я не можу знайти жодного такого випадку». (Підкреслено в оригіналі)

Справжня беконівська філософія 

...Що це за нові слова для вірного учня істинної беконівської філософії: «Я можу уявити собі», «Це не неймовірно», «Я не сумніваюся», «Це мислимо»...

В ім'я всієї істинної філософії ми однаково протестуємо проти такого способу поводження з природою, як абсолютно ганебного для всієї природничої науки. Який зводить природу з її теперішнього піднесеного рівня як одного з найблагородніших вчителів інтелекту людини та наставників її розуму, до того, щоб бути просто пустопорожньою грою фантазії, без основи фактів або дисципліни спостереження...

Ми не можемо відкрити величні двері поважного храму наукової істини для джинів і магів романтики. Ми визнаємо себе винними в тому, що містер Дарвін стверджує,

«що головна причина нашого природного небажання визнати, що один вид породив інші, відмінні від нього види, полягає в тому, що ми завжди зволікаємо з визнанням будь-якої великої зміни, в якій ми не бачимо проміжних етапів».

Великий чарівник 

...Інший «рішала» (solvent), який містер Дарвін найбільш вільно і, як нам здається, нефілософськи застосовує для позбавлення від труднощів, – це використання часу. Він скорочує або подовжує його за своїм бажанням одним лише помахом свого жезла фокусника. Так, тривалість цілих епох, протягом яких переважали певні форми тваринного життя, збирається в одну крапку, а між цією та наступною серією раптом прокладається необмежений простір років, що навіює розуму відчуття вічності, хоча геологія стверджує, що перехід був м'яким і, можливо, швидко здійсненим.

Усе це тим більше вражає, що використовується для відповіді на заперечення, що випливають із фактів. «Ми не бачимо нічого подібного до ваших творінь, – каже спостерігач природи, – ми не бачимо жодних зачатків грізних змін; ми ясно бачимо істот іншого порядку в творінні, але не знаходимо серед них жодних тенденцій до цих змінених організмів». «Вірно, – каже великий чарівник зі спокоєм, який не можуть порушити жодні труднощі, що випливають зі впертості фактів, – вірно, але згадайте про вплив часу. Накиньте кілька сотень мільйонів років, більше або менше, і чому б усім цим змінам не бути можливими, а якщо вони можливі, то чому б мені не вважати їх реальними?»

Поряд з цією великою свободою припущень ми помічаємо в книзі кілька випадків, коли за факти приймають все, що, як здається, підтверджує теорію за найменших доказів, і з ходу відкидають інші, просто тому, що вони для неї фатальні. Ми шкодуємо, що звинувачуємо містера Дарвіна в такій вільності в поводженні з фактами, але істина вимагає від нас цього. Те, що вільні твердження й необґрунтовані спекуляції цієї книги походять від автора роботи про Cirripedes й автора статті про коралові рифи під час подорожі «Бігля», є сумним попередженням про те, як далеко любов до теорії може завести навіть першокласного натураліста від його ж попередніх наукових принципів.

Ми трохи зупинилися на цьому, бо саме такими позірними розв'язаннями труднощів, як у цьому уривку, еволюціоніст (transmutationist) намагається підперти свою геть прогнилу тканину здогадів й спекуляцій.

Немає жодної частини геніальної книги містера Дарвіна, де б він більш повно віддав кермо влади своїй фантазії, ніж там, де він займається поліпшенням інстинкту за допомогою свого принципу природного добору...

Такі припущення, ще раз повторюємо, ганебні та шкідливі для науки; й хоча з поваги до високого характеру містера Дарвіна й тону його роботи ми визнали правильним зважити «аргументи», які він знову презентував перед нами, на простих терезах логічної експертизи...

Тільки наукові підстави

Наші читачі напевно не помітили, що ми заперечували проти поглядів, з якими ми мали справу, винятково на наукових підставах. Ми зробили це з нашого твердого переконання, що саме в такий спосіб слід перевіряти істинність або хибність подібних аргументів. Ми не співчуваємо тим, хто заперечує проти будь-яких фактів або ймовірних фактів у природі, або проти будь-якого логічного висновку, що випливає з них, бо вони вважають, що вони суперечать тому, чого, як їм здається, вчить Одкровення. Ми вважаємо, що всі подібні заперечення пахнуть боязкістю, яка насправді несумісна з твердою й добре проінструктованою вірою...

Той, хто так само впевнений в своєму існуванні, як і в тому, що Бог Істини – це водночас і Бог Природи, і Бог Одкровення, не може повірити, що Його голос, правильно зрозумілий, може відрізнятися або обманювати Його творіння. Він знає, що протистояти фактам у світі природи, бо вони, як здається, протистоять Об'явленню, або загравати з ними, щоб примусити їх говорити його голосом, – це лише інша форма завжди готової недоумкуватої нечесності, коли брешуть за Бога та намагаються обманом або неправдою виконати роботу Бога істини. З іншим, шляхетнішим духом істинний віруючий ходить серед творінь природи...

Тому ми не можемо погодитися перевіряти істинність природничих наук Словом Одкровення. Але від цього не стає менш важливим вказувати на наукові помилки, коли ці помилки мають тенденцію обмежувати славу Бога в творінні або спростовувати відкрите відношення цього творіння до Нього Самого. До обох цих класів помилок, хоча, ми не сумніваємося, абсолютно ненавмисно з його [Дарвіна] боку, ми вважаємо, що погляди містера Дарвіна мають пряму тенденцію...

Якщо хтось із наших читачів сумнівається в тому, яким має бути результат подібних міркувань, доведених до логічного й законного завершення, нехай звернеться до сторінок Окена і сам побачить, чим закінчився той шлях, початок якого прикрашений на цих сторінках яскравими відтінками й, здавалося б, безневинними висновками теорії еволюції (transmutation-theory)...

Саме наша глибока переконаність в істинності та важливості цієї точки зору для наукової свідомості Англії спонукала нас так детально розглянути домисли містера Дарвіна...

Те, що містер Дарвін зійшов з цієї широкої дороги, що веде до пізнання природи, в джунглі химерних припущень, не є малим злом.

Ми віримо, що він помиляється, вважаючи, що може вважати сера [Чарльза] Лайєлла одним зі своїх однодумців... [Жодна людина не була яснішою й логічнішою в запереченні перетворення (transmutation) видів, ніж сер Ч. Лайєлл...

[Лайєлл] показує помилковість міркувань [Жана-Батиста] Ламарка і спростовує всю теорію пана Дарвіна, коли чітко збирає в кількох розділах весь аргумент на користь реальності видів у природі. Він переконує:

1. Усі види здатні певною мірою пристосовуватися до змін зовнішніх умов.

2. Повне відхилення від початкового типу... зазвичай відбувається за короткий проміжок часу, після чого подальше відхилення неможливе.

3. Від змішання окремих видів оберігає стерильність потомства мулів.

4. Схоже, що види мають реальне існування в природі, й що кожен з них був наділений в момент свого створення тими атрибутами й організацією, за якими він зараз виділяється.

 Ми віримо, що сер Лайєлл, як і раніше, дотримується цих істинно філософських принципів; й що з його допомогою та за допомогою його однодумців цю кволу спекуляцію можна так само повністю знищити, як і її брата-близнюка, хоча й більш віддаленого від науки – «Сліди природної історії творіння». Тим самим вони, безсумнівно, забезпечать силу й постійно зростаючий прогрес британської науки.