Radiometrische Datierung wird häufig verwendet, um zu „bestätigen“, dass Gesteine vor Millionen von Jahren entstanden sind. Wenn Sie jedoch die Grundlagen verstehen, werden Sie erkennen, wie falsche Annahmen zu falschen Datierungen führen.

Die meisten Menschen glauben, dass die radioaktive Datierung das Milliardenalter der Erde bestätigt hat. Diese Ansicht basiert jedoch auf einem Missverständnis der Funktionsweise dieser Methode.Im ersten Teil (vorherige Ausgabe) wird erläutert, wie Wissenschaftler heute die Umwandlung instabiler Atome in stabile Atome beobachten können. Im zweiten Teil wird erläutert, mit welchen Problemen Wissenschaftler konfrontiert sind, wenn sie Annahmen über Ereignisse treffen, die in einer nicht beobachtbaren Vergangenheit stattgefunden haben.

Die Sanduhr als Analogie zum Prinzip der Datierung von Gesteinen

Anhand einer Sanduhr lässt sich erklären, wie Geologen das Alter von Gesteinen berechnen. Wenn wir eine Sanduhr betrachten, können wir anhand der Sandmenge in der unteren Schale sagen, wie viel Zeit vergangen ist.

Radioaktive Gesteine sind ebenfalls eine Art „Uhr”. Radioaktive Atome wie Uran (Mutterisotope) zerfallen mit einer messbaren Geschwindigkeit in stabile Atome wie Blei (Tochterisotope). Um das Alter radioaktiver Gesteine zu berechnen, messen Geologen zunächst die Menge der „Sandkörner“ (Mutterisotope wie Uran-238 oder Kalium-40) in der oberen Schale der Sanduhr.

Geologen messen auch die Menge der „Sandkörner“ (Tochterisotope wie beispielsweise Blei-206 oder Argon-40) in der unteren Schale. Anhand dieser Beobachtungen und der bekannten Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalls schätzen sie die Zeit, die für die Anreicherung des Tochterisotops im Gestein erforderlich ist.

Im Gegensatz zu einer Sanduhr, die man umdrehen, mit einer zuverlässigen Uhr abgleichen und so ihre Genauigkeit überprüfen kann, hängt die Zuverlässigkeit der radioaktiven „Uhr” jedoch von drei unbestätigten Annahmen ab. Kein Geologe hat die Entstehung von Gesteinen miterlebt, um deren Zusammensetzung zu kennen, und kein Geologe hat die angeblich millionenjährige Entstehungsgeschichte von Gesteinen miterlebt und konnte daher die Geschwindigkeit der radioaktiven „Uhr” nicht messen.

Annahme 1: Ausgangsbedingungen

Geologen waren nicht Zeugen der Entstehung der meisten Gesteine, daher können sie nicht überprüfen, ob die Ausgangsgesteine gleichzeitig Tochter- und Mutterradioisotope enthielten. 

Nehmen wir als Beispiel vulkanische Lava, die in nicht allzu ferner Vergangenheit ausbrach, floss, abkühlte und so Gesteine bildete. Nun, Geologen-Evolutionisten gehen einfach davon aus, dass magmatische Gesteine ursprünglich kein einziges Tochteratom von Argon-40 enthielten.

In Bezug auf andere radioaktive „Uhren” wird angenommen, dass bei der Analyse vieler Gesteinsproben bestimmt werden kann, wie viele Tochterisotope (Blei, Strontium oder Neodym) zum Zeitpunkt ihrer Entstehung im Gestein vorhanden waren. Heute wird eine solche Analyse mit Hilfe der sogenannten Isochrontechnik durchgeführt, die nach wie vor auf den beiden unten beschriebenen unbewiesenen Annahmen basiert.

Es wurde jedoch eine Analyse moderner Lavaströme durchgeführt, deren Proben kurz nach dem Ausbruch entnommen wurden. Das Ergebnis war, dass die Menge des gefundenen Argon-40 größer war als erwartet. 

Beispielsweise wurde 1996 eine Analyse einer Lava-Probe aus dem Krater des Vulkans St. Helens durchgeführt (der Ausbruch und die Abkühlung der Lava fanden 1986 statt). Das Ergebnis war, dass eine Menge an Argon-40 gefunden wurde, die einem „Alter” von 350.000 Jahren entsprechen würde. 

Ebenso weist die Analyse von Lavaströmen an den Hängen des Ngauruhoe in Neuseeland auf ein „Alter” von 3,5 Millionen Jahren hin, obwohl der Ausbruch weniger als 50 Jahre zurückliegt.³

Der Vulkan St. Helens

Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung: Wenn die Analyse moderner Lavaströme die Zerfallsrate von Kalium-Argon falsch einschätzt, weil sich seit dem Vulkanausbruch mehr Argon-40 angesammelt hat, dann könnten auch alte Lavaströme aus der nicht beobachtbaren Vergangenheit zusätzliches Argon-40 angesammelt haben. Daher wurde ihr Alter mit einer erheblichen Übertreibung geschätzt.

Ähnliche Probleme gibt es auch bei anderen radioaktiven „Uhren”. Betrachten wir zum Beispiel die Datierung von Basalten im Grand Canyon (Felsen, die durch abgekühlte Lava an der Erdoberfläche entstanden sind). Im Gebiet des North Rim gibt es Stellen, an denen Vulkanausbrüche nach der Entstehung des Canyons stattfanden. An diesen Stellen floss die Lava in Kaskaden die Wände hinunter und ergoss sich auf den Grund des Canyons.

Es ist offensichtlich, dass diese Eruptionen relativ kürzlich stattfanden, nachdem die Schichten des Canyons gebildet worden waren. Basierend auf der Menge an Kalium- und Argonisotopen in den Gesteinen wird diesen Basalten ein Alter von bis zu 1 Million Jahren zugeschrieben. Wenn jedoch Rubidium- und Strontiumisotope zur Altersbestimmung verwendet werden, erhalten wir ein Alter von 1,143 Milliarden Jahren. Die Analyse der Basaltschichten am Fuße der Wände des östlichen Grand Canyon ergibt die gleichen Zahlen.

Der Vulkan Ngauruhoe

Wie können beide Lava-Proben am Gipfel und am Grund des Canyons das gleiche Alter haben, wenn man die Mutter- und Tochterisotope als Grundlage nimmt? Eine mögliche Antwort lautet: Moderne und alte Lavaströme haben nicht das gleiche Alter, sondern die gleiche chemische Zusammensetzung von Rubidium und Strontium, die aus einer gemeinsamen Quelle stammt, die tief in der oberen Erdkruste liegt. In dieser Quelle befanden sich bereits sowohl Rubidium als auch Strontium.

Um die Zuverlässigkeit der radiometrischen Datierungsmethoden weiter zu untergraben, sei Folgendes angemerkt: Das Samarium-Neodym-Paar „bestätigt” ein Alter von etwa 916 Millionen Jahren, während das Uran-Blei-Paar ein Alter von etwa 2,6 Milliarden Jahren angibt, wobei als Probe dieselben Basalte verwendet wurden, die am Gipfel des Canyons ausgestoßen wurden.

Annahme 2: Keine Verunreinigungen

Probleme mit Verunreinigungen, einschließlich derjenigen, die aus der Vergangenheit stammen, werden bereits ausführlich in Lehrbüchern im Abschnitt über die radioaktive Datierung von Gesteinen beschrieben. 

Im Gegensatz zu einer Sanduhr, bei der die beiden Gläser zuverlässig vor äußeren Einflüssen geschützt sind, sind die radioaktiven „Uhren” in den Gesteinen solchen Einflüssen ausgesetzt. So können beispielsweise Regenströme oder geschmolzene Steine am Fuße eines Vulkans die Menge der Mutter- oder Tochterisotope erhöhen oder verringern. Ebenso vermischen sich Gesteinsbrocken, die sich von den Wänden des Vulkanschachts gelöst haben, mit der Lava und kontaminieren diese.

Gerade aufgrund dieser Verunreinigung der Lava, die vor weniger als 50 Jahren an der Oberfläche des Berges Ngauruhoe (Neuseeland) austrat, „bestätigt“ das Rubidium-Strontium-Paar ein Alter von 133 Millionen Jahren, Samarium-Neodym ein Alter von 197 Millionen Jahren und Uran-Blei ein Alter von 3,85 Milliarden Jahren!

Annahme 3: Konstante Zerfallsrate

Physiker haben die Zerfallsrate der radioaktiven Mutterisotope unter Laborbedingungen in den letzten 100 Jahren gemessen und festgestellt, dass sie im Wesentlichen konstant geblieben ist (innerhalb der Messgenauigkeit). Darüber hinaus wurde die Zerfallsrate nicht durch Temperatur, Druck, elektrische und magnetische Felder beeinflusst. Daher nahmen Geologen an, dass die radioaktiven Zerfallsraten über Milliarden von Jahren konstant waren.

Dies ist jedoch eine enorme Extrapolation um sieben Größenordnungen, die sich auf unglaublich lange Zeiträume der nicht beobachtbaren Vergangenheit erstreckt, ohne dass es konkrete Beweise dafür gibt, dass eine solche Extrapolation zuverlässig ist. Dennoch bestehen Geologen darauf, dass die Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalls immer konstant war, da sie die radioaktive Uhr „laufen“ ließ!

In jüngster Zeit sind jedoch neue Daten aufgetaucht, die nur damit erklärt werden können, dass die radioaktive Zerfallsrate in der Vergangenheit nicht konstant war. Beispielsweise „bestätigt” der radioaktive Zerfall von Uran in kleinen Granitkristallen in New Mexico ein Alter des Uran-Blei-Paares von 1,5 Milliarden Jahren. Beim Zerfall desselben Urans entstand jedoch Helium, aber die Menge des aus den kleinen Kristallen ausgetretenen Gases wies auf ein Alter von nur 6.000 Jahren hin.

Das bedeutet, dass das Uran in denselben 6.000 Jahren, in denen das Helium entwich, schnell zerfallen sein müsste. Die Zerfallsrate des Urans müsste mindestens 250.000 Mal schneller sein als die, die heute gemessen wird!

Die Annahmen, auf denen die radioaktive Datierung basiert, sind nicht nur unzuverlässig, sondern werfen auch Probleme auf. Wie in diesem Artikel gezeigt wird, kann Gestein zusätzliche Mengen an Mutter- und Tochterisotopen aufnehmen, aber es kann auch während des Transports kontaminiert werden. Auch Wasserströme können Isotope in das Gestein einbringen. Darüber hinaus waren die Werte für den radioaktiven Zerfall nicht konstant.

Wenn das Prinzip solcher Uhren auf falschen Annahmen beruht und unzuverlässige Ergebnisse liefert, sollten Wissenschaftler ihnen nicht vertrauen und keine Informationen über das radioaktive „Alter” von unzähligen Millionen Jahren verbreiten. Dies ist insbesondere deshalb wichtig, weil es im Widerspruch zur wahren Geschichte des Universums steht, die im Wort Gottes aufgezeichnet ist.