Interview von Dr. Karl Willand mit dem Archäologen Dr. Clifford Wilson

F: Herr Wilson, welche Erfahrungen haben Sie im Bereich der Archäologie? 

Dr. Clifford Wilson ist ein erfahrener Archäologe. Er erwarb einen Bachelor- und Master-Abschluss in Kunst an der Universität Sydney, einen Bachelor-Abschluss in Theologie am Melbourne Theological College und einen Master-Abschluss in Religionspädagogik am Luther Rice Seminary. Seinen Doktortitel erwarb er an der University of South Carolina. Er ist Mitglied des Jewish United College in Jerusalem.Ich begann vor über 35 Jahren als Dozent am Australian Institute of Archaeology und war einige Zeit dort tätig. Später kehrte ich in der Funktion des Direktors zurück, nachdem ich einige weitere Qualifikationen erworben hatte. Ich bin nicht nur im Bereich der Archäologie anerkannt, sondern auch als Psychologe registriert und Mitglied der Australian Society for Commercial Education – ich habe mehrere verschiedene Positionen inne.

Ich war als Gebietsleiter bei den Ausgrabungen in Tel Gezer in Israel mit der American School of Oriental Research (ASOR) tätig. Später war ich stellvertretender Direktor der ersten Ausgrabungen in Tel Nusieh, dem wahrscheinlichen Standort der biblischen StadtAi. Ich habe archäologische Stätten in neun biblischen Ländern besucht und hatte das Privileg, überall, wo ich hinkam, ernst genommen zu werden. 

Ich habe sogar ein wenig in Ninive (Kuyundjik) – hinter Mosul – gegraben, wo ich persönlich eine kleine Straße zwischen dem Palast von König Sennacherib und einem Tempel mit einer Inschrift freigelegt habe, die besagt, dass dieser Weg der Göttin Esagila gewidmet war.

F: Was war Ihre interessanteste praktische Erfahrung?

Ich denke, das war in Tel Gezer, wo wir über einen längeren Zeitraum hinweg Ausgrabungen durchgeführt haben. Alles, was wir auf dem Gelände gefunden haben, war eine große Menge schwarzer Asche, was natürlich sehr bedauerlich war. Professor Nelson Glueck, ein sehr einflussreicher Archäologe, der der Welt die Idee der Salomonischen Minen vermittelt hat, schlug vor, dass wir mehr sieben sollten.Wir folgten seinem Rat und fanden schließlich Hinweise auf eine Zivilisation, die ägyptische und kanaanitische Artefakte mit der Salomonischen Mauer in der Nähe hatte. 

Das Team fand kleine Götterfiguren und andere Gegenstände; ich war für dieses Gebiet verantwortlich. Alle Teilnehmer der Ausgrabung waren sehr erfreut, weil sie verstanden, dass diese Asche aus der Zeit stammte, als die Ägypter die Stadt Tel Gezer niederbrannten und sie dann Salomo als Hochzeitsgeschenk übergaben, als er die Tochter des Pharaos heiratete.

F: Das stimmte natürlich mit der Bibel überein?

Ja, denn die Verbrennung wird in 1 Könige 9,16 erwähnt. Damals interessierte mich, dass einige der weltweit führenden Archäologen anwesend waren, beispielsweise J. Ernest Wright. Sie waren nicht so sehr darüber erfreut, dass sie die Bibel bestätigt hatten, sondern vielmehr darüber, dass sie etwas in der Geschichte gefunden hatten, an das sie glauben konnten (auf das sie sich sozusagen verlassen konnten). 

Ich war beeindruckt davon, dass sie die Bibel als ein Geschichtsbuch betrachteten, das in seinen historischen Aussagen zuverlässig ist. Sie waren sehr zufrieden, dass sie etwas hatten, das der tatsächlichen Geschichte entsprach. Und diese Geschichte stand in der Bibel.

F: Haben Sie bei Ihren archäologischen Forschungen etwas gefunden, das in gewisser Weise den biblischen Informationen widerspricht?

Es gab viele Behauptungen, dass dieses oder jenes im Widerspruch zur biblischen Darstellung der Ereignisse stehe, aber die Bibel hat die Eigenschaft, dass sie sich letztendlich als wahr herausstellt. Ich erinnere mich noch gut daran, wie einer der weltweit führenden Archäologen in Tel Gezer einen jüngeren Archäologen, der die Bibel verachtete, zurechtwies. Er sagte nur leise: „Wenn ich an Ihrer Stelle wäre, würde ich mich nicht abfällig über die Bibel äußern.“ Als der jüngere Archäologe fragte: „Warum?“, antwortete er: „Nun, sie hat einfach die Eigenschaft, sich letztendlich als wahr zu erweisen.“ Und daran halte ich fest.

Professor Nelson Glueck, der meiner Meinung nach als einer der fünf „Top-Giganten“ der biblischen Archäologie angesehen werden kann, hielt einen bemerkenswerten Vortrag vor 120 Studenten, die mit Arabern zu tun hatten. Er sagte: „Ich habe 30 Jahre lang mit der Bibel in der einen Hand und der Kelle in der anderen Hand Ausgrabungen durchgeführt, und in Fragen der historischen Perspektive habe ich noch nie festgestellt, dass die Bibel falsch liegt.“

J. Ernest Wright, Professor für Altes Testament und Semitistik an der Harvard University, hielt einen Vortrag bei denselben Ausgrabungen. Er wies darauf hin, dass aufgrund der Forschungen über die Hethiter und der Schlussfolgerungen von Professor George Mendenhall über die sogenannten Lehnsverträge zwischen den hethitischen Königen und ihren Vasallen klar geworden sei, dass die Aufzeichnungen Moses' über die Bündnisse auf die Mitte des zweiten Jahrtausends v. Chr. datiert werden müssten. Das ist etwa 1500 v. Chr. Es ist auch wahr, dass diese Aufzeichnungen als ein Ganzes betrachtet werden müssen. Mit anderen Worten, ihr Verfasser ist ein und dieselbe Person. Diese eine Person kann nur Moses gewesen sein.

Ich wandte mich später an Professor Wright und sagte: „Sir, das unterscheidet sich erheblich von dem, was Sie in Ihren Arbeiten dargelegt haben.“ Er sah mich an und sagte: „Clifford, 30 Jahre lang habe ich Studenten unterrichtet, die nach Harvard kamen, um sich auf den christlichen Dienst vorzubereiten. Ich habe ihnen gesagt, dass sie Moses in den fünf Büchern vergessen können, aber zumindest in diesen wichtigen Bereichen der heiligen Schriften, die in den fünf Büchern enthalten sind, musste ich zugeben, dass ich mich geirrt habe.“

Sie waren zwei akademische Größen. Der eine sagte: „Ich habe 30 Jahre lang Ausgrabungen durchgeführt und noch nie festgestellt, dass die Bibel falsch ist.“ Und der andere sagte: „30 Jahre lang habe ich mich geirrt.“ Es ist ziemlich traurig, dass ein guter Mensch wie Professor Wright so sehr von einer fragwürdigen dokumentarischen Hypothese geblendet war, dass er so lange eine falsche Position vertreten hat. Ich möchte betonen, dass Professor Wright ein sehr ehrlicher Mensch war.

Können Sie sich an andere Erfahrungen erinnern, die speziell die Echtheit der Genesis betreffen?

Ja. In den späten 1970er Jahren, kurz nach der Ausgrabung der antiken Stadt Ebla im Norden Syriens (zwischen Damaskus und Aleppo), berichteten der italienische Archäologe Professor Paolo Matteis und der Epigraphiker (Übersetzer) Professor Pettinato englischsprachigen Wissenschaftlern von ihren Funden. Ihre gesamte Vortragsreise wurde von Professor David Noel Friedman organisiert, der die englischsprachige Welt über die fantastischen neuen Tafeln informierte, die gefunden worden waren. Sein Foto war auf dem Cover des Time Magazine zu sehen.

Ich hatte das Privileg, zu einem Mittagessen mit etwa einem Dutzend führender Archäologen eingeladen zu werden. Da ich mich in der Gegend aufhielt, lud mich Professor David Noel Friedman ein.

Dr. Wilson fand diesen Fragment in Kuyunjik (Nineveh). Es handelt sich um einen Teil einer Pflasterplatte, und angeblich stand daneben ein Tempel der Göttin Esagila.Nach dem Mittagessen wurden verschiedene technische Fragen gestellt, die mich, ehrlich gesagt, nicht sonderlich interessierten, da ich kein Experte für Keilschrift bin. Allerdings hatte ich bereits vor diesem Treffen bestimmte Gerüchte gehört, weshalb ich mich nach einer Weile an Professor Friedman als Vorsitzenden wandte: „Sir, ich habe gehört, dass eine neue Tafel über die Schöpfung gefunden wurde. Ist das wahr?“ Er zuckte mit den Schultern und sagte: „Fragen Sie ihn.“ 

Ich stellte meine Frage an Professor Pettinato, und nach einigem Zögern deutete er an, dass diese Information nicht veröffentlicht werden sollte. 

Daraufhin äußerte ich die Meinung: „Wenn es eine neue Schöpfungstafel gibt, können Sie das nicht einfach verheimlichen, das muss bekannt werden.“ Nach kurzem Nachdenken sagte er, dass tatsächlich eine neue Schöpfungstafel gefunden worden sei.

Es war für mich sehr interessant zu hören, wie führende Wissenschaftler weltweit diskutierten, wie sich dies auf die sogenannte „Dokumentenhypothese“ auswirken würde. Diese Hypothese besagt im Wesentlichen, dass die alttestamentarischen Dokumente mündliche Überlieferungen sind und dass verschiedene Teile nach Salomo zusammengestellt wurden. 

Es wird angenommen, dass die Manuskripte in Abständen von etwa einem Jahrhundert, von Salomo bis Esra, gesammelt wurden, der sie schließlich mit seinem Team von Chronisten in die Heilige Schrift aufnahm. Es gab einmal eine Debatte darüber, dass die Schöpfungsgeschichte vor Esdras nicht Teil des Pentateuchs (der Aufzeichnungen Moses) war – dass Moses sie nicht haben konnte. Tatsächlich sind wir jedoch nicht nur davon überzeugt, dass Moses sie gekannt haben könnte, sondern auch, dass sie schon früher bekannt war.

Es scheint sich eine bestimmte Frage aufzutreiben. Wird diese Geschichte nicht zum ersten Mal in der Bibel von Moses erwähnt?

Die Antwort lautet „Ja”. Es gibt jedoch gute Gründe zu der Annahme, dass die Aufzeichnungen in Genesis von Moses aus schriftlichen Aufzeichnungen auf Tontafeln zusammengestellt wurden. Donald Wiseman, ehemaliger Professor für Archäologie und Semitistik an der Universität London, hat kürzlich ein Buch überarbeitet und neu herausgegeben, das sein Vater P. J. Wiseman bereits 1948 unter dem Titel „Neue Entdeckungen in Babylon über Genesis” veröffentlicht hatte. Es trägt nun den Titel „Schlüssel zur Schöpfung der Welt in Genesis”. 

Darin erkennt er an, dass der Ansatz seines Vaters im Wesentlichen richtig war, nämlich dass im gesamten Buch Genesis regelmäßig eine literarische Form verwendet wird, die als Kolophon bezeichnet wird. Sie zeigt an, dass an dieser Stelle eine bestimmte Tafel endet und eine neue beginnt. 

In den Aufzeichnungen der Genesis konzentriert sich dies auf den Satz „Dies ist die Genealogie / dies ist die Lebensgeschichte / dies ist die Herkunft ...”. Diese Aufzeichnungen aus dem frühen Buch Genesis wurden wahrscheinlich von Abraham inden Fruchtbaren Halbmondübertragenund schließlich von Moses (Jahrhunderte nach Abraham) unter der Inspiration des Heiligen Geistes verwendet.

Natürlich gab es nie so etwas wie ein Dokument „Pi“. Wir können die Aufzeichnungen des Buches Genesis einfach als das akzeptieren, was sie sind – tatsächliche Augenzeugenberichte. Es gibt legitime Überarbeitungen, damit alles für spätere Generationen verständlich ist (zum Beispiel erzählt Genesis 14:3 vom Tal von Siddim und sagt dann: „wo heute das Salzmeer ist”), aber der Grundtext existiert in schriftlicher Form seit den Zeiten der Genesis selbst.

Dr. Wilson, uns wird oft gesagt, dass sich die Religion weiterentwickelt hat – dass die Menschen zunächst Geister verehrten, später gab es viele Götter, dann weniger Götter und schließlich entstand die Idee eines einzigen wahren Gottes. Können Sie uns sagen, ob dies in den archäologischen Aufzeichnungen der Ihnen bekannten Zivilisationen bestätigt wird?

Unmittelbar nach der Sintflut finden wir schriftliche Erwähnungen von drei Göttern – dem Gott der Erde, dem Gott des Himmels und dem Gott der Gewässer. Und schon bald darauf tauchen Hunderte von Göttern in den alten Aufzeichnungen auf. 

Tatsächlich beginnt alles mit dem Konzept des Monotheismus (ein Gott) und führt allmählich zum Polytheismus (viele Götter). Es beginnt nicht mit Dutzenden von Göttern. 

Und selbst in Elba, obwohl es dort etwa 500 Götter gibt, gab es im alten Kanaan auch das Konzept des „großen Gottes” Lugal, der mit der Erschaffung der Welt in Verbindung gebracht wurde. Später erhielt das Wort Lugal die Bedeutung von König.

Stimmt dies also mit dem überein, was Paulus uns im Römerbrief sagt, dass die Menschen die Verehrung des einen wahren Gottes aufgegeben und sich wieder der Verehrung anderer Dinge zugewandt haben?

Auf jeden Fall. Die konkrete Erwähnung von nur drei Göttern unmittelbar nach der Sintflut kann in gewisser Weise mit der Dreifaltigkeit in Verbindung gebracht werden. Tatsächlich scheint es, dass die satanischen Mächte darauf vorbereitet sind, eine Parodie auf spirituelle Realitäten anzubieten. 

Die Kanaaniter hatten drei Hauptgötter. Sie hatten El – den Vater, Baal – den Sohn und Ashera – die Mutter, die die Frau von El war (und nach Meinung einiger Gelehrter auch die Mutter von Baal). Es gibt gewisse Zweifel hinsichtlich der Zusammenhänge, aber Tatsache ist, dass sie drei Götter hatten. Als sich die Israeliten von Gott abwandten, boten ihnen die Kanaaniter ihre „Dreieinigkeit” zur Verehrung an. 

Und das Volk Israel nahm sie ohne Zweifel und ohne zu zögern an, um ein heiliges Volk zu sein und so weiter. Dies erscheint wie eine Parodie auf die Dreifaltigkeit, die natürlich bis zur Zeit des Neuen Testaments nicht vollständig offenbart war. Aber die dämonischen Geister wussten schon immer von der Dreifaltigkeit.

Für Menschen, die mit evolutionärem Denken aufgewachsen sind, mag es schwierig sein zu verstehen, wie ein Archäologe, der die Erde ausgräbt, glauben kann, dass die Bibel in Bezug auf die Schöpfung wahr sein könnte – was natürlich bedeuten würde, dass die Erde jung ist. Waren Sie jemals an einer anderen Untersuchung beteiligt oder haben Sie andere archäologische Beweise gesehen, die Sie an der Richtigkeit des evolutionären geologischen Datierungssystems zweifeln lassen könnten?

Der kanaanitische Opferaltar in Megiddo, auf dem sowohl Tiere als auch Menschen geopfert wurden.Nun, vor vielen Jahren hielt ich einen Vortrag an einem College in den Vereinigten Staaten und erklärte, dass die Erde so alt sein könne, wie man es sich wünsche – Millionen oder Milliarden von Jahren –, und ein Student kam auf mich zu und bat mich, einige wissenschaftliche Arbeiten von Professor Tom Barnes zu lesen. Das veranlasste mich zu weiteren Untersuchungen. 

Ich kam sogar in Kontakt mit einem Wissenschaftler, der die Argumente von Professor Barnes zum Schwinden des Erdmagnetfeldes wissenschaftlich untersuchte. Dieser Mann war mit einer der größten Institutionen Amerikas verbunden. Ich fragte ihn nach seinen Schlussfolgerungen. 

Er gab mir eine recht aussagekräftige Antwort: „Nun, es geht nicht um meine Schlussfolgerungen, sondern um die Einrichtung, die ich vertrete.“ Darüber hinaus machte er deutlich, dass er persönlich die Argumente von Dr. Barnes empfehlen würde (und nicht widerlegen könnte). Die Institution, für die er arbeitete, war jedoch nicht bereit, diese zu akzeptieren, da dies bedeuten würde, die Tatsache anzuerkennen, dass die Erde jung ist – dass sie nur einige Tausend und nicht Milliarden Jahre alt ist. 

Ihr Argument lautete: „Wir wissen, dass Professor Barnes Unrecht hat.“ Und dieses „Wir wissen“ beruht ausschließlich auf der Überzeugung der Institution.

Begegnen Sie einer solchen Haltung auch in der Archäologie?

Gelegentlich. Bei den Ausgrabungen in Tel Gezer, die ich zuvor erwähnt habe, fanden wir am letzten Tag tatsächlich ein Versteck mit philistinischen Töpfen, die etwa 150 Jahre lang nicht in das Gesamtkonzept passten, da man davon ausging, dass der Auszug aus Ägypten etwa zwischen 1290 und 1270 v. Chr. stattfand (dieses Datum wird von vielen modernen Wissenschaftlern angenommen). Sie irren sich jedoch. 

Die Beweise von Dr. Bryant Wood sind heute ziemlich überzeugend: Er hat umfangreiche Arbeit geleistet, um zu zeigen, dass Jericho etwa 1400 v. Chr. fiel, was uns ein Datum für den Auszug aus Ägypten von etwa 1440 v. Chr. ergibt. Folglich sollten diese speziellen philistinischen Töpfe nach der allgemein anerkannten Theorie hier einfach nicht vorhanden sein. Die Forscher wussten nicht, wie sie damit umgehen sollten, also schwiegen sie einfach. Mit anderen Worten, sie taten so, als gäbe es diesen Fund nicht.

Das kommt von Zeit zu Zeit vor. Meine eigene Erfahrung ist, dass man, wenn die Bibel sagt, dass eine Tatsache wahr ist, nicht voreilig eine andere Meinung vertreten sollte, denn die Bibel hat tatsächlich die Angewohnheit, sich letztendlich als wahr zu erweisen.

Haben Sie jemals versteinerte Beweise gesehen oder mit solchen zu tun gehabt, die der geochronologischen Zeitskala widersprechen?

Ja, ich habe viele Ausgrabungen am Pelecy River in Texas durchgeführt, und dort gibt es sehr interessante Funde. Ich habe mit einer Dame namens Jenny Mack gesprochen, die zusammen mit ihrer Mutter einen berühmten Trilobiten gefunden hat. Sie ist die Leiterin des Somerville County Museum in Glen Rose, Texas. 

Zusammen mit ihrer Mutter fand sie den Trilobiten in denselben fossilen Kalksteinformationen, in denen eine große Anzahl unbestreitbarer Dinosaurierspuren gefunden wurde. Als ich ihre Aussage aufgrund der Sensation, dass Trilobiten und Dinosaurierspuren am selben Ort gefunden wurden, anzweifelte, war sie verärgert. Sie dachte, ich würde sie als Lügnerin bezeichnen. 

Jenny wusste, was Dinosaurier-Kalksteinschichten sind und wo sich die Dinosaurierspuren befanden. Sie betonte jedoch, dass dieser Trilobit direkt gegenüber von ihrem Wohnort (bei Pelecy River) in genau derselben Schicht gefunden wurde, in der sich auch die Dinosaurierspuren befanden.

Haben Sie dieses Fossil selbst gesehen?

Ich habe diesen Trilobiten in meinen eigenen Händen gehalten, ja. Es handelt sich zweifellos um einen Trilobiten – darüber besteht kein Zweifel. Und er wurde in derselben Schicht gefunden wie die Dinosaurierspuren. Nach der Evolutionstheorie ist das unmöglich – zwischen ihnen müssen mehrere zehn Millionen Jahre liegen!

Ich gehe davon aus, dass Sie etwas über die Dinosaurierspuren am Fluss Peleksi wissen, die an der falschen Stelle gefunden wurden?

Ja, das ist sehr interessant. Bereits 1982, am letzten Tag dieser Ausgrabungen, kam der Aufseher zu uns und sagte: „Ich glaube, ich habe dort oben etwas gesehen, das wie der Anfang eines Dinosaurierspurs aussieht.“ Der Leiter der Ausgrabungen und ich (sein Assistent) antworteten: „Vergessen Sie das. Das ist die oberste Steinschicht der Erdoberfläche. Dort oben gibt es keine Spuren.“ Aber er antwortete: „Hören Sie, die Ausrüstung ist hier, wir haben viel Geld dafür bezahlt und sind schon fertig damit. Lassen Sie mich einfach die oberste Bodenschicht entfernen und nachsehen, was dort ist.“ Also stimmten wir zu, und er ging.

Nach einer Weile kam er zurück und sagte: „Ich glaube, dort oben ist etwas.“ Wir gingen alle dorthin, wo er die gesamte oberste Schicht entfernt hatte (durchschnittlich 2 bis 4 m der obersten Bodenschicht und Sedimentgestein, das sich über Jahrhunderte angesammelt hatte). Die Fläche der Ausgrabung betrug etwa 10 mal 10 Meter. Ich stieg in diesen Schlamm hinab und grub persönlich sechs Dinosaurier-Fußabdrücke aus. 

Ich schätzte mit großen Schritten, dass sie etwa 1 m und 15 cm voneinander entfernt waren. Es waren Kameras und viele Menschen anwesend, es besteht keine Möglichkeit, dass dies gefälscht worden sein könnte. Wir fanden sechs Dinosaurier-Fußabdrücke, die am Ufer des Peleksi-Flusses begannen und in eine Richtung führten, die noch unter der Sedimentschicht lag.

Etwa zwei Jahre später war ich in dieser Gegend und traf den bekannten Wissenschaftler und Autor Dr. Charles Texton. Wir hatten ein sehr interessantes Gespräch. Er sagte: 

„Erinnern Sie sich übrigens an die Dinosaurierabdrücke, die Sie oben in der oberen Gesteinsschicht gefunden haben?“ 

„Ja“, antwortete ich. 

„Wissen Sie, was darüber in den Medien berichtet wurde?“

„Nein.“ 

„Nun, sie behaupten, dass diese Abdrücke von Indianern dort eingeritzt wurden oder dass ihr Menschen sie gefälscht habt.“

Wir haben uns mit einem Experten getroffen, der sich an einer nahe gelegenen Universität auf die Kunstgeschichte der Indianer spezialisiert hat, um herauszufinden, wie die Indianer ihre Schnitzereien hergestellt haben. Haben sie sie in Steine geschnitzt? Nein. 

Sie malten in Höhlen: am Eingang der Höhlen und manchmal direkt im Inneren, aber sie haben definitiv nie in Stein geschnitzt. Und wie sie das unter einer dicken Gesteinsschicht gemacht hätten, ist mir auch nicht klar. Ich bin froh, dass ich derjenige bin, der sie ausgegraben hat, denn ich kann vor Gott sagen, dass daran absolut nichts gefälscht ist. 

Ich habe mich persönlich in den Schlamm begeben – wir konnten den Anfang eines Dinosaurierspurs sehen. Ich habe ihn ausgegraben, und wenn ich in die Richtung weitergegangen wäre, in die dieser Spur wies, hätte ich die Fortsetzung gefunden. Und tatsächlich habe ich weitere Spuren gefunden. So haben wir insgesamt sechs Abdrücke gefunden.

Es waren Dinosaurierabdrücke – dieselbe Form von Dinosauriern wie an anderen Orten in dieser Region. Allerdings befanden sich diese Abdrücke angeblich am „falschen” Ort, und deshalb wurde dieses einfache, verständliche archäologische Zeugnis abgelehnt – einfach weil es nicht in die evolutionäre Zeittafel passt.

Herr Dr. Wilson, ich bedanke mich herzlich bei Ihnen.

 

* Die Dokumentarhypothese (J-, E-, D-, P-, H-Hypothese) wird leider immer noch an vielen christlichen Einrichtungen gelehrt. Sie behauptet, dass die fünf Bücher Mose nicht von ihm selbst verfasst wurden, sondern von mindestens fünf verschiedenen Quellen (bezeichnet als J, E, D, P, H), die im Laufe vieler Jahrhunderte nach und nach zusammengetragen wurden. Die Hypothese wurde von Zeit zu Zeit geändert, wird jedoch trotz eindeutiger Beweise, die ihr widersprechen, immer noch in vielen Einrichtungen gelehrt. 

Die wichtigsten biblischen Dokumente stammen von Augenzeugen und wurden nur minimal redigiert, um sie für nachfolgende Generationen verständlicher zu machen – siehe beispielsweise Genesis 14:3, wo das Tal von Siddim Teil des Toten Meeres wurde.