Современные исследования, в которых описываются изящные особенности растений, а также некоторых насекомых, которые находят на этих растениях себе пищу, еще раз подчеркивают, насколько по-разному может трактоваться биология. Однако общая интерпретация в значительной степени зависит от убеждений самих же исследователей относительно происхождения живых существ.

Постдокторант в области энтомологии при Университете штата Пенсильвания Анжела Хелмс и другие исследователи обнаружили, что мужская особь насекомого (Eurosta solidaginis) выделяет специфическое химическое соединение, которое может выявить растение золотарник (Solidago altissima).¹ Для привлечения самки, самцы выделяют большое количество летучего вещества, которое в основном представляет собой смесь трех химических веществ. 

После спаривания на стебле золотарника самки откладывают яйца, которые превращаются в личинки насекомых, а зараженные растения поглощают личинку. После этого золотарник уменьшает количество своих семян, причем семена становятся меньше по размеру. Возможно, это происходит вследствие того, что растение с целью защиты отдает часть своих ресурсов на захват личинок мух.

Исследование Хелмс подтвердило, что золотарник способен чувствовать, когда насекомое выделяет свое специфическое вещество. Позже ученые обнаружили, какое конкретное химическое соединение из трех имеющихся может обнаружить золотарник. После того, как растение выявляет данное вещество, оно начинает быстро увеличивать образование жасмоновой кислоты (химическое образование, которое отпугивает травоядных) в своих тканях еще до того, как личинки насекомых начнут питаться растением. 

Однако исследователи не описали, как растения золотарника выявляют наличие чужеродного химического вещества.

Эволюционные предубеждения препятствуют правильной интерпретации результатов

Интересное исследование Хелмс указывает на исключительно близкие связи между растениями и насекомыми, однако оно не открывает тайны происхождения таких отношений. Ученая возвращается к своим натуралистическим предубеждениям, чтобы придать форму своим наблюдением, интерпретировать факты и возглавить свои будущие исследования.

Большинство биологов, в том числе Хелмс, считают, что каким-то образом жизнь возникла исключительно благодаря химии, а физика и природа сформировали многообразие с помощью бесчисленных жизненных циклов. Утверждается, что вспомогательные особенности растений и отдельных насекомых были вызваны их «коэволюцией», то есть бесцельным результатом «взаимодействия» вследствие «эволюционных соревнований по адаптации» в течение миллионов лет. 

Таким образом, эволюционная теория не только утверждает, что все живое происходит от различных модификаций одного общего предка, но и подчеркивает важность того, что «очевидный дизайн» между растениями и насекомыми обусловлен экологическими условиями. Утверждается, что эти условия оказывают влияние извне на пассивные по своей сути организмы, а взаимодействие этих самых условий каким-то образом выступает в качестве замены разумного исполнителя.²

Работа Хелмс пронизана мыслью о том, что химическое с в летающих соединениях заставляет золотарник производить жасмоновую кислоту. Хотя это утверждение и отвечает дарвинистским убеждениям Хелмс, его выводы недостаточно научные и на это есть несколько причин.

Во-первых, оно неправильное, поскольку, как отмечает молекулярный биолог Нельсон Кабей, этот тип «стимулирования» никогда не был научно задокументирован:

«В повседневной жизни экологические раздражители индуцируют или даже регулируют выражение специфических генов. Это понятие настолько хорошо влилось в биологическую концептуальную систему, что когда при более детальном анализе оказывается, что не существует ни одного известного внешнего раздражителя, который мог бы непосредственно вызвать выражение любого гена, это становится откровением. Ни один биотический или абиотический агент сам по себе (сюда не относятся вирусы) не способен вызвать выражение любого гена».³

Кроме того, в своих объяснениях Хелмс не замечает всех внутренних химических датчиков золотарника, механизмов обработки информации и систем производства жасмоновой кислоты, которые влияют на реакцию растения. Хелмс также неоднократно называет вышеупомянутое соединение в выделенном насекомым веществе предупредительным «сигналом» золотарнику о необходимости защитных действий. 

Однако два других химических вещества не являются «сигналами». Таким образом, в золотарник должна быть заложена какая-то информация, указывающая на то, что одно определенное химическое вещество является «сигналом», а другие — нет.

В работе рассматриваются механизмы восприятия химических веществ вообще. Также отмечается, что некоторые растения и насекомые имеют подобные механизмы, даже если они находятся в двух разных царствах. Эволюционные предубеждения Хелмс препятствуют верной интерпретации появления этих явлений:

«Ранее отмечалось, что между веществами, которые выделяют цветущие растения и насекомые, есть существенные сходные признаки. Это, вероятно, свидетельствует о том, что для образования летучих сигналов существует несколько возможных путей, либо другие эволюционные воздействия заставляют несовместимые организмы встречаться благодаря аналогичным механизмам семиохимического [химическое сообщение] производства и восприятия».⁴

Однако, поскольку никто никогда не измерял «эволюционные влияния», это утверждение и убеждение в том, что растения и насекомые каким-то образом «встречаются» благодаря одному механизму, является ничем иным, как простым заявлением, но не научным выводом. Это лишь не подтвержденное на практике воображение.

При обсуждении исследования Хелмс было отмечено, что золотарник обладает механизмами, которые способны чувствовать выделения насекомых. Это «подтверждает мнение о том, что между этими двумя видами существует тесная коэволюционная связь». Иными словами, когда насекомые искали выгоду от растения, растение искало механизмы защиты от насекомого.⁵ Тесная взаимосвязь очевидна, но утверждение о «коэволюции» может оказаться вымышленным сценарием.

Тем не менее, одновременно с публикацией этого исследования появилась еще одна работа на тему связей между растениями и травоядными. Полученные в ходе исследования фактические данные дают основания группе ученых заявить следующее: 

«Мы предполагаем, что травоядные могут быть не примером коэволюционной адаптации, а свидетельством того, что насекомые "преследуют" растение-хозяина на основе собственных травоядных характеристик. Растение-хозяин — это признак, связанный с отслеживанием ресурсов, а не с моделью коэволюции».⁶ 

Это тот случай, когда объяснения с фактическими данными в основе заменяет вымышленное "коэволюционное" объяснение.

Постоянное экологическое отслеживание может объяснить данные наблюдений

Другие биологи считают, что такие сложные, тесно связанные особенности — это результат целенаправленной работы мудрого Инженера, поскольку исследования свидетельствуют о превосходном соотношении дизайна, назначения и функции, так как это практикуют инженеры при изготовлении устройств с подобными характеристиками.⁷

Недавно было предложено конструктивное, ориентированное на организм объяснение этих типов признаков. Предлагается мнение о том, что организмы используют свои внутренние системы входных датчиков и логических механизмов и программируют выходные ответы, чтобы постоянно отслеживать изменения окружающей среды и регулировать свою жизнедеятельность соответствующим образом.⁸ 

Описанные характеристики золотарника и насекомого, которое паразитирует на этом растении, особенно способность травоядных отслеживать ресурсы при помощи собственных признаков, кажется, соответствует предложенному объяснению. Адаптивность рассматривается как функция внутренней способности организма (которая позволяет происходить адаптации), которая может быть причиной быстрых физиологических изменений во многих последующих поколениях.

«Тесная взаимосвязь между этими двумя видами» показывает мудрость Господа Иисуса. Он четко понимает работу каждой функции по отдельности и скоординировал их на совместную работу.