Возраст Земли и методы датировки
Креацентр > Статьи > Возраст Земли и методы датировки > Изучение отрывков из книги Бытие (1)

Изучение отрывков из книги Бытие (1)

Часть 1

Предисловие

Доктор Хью Росс опубликовал список предполагаемых «отрывков из Библии о сотворении мира». Росс утверждает, что правильное рассмотрение всех этих отрывков вместе, а не только Бытие 1 и 2 в отдельности, приводит к выводу: возраст Вселенной составляет порядка миллиардов лет, и что Бог создал Вселенную посредством большого взрыва. В этом эссе мы рассмотрим каждый из этих библейских отрывков. На самом деле, многие из предполагаемых отрывков творения не касаются событий творения Бытие 1. Отрывки, в которых упоминаются события творения, часто не имеют творения в качестве основного предмета. Они, как правило, относятся к творению только во вспомогательной форме. Более того, в подавляющем большинстве случаев предполагаемые отрывки о творении не дают никакой новой информации о творении, кроме той, что содержится в Бытие 1-2. Там, где представлена новая информация о творении, эта новая информация не противоречит и не изменяет того, что можно было бы заключить из прямого чтения Бытие 1-2 относительно средств творческого действия Бога или возраста Вселенной.

Введение

Хью Росс из «Причины, чтобы верить» (Reasons to Believe — RTB) часто утверждает, что для того, чтобы правильно понять, как и когда Бог создал, нужно рассмотреть все стихи о творении в Библии, а не только первые несколько глав Бытие. Например, Росс пишет:

«Большая часть противоречий, связанных с рассказом о сотворении мира, проистекает из предположения, что библейское учение о сотворении мира находится в основном в Бытие 1 и 2 главах. Христиане и нехристиане склонны развивать свои интерпретации Бытие 1 и 2, не проверяя их на соответствие с другими 19 основными отрывками из Библии о творении».1

Д-р  Росс перечисляет в таблице 6.1 то, что он считает 21 основным отрывком о сотворении (19 упомянутых выше, плюс Бытие 1 и 2), наряду с основной темой, рассматриваемой в каждом из них, поскольку она касается событий творения Бытие 1. Мы согласились бы с Россом по некоторым из этих отрывков и его характеристике темы сотворения, рассматриваемой некоторыми из них. Например, у нас было бы мало разногласий с первыми пятью основными отрывками творения (охватывающими Бытие 1-11) и назначенными Россом темами. Однако Росс использует эти отрывки для аргументации в пользу модели Большого взрыва, прогрессивного творения, теории дневного периода и творения, которому миллиарды лет. В наши намерения не входит обсуждать, как Росс справляется с этим 21 основным отрывком о сотворении, поскольку многие из них уже обсуждались ранее.2

Росс далее говорит:

«Библейское учение о творении не ограничивается частями из Писания, перечисленными в таблице 6.1. Более короткие тексты, связанные с творением, можно найти практически в каждой книге Библии. Тексты, содержащие, по крайней мере, одно предложение с информацией о создании, перечислены в приложении В.3

Очевидно, Росс считает, что дополнительные стихи, перечисленные в приложении В, имеют отношение к его делу, иначе зачем бы он упомянул их здесь? Обратите внимание, что Росс здесь заявил, что для того, чтобы быть в этом списке, текст должен содержать «по крайней мере, одно предложение с информацией о сотворении». Поэтому, если можно доказать, что один из выбранных им отрывков не содержит информации о творении, то его не должно быть в этом списке.

Обращаясь к спору между христианами по поводу возраста сотворенной Вселенной (тысячи лет против миллиардов лет), Росс утверждает:

«Например, существует бурная полемика по поводу того, что книга Бытие учит о происхождении и структуре Вселенной. Мало кто понимает, что Давид, Исаия, Иеремия, Иов и Павел говорили о космическом творении больше, чем Моисей в Бытие. Жестокость столкновения рассеивается, когда человек интегрирует все эти отрывки (подробнее см. главу 13)».4

Иеремия не написал ни одного из стихов, перечисленных в таблице 6.1 (основной 21 стих о творении), и единственными стихами в этом списке, приписываемыми Давиду, являются псалом 64 и псалом 138. Поскольку псалмы 64 и 138 в совокупности короче, чем Бытие 1 и 2, включение Иеремии и Давида указывает на то, что Росс имел в виду не только стихи из таблицы 6.1, но и стихи из приложения в, когда он сделал вышеупомянутое заявление. В главе 13, доктор Росс пытается утверждать, что Библия учила Большому взрыву задолго до того, как была предложена модель космического происхождения.5 Из этого следует, что если мы рассмотрим все эти стихи, то увидим, что они в совокупности указывают на то, что Вселенная сформировалась миллиарды лет назад посредством большого взрыва, а не чудесным образом за шесть обычных дней всего несколько тысяч лет назад. Он делал подобные заявления в других местах, например, на  DVD-диске «Сколько лет Вселенной?», записанном с несколькими христианскими астрономами и организованный Джоном Анкербургом, а также более ранний DVD-диск «Дебаты о возрасте Земли между мной и доктором Россом».6

Обзор проблем со списком доктора Росса

Обратите внимание, что в приведенной выше цитате Росс утверждает, что, когда все стихи о творении объединены, спор о происхождении Вселенной (миллиарды лет против тысяч лет) растворяется. Предположительно, Росс планирует, что дебаты разрешатся в пользу его позиции. Его довод о том, что нужно смотреть на все предполагаемые стихи о творении, а не только на Бытие 1-2, чтобы увидеть, что Библия якобы учит старой Вселенной, сформированной с помощью Большого взрыва, сводится к возможному молчаливому признанию того, что первые несколько глав Бытие указывают на недавнее шестидневное творение. Это достаточно ясно из исторического повествовательного стиля, в котором написана книга Бытие. Если принять во внимание, что основной темой книги Бытие действительно является происхождение мира, — в отличие от многих других библейских стихов, в которых говорится о сотворении мира, — то это положение еще более укрепляется. Тем не менее, поскольку Росс часто использует эту тактику, обсуждение других стихов о творении оправдано. Как упоминалось ранее, другие исследовали многие стихи из таблицы 6.1, но никто еще не исследовал другие стихи из приложения В, поэтому я делаю это здесь.

Росс не стал обсуждать отрывки из приложения В. Хотя он, возможно, и обсуждал несколько стихов из своего списка в другом месте, он не обсуждал большинство из них. Поэтому Росс, по-видимому, ожидает, что читатель примет его подразумеваемое утверждение, что перечисленные стихи каким-то образом поддерживают его взгляды. Однако это не является правильной аргументацией, на самом деле, это вообще не аргумент. Несмотря на то, что Росс не привел никаких причин, по которым эти стихи в его списке имеют отношение к делу, я не согласен пропустить это мимо ушей. В конце концов, именно он привел эти стихи и часто использует эту тактику утверждения всех этих стихов в поддержку своей позиции во время живых выступлений. Поэтому я изучил каждый отрывок и в контексте учения Росса сделал вывод о том, какое отношение может иметь каждый стих к шестидневному повествованию о сотворении мира в Бытие 1:1-2:3.

Типы ошибок в списке Росса

Изучая список Росса, я заметил несколько типов ошибок.

Одна из ошибок состояла в том, чтобы включить стихи, которые касаются астрономических явлений или некоторых других аспектов окружающего нас мира, но на самом деле не касаются творения. Можно было бы заключить, что это стихи о творении, если предположить, что творение является предметом. Тем не менее, стандарт Росса для включения стихов в его список заключается в том, что отрывок содержит «…по крайней мере, одно предложение с информацией о создании», но многие из отрывков в его списке этого не делают. Примеры этого включают Бытие 15:5 и 22:17, в которых Бог обещал Аврааму, что у него будет столько же потомков, сколько звезд на небе. Мы знаем из Бытие 1:16, что Бог создал звезды в четвертый день, но ни Бытие 15:5, ни Бытие 22:17 не говорят нам этого. На самом деле, ни один отрывок даже отдаленно не говорит нам о том, как появились звезды или что-либо еще в мире, поэтому они не содержат никакой информации о творении. Эти два стиха ничего не говорят нам о творении, потому что в центре внимания — не творение, а завет Бога с Авраамом. Неверно предполагать, что простое упоминание в отрывке о чем-то, созданном Богом, равносильно тому, что это — стих о творении. Это нарушает даже собственный стандарт Росса, поскольку он путает Вселенную (как созданную сущность) с событием (творческим действием Бога). Во всяком случае, такие отрывки не изменяют и не освещают более конкретную информацию, содержащуюся в Бытие 1.

Вторая ошибка, которую я заметил, состояла в том, что библейские стихи, свидетельствующие о господстве Бога над тварным миром, были истолкованы как стихи о творения. Примером этого является описание солнечных часов Езекии(4 Царств). Хотя такое чудо зависит от господства Бога над миром (которым Он обладает отчасти потому, что создал его), событие творения, на котором основано это учение, предполагается, а не провозглашается. Поскольку предметом каждого рассматриваемого отрывка является обсуждаемое событие, самонадеянно читать или подразумевать некоторую дополнительную информацию о счете создания из них. Опять же, без явного упоминания о творении, такие отрывки не соответствуют стандарту Росса, содержащему «по крайней мере, одно предложение с информацией о творении».

Третья ошибка связана со стихами, в которых Бог (или пророк, говорящий от имени Бога) обращается к сотворенной Вселенной как подтверждение Божьей власти. Примером этого является Иеремия 27:5. Конечно, как Творец, Бог может делать с миром все, что Ему заблагорассудится, и творение, описанное в Бытие, принимается за основу этого вывода. В каждом стихе этого типа упоминается творение, хотя это и не является предметом обсуждения. Поскольку есть информация о творении (Бог создал мир), такие стихи, как этот, могут быть включены в список стихов о творении согласно стандарту Росса. С этой точки зрения список Росса якобы должен осветить понимание сотворения бытия. Однако информация, приведенная в таких отрывках, чрезвычайно широка по своему охвату и, следовательно, не дает новых подробностей о неделе творения, поскольку они не содержат никакой новой информации, которая могла бы усилить или прояснить смысл того, что Бытие уже ясно учило.

Четвертая ошибка — утверждение, что в стихах о сотворении некоторые аспекты сотворенного мира демонстрируют один или несколько атрибутов Бога. Примером этого является псалом 49:6, из которого мы узнаем, что небеса возвещают Божью праведность. В этом стихе нет упоминания о событиях творения. Если бы кто-то прочитал эти и подобные им стихи и ничего больше из Библии, он мог бы ошибочно заключить, что Вселенная создала Бога, а не наоборот. Такого рода отрывки не содержат никакой информации о Божьих актах творения в Бытие 1 и, следовательно, согласно стандарту Росса, не должны включаться в список стихов о творении. Более того, чтобы правильно понять эти стихи, нужно интерпретировать их в терминах Бытие 1, а не наоборот. Кажется, простое упоминание о небе и земле часто приводило к включению стиха в список Росса.

Пятая ошибка состояла в том, что стихи рассматривались как относящиеся к событию сотворения, когда они просто описывали мир таким, как он существует сейчас. Примером этого является включение первой главы Экклезиаста в список Росса. Бытие 1 описывает, как Бог создал мир, что очень отличается от того, как творение в настоящее время действует под Его провидением, поэтому остается загадкой, какой свет библейское описание поддерживающей работы Бога может пролить на рассказ Бытие о творении Божьем.

Шестой ошибкой было смешение пророчеств о будущих событиях с событиями прошлого творения. Например, Исаия 11:4-9 находится в списке Росса, хотя почти все согласны с тем, что описанное там произойдет в будущем. Неясно, как отрывки о будущем могут относиться к прошлому событию творения. Вариация этой ошибки состоит в том, чтобы утверждать, как творение подходит к тем стихам, которые относятся к будущему творению нового неба и новой Земли как о первоначальном событии творения. Сам Росс делает большое различие между первоначальным творением и этим будущим воссозданием, поэтому это не имеет смысла.

Я сверился со списком предполагаемых стихов о создании на веб-сайте RTB и обнаружил, что он почти идентичен списку, опубликованному Россом в 2004.7 Ниже, я изучаю каждый стих и оцениваю его актуальность для понимания творения, отмечая, когда стих фактически квалифицируется как стих о создании и какую новую информацию, если таковая имеется, он представляет о сотворении и, следовательно, может быть использован для изменения нашего понимания сотворения, описанного в Бытие. Учитывая длину списка Росса, мой ответ будет довольно длинным. Поэтому эта задача будет разбита на ряд статей. Здесь я рассматриваю начало списка  — отрывки из Бытие.

Рассмотрение предполагаемого списка стихов о сотворении

Список отрывков из Бытие Хью Росса начинается с Бытие 1-11, но поскольку его критики часто сравнивали то, что говорили креационисты, и то, что Росс сказал об этих одиннадцати главах, нет необходимости обсуждать эти главы здесь.8

Бытие 14:19-22

Первый отрывок, приведенный после Бытие 1-11 в списке RTB, — Бытие 14:19-22. Контекст: встреча Аврама с Мелхиседеком после того, как Аврам спас своего племянника Лота. Четыре раза в этом отрывке Бога называют «Всевышним Богом» (?? .??????, ?lelyely?n), дважды за этим титулом следует «Владыка неба и земли», безусловное признание того, что Бог является Творцом и суверен над творением.

Интересно, что этот модификатор используется два раза, когда Бог упоминается вместе с Аврамом: первый раз — когда Мелхиседек благословил Аврама, и второй раз — когда Аврам обратился к царю Содома. Таким образом, это свидетельствует о том, что Бог был полностью справедлив, чтобы дать Авраму землю, которую Он обещал ему (Бытие 12:7). Единственная связь с творением, которую можно было бы здесь установить, — это четкое описание Бога как Владыки неба и земли, указывающее на Бога как на Творца. Но в этом стихе нет информации о творении, следовательно, его не должно быть в списке

Бытие 15:5

За рассказом о визите Мелхиседека немедленно следует первое явное обещание Авраму, что у него будет сын. В Бытие 15:5 Бог просит Аврама сосчитать звезды, если он может, и в заключение говорит Авраму, что так же многочисленно будет его семя. Здесь нет явного намека на сотворение мира. Если бы кто-то изучал этот отрывок, а не другой, он мог бы даже не понять, что Бог создал звезды. Скорее, можно с такой же легкостью заключить, что в этом отрывке Бог просто использовал звезды как наглядный урок, независимо от того, как появились звезды. Только зная Бытие 1:16 можно увидеть, что Бог создал звезды. В этом стихе ничего не говорится о том, как и когда Бог создал и, следовательно, этого стиха не должно быть в списке.

Бытие 22:17

В Бытие 22:17 Бог повторяет Свое прежнее обетование относительно сына и наследника Аврама, ныне переименованного в Авраама (Бытие 17:5). Здесь Аврааму не бросают вызов считать звезды, но Бог просто говорит ему, что Он умножит семя Авраама, как звезды небесные и песок морского берега, и что его семя овладеет вратами его врагов. Как и в Бытие 15:5, в этом стихе нет информации о деяниях творения в Бытия 1, поэтому его не следует называть повествованием о творении.

Бытие 32:12

В третий раз, в Бытие 32:12, Бог повторяет обещание, которое Он ранее дал Аврааму, на этот раз внуку Авраама Иакову. В этом стихе число семени Иакова сравнивается с песком морского берега, который нельзя сосчитать. Это повторение подтверждает вечный характер завета. Однако, как и в предыдущих двух стихах, в этом отрывке нет информации о неделе творения.

Вывод

В этой статье я приступил к изучению списка Хью Росса, содержащего предполагаемые отрывки о сотворении. Я выделил шесть типов ошибок при составлении его списка. Я начал подробное обсуждение отрывков из списка, рассмотрев эти отрывки только из Бытие. В следующих статьях я продолжу изучение остальных библейских отрывков, содержащихся в списке Росса.

 

Автор: д-р Дэнни Р. Фолкнер

Дата публикации: 27 февраля 2019 года

Источник: Answers In Genesis

 

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки:

  1. Хью Росс, Считанные дни: разрешение спора о сотворении (Covina, CA : RTB Press, 2015), 66.
  2. См. Джонатан Сарфати, «Опровергающий компромисс: библейское и научное опровержение "прогрессивного креационизма “(миллиарды лет), популяризированное астрономом Хью Россом» (Green Forest, AR: Master Books, 2004),

Ричард Мэйхью: «Является ли природа 67-й книгой Библии?», в «Схватка с Бытие: библейский авторитет и возраст Земли»,  Терри Мортенсон и Тэйн Х. Юри (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 105-129,

Тревор Крейген, «Может ли глубокое время быть встроено в Бытие?» в «Схватка с Бытие: библейский авторитет и возраст Земли, и далее. Терри Мортенсон и Тэйн Х. Юри (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 193-210.

  1. Росс, Считанные дни, 253-254.
  2. Там же., 66.
  3. Если это так, то возникает вопрос, почему ни евреи, ни христиане не предложили модель, существовавшую до XX века.
  4. Доступно для заказа онлайн по адресу https://creationresearch.org/product/the-debate-over-the-age-of-the-earth/.
  5. С 2004 года на веб-сайт РТБ было добавлено еще несколько стихов.
  6. См., в частности, Терри Мортенсона и Тана Х. Юри, eds. «Библейский авторитет и возраст Земли» (Green Forest, AR: Master Books, 2008), Тим Чаффи и Джейсон Лайл, «Староземельный креационизм на суде: приговор» (Green Forest, AR: Master Books, 2008), и Джонатан Сарфати, «Опровергающий компромисс».

Написать коментарий