Предисловие

Доктор Хью Росс опубликовал список предполагаемых «отрывков из Библии о сотворении мира». Росс утверждает, что правильное рассмотрение всех этих отрывков вместе, а не только Бытие 1 и 2 в отдельности, приводит к выводу: возраст Вселенной составляет порядка миллиардов лет, и Бог создал Вселенную посредством большого взрыва. 

В этом эссе мы рассмотрим каждый из этих библейских отрывков. На самом деле, многие из предполагаемых отрывков о сотворении не касаются событий в Бытие 1. Эти отрывки часто не имеют самого процесса сотворения в качестве основного предмета. Они, как правило, относятся к сотворению только во вспомогательной форме. 

Более того, в подавляющем большинстве случаев такие предполагаемые отрывки не дают никакой новой информации о сотворении, кроме той, что уже содержится в Бытие 1-2. Там, где новая информация все же есть, она не противоречит и не изменяет того, что можно было бы заключить из прямого чтения Бытие 1-2 относительно средств творческого действия Бога или возраста Вселенной.

Введение

Хью Росс из организации Reasons to Believe — RTB часто утверждает, что для того, чтобы правильно понять, как и когда Бог творил, нужно рассмотреть все стихи о сотворении в Библии, а не только первые несколько глав книги Бытие. Например, Росс пишет:

«Большая часть противоречий, связанных с рассказом о сотворении мира, проистекает из предположения, что библейское учение о сотворении мира находится в основном в 1 и 2 главах книги Бытие. Христиане и нехристиане склонны развивать свои интерпретации, не проверяя их на соответствие с другими 19 основными отрывками из Библии о сотворении».¹

Д-р Росс перечисляет в Таблице 6.1 то, что он считает 21 основным отрывком о сотворении (19 упомянутых выше, плюс Бытие 1 и 2), наряду с основной темой, рассматриваемой в каждом из них. Мы можем согласиться с Россом по некоторым из этих отрывков и его характеристике темы сотворения. Например, у нас было бы мало разногласий с первыми пятью основными отрывками о сотворении (охватывающими Бытие 1-11). 

Однако Росс использует эти отрывки для аргументации в пользу модели Большого взрыва, прогрессивного творения, теории дневного периода и сотворения, которому миллиарды лет. В наши намерения не входит обсуждать, как Росс справляется с этим основными отрывками о сотворении, поскольку многие из них уже обсуждались ранее.²

Росс далее говорит:

«Библейское учение о творении не ограничивается частями из Писания, перечисленными в Таблице 6.1. Более короткие тексты, связанные с творением, можно найти практически в каждой книге Библии. Тексты, содержащие, по крайней мере, одно предложение с информацией о сотворении, перечислены в Приложении В».³

Очевидно, Росс считает, что дополнительные стихи, перечисленные в Приложении В, имеют отношение к его делу, иначе зачем бы он упомянул их здесь? Обратите внимание, что Росс здесь заявил, что для того, чтобы быть в этом списке, текст должен содержать «по крайней мере, одно предложение с информацией о сотворении». Поэтому, если можно доказать, что один из выбранных им отрывков не содержит такой информации, то его не должно быть в этом списке.

Обращаясь к спору между христианами по поводу возраста сотворенной Вселенной (тысячи лет против миллиардов лет), Росс утверждает:

«Например, существует бурная полемика по поводу того, что книга Бытие учит о происхождении и структуре Вселенной. Мало кто понимает, что Давид, Исаия, Иеремия, Иов и Павел говорили о космическом сотворении больше, чем Моисей в Бытие. Жестокость столкновения рассеивается, когда человек интегрирует все эти отрывки (подробнее см. главу 13)».⁴

Иеремия не написал ни одного из стихов, перечисленных в Таблице 6.1 (основной 21 стих о творении), и единственными стихами в этом списке, приписываемыми Давиду, являются псалом 64 и псалом 138. Поскольку Псалмы 64 и 138 в совокупности короче, чем Бытие 1 и 2, включение Иеремии и Давида указывает на то, что Росс имел в виду не только стихи из Таблицы 6.1, но и стихи из Приложения В, когда он сделал вышеупомянутое заявление. 

В главе 13 доктор Росс пытается утверждать, что Библия учила Большому взрыву задолго до того, как была предложена модель космического происхождения.⁵

Из этого следует, что если мы рассмотрим все эти стихи, то увидим, что они в совокупности указывают на то, что Вселенная сформировалась миллиарды лет назад посредством большого взрыва, а не чудесным образом за шесть обычных дней всего несколько тысяч лет назад. 

Он делал подобные заявления в других местах, например, в DVD-серии «Сколько лет Вселенной?», записанном с несколькими христианскими астрономами и организованной Джоном Анкербургом, а также более ранняя DVD-серия «Дебаты о возрасте Земли» между мной (д-р Дэнни Р. Фолкнер) и доктором Россом.⁶

Обзор проблем со списком Росса

Обратите внимание, что в приведенной выше цитате Росс утверждает, что, когда все стихи о сотворении объединены, спор о происхождении Вселенной (миллиарды лет против тысяч лет) растворяется. Вероятно, Росс планирует, что дебаты разрешатся в пользу его позиции. Его довод о том, что нужно смотреть на все предполагаемые стихи о творении, а не только на Бытие 1-2, чтобы увидеть, что Библия якобы учит старой Вселенной, сформированной с помощью Большого взрыва, сводится к возможному молчаливому признанию того, что первые несколько глав Бытие указывают на недавнее шестидневное творение. 

Это достаточно ясно из исторического повествовательного стиля, в котором написана книга Бытие. Если принять во внимание, что основной темой книги Бытие действительно является происхождение мира, — в отличие от многих других библейских стихов, в которых говорится о сотворении мира, — то это положение еще более укрепляется. 

Тем не менее, поскольку Росс часто использует эту тактику, обсуждение других стихов о сотворении оправдано. Как упоминалось ранее, другие исследовали многие стихи из Таблицы 6.1, но никто еще не рассматривал другие стихи из Приложения В, поэтому я сделаю это здесь.

Росс не стал обсуждать отрывки из Приложения В. Хотя он, возможно, и обсуждал несколько стихов из своего списка в другом месте, все же он не рассматривал большинство из них. Поэтому Росс, по-видимому, ожидает, что читатель примет его подразумеваемое утверждение, что перечисленные стихи каким-то образом поддерживают его взгляды. Однако это не является правильной аргументацией, на самом деле, это вообще не аргумент. 

Несмотря на то, что Росс не привел никаких причин, по которым эти стихи в его списке имеют отношение к делу, я не согласен пропустить это мимо ушей. В конце концов, именно он привел эти стихи и часто использует эту тактику утверждения в поддержку своей позиции во время живых выступлений. 

Поэтому я изучил каждый отрывок и в контексте учения Росса сделал вывод о том, какое отношение может иметь каждый стих к шестидневному повествованию о сотворении мира в Бытие 1:1-2:3.

Типы ошибок в списке Росса

Изучая список, я заметил несколько типов ошибок.

Одна из ошибок состояла в том, что в список включили стихи, которые касаются астрономических явлений или некоторых других аспектов окружающего нас мира, но на самом деле не касаются сотворения. Можно было бы заключить, что это стихи о сотворении, если предположить, что само сотворение является их предметом. 

Тем не менее, стандарт Росса для включения стихов в его список заключается в том, что отрывок должен содержать «…по крайней мере, одно предложение с информацией о сотворении», но многие из отрывков в его списке этого не делают. 

Примерами могут быть Бытие 15:5 и 22:17, в которых Бог обещал Аврааму, что у него будет столько же потомков, сколько звезд на небе. Мы знаем из Бытие 1:16, что Бог создал звезды на четвертый день, но ни Бытие 15:5, ни Бытие 22:17 не говорят нам этого. На самом деле, ни один отрывок даже отдаленно не говорит нам о том, как появились звезды или что-либо еще в мире, поэтому они не содержат никакой информации о сотворении. 

Эти два стиха ничего не говорят нам о творении, потому что в центре внимания — не акт творения, а завет Бога с Авраамом. Неверно предполагать, что простое упоминание в отрывке о чем-то, созданном Богом, равносильно тому, что это — стих о сотворении. Это нарушает даже собственный стандарт Росса, поскольку он путает Вселенную (как созданную сущность) с событием (творческим действием Бога). Во всяком случае, такие отрывки не изменяют и не уточняют более конкретную информацию, содержащуюся в Бытие 1.

Вторая ошибка, которую я заметил, состоит в том, что библейские стихи, свидетельствующие о господстве Бога над созданным миром, были истолкованы как стихи о слтворении. Примером этого является описание солнечных часов Езекии (4-Царств). Хотя такое чудо зависит от господства Бога над миром (которым Он обладает отчасти потому, что создал его), акт творения, на котором основано это учение, предполагается, а не провозглашается. 

Поскольку предметом каждого рассматриваемого отрывка является обсуждаемое событие, самонадеянно читать или подразумевать некоторую дополнительную информацию касательно сотворения в них. Опять же, без явного упоминания о сотворении, такие отрывки не соответствуют стандарту Росса, по которому должно быть «по крайней мере, одно предложение с информацией о сотворении».

Третья ошибка связана со стихами, в которых Бог (или пророк, говорящий от имени Бога) обращается к сотворенной Вселенной для подтверждения Божьей власти. Примером этого является Иеремия 27:5. Конечно, как Творец, Бог может делать с миром все, что Ему заблагорассудится, и акт творения, описанный в Бытие, принимается за основу этого вывода. В каждом стихе этого типа упоминается сотворение, хотя это и не является предметом обсуждения. 

Поскольку есть информация о сотворении (Бог создал мир), такие стихи, как этот, могут быть включены в список согласно стандарту Росса. С этой точки зрения список якобы должен дать лучшее понимание событий из книги Бытие. Однако информация, приведенная в таких отрывках, чрезвычайно широка по своему охвату и, следовательно, не дает новых подробностей о неделе творения, поскольку эти отрывки не содержат никакой новой информации, которая могла бы усилить или прояснить смысл того, что Бытие уже ясно описало.

Четвертая ошибка — утверждение, что в стихах о сотворении некоторые аспекты сотворенного мира демонстрируют один или несколько атрибутов Бога. Примером этого является псалом 49:6, из которого мы узнаем, что небеса возвещают Божью праведность. В этом стихе нет упоминания о событиях творения. Если бы кто-то прочитал эти и подобные им стихи и ничего больше из Библии, он мог бы ошибочно заключить, что Вселенная создала Бога, а не наоборот. 

Такого рода отрывки не содержат никакой информации о Божьих актах творения из Бытие 1 и, следовательно, согласно стандарту Росса, не должны включаться в список. Более того, чтобы правильно понять эти стихи, нужно интерпретировать их в терминах Бытие 1, а не наоборот. Кажется, простое упоминание о небе и земле часто приводило к включению стиха в список.

Пятая ошибка состояла в том, что стихи рассматривались как относящиеся к событию сотворения, когда они просто описывали мир таким, как он есть сейчас. Примером этого является включение первой главы книги Экклезиаста в список Росса. Бытие 1 описывает, как Бог создал мир, что очень отличается от того, как он выглядит в настоящее время под действием Его провидения, поэтому остается загадкой, какой свет библейское описание поддерживающей работы Бога может пролить на рассказ в Бытие о сотворении.

Шестой ошибкой было смешение пророчеств о будущих событиях с событиями прошлого творения. Например, Исаия 11:4-9 находится в списке Росса, хотя почти все согласны с тем, что описанное там должно произойти в будущем. Неясно, как отрывки о будущем могут относиться к прошлому событию творения. Вариация этой ошибки состоит в утверждении, что сотворение относится к тем стихам, которые касаются будущего сотворения нового неба и новой Земли. Сам Росс делает большое различие между первоначальным творением и этим будущим воссозданием, поэтому это не имеет смысла.

Я сверился со списком предполагаемых стихов о сотворении на веб-сайте RTB и обнаружил, что он почти идентичен списку, опубликованному Россом в 2004.⁷ 

Ниже, я изучаю каждый стих и оцениваю его актуальность для понимания сотворения, отмечая, когда стих фактически квалифицируется как стих о сотворении и какую новую информацию, если таковая имеется, он представляет и, следовательно, может ли он быть использован для изменения нашего понимания процесса сотворения, описанного в Бытие. 

Учитывая длину списка Росса, мой ответ будет довольно длинным. Поэтому эта задача будет разбита на несколько статей. Здесь я рассматриваю начало списка  — отрывки из Бытие.

Рассмотрение предполагаемого списка стихов о сотворении

Список отрывков из Бытие Хью Росса начинается с Бытие 1-11, но поскольку его критики часто сравнивали то, что говорили креационисты, и то, что Росс сказал об этих одиннадцати главах, нет необходимости обсуждать это здесь.⁸

Бытие 14:19-22

Первый отрывок, приведенный после Бытие 1-11 в списке RTB — Бытие 14:19-22. Контекст: встреча Аврама с Мелхиседеком после того, как Аврам спас своего племянника Лота. Четыре раза в этом отрывке Бога называют «Всевышним Богом» (אֵל עֶלְיוֹן, Ēl ʿElyōn), дважды за этим титулом следует «Владыка неба и земли», безусловное признание того, что Бог является Творцом и Сувереном над творением.

Интересно, что этот модификатор используется два раза, когда Бог упоминается вместе с Аврамом: первый раз — когда Мелхиседек благословил Аврама, и второй раз — когда Аврам обратился к царю Содома. Таким образом, это свидетельствует о том, что Бог был полностью справедлив, чтобы дать Авраму землю, которую Он обещал ему (Бытие 12:7). 

Единственная связь с актом творения, которую можно было бы здесь установить — это четкое описание Бога как Владыки неба и земли, указывающее на Бога как на Творца. Но в этом стихе нет информации о творении, следовательно, его не должно быть в списке

Бытие 15:5

За рассказом о визите Мелхиседека немедленно следует первое явное обещание Авраму, что у него будет сын. В Бытие 15:5 Бог просит Аврама сосчитать звезды, если он может, и в заключение говорит, что так же многочисленно будет его семя. 

Здесь нет явного намека на сотворение мира. Если бы кто-то изучал только этот отрывок, а не другой, он мог бы даже не понять, что Бог создал звезды. Скорее, можно с такой же легкостью заключить, что в этом отрывке Бог просто использовал звезды как наглядный урок, независимо от того, как появились звезды. 

Только зная Бытие 1:16 можно увидеть, что Бог создал звезды. В этом стихе ничего не говорится о том, как и когда Бог создал небесные тела и, следовательно, этого стиха не должно быть в списке.

Бытие 22:17

В Бытие 22:17 Бог повторяет Свое прежнее обетование относительно сына и наследника Аврама, ныне переименованного в Авраама (Бытие 17:5). Здесь Аврааму не бросают вызов считать звезды, но Бог просто говорит ему, что Он умножит его семя, как звезды небесные и песок на морском берегу, и что его потомство овладеет вратами его врагов. 

Как и в Бытие 15:5, в этом стихе нет информации о деяниях творения в Бытие 1, поэтому его не следует называть повествованием о сотворении.

Бытие 32:12

В третий раз, в Бытие 32:12, Бог повторяет обещание, которое Он ранее дал Аврааму, на этот раз Он обращается к внуку Авраама, Иакову. В этом стихе число потомков Иакова сравнивается с песком на морском берегу, который нельзя сосчитать. Это повторение подтверждает вечный характер завета. Однако, как и в предыдущих двух стихах, в этом отрывке нет информации о неделе творения.

Вывод

В этой статье я приступил к изучению списка Хью Росса, содержащего предполагаемые отрывки о сотворении. Я выделил шесть типов ошибок при составлении этого списка. Я начал подробное обсуждение отрывков, рассмотрев стихи только из книги Бытие. В следующих статьях я продолжу изучение остальных библейских отрывков, содержащихся в списке Росса.