Ледниковый период
Категории / Геология / Ледниковый период / Генетика африканских лесов соответствует модели ледникового периода после Потопа

Генетика африканских лесов соответствует модели ледникового периода после Потопа

Ученые обнаружили генетические доказательства того, что бобовые деревья возникли из отдельных популяций африканских деревьев во время Ледникового периода.1 Этот вывод согласуется с креационной моделью Ледникового периода после Потопа. Руководитель исследования д-р Розалия Пинейро из Университета Exeter сказала:

«Мы исследовали ДНК пяти бобовых деревьев, широко встречающихся в африканских тропических лесах... Мы обнаружили значительные следы генетической фрагментации – физические разрывы между популяциями – соответственно датам, свидетельствующим о том, что лес вступал в прохладные, засушливые периоды, вызванные ледниковыми периодами».1

По причинам, которые обсуждаются ниже, это очень точно соответствует креационной модели единственного Ледникового периода, вызванного последствиями потопа Бытия.

Креационисты утверждают, что то, что ученые-униформисты называют Ледниковым периодом плейстоцена, началось вскоре после Потопа Бытия, примерно 4500 лет назад.

Быстрое формирование морского дна расплавленными массами во время Потопа сильно нагрело Мировой океан, повлекши за собой испарение большого количества воды из океанов после Потопа в течение сотен лет. Повышение влажности атмосферы значительно увеличило количество снегопадов в высоких широтах и на вершинах гор.

Наконец, масштабная вулканическая активность во время поздней стадии Потопа и после него способствовала возникновению аэрозолей в стратосфере, отражавших солнечный свет, что вылилось в более прохладное лето. Это предотвратило таяние льда и, соответственно, способствовало накоплению со временем толстого ледяного покрова. Когда океаны охладились, а вулканизм прекратился, через несколько сотен лет закончился и постпотопный Ледниковый период.2

Поскольку все леса мира были уничтожены во время Потопа и поскольку нужны сотни лет (возможно, даже тысячелетия), чтобы лес естественным образом вырос,3 густые леса были редким явлением во время Ледникового периода после Потопа, и это должно касаться всей местности, а не только регионов с континентальными ледниками. И это действительно обстоит так!

На основе ископаемой пыльцы Ледникового периода и других данных даже униформисты признают, что леса были гораздо меньше и редки во время Ледникового периода. Очевидным возможным исключением является Антарктида, поскольку толстые ледяные щиты делают тщательный анализ антарктической ископаемой пыльцы почти невозможным.

Доказательства отсутствия лесов в Ледниковом периоде кажутся наиболее очевидными в Северной Америке, Европе и Северной Азии, хотя исследование, оговоренное здесь, показывает, что деревья Ледникового периода были редки и в Африке. Большинство униформистов также соглашаются с тем, что деревья Ледникового периода были редки в Южной Америке и Австралии, хотя некоторые высказали возражения против этого.4 Эти доказательства были обсуждены в популярной технической статье в Acts & Facts и в новой книге.5, 6, 7

Можно ожидать, что популяции деревьев вырастут в разных местах после Потопа, в зависимости от того, где проросли семена. Неудивительно, если и окаменелости, и данные ДНК подтвердят как редкость, так и «фрагментацию» африканских тропических лесов, возникших из отдельных популяций деревьев после Потопа.

Светские ученые связывают недостаток и фрагментацию лесов Ледникового периода с холодными и сухими условиями во время этого периода, но, кажется, они связаны прежде всего с тем, что (1) ученые уже ожидают, что ледниковые периоды были холодными и сухими, и (2) потому, что они не знают, как это объяснить иначе.

Более того, у их объяснения есть проблемы. Есть веские доказательства того, что в районах, которые сегодня очень сухие, такие как пустыня Сахара и юго-запад США, выпадали обильные дожди во время Ледникового периода. Аналогично, униформисты начинают признавать, что даже в общем более сухом климате некоторые районы все еще могут быть достаточно влажными, в зависимости от того, какие критерии используются для измерения засушливости.8 

Следовательно, более сухой климат не является приемлемым объяснением недостатка густых лесов во время Ледникового периода.

Светские ученые, кажется, чувствуют слабость этого аргумента, потому что некоторые из них предположили, видимо, в отчаянии, что неосторожные древние люди повлекли за собой лесные пожары, которые уничтожили леса европейского Ледникового периода!9 Но как насчет отсутствия густых лесов на других континентах? Или их тоже сожгли неосторожные люди?

Снова мы видим, что библейское Сотворение за короткий период времени и Глобальный потоп, вместо того, чтобы быть дискомфортной проблемой, за которую христиане должны стыдливо извиняться, является ключом к пониманию истории Земли!

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. DNA reveals how ice ages affected African rainforests. Phys.org. Posted on phys.org October 13, 2021, accessed October 18, 2021.

  2. Hebert, J. 2018. The Bible Best Explains the Ice Age. Acts & Facts 47 (11).

  3. Eng, K. F. How to Grow a Forest Really, Really Fast. TED Fellows. Posted on fellowsblog.ted.com February 18, 2015, accessed October 18, 2021.

  4. Большинство униформистов считают, что леса ледникового периода были редкостью в Южной Америке, хотя некоторые из них не согласны. Униформисты также соглашаются, что леса ледникового периода были редкостью в Австралии, хотя креационист Майкл Орд выразил обеспокоенность, что австралийские геологические слои могли быть ошибочно идентифицированы. Смотрите ссылку 6 для более подробной информации.

  5. Hebert, J. 2019. “Missing” Ice Age Forests: Evidence for the Flood? Creation Research Society Quarterly. 56 (1): 48-51.

  6. Hebert, J. 2020. Missing Ice Age Forests Fit Flood/Ice Age Model. Acts & Facts. 49 (6).

  7. Hebert, J. 2021. The Ice Age and Climate Change: A Creation Perspective. Dallas, TX: Institute for Creation Research.

  8. Scheff, J., et al. 2017. Are Glacials Dry? Consequences for Paleoclimatology and for Greenhouse Warming. Journal of Climate. 30 (17): 6593-6609.