Во всем мире газетные заголовки ликуют о недавнем открытии «пульсации» температуры в глубоком космосе, которая, как они утверждают, «доказывает» идею большого взрыва. Выглядит так, что отношение светских СМИ в ряде случаев можно смело назвать «религиозным рвением».

Большой взрыв — это эволюционная вера в то, что Вселенная однажды сжалась в крошечную точку, которая взорвалась, и в результате этого взрыва без посторонней помощи образовалась вся Вселенная: звезды, галактики, планеты, растения и даже люди.

Почти все газетные статьи упоминали Бога: либо Бог теперь не нужен, либо сам большой взрыв стал богом. Одна английская газета написала об этом предполагаемом доказательстве следующее: 

«Оно сдуло последние крупицы необходимости высшего существа, чтобы объяснить, как возникла Вселенная... Бог уволен. Наука действительно сейчас не нуждается в этой теории».

Многие богословы по своему обыкновению прикрылись идеей «Бога белых пятен», сказав, что, поскольку никто не знает, «кто поджег запал», должно быть, это сделал Бог. Один ученый заявил, что данное открытие сравнимо с тем, «как если бы люди увидели самого Бога». Другой назвал его «Святым Граалем». Некоторые христиане говорили, что теперь мы должны верить, что большой взрыв был Божьим способом сотворения Вселенной.

Однако должно быть вполне очевидно, что такой сценарий сильно отличается от того, что Бог открыл о происхождении всего человечества в Своем Слове. Мало того, что порядок событий ошибочен, но большой взрыв — это чисто механистический взгляд для объяснения того, как Вселенная образовала себя сама без какого-либо чудесного сотворения.

Но что было обнаружено на самом деле?

Альтернативные объяснения возможны

Прежде всего нам нужно кое-что понять о предполагаемых «доказательствах» большого взрыва. Многие могут не понимать, что на сегодняшний день большой взрыв состоит из многих предположений. Эти предположения основаны только на трех наблюдениях, каждое из которых имеет возможные альтернативные объяснения.

Одно из этих «доказательств» — микроволновое излучение, поступающее со всех сторон. Это излучение (такое же, как и то, что дает тепло) интерпретируется как «перегрев» большого огненного шара, с которого все началось. Раньше это излучение было чрезвычайно равномерным — везде одинаковым!

Однако из-за того, что сама Вселенная была чрезвычайно скомканной (с большими галактиками и большими пустотами между ними), и если все произошло в результате «большого взрыва», то это фоновое излучение также должно быть скомканным  Другими словами, температура фонового излучения должна быть неравномерной — мы должны наблюдать горячие и холодные точки. Поскольку излучение оказалось настолько равномерным, даже светские ученые заявили, что идея большого взрыва имеет пробелы. Поэтому исследованиям неравномерности реликтового излучения начали уделять больше внимания.

В прессе недавно заявили, что большой взрыв был спасен: новые измерения обнаружили неравномерность, которую искали сторонники теории большого взрыва. Газетчики объявили миру, что большой взрыв доказан, и что Бог теперь лишний.

Но что ученые обнаружили на самом деле? Разница в температуре, которую нашли и которая вызвала такую бурную реакцию, составляет около 30 миллионных градуса! Однако может оказаться, что этой разницы вовсе нет.

Недавно один мужчина поднялся на лекции о сотворении в США и сказал, что он был членом команды, которая разрабатывала инструменты, используемые для проведения этих измерений. Он был готов категорически заявить, что приборы не были такими чувствительными! Это подтверждено в журнале Science от 1 мая 1992 г. (с. 612): изменения «значительно ниже уровня инструментальных шумов» — они были получены статистическими методами, которые по-прежнему требуют тщательной проверки.

Кроме того, в той же статье указывалось, что Джордж Смут, ответственный за проект, высказал свою уверенность, «что эффект, который он видит, реальный, но также добавляет, что всегда есть шанс, что это может оказаться и неправильным». Даже если измерения реальны, Смут допускает:

«Это может быть вызвано другими эффектами, такими как движение нашей галактики сквозь фоновое излучение».

Тридцать миллионных градуса: даже если это и правда, то все равно не стоит волноваться. 

Представьте себе сканирование напольной плитки с помощью температурного зонда. Даже если вся поверхность сначала будет иметь одинаковую температуру, если вы сделаете инструмент более чувствительным, то, в конце концов, найдете некоторые точки, которые будут немного теплее или холоднее других. Ничто не может быть всегда абсолютно однородным.

Промывание мозгов

Даже если это правда, Nature от 30 марта 1992 г. (с. 731) приходит к выводу, что все, что можно сказать, это то, что данные «согласуются с доктриной Большого взрыва» и что это «причина активности», которую СМИ назвали «доказательством того, что "мы теперь знаем" как началась Вселенная».

К сожалению, многие никогда не будут читать научные журналы, чтобы узнать правду об этой информации. Они будут продолжать верить в ложь, которую продвигают светские СМИ. Многие люди не понимают, что им начали промывать мозги.

Теория большого взрыва также нуждается в таких связанных понятиях, как «инфляция» (предполагаемое раннее быстрое расширение) и «темная материя» (убеждение, что более 90 % массы Вселенной состоит из таинственного, ненаблюдаемого и неизвестного вещества).

В той же статье в Nature также говорится, что ни у одного из этих понятий нет «истинной независимой поддержки, вне космологической арены, для которой они были изобретены». Далее указывается, что те, у кого есть альтернативные теории большого взрыва, вероятно, скажут, что новые данные также поддерживают их версии. Читая эту спокойную, объективную оценку в ведущем журнале, ясно понимаешь, что никто не подошел близко к тому, чтобы сказать, что большой взрыв доказан.

Научные теории всегда меняются. То, что похоже на реальные факты в одном поколении, может быть заменено совершенно другим взглядом, который будет соответствовать этим же фактам и даже больше. Уже есть наблюдения, которые в настоящее время не соответствуют большому взрыву. 

Одна из известных групп астрономов считает, что факты лучше подходят для новой версии теории устойчивого состояния — не только никакого взрывного начала, но и никакого начала вообще — Вселенная вечна. Если следующее поколение астрономов примет эту точку зрения, какова будет позиция тех богословов, которые согласились верить (вопреки Божьему откровению), что большой взрыв — «Божий метод сотворения»?