Действительно ли седьмой день длился 24 часа?
Есть много возражений против того, что дни сотворения в Бытие 1 являются буквальными 24-часовыми днями, но многие староземельные креационисты считают, что их основной аргумент касается седьмого дня творения.
Исследователь Ветхого Завета и староземельный креационист К. Джон Коллинз утверждает, что отсутствие слов «вечер и утро» на седьмой день – причина не понимать его как обычный день, и поэтому это «заставляет нас сомневаться в том, что этот день был обычным»1.
Коллинз, придерживающийся «аналогичной позиции»(т. е. дни творения, являются трудовыми днями Бога), имеет и другие причины, чтобы отклонить дни сотворения как нормальные 24-часовые дни2, но считает, что отсутствие слов «вечер и утро» в «седьмой день настолько поразительно, что тщательное чтение должно учитывать это»3.
Как и Коллинз, христианский апологет и староземельный креационист Джон Леннокс выдвигает те же самые возражения, против того, что седьмой день длился 24 часа:
«Здесь не упоминается «вечер и утро», как это было в первых шести днях. Упущение поразительно и требует объяснения... Таким образом, седьмой день, возможно, отличается от первых шести, которые являются днями творения».4
Не означает ли факт отсутствия слов «вечер и утро» на седьмой день, что это не буквальный день продолжительностью 24 часа, и можем ли мы дать адекватную причину отсутствия этих слов?
День седьмой
Важно иметь в виду, что Бог закончил сотворение на шестой день.5 День седьмой – краткая заметка о завершении творения небес и земли:
«Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал». (Бытие 2:1-3)
Следует отметить, что Бог не работал в седьмой день и что Он закончил работу в предыдущий день.6 Седьмой день был не днем творения, а днем отдыха (Бытие 2:3). Таким образом, Бог закончил всю свою работу – все, что на небесах и на земле было завершено. Слова Бытия 2:1 являют собой завершение Божьего творения.
Глаголы «совершены», «почил» и «благословил» указывают на уникальность этого дня. Тот факт, что седьмой день был пронумерован, как и другие дни, является еще одним доказательством, что он длился 24 часа (Бытие 2:2-3).
Утверждать, что седьмой день не является буквальным днем только потому, что в нем не хватает слов «вечер и утро», неправильно. Обратите внимание, что в каждый из первых шести дней существует фраза, которая не упоминается в седьмом дне:7
- «Сказал Бог... ».
- «Да будет... ».
- «Был... »
- «И увидел Бог, что это хорошо».8
- «Был вечер и было утро... ».
Поскольку седьмой день - это не день творения, а день отдыха, нет необходимости использовать слова «вечер и утро», используемые с первого по шестой день, поскольку они имеют «риторическую функцию, означающую переход от завершающегося дня к следующему».9
Но не только вечер и утро отсутствуют на седьмой день, но нет и многих других фраз. Но именно это выражение используется для описания Божьего сотворения. Фраза не используется на седьмой день, потому что Бог уже закончил свою работу (Бытие 2:1-3).
Текст Бытия 1, вместе с Исх. 20:8-11 и Исходом 31:17, дает четкое указание, что дни длились 24 часа. Даже те богословы, которые не согласны с верой в молодость Земли, признают это. В Исходе 20:8-11 есть ряд связей с неделей сотворения: «небо и земля», «в седьмой день почил»,« благословил» и «освятил его».
Все это говорит о том, что одна из целей Бога в создании небес и земли в течение шести 24-часовых дней, за которыми последовал буквальный день отдыха – создать для людей пример, которому необходимо следовать. Исход 20:11 также учит, что Бог сделал все в шесть дней, что указывает на продолжительность творения Бога.
Субботний день длится поныне?
К. Дж. Коллинз утверждает, что, поскольку седьмой день не является буквальным 24-часовым днем, поэтому он бесконечен, и это означает, что этот день длится до сих пор. Он цитирует Иоанна 5:17 и Евреям 4:3-11, чтобы поддержать это утверждение.12 Если седьмой день бесконечен, то это, несомненно, вызывает серьезную теологическую проблему: как Бог мог проклясть творение (Бытие 3), и в то же время благословить и освятить седьмой день?13
Идея благословенной и в то же время проклятой Земли была бы чужда израильскому народу, потому что они понимали, что если они будут соблюдать заповеди Божьи, они будут благословлены, а если они не послушаются, то могут быть прокляты (Второзаконие 28).
Использование Иоанна 5:17 и Евреям 4 не доказывает, что день субботний продолжается и поныне. В Иоанна 5:17 говорится:
«Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю».
В контексте Иисус имеет в виду искупительную работу Бога, а не его творение. Стих ничего не говорит о продолжении седьмого дня. В Послании к Евреям 4:3 говорится о том, что все верующие входят в покой Божий. Евреям 4 цитирует Бытие 2:2 и Псалом 95:7-11, и они используются автором, чтобы предупредить об опасности неверия. Опять же, в тексте не говорится, что седьмой день продолжается, но скорее продолжается Божий покой (от сотворения).
К сожалению, отрицание 24-часовых дней творения в Бытие 1 распространено среди евангельских ученых. Однако более разочаровывающим является то, что многие из причин, по которым они не верят в шесть буквальных дней, просто не выдерживают тщательного изучения текста первой главы книги Бытия.
-
[^1]: C. John Collins, Genesis 1–4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Philipsburg, New Jersey: P&,R Publishing, 2006), 125.
[^2]: Collin’s other reasons for rejecting the first six as twenty-four hours are: (1)The first day starts in Genesis 1:3, and thus our author has not necessarily presented the six days as the first six days of the universe: the author presents the origin of everything, Genesis 1:1 as taking place an unspecified amount of time before the work week, (2) The fourth day does not describe the creation of the heavenly lights, and (3) The Creation account makes no claim as to how old the universe is or about how old the earth itself is, since the author does not specify how long God waited between verses 1 and 2. (Collins 2006, 124–126.)
[^3]: Collins 2006, 42.
[^4]: John Lennox, Seven Days That Divide the World: The Beginning According to Genesis and Science (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2011), 50.
[^5]: См. C.F. Keil and F. Delitzsch, Biblical commentary on the Old Testament, Vol. 1: The Pentateuch. Trans. J. Martin (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans Publishing, 1980), 50.
[^6]: John Currid notes: “The verb for ‘completed’ is the same one used in the previous verse. In verse 1, however, the verb is in the Pual stem, which is passive—it does not reflect who or what acted on the completion. Here in verse 2 the verb is in the Piel form, which is active. It is God who has done the work and it is he who has brought creation to completion.” John D. Currid, Genesis 1:1–25:18, vol 1., An EP Study Commentary (New York, NY: Evangelical Press, 2003), 92.
[^7]: См. Robert V. McCabe, “A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week,” in Coming To Grips with Genesis: Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. T. Mortenson and T. H. Ury, (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2008), 225–227, 242.
[^8]: The phrase “God saw that it was good” is absent on day two. Old Testament scholar Victor Hamilton explains the reason for this: “The omission of the phrase in v.8 may indicate that the author viewed the creation of the vault [expanse] as only a preliminary stage to the emergence of dry land in v.10, and thus he reserved the phrase until its most appropriate time.” Victor Hamilton, The Book of Genesis Chapters 1–17: The New International Commentary on the Old Testament (W.B. Eerdmans: Grand Rapids, Michigan, 1900), 124.
[^9]: McCabe, “A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week,” 242.
[^10]: John Walton states, “I am unpersuaded by the argument that the interpretation of yom in Gen. 1 can refer to long periods of time. It is true that yom has a variety of diverse uses, but diversity in the semantic range does not give the interpreter the freedom to choose whichever use suits his or her purposes. Our attempt must always be to identify the meaning that can be supported as the one the author intended. I consider it likely, given the kind of use manifested in Gen. 1, that the author had a twenty-four-hour period in mind.” John Walton, “Reading Genesis 1 as Ancient Cosmology,” in Reading Genesis 1–2: An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2013), 163.
[^11]: Bruce K. Waltke and M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1990), 171.
[^12]: Collins 2006, 125.
[^13]: См. John C. Whitcomb Jr., “The Science of Historical Geology in the Light of the Biblical Doctrine of a Mature Creation,” Westminster Theological Journal 36 (1973): 68.
