Критики библейского креационизма иногда используют далекий свет в качестве доказательства против молодой Вселенной. Но когда мы тщательно все рассмотрим, то увидим, что этот аргумент не работает.

Критики библейского креационизма иногда используют свет далеких звезд в качестве доказательства против молодой Вселенной. Аргумент подается примерно так: существуют галактики, которые находятся на таком расстоянии, что свет их звезд сможет дойти до нас только через миллиарды лет. А если мы видим эти галактики, то это означает, что звездный свет уже прибыл на Землю. Значит, Вселенной как минимум миллиарды лет — гораздо больше, чем 6000, указанных в Библии.

Многие сторонники теории большого взрыва считают это прекрасным аргументом против библейского летоисчисления. Но когда мы внимательно рассмотрим все стороны, мы увидим, что этот аргумент не работает. Вселенная огромная и содержит очень отдаленные галактики, но это еще совсем не значит, что ей миллиарды лет.

Вопрос света далеких звезд заставил некоторых людей задуматься о космических расстояниях. 

«Действительно ли мы знаем, что галактики настолько далеко? Возможно, они гораздо ближе, поэтому свет не должен преодолевать большие расстояния».¹ 

Методы, которые используют астрономы для измерения космических расстояний, обычно логические и научно обоснованы. Они не полагаются на эволюционные предположения о прошлом. Более того, они входят в состав наблюдательной науки (в отличие от исторической науки или естествознания): их можно проверить и повторить в настоящее время. 

Вы можете сколько угодно проводить эксперимент, чтобы определить расстояние до звезды или галактики, но каждый раз получите примерно одинаковый результат. Поэтому у нас есть основания считать, что космос действительно очень большой. Фактически, удивительный размер Вселенной приносит славу Богу (Псалом 19:1).

Некоторые христиане предполагают, что Бог создал пучки света с далеких звезд уже на пути к Земле. В конце концов, Адаму не нужно было время, чтобы вырасти из младенца, потому что Всевышний сотворил его уже взрослым. Так же утверждается, что Вселенная была уже развита, и поэтому, возможно, свет был создан в пути. 

Конечно, Вселенная действительно была создана функциональной сразу же, и многие ее аспекты на самом деле возникли уже «зрелыми». Единственная проблема при предположении, что свет образовался в режиме транзита, заключается в том, что мы реально видим, какие процессы происходят в космосе. Например, нам видно, что звезды меняют яркость и двигаются. Иногда мы становимся свидетелями того, как звезды взрываются. Мы видим эти вещи, потому что до нас дошел их свет.

Но если Бог создал световые пучки в пути, то это должно было бы означать, что ни одно из событий, которые мы видим в пространстве (на расстоянии 6000 световых лет), фактически не произошло. Это значило бы, что звезды либо никогда не взрывались, либо вообще не существовали, то есть Бог как бы просто рисовал картины вымышленных событий. Делать подобные иллюзии кажется весьма нехарактерным для Создателя. 

Он дал нам глаза, чтобы мы могли исследовать настоящую Вселенную в реальному времени, и именно поэтому нужно верить, что события, которые мы видим в космосе, произошли на самом деле. По этой причине большинство ученых-креационистов считают, что свет в пути — не лучший способ отреагировать на аргумент про свет далеких звезд. 

Позвольте мне показать, что ответ на это вопрос кроется в некоторых неопределенных предположениях, которые делают светские астрономы.

Предположения и доводы о времени движения звездного света

Любая попытка научно оценить возраст чего-либо обязательно приведет к ряду предположений. Это могут быть догадки относительно начальных условий, стабильности переменных, загрязнения системы и многое другое. И если хоть одно из этих предположений и не будет правильным — такой же будет и вся оценка возраста. 

Иногда в том, что люди делают ложные предположения, виновато их ошибочное мировоззрение. Аргумент дальнего звездного света включает несколько гипотез, которые являются сомнительными — любая из них делает это доказательство необоснованным. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.

Постоянство скорости света

Как правило, предполагается, что скорость света постоянна во времени.² При сегодняшней скорости света (в вакууме) понадобится около года, чтобы покрыть расстояние в 6 трлн км. Но всегда ли это было так? Если мы ошибочно предположим, что скорость света всегда была такой, как и сейчас, то мы также получим неправильную оценку возраста. 

Некоторые люди предполагают, что скорость света в прошлом была намного больше. Если это так, то свет мог пройти через Вселенную лишь за долю того времени, которое нужно сегодня. Некоторые ученые считают, что это — ответ на проблему дальнего звездного света в молодой Вселенной.

Однако скорость света не является «произвольным» параметром. Иными словами, изменение скорости света приведет к изменению других вещей, таких как отношение энергии к массе в системе.³ Некоторые утверждают, что скорость света никогда сильно не отличалась от сегодняшней, потому что она связана с другими константами. Другими словами, жизнь не могла бы существовать, если бы свет двигался с другой скоростью.

Это разумное возражение. То, как связаны универсальные константы между собой, понятно лишь частично. Следовательно, влияние изменения скорости света на Вселенную и жизнь на Земле не является полностью известным. Некоторые группы ученых активно исследуют вопросы, связанные со скоростью света. 

Другие ученые-специалисты утверждают, что предположение о постоянстве скорости света, вероятнее всего, является разумным, а решение вопроса дальнего звездного света нужно искать в другом месте.

Гипотеза жесткости времени

Многие считают, что время течет с одинаковой скоростью при любых условиях. Это предположение действительно выглядит разумным, но на самом деле оно неправильное. Существует несколько различных способов, в которых неустойчивая природа времени могла бы позволить дальнему звездному свету достигнуть Земли в пределах библейского диапазона времени.

Альберт Эйнштейн показал, что скорость, с которой проходит время, зависит от движения и силы тяжести. Например, когда объект движется очень быстро, близко к скорости света, его время замедляется. Это называется «замедлением времени». 

Итак, если бы мы могли ускорить время почти до скорости света, то часы тогда шли бы очень медленно. А при достижении скорости света они вообще бы остановились. Проблема не с часами — эффект наблюдается независимо от конкретной конструкции, ведь само время будет замедляться. Аналогично этому, движение времени замедлится при гравитации. Например, часы на уровне моря будут идти несколько медленнее, чем на горе, так как уровень моря ближе к источнику силы тяжести.

Нам трудно поверить, что скорость или сила притяжения могут влиять на промежуток времени, поскольку наш повседневный опыт не может этого заметить. 

Согласитесь, когда мы едем в транспорте, время, как нам кажется, протекает с той же скоростью, что и тогда, когда мы стоим на месте. Но на самом деле это происходит только потому, что мы двигаемся очень медленно по сравнению со скоростью света, а земная сила тяжести настолько слаба, что эффект растяжения времени также, соответственно, очень мал. Однако достоверность эффекта замедления времени измерялась атомными часами.

Поскольку время может протекать с различными показателями с разных точек зрения, то и события, которые продолжаются долгое время и измерены одним человеком, будут занимать очень мало времени в сравнении с тем, как это будет, когда такое же измерение будет проводить другой человек. Это также касается отдаленных звезд. 

Свет, который будет двигаться миллиарды лет для достижения Земли (измеренный часами в глубоком космосе), может достичь ее поверхности всего лишь за несколько тысяч лет, согласно часам на Земле. Это происходило бы естественным образом, если бы Земля находилась в гравитационной скважине, о которой мы поговорим ниже.

Многие светские астрономы предполагают, что Вселенная бесконечно большая и имеет бесконечное количество галактик. Это никогда не было доказано, и не существует никаких доказательств, которые могли бы привести нас к такому выводу. Это, в свою очередь, скачок «слепой» веры. Однако если мы вместо этого довода внесем другое предположение, это приведет к совершенно новому выводу. 

Предположим, что наша Солнечная система расположена недалеко от центра конечного распределения галактик. И хотя на данный момент это доказать невозможно, такая гипотеза вполне соответствует фактам и является вполне разумной возможностью.

В таком случае Земля будет находиться в гравитационной скважине. Данный термин означает, что для того, чтобы вытащить что-то из нашей среды в более глубокое пространство, нужна энергия. В гравитационной скважине мы не будем «чувствовать» дополнительную силу притяжения, тем не менее на Земле (или в любой точке нашей Солнечной системы) время будет протекать медленнее, чем в других местах Вселенной. 

Считается, что этот эффект сегодня мал, однако, возможно, в прошлом он был гораздо сильнее. (Если Вселенная расширяется, как считает большинство астрономов, тогда физика утверждает, что когда мир был меньше, такие эффекты были бы сильнее). 

В таком случае часы на Земле отмечали бы время гораздо медленнее, чем часы в глубоком космосе. Тогда свет от наиболее далеких галактик прибудет на Землю всего за несколько тысяч лет по часам на Земле. Эта идея, безусловно, интригует. И хотя существует еще несколько математических деталей, которые требуют разработки, такое предположение, безусловно, является разумным.

Предположение о синхронизации

Другой способ, в котором важна относительность времени, касается темы синхронизации: каким образом устанавливаются часы, чтобы они синхронно читали одно и то же время.⁴ 

Относительность показала, что синхронизация не является абсолютной. Иными словами, если один человек измеряет двое синхронизированных часов, другое лицо (двигаясь с другой скоростью) не обязательно будет измерять эти два синхронизированных временных импульса. Как и при замедлении времени, этот эффект является нелогичным, потому что он слишком мал, чтобы быть частью нашего повседневного опыта.

Представьте себе, что самолет покидает определенный город в 16:00 для двухчасового полета. Однако, когда самолет приземлился, на часах было 16:00. Поскольку самолет прибыл в то же время, когда и вылетел, мы могли бы назвать это мгновенной поездкой. Как это возможно? Ответ кроется в часовых поясах. 

Если самолет покинул Кентукки в 16:00 по местному времени, то в Колорадо он прибудет также в 16:00, но уже по настоящему местному времени. Конечно, пассажиры на самолете испытывают двухчасовую поездку. Итак, по местному времени поездка занимает 2 часа. Однако пока самолет путешествует на запад (и двигается достаточно быстро), по местному времени он всегда естественно прилетит в то же самое время, когда и вылетел.

Существует космический эквивалент локального и универсального времени. Свет, двигаясь по направлению к Земле, похож на самолет, летящий на запад, а сама Земля всегда остается в одном космическом местном времени. Хотя большинство астрономов сегодня в основном пользуются космическим универсальным временем (в котором для преодоления 100 световых лет нужно 100 лет), исторически космическое местное время было всегда стандартным. И так может быть, что Библия использует космическое местное время при сообщении событий.

Поскольку Бог создал звезды на 4-й день, их свет покинул звезду в День 4-й и достиг земного шара на 4-й день космического местного времени. Свет от всех галактик достигнет Земли на 4-й день, если мы будем измерять его в соответствии с космическим местным временем. 

Кто-то может отрицать, доказывая, что свет будет двигаться миллиарды лет (так как пассажир на самолете переживает 2:00 полета). Однако согласно теории относительности Эйнштейна, свет не испытывает прохождения времени, поэтому перемещение будет мгновенным. 

Эта идея может быть или не быть причиной того, что свет далеких звезд достиг Земли в библейском масштабе времени. Но пока никто не смог доказать, что Библия не использует космическое местное время. 

Итак, это интригующая возможность.⁵

Предположение натурализма

Одно из самых неуместных предположений в большинстве аргументов против Библии — предположение натурализма. Натурализм — вера в то, что природа, это «все, что есть». Сторонники натурализма предполагают, что все явления можно объяснить с точки зрения естественных законов. Это не только слепое предположение, но оно также однозначно антибиблейское. 

Библия дает понять, что Бог не связан природными законами (ведь это, в конце концов, Его законы). Конечно, Он может использовать законы природы для выполнения Своей воли, что обычно и делает. На самом деле, естественные законы можно рассматривать в виде того, как Бог постоянно поддерживает Вселенную. Но Его сущность сверхъестественная и способна действовать за пределами законов природы.

Это, безусловно, произошло во время Недели сотворения. Бог создал Вселенную чудесным образом. Он создал ее из ничего, не используя для этого абсолютно никакого материала (Евреям 11:3). Сегодня Бог не занимается творением новых звезд или новых видов существ. Это потому, что Он завершил создание до седьмого дня. 

Сегодня Бог поддерживает Вселенную по-другому, не так, как Он творил. Однако натуралист ошибочно предполагает, что Вселенная была создана такими же принципами, по которым она функционирует сегодня. Конечно, было бы абсурдно применять это предположение к большинству других вещей. Например, фонарик работает, превращая электричество в свет, но он не был создан благодаря этому процессу.

Поскольку звезды были образованы во время Недели сотворения, и Бог сделал их, чтобы мы видели их отблеск, то способ, по которому дальний свет пришел на Землю, скорее всего был сверхъестественным. Мы не можем предположить, что предыдущие Божьи действия понятны с точки зрения современного научного механизма, потому что наука может исследовать только то, как Он сегодня поддерживает мир. 

Нерационально утверждать, что сверхъестественный акт не является истинным на том основании, что это не может быть объяснено естественными процессами, которые наблюдаются сегодня.

Для нас вполне приемлемо спросить: «Использовал ли Бог природные процессы, чтобы доставить свет далеких звезд на Землю в библейское время? И если да, то какой механизм имел место?» 

Но если естественный механизм не очевиден, то это точно не доказательство против сверхъестественного сотворения. Итак, неверующий человек занимается тонкой формой круговых соображений, когда использует предположение о натурализме для торжественного заявления, что свет дальних звезд опровергает библейское летоисчисление.

Время путешествия света: аргумент против себя

Многие сторонники теории большого взрыва используют приведенные выше предположения, чтобы утверждать, что библейский масштаб времени не может быть правильным из-за проблемы, связанной со временем путешествия времени. Но данный аргумент опровергает сам себя, потому что большой взрыв имеет свою собственную проблему. 

В этой модели свет должен проходить значительно большее расстояние, чем это возможно в пределах временного масштаба большого взрыва — около 14 млрд лет. Это серьезная проблема для теории. Она называется «проблема горизонта».⁶ Ниже приведены детали.

Проблема горизонта

В модели большого взрыва Вселенная начинается в бесконечно малом пространстве, называемом сингулярностью, которое затем быстро расширяется. Согласно модели большого взрыва, когда Вселенная была еще очень мала, в разных местах были разные температуры. Предположим, что точка А горячая, а точка В — холодная. Сегодня Вселенная расширилась, и точки A и B теперь находятся далеко друг от друга (рис. 1).Рисунок 1. Точки А та В имеют разню температуру, поэтому после расширения они должны были оказаться в разных местах.

Однако Вселенная имеет чрезвычайно равномерную температуру на большом расстоянии — далеко за пределами самых известных галактик. Иначе говоря, сегодня точки A и B имеют почти тождественную температуру. 

Мы знаем это, потому что видим электромагнитное излучение, поступающее по всем направлениям пространства в виде микроволн. Оно называется реликтовое излучение (космическим микроволновым фоном — КМФ). Частоты излучения имеют характерную температуру 2,7 К (-270°C) и являются чрезвычайно однородными во всех направлениях. Температура отклоняется только на одну часть в 10⁵.

Проблема заключается в следующем: каким образом точки A и B имеют одинаковую температуру? Это возможно только благодаря обмену энергией. Такое происходит во многих системах: например, рассмотрим кубик льда, помещенный в кофе. 

Лед нагревается, а кофе охлаждается, обмениваясь энергией. Аналогично точка А может передать энергию точке B в виде электромагнитного излучения (света) — самый быстрый способ передачи энергии, поскольку ничто не может двигаться быстрее, чем свет. 

Но пользуясь предположениями сторонников теории большого взрыва, включая униформизм и натурализм, 14 млрд лет не достаточно для передачи света от А до В — эти точки слишком далеко друг от друга. Это проблема, связанная с перемещением, и она весьма серьезная. В конце концов, сегодня А и В имеют почти одинаковую температуру, следовательно они должны были обмениваться светом несколько раз.

Сторонники большого взрыва предложили ряд предположений, с помощью которых они пытаются решить проблему путешествия света во времени. 

Одно из самых популярных называется «инфляцией». В моделях инфляции Вселенная прошла через два расширения: нормальный и быстрый уровень инфляции. 

Вселенная началась с нормальной скорости, которая на самом деле уже была довольно быстрая, но медленная по сравнению со следующей фазой. Затем на короткое время Вселенная входит в фазу инфляции, где она расширяется гораздо быстрее. Позже все возвращается к нормальной скорости. И все это происходит на раннем этапе, задолго до образования звезд и галактик.

Модель инфляции позволяет точкам А и В обмениваться энергией (в течение первого нормального этапа расширения), а затем быстро переносит их на огромные расстояния, на которых они находятся сегодня. Но модель инфляции — не что иное, как басня о том, что вообще не имеет подтверждений. 

Это лишь спекуляция. Ее цель — подогнать теорию большого взрыва под противоречивые наблюдения. Кроме того, инфляция добавляет дополнительную порцию проблем и трудностей. Например, какая была причина возникновения инфляции и почему она вдруг остановилась. 

Все больше мировых астрофизиков отвергает инфляцию по той или иной причине. Понятно, что проблема горизонта остается серьезной проблемой теории.

Критик может заявить, что большой взрыв — лучшее объяснение происхождения, чем Библия, поскольку библейское сотворение имеет проблему света от далеких звезд. Но такой аргумент не является рациональным, поскольку большой взрыв имеет собственную⁷ проблему движения света. 

Если обе модели имеют один и тот же недостаток, то это доказательство нельзя использовать для поддержки одной из них. Именно поэтому свет дальних звезд не может быть использован для опровержения Библии в пользу большого взрыва.

Выводы

Итак, мы видим, что критики сотворения должны использовать несколько предположений, чтобы применять аргумент света дальних звезд в качестве доказательства против молодой Вселенной. Многие из этих гипотез являются сомнительными. 

Знаем ли мы, что скорость света всегда была такой, как сейчас? Возможно, она действительно была, но можем ли мы быть в этом абсолютно уверены, особенно во время Недели сотворения, когда Бог действовал сверхъестественно? Можем ли мы быть уверенными в том, что Библия использует «космическое универсальное время», а не самое распространенное «космическое местное время», в котором свет мгновенно достигает Земли?

Мы знаем, что скорость потока времени не жесткая. И хотя светские астрономы хорошо знают, что время является относительным, они предполагают, что этот эффект есть (и всегда был) ничтожно малым, но можем ли мы быть уверенными, что это так? 

Поскольку звезды были созданы во время Недели сотворения, когда Бог все творил сверхъестественно, как мы можем точно знать, что далекий звездный свет прибыл на Землю вполне естественными способом? Кроме того, когда сторонники большого взрыва используют данный аргумент против библейского сотворения, они забывают, что теория большого взрыва имеет собственную проблему времени. 

Если мы рассмотрим все вышеперечисленное, то увидим, что отдаленный звездный свет не может быть правильным аргументом против библейских временных рамок и молодости Вселенной.

Поскольку ученые-креационисты изучают возможные пути решения проблемы далеких звезд, мы также должны помнить о совокупности доказательств, согласующихся с молодостью Вселенной. Мы видим вращение спиральных галактики, которым не может быть несколько миллиардов лет, так как они уже давно Бы исказились до неузнаваемости. 

Перед нашими глазами открывается множество горячих голубых звезд, которые (с чем даже соглашаются светские астрономы) не могут существовать миллиарды лет.⁸ Мы видим, как в Солнечной системе распадаются кометы и магнитные поля, которые также не могут существовать миллиарды лет. Есть данные, что в других галактиках происходят те же процессы.

Конечно, такие аргументы тоже включают предположения. Вот почему, в конечном счете, единственный способ знать что-то о прошлом наверняка — надежная историческая запись очевидца. Это именно то, что мы имеем в Библии.