Всемирный потоп и геология катастрофизма
Креацентр > Статьи > Всемирный потоп и геология катастрофизма > Когда и как сформировался Большой каньон?

Когда и как сформировался Большой каньон?

Гранд-Каньон - это самый известный в мире пример эрозии. Его длина достигает 446 км, включая 96 км Мраморного каньона вверх по течению. Глубина главного участка Большого каньона колеблется от 900 до 1800 м, ширина от края до края составляет 6 до 29 км. Его происхождение геологи определяют со времен первого отважного плавания Джона Уэсли Пауэлла по реке Колорадо в 1869 году. Несмотря на появление новых знаний в геологии, эволюционисты до сих пор не смогли объяснить, как возник каньон1.

Место высечения Большого каньона

Прежде чем обсудить, когда и как формировался Большой каньон, важно понять, где и в какой геологической местности он был образован. Расположенный в северной части Аризоны, Большой каньон был подвергнут эрозии в южной части Колорадского плато. Будучи высечен в осадочных слоях песчаника, известняка и сланца, а в нижних образованиях преимущественно в метаморфических сланцах и магматических гранитах, Большой каньон является свидетельством эрозионной силы воды.


Но как сформировались эти слои горных пород? Их можно разделить на три группы, как показано на рисунке1.

Кристаллические фундаментальные образования, как считают большинство геологов-креационистов, были созданы на 3-й день. Наклонные слои допотопных образований имеют толщину до 4260 м, но находятся только в восточном каньоне и в нескольких других областях. Верхние слои - горизонтальные отложения от Потопа - покрывают все плато и, в некоторых случаях, большую часть территории североамериканского континента2.

Три неоспоримые наблюдения

Огромная шкала эрозии

Простой расчет объема Большого каньона показывает, что с северной Аризоны было изъято почти 4 тыс. куб. км материала для образования топографической формы каньона.

Однако это не вся эрозия, которая произошла. Гранд-Каньон был вырезан в широком приподнятом районе, известном как Плато Колорадо (рис. 2). Плато Колорадо занимает площадь около 647 000 квадратных километров и состоит из нескольких небольших плато, которые сегодня стоят на разных высотах. Плато Кайбаб достигает более 2740 м и является частью Северного края каньона  Последовательность слоев осадочных пород, которая образует эти плато, состоит из гораздо большего количества слоев, чем те, которые были обнажены в стенах Большого каньона. Кроме того, к северу от каньона находится последовательность восходящих скал, называемых Великими ступенями, в которых обнажаются еще 3000 м осадочных слоев (рис. 3). Однако в районе Большого Каньона большинство этих слоев были разрушены, остались лишь несколько остатков, таких как Красный Батт (рис. 4), примерно в 25 км к югу от Южного края каньона3.

Рис. 2 Плато Колорадо

Эродированные слои от Великих ступеней на юг к району Большого каньона представляют собой огромный объем материала. Было подсчитано, что объем осадков, обрушившийся с плато, он составил около 400 000 кубических км4!

Гранд-Каньон был прорублен через плато

Возможно, наиболее непонятным наблюдением даже для геологов-эволюционистов является то, что Большой каньон пересекает, а не огибает вокруг, большое плато.

Рани, в своей книге 2005 года "Формирование Большого каньона: доказательства, теории и тайны", сказал: 

Как ни странно, Большой каньон расположен в том месте, где, казалось бы, его не должно быть. В 32 км к востоку от долины Гранд-Каньон река Колорадо резко развернулась на девяносто градусов, от южного пути к западному в сердце возвышенного плато Кайбаб. Река, кажется, прорезается эту поднятую стену скалы, которая возвышается на 900 м над прилегающей с востока мраморной платформе. Действительно, верховья реки Колорадо находятся на более низкой высоте, чем вершина плато Кайбаб, через которое прорезан Большой каньон5.

Подъем этого плато состоялся перед эрозией Большого каньона

Это третье наблюдения также имеет глубокие последствия для происхождения Большого каньона. На восточном краю плато Кайбаб осадочные горные слои были согнуты, или, как заявляет геолог, "сложены" вдоль Восточного кайбабского моноклина в то время, когда плато было поднято. Верхние складчатые слои были скошены эрозией и перекрыты плоской формацией Wasatch, которая является моложе6. Кроме того, отложения щебня (от эпох палеоцена и эоцена, а следовательно, моложе, чем сложенные меловые слои) находятся внутри каналов, которые вырываются к поверхности плато Кайбаб. 

Это указывает на значительное повышение плато и сопутствующую эрозию его поверхности, которая совпала с подъемом всего плато Колорадо7. Итак, в эволюционном мышлении плато геологически "старое", и большинство эволюционных геологов считают, что его повышение произошло до эрозии каньона. Но это оставляет верховья реки Колорадо на низшей высоте, чем вершина этого плато, что указывает на то, что река Колорадо не могла вырезать Большой каньон!

Рисунок 3. Большие ступени

Рисунок 4. Красный Батт

Светские споры о том, когда возник Большой каньон

За последние 30 лет временные рамки образования Большого каньона прошли полный круг. Тридцать лет назад большинство эволюционистов считали, что каньону было около 70 млн. лет. Но эта оценка изменилась после применения радиоизотопных методов датировки, которые показали, что плато является намного старше, чем сам каньон. 

Базальты, найденные на Северном краю у западного конца каньона, оценивались в 6 млн. лет, но эти же базальты также встречаются на Южном краю8! Это означает, что лава должна была протекать от одного края к другому. Такой процесс является невозможным при наличии Большого каньона. Таким образом, возраст, по крайней мере, западной части гигантского чуда природы был сокращен до 6 млн. лет, но многие продолжали считать, что возраст центрального и восточного каньонов составлял 70 млн. лет, исходя из теории потокового захвата, приведенной ниже. Впоследствии дата 70 млн. была постепенно сокращена до 17 млн. лет, основываясь на нескольких фактах, которые свидетельствуют о более молодом возрасте каньона9.

Новые находки продолжают ставить под сомнение возраст каньона. Некоторые ученые все еще предлагают 70 млн. лет как правильный возраст, в то время как другие дают ему меньше, чем 6 млн. лет10. Дебаты продолжаются, и ни один из принятых методов датирования не дает четкого ответа на возраст Большого каньона11.

Светские представление о том, как возник Каньон

Джон Уэсли Пауэлл был первым, кто пытался объяснить, как формировался Большой каньон. Известный как теоретик "предыдущих рек", Пауэлл утверждал, что древняя река прорезала Плато Колорадо с той же скоростью, с которой плато поднималось12. Хотя этот медленный, постепенный процесс прекрасно подходит к правящему мышлению, в течение следующих 50-75 лет он был отклонен большинством геологов. Роковой удар произвело радиоизотопное датирование ободковых пород.

Предыдущая теория реки была заменена идеей "захвата потока". Захват потока позволяет предположить, что через процесс, который называется обострение эрозии, Большой каньон был прорезан с запада через плато, "захватывая" реку, которая в то время двигалась в другом направлении13. Эту теорию принимают сегодня многие геологи-эволюционисты, но в течение последних 30 лет она значительно изменилась.

На начальном этапе модели захвата была первоначальная река Колорадо, которая протекала через Мраморный каньон к дренажу реки Малая Колорадо, где она разворачивалась в юго-восточном направлении, спускаясь на восток в реку Рио-Гранде. Другой дренаж существовал на западе от плато, прорезая его насквозь. Однако, его направленная вверх эрозия размыла Плато Колорадо в восточном направлении примерно на 320 км и захватило первоначальную реку Колорадо, которая затем изменила свое русло в западном направлении. После этого охвата область на юго-востоке была поднята, потому река Малая Колорадо теперь течет в реку Колорадо.

Все еще имея проблему базальтов на обоих концах западного плато, теория была видоизменена. В настоящее время широко принята теория "захвата потока", который проходил на одном из северо-западных дренажей, которые, как полагают, существовали до поднятия плато14. Предполагалось, что первоначальная река Колорадо повернула на север, впадая в Большое Соленое озеро. Опять же, когда произошел захват, плато было поднято, что привело к течению дренажей на северо-западе до реки Колорадо. Эта модифицированная модель, по видимому, является ведущей теорией среди современных геологов-эволюционистов.

Доказательства того, что эрозия каньона была недавней и быстрой

Есть несколько свидетельств о том, что Большой каньон - недавний или "молодой" каньон. Когда они рассматриваются индивидуально, то становятся серьезными проблемами для униформистской (долговременной) модели, когда они принимаются в целом - они становятся катастрофическими. Ниже приведен краткий обзор некоторых из этих проблем.

Недостаточно обломков в нынешней дельте реки

Почти 4000 кубических км материала было разрушено, чтобы сформировать Большой каньон. Куда он делся? Если каньон был образован рекой Колорадо, в устье реки, где она впадает в Калифорнийский залив, должна быть огромная дельта. Но в дельте содержится лишь небольшая часть этого эрозионного материала15. Эта же проблема встречается в большинстве речных дельт, они содержат достаточно материала, чтобы представлять тысячи, а не миллионы лет эрозии.

Крепкие скалы

Одной из самых ярких особенностей Гранд-Каньона являются массивные скалы осадочных пород. Разница в составе пород дает каньону свой цвет и прогрессивный ступенчатый профиль скал над широкими склонами. Скалы состоят в основном из известняка и песчаника, а некоторые формации достигают толщины 150 м. Темный, почти черный цвет больших участков скальных отложений обусловлен покрытием пустынного лака, который образуется медленно в течение многих лет и свидетельствует об их устойчивости16. Там, где происходили недавние камнепады, лак отсутствует. Тот факт, что скалы сохраняют цвет пустынного лака, указывает на то, что они редко испытывают даже незначительные толчки, таким образом, они очень стабильны. Это согласуется с их формированием в результате недавней катастрофической эрозии, а не миллионов лет медленной эволюции.

Отсутствие осыпей

Отсутствие мусора или осыпи в основании скал также является вызовом эволюционной модели. В течение миллионов лет эрозии можно было бы ожидать большое количество осыпей у подножия скал в Гранд-Каньоне17. Наиболее отчетливо это наблюдается в частях каньона, заканчивающихся широкими U-образными амфитеатрами. Некоторые из этих амфитеатров имеют глубину в сотни метров и простираются на 1,6 км от реки. У большинства нет источника воды для удаления материала, а основания большинства этих скал слишком «чистые», с очень небольшим количеством осыпей. В рамках эволюционной модели нет механизма для удаления этого материала.

Реликтовые ландшафты

Устойчивость скал Гранд-Каньона и отсутствие осыпей свидетельствуют о том, что каньон является реликтовым образованием. Иными словами, Большой каньон изменился очень мало, после того как он был вырезан. Это постоянный остаток или реликт события, послужившего предпосылкой образования каньона, а не следствие долгих эрозионных процессов от малых рек.

Есть несколько остатков, или реликтовых рельефов, материала, который теперь составляет Большие ступени на севере от Большого каньона. Двумя наиболее заметными из них являются Red Butte в 25 км к югу от Южного обода, и гора Кедар восточнее пустыни View Overlook. Эти остатки и другие подобные, в основном, покрыты вулканическим базальтом, который защищает осадочные слои от эрозии. Эти же осадочные слои также образуют основу пиков Сан-Франциско на севере от Флагстаффа, Аризона.

Реликты свидетельствуют о массивном эрозионном событии, которое в библейской модели объясняется отступающими водами катастрофического глобального Потопа Книги Бытия.

Примеры катастрофической эрозии

Катастрофические геологические события не являются частью общечеловеческого геологического мышления, а скорее включают местные или региональные по масштабам события. Одним из примеров такого происшествия могут быть 39 000 квадратных километров луговых земель в восточном Вашингтоне. Сначала они считались продуктом медленных поэтапных процессов и впервые стали предметом сомнений в 1923 году, когда Дж. Харлен Бретц представил статью Геологического общества Америки, в которой предполагалось, что луга были разрушены катастрофой18

В течение следующих 30 лет Бретц был высмеян за свои теории, но в 1956 году была представлена дополнительная информация, которая поддерживает эту идею. В течение следующих 20 лет доказательства были собраны вместе, чтобы показать, что луга были фактически катастрофически разрушены «Споканским потопом»19. Это наводнение было результатом прорыва ледяной дамбы, которая создала ледниковое озеро Миссула. Сегодня Геологическая служба США оценивает, что наводнение произвело 2000 кубических километров воды, которая вылилась всего за 48 часов, выбив миллионы тонн твердых пород.

Последний пример силы катастрофических процессов наблюдался на горе Сент-Хеленс в 1980 году. 153 млн. куб. м горной породы катастрофически осаждались вулканическими потоками на основание горы всего за несколько часов. Менее чем через два года незначительное извержение вызвало селевой поток, который прорезал каналы через недавно осажденный материал20. Эти каналы, которые охватывают только 1/40 часть Большого Каньона, открыли ровные контакты между катастрофически отложенными слоями.

Оба этих события были относительно незначительными, по сравнению с глобальным Потопом. Например, извержение горы Сент-Хеленс содержало всего 1,1 куб. км материала по сравнению с другими извержениями, которые образовали целых 3960 куб. км. Это в 2000 раз больше размера самой горы Сент-Хеленс!

Если Ноев потоп быстро отложил слои друг на друге, как это наблюдалось на горе Сент-Хеленс, границы между слоями были бы ровными и гладкими так же, как это прекрасно наблюдается в Гранд-Каньоне. И снос луговых земель представляет собой яркий пример того, как слои Гранд-Каньона могли быть легко разрушены катастрофически, возможно, всего за несколько дней.

Пример того, что вода действительно могла образовать регион Гранд-Каньона, может быть событие, которое произошло 28 июня 1983 года, когда ожидаемое переполнение озера Пауэлл потребовало использования в первый раз 12 м водосливных тоннелей Глен-Каньона. По мере увеличения объема воды вся плотина начала вибрировать, а большие валуны выбрасывались из одного из водосбросов. Водосброс был немедленно отключен, а инспекция показала катастрофическую эрозию: поток прорезал железобетонные стены толщиной 1 м и пробил отверстие шириной 12 м, глубиной 10 м и 46 м длиной в песчанике под плотиной21.

Катастрофическая эрозия, такая как эта, часто начинается, когда пузырьки вакуума образуются и взрываются с силой, подобной отбойным молоткам, и уничтожают все на своем пути. Это называется кавитацией.22 По мере увеличения объемов пузырьков образуются вихревые формы, которые впитывают материал со дна в процессе, называемом колкированием. Этот материал затем входит в поток и действует как снаряды, захватывая еще больше субстанций со дна. Эрозионная мощь этих сил возрастает почти экспоненциально с увеличением объема воды. Эти же силы могли сыграть важную роль в формировании Большого Каньона.

Эрозия Большого каньона в пределах библейской истории Земли

Вскоре после того, как все окаменевшие осадочные слои плато Колорадо были отложены поднимающимися водами, те же воды начали отступать. В псалме 104:8 сказано, что в конце Потопа поднялись горы, и долины опустились, заставив континенты сливать воды назад в новые океанские бассейны. Массивная листовая эрозия происходила на плато, когда она поднималась, вырезая Большие ступени и оставляя позади цветные скалы, каньоны, как например Сион-Каньон, и изолированные остатки, такие как Красный Батт. 

По мере того, как Потоп отступал, вода оказалась как бы в ловушке за природными плотинами к северу и к востоку от того, что сейчас является районом Большого каньона. По некоторым оценкам, эти озера могли содержать до 12 500 кубических километров воды (примерно в три раза больше сегодняшнего озера Мичиган)23. На рисунке показано, где могло быть одно из этих озер (потенциально на севере от плато Пария-Кайбито).

Нагревание океанов, вызванное открытием источников великой бездны во время Потопа, также привело бы к увеличению количества осадков в этом регионе сразу после Потопа. Штормы потенциально сбрасывали до 2,5 м дождя за раз в районе к северу от каньона. Это количество осадков увеличило бы уровень воды в затопленных озерах, и было бы мощной эрозионной силой.

По мере того, как вода Потопа продолжала отступать, листовая эрозия, из-за растущего Плато Колорадо, уменьшилась, а поток нашел направления. Затем он вырезал выходной путь каньона.

Плато Кайбаб сейчас возвышается на около 900 метров над соседней Мраморной платформой. Но отсутствие эрозионных скал на северной и восточной сторонах плато свидетельствует о том, что южный его конец продолжал подниматься после того, как остальные регионы стабилизировались. Если этот подъем произошел непосредственно перед или даже во время фазы отходящих потоков, это могло бы вызвать отсутствие скал. Это также будет свидетельствовать в пользу направления боковых каньонов, которые образовались на плато Кайбаб. Например, некоторые из боковых каньонов, вырезанных в Мраморной площадке, соединяясь, образуют Мраморный каньон, сливаются на северо-восток, что, кажется, является неправильным направлением. Но это было бы направлением, в котором отплывали воды, когда плато Кайбаб было поднято. Поскольку плато выше его южной оконечности, это также объясняло бы более длинные и глубокие боковые каньоны, высеченные на северном краю Большого каньона, который также идет вдоль этого южного края плато. Таким образом, южная оконечность Каньона идет по северному краю Плато Коконино.

В рамках возвышенного Колорадского плато есть несколько слоев известняка, чувствительных к растворению поверхностными и грунтовыми водами, о чем свидетельствуют сегодня все пещеры в известняке Redwall, из которых текут многие потоки. Из-за всей вулканической активности во время Потопа вода могла быть немного кислой, что повысило бы способность к растворению известняка. Поэтому как только эти остаточные водоемы были затоплены, они начали бы находить и использовать слабые места в известняке и других слоях, составляющих плато.

Независимо от того, случилось ли это в год Потопа, или вскоре после него, озеро вскоре пробило дамбу и направилось к плато, расширяя уже существующие каналы и быстро прорезаясь через него, в результате чего образовался глубокий каньон - очень похож на тот, который мы видим сегодня.

Немного неясных вопросов

Как креационисты, мы не имеем всех ответов. На самом деле, когда речь идет о формировании Большого каньона, существует множество вопросов без ответов. Например, не понятно, именно когда плато Кайбаб было поднято во время формирования Большого каньона. Другой вопрос касается эрозионных доказательств, связанных с нарушением природных дамб. Непонятно, почему вода изменила курс, который она, вероятно, взяла, и почему в остатке ландшафта есть некоторые из сегодняшних черт. Также неизвестно, каково было влияние увеличения осадков в регионе на образование каньона.

Некоторые креационисты приписывают формирование каньона почти исключительно прорыву дамбы, тогда как другие видят, что отход вод Потопа является основным механизмом эрозии. Здесь предложено, что сочетание сильных сторон обеих моделей наилучшим образом объясняет доказательства и то, что мы видим сегодня в Большом каньоне.

Однако эти проблемы не ослабляют свидетельство катастрофического формирования Большого каньона и его связей с Потопом. Это лишь показывает, что еще нужно провести исследования, чтобы лучше понять процесс формирование этого чуда природы.

Вывод

Хотя мы не можем быть уверенными в последовательности и времени этих событий, свидетельства показывают, что Большой каньон был создан быстро, как и слои, в которых он вырезан. Таким образом, вместо эффекта медленной и постепенной эрозии реки Колорадо в течение эпох, Большой каньон был быстро вырезан большим количеством воды! Причина того, что река Колорадо существует на сегодняшний день, состоит в том, что сначала образовался Большой каньон, вскоре после окончания Ноевого потопа.

 



Автор: д-р Эндрю Снеллинг

Дата публикации: 06.06.2014

Источник: Answers in Genesis

 

Перевод: Литус П.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. J.W. Powell, Grand Canyon: Solving Earth’s Grandest Puzzle (New York, NY: PI Press, 2005), W. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2005), R. Young and E. Spamer, eds., Colorado River Origin and Evolution: Proceedings of a Symposium held at Grand Canyon National Park in June 2000 (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2001).
  2. L.L. Sloss, “Sequences in the Cratonic Interior of North America,” Geological Society of America Bulletin 74 (1963): 93–114.
  3. T. Vail, M.J. Oard, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, Your Guide to the Grand Canyon: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2008), p. 54.
  4. M.J. Oard, T. Vail, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, “Formation of Rock Layers in the Grand Staircase,” in Your Guide to Zion and Bryce Canyon National Parks: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2010), p. 140.
  5. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery, p. 20.
  6. P.L. Babenroth and A.N. Strahler, “Geomorphology and Structure of the East Kaibab Monocline, Arizona and Utah,” Geological Society of America Bulletin 56 (1945): 107–150.
  7. D.P. Elston, R.A. Young, E.M. McKee, and M.L. Dennis, “Paleontology, Clast Ages, and Paleomagnetism of Upper Paleocene and Eocene Gravel and Limestone Deposits, Colorado Plateau and Transition Zone, Northern and Central Arizona,” in Geology of Grand Canyon, Northern Arizona (with Colorado River Guides), D.P. Elston, G.H. Billingsley, and R.A. Young, eds. (Washington, DC: American Geophysical Union, 1989), p. 155–173.
  8. I. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, second edition, S.S. Beus, and M. Morales, eds. (New York, NY: Oxford University Press, 2003), p. 270–272.
  9. V. Polyak, C. Hill, and Y. Asmerom, “Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table-type Speleotherms,” Science 319 (2008): 1377–1380.
  10. K.E. Karlstrom et al., “40Ar/39Ar and Field Studies of Quaternary Basalts in Grand Canyon and Model for Carving Grand Canyon: Quantifying the Interaction of River Incision and Normal Faulting Across the Western Edge of the Colorado Plateau,” Geological Society of America Bulletin 119 (2007): 1283–1312, K.E. Karlstrom et al., “Model for Tectonically Driven Incision of the Younger than 6 Ma Grand Canyon,” Geology 36 (2008): 835–838.
  11. A.A. Snelling, “Radiometric Dating: Problems with the Assumptions,” Answers, October–December 2009, p. 70–73.
  12. J.W. Powell, “Exploration of the Colorado River of the West and its Tributaries,” Smithsonian Institution Annual Report, 1875.
  13. E.D. McKee et al., “Evolution of the Colorado River in Arizona,” Museum of Northern Arizona Bulletin 44, 1967.
  14. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, p. 263.
  15. P. Lonsdale, “Geology and Tectonic History of the Gulf of California,” in E.L. Winteren, D.M. Hussong, and R.W. Decker, eds., The Eastern Pacific Ocean and Hawaii, The Geology of North America, vol. N (Boulder, CO: Geological Society of America, 1989), p. 499–521.
  16. T. Liu and W.S. Broecker, “How Fast Does Rock Varnish Form?” Geology 28 no. 2 (2000): 183–186.
  17. E.W. Holroyd III, “Missing Talus,” Creation Research Society Quarterly 24 (1987): 15–16.
  18. J.H. Bretz, “Glacial Drainage of the Columbia Plateau,” Geological Society of America Bulletin 34 (1923): 573–608.
  19. J.E. Allen, M. Burns, and S.C. Sargent, Cataclysms of the Columbia (Portland, OR: Timber Press, 1986).
  20. S.A. Austin, “Rapid Erosion at Mount St. Helens,” Origins 11 (1984): 90–98.
  21. Challenge at Glen Canyon Dam, VHS, directed by W.L. Rusho (Denver, CO: U. S. Department of Interior, Bureau of Reclamation, 1983).
  22. H.L. Barnes, “Cavitation as a Geological Agent,” American Journal of Science 254 (1956): 493–505.
  23. S.A. Austin, “How Was Grand Canyon Eroded?” in Grand Canyon: Monument to Catastrophe, S.A. Austin, ed. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), p. 83–110, W. Brown, In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood, sixth edition (Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, 1995), p. 92–95, 102–105.

Вас также может заинтересовать: