Основи креаціонізму
Креацентр > Статті > Основи креаціонізму > «За шість днів…»: Механічна інженерія

«За шість днів…»: Механічна інженерія

Істинна наука не суперечить Божим словам: «За шість днів створив Господь небо й землю, море та все, що в них».

Д-р Волтер очолює відділ інженерного аналізу й проектування у відділі енергетичних наук і енергетичних систем в лабораторії прикладних досліджень (the Applied Research Laboratory/ARL) в університеті штату Пенсільванія. Він має ступінь бакалавра в області машинобудівництва з відзнакою, ступінь магістра в галузі машинобудівництва ступінь доктора філософії в галузі машинобудівництва (університет штату Пенсільванія). У 1975 році він отримав престижну стипендію Національного наукового фонду, фінансуючи аспірантуру в обраній ним установі. У ARL доктор Уолтер був лідером по ряду проектів розвитку підводних силових установок для ВМС США. Його дослідження включають в себе багатодісциплінарну розробку й випробування передових повітря-незалежних двигунів і теплоенергетичних систем для різних автономних підводних апаратів.                           

Вони не можуть помилятися, чи не так?

У 1961 році президент Джон Кеннеді поставив перед Сполученими Штатами національну мету висадити людину на Місяць до кінця десятиліття, а влітку 1969 року Ніл Армстронг зробив свій знаменитий «гігантський стрибок для людства» на місячний грунт. У розпал серйозних соціальних хвилювань наука й техніка, здавалося, забезпечували острівець стабільності для країни, яка опинилася під внутрішньою напруженістю, непопулярної війні у В'єтнамі та глибокому заморожуванню холодної війни. «Новий і покращений» стало передвісником того, що очікувалося в технології, використання секретів природи на благо людини було двигуном, щоб просунути нас в обнадійливе майбутнє.

Це середовище було інкубатором для багатьох кар'єр у науці й техніці, і так було для автора. Державне утворення ввело науку космічної програми, але також проголосило, як факт, вік Землі 4,2 мільярда років, і що життя поступово розвивалося протягом мільйонів років з одноклітинного організму, ймовірно, сформованого випадково в первісному океані. Студенти були змушені прийняти еволюційну модель історії Землі, як і більшість людей, які отримали освіту в цьому столітті. Стародавні книги Біблії були відкинуті, як застарілі і алегоричні, і більшість християнських студентів примирили незрілу віру в Бога і Біблію з недбало надуманою версією «денної» інтерпретації оповідання про створення. Передбачалося, що дні Буття якимось чином являють собою епохи або етапи космічного розвитку, які вчені тепер починають розуміти й описувати більш повно в нашому сучасному світі.

Для багатьох людей сьогодні та ж сама історія. Неявний авторитет класу/аудиторії поєднується з сучасними технологічними досягненнями для підтвердження «наукових» моделей походження й великої давнини Всесвіту. Буття розглядається як міф (якщо не казка), і наше поняття істини обмежено, емпірично виведено й суб'єктивно інтерпретовано. Але ми повинні задати фундаментальне питання, сформульоване Пилатом: «Що є істина?» і визначити роль, яку наука відіграє в загальному розвитку істини.

Обговорення в цій статті розглядає природу науки, і як істинна наука не суперечить Божим словами: «За шість днів створив Господь небо й землю, море та все, що в них» (Вихід 20:11).

Що таке наука?

Багато розумних людей переконані, що наука довела, що Землі мільярди років. Як вони можуть помилятися? Ця омана ґрунтується на нехтуванні фундаментальною природною «наукою» і природному прагненні до моральної автономії. Насправді, вік Землі не може бути ані доведений, ні спростований наукою. Наукові дані можуть бути зібрані для підтримки однієї моделі історії Землі порівняно з іншою, але така робота являє собою техніко-економічне обґрунтування, а не доказ.

Наука — це людське підприємство, спрямоване на точний і кількісний опис природи й процесів нашого Всесвіту за допомогою спостереження, гіпотез і експериментальної перевірки. Деякі аксиоматичні принципи повинні бути прийняті вірою, щоб цей метод був дійсним, першим з яких є очікування порядку у Всесвіті. Специфічним наслідком принципу порядку є закон причинності, або «причинно-наслідкових відносин. Цей закон говорить, що одна причина може мати багато наслідків, але жодне слідство не може бути кількісно більше або якісно вище своєї причини.1

 Передбачається, що спостережувані ефекти мають причини через цей закон і не розглядаються як чисто випадкові, або випадкові події. Допитливий розум буде розмірковувати про причини спостережуваного ефекту, а потім прагнути відтворити та експериментально перевірити причину. В цьому суть так званого наукового методу.

Зауважте, однак, що спостереження — це завжди дія сьогодення, а не минулого. Крім того, спостерігач повинен визнати, що спостереження в тій чи іншій мірі є непрямим, з допомогою якого-небудь інструмента, який може спотворити його сприйняття. Наприклад, наші очі — це оптичні прилади, які отримують падаюче світло, оптично фокусують світло на сітківці, яка в свою чергу перетворює зображення в складну систему електричних імпульсів, що передаються в мозок зоровим нервом. Якщо передача зображення від об'єкта до нашого мозку спотворюється в будь-який момент на цьому шляху, наше зорове сприйняття буде неправильним. Деякі оптичні ілюзії насправді неправильно інтерпретуються в мозку через упередження, без будь-яких оптичних або електричних спотворень. Всі спостереження повинні бути так само ретельно проаналізовані й вивчені, щоб розвинути точне сприйняття. Чим далі в часі або на відстані знаходиться непряме спостереження, тим більше можливість для спотвореного сприйняття.

Застосовуючи вищевикладене до віку Землі, ми визнаємо, що у нас немає людських записів про ці події з глибокої давнини, а швидше за все інтерпретації недавніх спостережень сучасних реалій. Часто встановлення великого віку будується на спостереженні з дуже великої відстані або розвивається з допомогою виснажливих непрямих засобів. Докази, що суперечать гіпотезі, або придушуються, або ігноруються через упереджені припущення. Навіть світло, що виходить від далеких зірок, є реальністю сьогодення, а не безпосереднім наглядом минулого. Ці спостереження відносяться до наслідків, для яких були запропоновані різні гіпотетичні причини. Ці причини інколи є поступовими процесами, які вимагали б дуже багато часу для створення нинішнього стану.

В якості ілюстрації розглянемо геологічні утворення у Великому Басейні західної частини Сполучених Штатів. Кажуть, що величезні горизонтальні шари гідравлічно обложених осадових порід накопичуються протягом тривалого періоду часу, виходячи з припущення, що швидкість осадження завжди була аналогічна тій, що спостерігається сьогодні в типовій дельті річки. Ця концепція однорідності може здатися розумною відправною точкою при абстрактному розгляді, але ніяка стаціонарна річкова течія не може охопити таку велику область; так само як і насильно поховані й покалічені тіла, знайдені скам'янілими в багатьох скелях регіону. Сучасні умови ерозії, що застосовувалися рівномірно в минулому, не могли пояснити незвичайні утворення Великого каньйону, плато, безплідних земель та інших каньйонів. Навпаки, катастрофічні процеси, що спостерігалися під час і після виверження вулкана Сент-Хеленс у каскадах штату Вашингтон, створили масштабну модель Великого каньйону за дуже короткий період часу. Опади швидко осідали, а потім раптово руйнувалися пирокластичною парою, водою та селевими потоками в районі на північний захід від вершини. Тепер стіни каньйону нагадують інші, які, як передбачається, мають великий вік, хоча вони відомі [всього лише десятиліття].2

Слід визнати, що наука має справу із спостереженнями сучасних станів і процесів і може обговорювати тільки доісторичне минуле. На прикладі геологічних формацій Великого Басейну припущення про однорідність може бути протиставлено моделі катастрофічної тектонічної, вулканічної і гідравлічної активності, яка супроводжувала б глобальний катаклізм, такий як Великий потоп Буття. Спостережуване виверження гори Сент-Хеленс продемонструвало, що швидкі процеси можуть виробляти ефекти, які зазвичай вважаються такими, що вимагають тривалих періодів часу, і таким чином дає довіру, якщо не перевагу, концепції, що геологія Землі не вимагає тривалих періодів часу для розвитку. Багато загадкових утворень можуть бути пояснені тільки через катаклізмічні сили. Аналогічним чином, інші методи оцінки віку Землі, або, Всесвіту застосовують припущення про процеси й швидкості, які сягають у далеке минуле. Незалежно від того, наскільки переконливими можуть здаватися такі методи датування, факт залишається фактом, що вони побудовані на припущеннях, які повинні бути критично піддані сумніву та оцінці.

Всі події минулого (навіть недавнього минулого) найкраще реконструювати з показань свідків і накопичення підтверджуючих доказів. Це основа системи юриспруденції. Наука може внести свій внесок, визначаючи, що можливе, але не може безпомилково реконструювати минуле. Проте, є певні висновки про дивовижний вік, який можна отримати через застосування відомих принципів із законів науки. Тепер ми розглянемо деякі з доказів, що підтверджують свідоцтва Творця.

Термодинаміка, демони і еволюція

Закон причинності логічно приводить до висновку, що людські істоти (володіють якостями життя, інтелекту, емоцій і волі) повинні мати причину, яка більше за кількістю та якісно перевершує життя, інтелект, емоції і волю. Незважаючи на такі основні аргументи, натуралістична еволюція стверджує, що сил природи і плину часу достатньо, щоб створити порядок і складність життя без такої причини. Підтверджують це спостережувані закони природи? Що відомо про загальні ефекти проходження часу? Висновки науки термодинаміки зіграли важливу роль в переконанні автора цієї статті в тому, що тривалі періоди часу не тільки не потрібні, але й смертельні для теорій поступового та природного розвитку розумного задуму.

Застосування законів термодинаміки (особливо як вони ставляться до рідини та перетворення енергії в корисну роботу в теплових двигунах) є важливою частиною машинобудівництва. Проте, закони термодинаміки (зазвичай пронумеровані від нуля до трьох) мають більш широкі та більш філософські наслідки, які мають відношення до вивчення походження й розвитку порядку та складності. Чотири класичних закони можуть бути логічно виведені з меншого числа загальних принципів3, але обговорення в цьому контексті буде обмежено класичними першим і другим законами.

Перший закон є одним із законів збереження й передбачає, що речовина Всесвіту (матерія та енергія) є постійною величиною. Другий закон додатково обмежує можливі стани, які дана система може досягти певним процесом, виключаючи вічні двигуни й спонтанне створення «доступності» енергії. Всі реальні процеси виявляються «незворотними» в силу наслідків другого закону, що призводить до зменшення енергії, доступної для здійснення подальших процесів. З іншого боку, реальні процеси призводять до чистогозбільшення «ентропії» Всесвіту, властивості, визначаються в термодинаміці, як рух до кінцевої стабільної рівноваги, де всі процеси припиняються.

Наслідки цих двох законів глибокі. Перший закон ясно стверджує, що ніяка матерія, або енергія, в даний час не додається до нашого Всесвіту, а другий закон стверджує, що, враховуючи нескінченний час, Всесвіт прийде до остаточної рівноваги, де ніякі процеси не можуть відбутися. Цей кінцевий стан було описано, як теплова смерть Всесвіту. Оскільки ця умова ще не досягнута, Всесвіт повинен мати початок. Ці висновки цілком узгоджуються з біблійним твердженням, що все було створено за шість днів, а потім Бог перестав робити роботу фізичного творіння (перший закон) (Буття 2:1-2).

Крім того, гріхопадіння сатани та людини викликало «прокляття», яке є причиною того, що Земля й небеса «зношуються, як одяг» (Псалми 101:27) і тепер «все створіння стогне та страждає» (Римлян 8:22) (другий закон). Другий закон термодинаміки по суті виключає мимовільний розвиток екосистеми Землі, або самого життя. В техніці ми знаємо, що теплові двигуни не розвиваються спонтанно, і без теплового двигуна ніяка ефективна корисна робота не проводиться потоком тепла. Крім того, без роботи холодильної машини тепло не буде надходити з холодного місця в тепле. Так само без «двигуна» розмноження (генетичного проекту й дива матки) навіть матеріальні аспекти людини не можуть бути побудовані за допомогою грубої сили.

Проблема ще гірше для нематеріального, оскільки свідомі та духовні аспекти людини не піддаються суворому науковому визначенню, а тим більше природному процесу розвитку.

Необхідні патерни й механізми відтворення не можуть бути пояснені спонтанним породженням, і проходження тривалих періодів часу не може становити, або сприяти, незалежній причині для розвитку людських тіл, здібностей та схильностей. Правило історії — це не безперервне творіння, а вимирання, оскільки конкретні істоти стають нездатними пережити розпад екосистеми Землі й назавжди усуваються з планети.

Незважаючи на наслідки класичного другого закону, багато еволюціоністів вважають, що рішенням проблеми загрози другого закону має бути знайдена статистична термодинаміка. Еволюція, як вони вважають, використовує в своїх інтересах статистичну зміну молекулярних і генетичних властивостей і може вибірково сприяти тільки тим, які сприяють розвитку більшого порядку. З'являється демон Максвелла. Хоча це не буквальний демон, як у Біблії, цей неспокійний уявний персонаж був придуманий Джеймсом Клерком Максвеллом приблизно в 1891 році. В його класичному ментальному експерименті демон теоретично здатний перемогти другий закон, розумно контролюючи проходження окремих молекул газу через перегородку, що розділяє герметичну й ізольовану посудину. Стратегічно відкриваючи й закриваючи крихітні двері, демон міг вимірювати та вибирати тільки високоенергетичні молекули для проходження в одному напрямку, одночасно дозволяючи низькоенергетичним молекулам проходити в протилежному напрямку. Потім демон може створити кінцевий стан, в якому високоенергетичний газ був зібраний в одній частині посудини, а низькоенергетичний газ знаходився в іншій частині, не додаючи ніякої енергії в систему. Потенціал для виконання корисної роботи був розумно створений, або чиста ентропія зменшилася виключно за рахунок використання статистичних варіацій в окремих молекулах.

Очевидне протиріччя з другим законом було дозволено в 1929 році Сциллардом в статті, в якій він показав, що процес виявлення енергетичного рівня та керування дверима споживає, принаймні, стільки ж енергії, скільки при проходженні молекули.4 Статистичний розподіл енергії між молекулами не міг бути використаний навіть не по роках розвиненим демоном для створення порядку та потенційної енергії. Другий закон залишається в силі, і демон Максвелла терпить невдачу.

У натуралістичній еволюції життя, як вважають, виникло як високі потоки енергії, що проходять через хімічний суп випадкового складу. Проблема тут набагато складніше, ніж та, з якою стикається демон Максвелла, тому що життя вимагає структури неймовірної складності, а не тільки високих енергетичних рівнів. Основні процеси живих істот відбуваються молекулярними двигунами, настільки ж складними, як і найбільші винаходи людини. Синтез білка й реплікація ДНК — чудові приклади внутрішньої роботи життя, і потрібна істота, набагато більше здатна, ніж демон Максвелла, щоб зібрати необхідні компоненти та почати роботу першої клітини. Передбачувані високоенергетичні потоки не забезпечують структуру, або інтелект, більшою мірою, ніж горезвісний вибух у друкарні надрукований роман.

Тут повчально згадати, що лауреат Нобелівської премії Френсіс Крик як визнавав цю трудність, так і потім суперечив їй, розглядаючи «Саме життя».5 Він стверджував, що складнощі життя не могли виникнути по чистій випадковості», але вимагали механізму реплікації для збереження корисних мутацій по мірі їхнього виникнення. Проте походження механізму реплікації ніколи не ідентифікується як щось інше, ніж випадковість. Комбінація реплікації і мутації ефективно стає демоном Крику, який виробляє чудову здатність такої системи покращувати себе». Усвідомлюючи майже нескінченну складність сучасного життя, Крик потім прийшов до висновку, що Земля була недостатньо стара в 4,2 мільярда років, щоб життя поступово розвивалося повністю на цій планеті. Замість того щоб звернутися до великої першопричини в Біблії, він волів концепцію «направленої панспермії», яка поміщала походження життя давно-давно і далеко-далеко на якійсь іншій планеті в якійсь іншій галактиці.

Цікаво, що в цій теорії розумне життя успішно розвивалося там, хоча такий результат вважався занадто важким для досягнення на цій планеті. Потім ця чужа цивілізація відправила насіння життя у вигляді реплікаторів ДНК у Всесвіт на борту складних ракетних кораблів, які шукають гарне місце для відновлення еволюційного процесу. Одна така ракета, мабуть, знайшла Землю, і ось ми тут!

Зверніть увагу на прогрес в міркуваннях Крику: він починається з неможливого, неймовірного і закінчується фантастичним, уявним світом далеко та давно.

Достатній час і відстань неявно узаконюють те, що інакше було б неможливо. За іронією долі, другий закон показує, що протягом часу не є ні союзником, ні двигуном творіння, а швидше велетнем руйнування та смерті. В наполегливому прагненні до атеїзму натуралістична еволюція створює шлюб помилкових сучасних богів, Матері-Землі й Батька-Часу, як нижчу заміну великого та грізного Творця Біблії. Всім нам було б корисно уважно розглянути ці основні наслідки приписування Всесвіту великого віку й усвідомити, що наші релігійні зобов'язання значною мірою впливають на розвиток наукових концепцій. Автори одного термодинамічного тексту дають ясне свідчення свого висновку на цю тему:

«Абсолютно очевидно, що неможливо дати остаточні відповіді на ці запитання тільки на основі другого закону термодинаміки. Однак автори розглядають другий закон термодинаміки, як опис людиною минулого та продовження роботи творця, який також несе в собі відповідь на майбутню долю людини й Всесвіту».6

Правда дрейфує по постмодерністичному морю

Обговорення досі встановлює з основних принципів, що наука не може довести, що Всесвіт має великий вік, і що дивовижний вік насправді був би швидше шкідливий, ніж корисний для розвитку складності та порядку. Проте факт залишається фактом: в опублікованих книгах і журналах сьогодні існує багато докладних і складних обговорень фактичних даних для обох сторін вікової проблеми. Деякі вчені прагнуть встановити великий вік, в той час як інші показують, що Земля, комети й Місяць мають вік менше 10 000 років. Інтерпретація цих спостережуваних даних тісно пов'язана з концепціями істини, яких дотримуються дослідники, а не з самими фактами. Зобов'язання віри перед людським розумом, або біблійним одкровенням, впливають на те, які гіпотези розглядаються та як дані приймаються або відкидаються. Цей автор бачить докази для молодої Землі, як надзвичайно переконливі, але у багатьох є така віра в особливі аргументи для великого віку, що докази молодої Землі відхиляються як помилкові.

Наш світ страждає від помилкового уявлення, встановленого в сучасну епоху, що реальність і істина обмежені емпірично, і що знання й міркування людини є нашим вищим керівництвом. Концепція живої, вольової, особистої і люблячої першопричини свідомо відкидається, хоча вона повністю сумісна, як з наукою, так і з Біблією. Необхідність надприродного начала Всесвіту, мається на увазі законами термодинаміки й ясно говориться у Священних Писаннях. Однак Біблія стверджує: «Вірою ми розуміємо, що світи були приготовані словом Божим, так що видиме не було зроблено з видимого» (Євреїв 11:3). Біблійна віра не може бути формальним доказом, але й не є сліпим стрибком. Біблійна віра — це впевнена й переконана довіра до свідоцтва того, хто є одночасно Творцем і Викупителем. Як Його творіння, ми повинні проявляти свої здібності в смиренному підпорядкуванні Його одкровенню, щоб бачити Його як наш стандарт істини.

Стандарт істини, який виріс до домінування в середині 20-го століття, був побудований на натуралістичному об'єктивізмі, який витіснив теїзм. Академічні установи прийняли ідею, що відкриті, об'єктивні дебати у фахових публікаціях поліпшать і побудують наше розуміння істини, і відкриті дебати дійсно працюють добре, поки концепції спостережувані таперевіряємі, а «судді» залишаються відкритими. Однак якщо основне академічне співтовариство приймає недоведену концепцію, як факт, і виключає альтернативне мислення, то потенціал систематичного збереження, та заохочення помилок, інституціоналізується. На думку автора, така прикра помилка міцно влаштувалася в популярних космогоніях геології, астрономії, біології, що проілюстровано в нашій дискусії про природу науки та закони термодинаміки.В останні десятиліття ХХ століття сучасний світогляд істини, заснований на об'єктивному емпіризму в науці, скотилося в море вируючої суб'єктивності. Атеїзм натуралістичного світогляду заперечував існування вищої, всезнаючої Істоти й цілком логічно приводив до висновку, що жодна людина не може знати абсолютної істини. Єдиний залишившийся абсолют полягає в тому, що абсолютів не існує, і нас закликають прийняти всі погляди як дійсні концепції істини. Ця нова перспектива є так званим постмодерністським світоглядом і прабатьком популярного сьогодні плюралізму та терпимості. Цинічне питання Пилата «Що є істина?» Зараз луною розноситься по всьому світу, так як у людей немає якоря, щоб сказати їм, що таке істина.

 Однак якщо Всемогутній Бог-Творець існує, Його творіння має цінність і мету, засновані виключно на Його власній раді та волі, і Його творіння представлятимуть для Нього особливу цінність і інтерес. Його всезнання гарантує досконалий дизайн і знання, і Він міг би забезпечити стандарт для всього, що вірно. Як любляча Особистість, розумно, щоб Він побажав нашого спілкування й вирішив відкрити нам Свої цілі. Біблія стверджує, що вона — Його особливе одкровення, і вчить саме цих істин про Бога. Багато хто вважає Писання чудовою роботою Того, Хто може передбачити майбутнє, змінити на краще серце та з любов'ю відкрити дві Своїх великих справи творіння та викуплення. Одкровення, дане люблячою Особистістю, Яка знає все, логічно було б правдивим і ясно переданим.

 Саме тут знаходиться вододіл. Що кажуть Священні Писання? Беручи найбільш очевидне значення мови, Біблія вчить в книзі Буття, що наш Всесвіт був створений повністю функціонуючим протягом шести 24-годинних днів. Взяті вірою, ці слова є свідченням Самого Творця, Який зробив все досконало за Своїм власним вибором. Принципи та спостереження істинної науки не суперечать буквальної інтерпретації 1-го розділу Буття, але насправді пропонують підтримку для створення всього за шість днів!


 Автор: Джеремі Л. Уолтер

 Дата публікації: 1 січня 2001 року

 Джерело: Answers In Genesis


 Переклад: Горячкіна Г.

 Редактор: Недоступ А.


 Виноски

 1. Генрі М. Морріс, Біблійна основа сучасної науки, Baker Book House, Grand Rapids, MI, стор. 36-37, 1984.

 2. Стівен А. Остін, ГораСент-Хеленсікатастрофізм, Impact, Article No. 157, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, July 1986.

Стівен А. Остін, ГораСент-Хеленс, Вибухові докази катастрофи, документальне відео, documentary video, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, 1989.

 3. Джордж Н. Хацопулос і Джозеф Х. Кінан, Принципи загальної термодинаміки, John Wiley and Sons, Inc., New York, стор. 368, 1965.

 4. Там же., р. xxxviii.

 5. Френсіс Крік, Саме життя, його походження й природа, Simon and Schuster, New York, стор. 52 & 8211; 55, 1981.

 6. Гордон Дж. Ван Уайлі й Річард Е. Зоннтаг, Основи класичної термодинаміки, 2-е видання, Версія SI, John Wiley and Sons, Inc., New York, стор.  243, 1978.

Написати коментар