Основи креаціонізму
Креацентр > Статті > Основи креаціонізму > «За шість днів…»: Біологія

«За шість днів…»: Біологія

Всі свідчення, що дійшли до нас показують, що на землі немає нічого живого, будь то тварина, або рослина, яка не отримала б своє життя від попереднього життя, свого статевого чи безстатевого батька.

Доктор Бергман — викладач природніх наук у Північно-Західному державному коледжі, Арчболд, Огайо. Він викладає в області психології (університет Уейна), ступінь магістра в галузі психології (університет Уейна), доктор філософії в галузі оцінки та дослідження (університет Уейна), ступінь магістра в галузі соціології (Державний університет Боулінг Грін), і друга докторська ступінь з людської біології (Колумбійський університет Пасифік). У Північно-Західному державному коледжі д-р Бергман служив головою комітету з академічних питань і радником факультету за програмами ступеня. Він був консультантом для більш, ніж 20 наукових книг.

Майже кожна людина в той чи інший момент задає питання: «Звідки взялося життя?» З відповіддю пов'язане додаткове питання: «Яка мета життя на землі?» По суті, пропонуються дві точки зору на це питання:

1) атеїстична позиція, яка стверджує, що життя виникло через зміну, час і велику кількість випадкових подій;

і 2) креаціоністська позиція, яка вчить, що кожен тип живого організму був створений Творцем, Якого більшість людей називають Богом.

Християнство з самого початку вчило, що життя було створено Богом для певної мети. «Ти (Бог) створив, і з волі Твоєї існує та створене все» (Об'явлення 4:11). Аналогічним чином, іудаїзм та іслам історично вчили цій доктрині творіння (Буття 1:1-8).

Еволюційний натуралізм, часто званий атеїзмом, вчить, що життя почалося з випадкового зіткнення достатньої кількості атомів, щоб сформувати складні молекули, які зробили точні копії самих себе. Ці гіпотетичні молекули, зрештою, розвинулися в клітини і, через мільярди років, розвинулися на все життя, що існує сьогодні. Ключем до цієї еволюції від-молекули-до-людині були мутації (помилки генетичної копії) і природний добір (відбір сприятливих мутацій, які змінює тварина, або рослина, так, що вони більш схильні виживати).

Вимоги до життя

Теза цієї статті полягає в тому, що зародження життя не могло відбутися шляхом поступового процесу, а повинно було відбутися миттєво. Причина, по якій це має бути правдою, проста. Кожна машина повинна мати певну мінімальну кількість деталей для її функціонування, і якщо одна деталь буде видалена, машина перестане функціонувати. Приклад використання Біхі — це звичайна пружинна мишоловка, для якої потрібно десять частин. Пастка більше не буде функціонувати, якщо буде видалена тільки одна частина. Ніхто не зміг довести помилковість цієї концепції лише в тому, що при певних умовах певна машина може працювати з меншою кількістю деталей.

Однак багато з цих прикладів «на одну частину менше» вводять в оману. Руз (стор 28, 1993) зазначає, що мишоловка може бути прикріплена до підлоги, тим самим усуваючи підставу, стверджує він. Фактично, він використовує лише іншу основу (підлогу); але основа все ще необхідна. Крім того, частини мишоловки марні без інтелекту, щоб зібрати їх в функціонуючу одиницю. Пастка також марна без приманки, знання й уміння, необхідних для використання пастки, і існування миші з достатнім інтелектом, аби шукати приманку, але не вистачає досвіду та інтелекту, щоб уникнути пастки. Проста система мишоловки набагато складніше, ніж здається на перший погляд.

Незвідний аргумент складності може бути поширений на процес творення, який справив життя. Концепція стверджує, що як організм, так і його частини, включаючи органи, органели, клітини чи навіть білок, не можуть функціонувати нижче певної мінімальної кількості частин. В біологічних організмах найменшою одиницею життя є клітина, і кількість частин, які вона містить на субатомному рівні, зазвичай набагато більше трильйона. Як зазначає Хікман:

«Клітини — це тканина життя. Навіть найпримітивніші клітини являють собою надзвичайно складні структури, які утворюють основні одиниці всієї живої матерії. Всі тканини і органи складаються з клітин. В організмі людини взаємодіють приблизно 60 трильйонів клітин, кожна з яких виконує свою спеціальну роль в організованій спільноті. В одноклітинних організмах всі функції життя виконуються в межах одного мікроскопічного пакета. Немає життя без кліток» (Hickman, стор. 43, 1997).

Навіть більшості бактерій потрібно кілька тисяч генів для виконання функцій, необхідних для життя. Кишкова паличка має близько 4 639 221 пари нуклеотидних основ, які кодують 4 288 генів, кожен з яких виробляє надзвичайно складну білкову машину. Найпростіші види бактерій, хламідії та рикетсії, є самими маленькими живими істотами. Всього кілька сотень атомів в поперечнику, вони менше, ніж найбільший вірус і мають приблизно половину ДНК, як і інші види бактерій. Хоча вони настільки малі, наскільки це можливо, щоб бути й все ще жити, ці дві форми життя все ще вимагають мільйонів атомних частин (Trefil, стор. 28, 1992). Багато хто з більш дрібних бактерій, таких як мікоплазма геніталіум, яка має 452 гена, є паразитоподібними вірусами й можуть жити тільки за допомогою більш складних організмів. З цієї причини при дослідженні мінімальних вимог до життя приклад кишкової палички більш реалістичний.

Якщо найпростіша форма життя вимагає мільйонів частин на атомному рівні, то вищі форми життя вимагають трильйонів. Всі численні макромолекули, необхідні для життя, складаються з атомів, які складаються з ще більш дрібних частин. Те, що життя вимагає певної мінімальної кількості частин, добре документовано, і єдина суперечка полягає в тому, скільки мільйонів функціонально інтегрованих частин необхідно, а не те, що мінімальна кількість повинна існувати для життя. Всі віруси знаходяться нижче рівня складності, необхідного для життя, і з цієї причини вони повинні жити як паразити, яким для розмноження потрібні складні клітини. Трефіл зазначив, що питання про те, звідки беруться віруси, є «вічною таємницею» в еволюції. Вони складаються в основному тільки з молекули ДНК і білкової оболонки та

«... не розмножуються звичайним способом, [тому], важко зрозуміти, як вони могли б початися. Одна теорія: це паразити, які протягом тривалого періоду часу втратили здатність до самостійного розмноження. ... Віруси є одними з найменших "живих" речей. Типовий вірус, подібний до того, що викликає звичайний грип, може мати не більше тисячі атомів у поперечнику. Це порівняно з клітинами, які можуть бути в сотні, або навіть тисячі разів більше. Його невеликий розмір є однією з причин того, що вірус так легко поширюється від одного господаря до іншого — важко відфільтрувати все, що мало» (Trefil, стор. 9, 1992).

Спрощено кажучи, життя залежить від складного розташування трьох класів молекул:

— ДНК, яка зберігає основні плани клітини;

— РНК, яка транспортує копію необхідної інформації, що міститься в ДНК, на станцію складання білка;

— і білки, які складають все від рибосомів до ферментів.

Крім того, необхідні компаньйони й багато іншіх складальних інструментів для забезпечення правильного складання білка. Всі ці частини необхідні й повинні існувати, як правильно зібраний та інтегрований блок. ДНК марна без РНК і білків, хоча деякі типи бактерій можуть поєднувати функції основних необхідних частин.

Проблема еволюції, викликана величезною складністю, необхідною для життя, досить добре визнана, і жодна з пропозицій по її подоланню не є навіть віддалено задовільною (Spetner, 1997). Ці пропозиції включають теорію панспермії, висунуту Нобелівським лауреатом Френсісом Криком. Панспермія — це гіпотеза про те, що земля була засіяна життям з інших планет (Crick, 1981). Це рішення, однак, тільки переміщує проблему в інше місце. Натуралізм повинен враховувати, як частини, необхідні для життя, так і їх правильну збірку. Щоб життя тривало, живі істоти повинні мати засоби для прийому й біохімічної обробки їжі. Життя також вимагає кисню, який повинен бути розподілений по всіх тканинах, або для одноклітинногожиття кисень повинен ефективно й безпечно переміщатися всередині клітинної мембрани туди, де він необхідний, не пошкоджуючи клітку.  Без складних механізмів досягнення цих цілей життя не може існувати. Частини не могли розвиватися окремо й навіть не могли існувати незалежно дуже довго, тому що вони руйнувалися б у навколишньому середовищі без захисту (Overman, 1997).

 Навіть якби вони існували, багато частин, необхідних для життя, не могли б сидіти склавши руки, чекаючи розвитку інших частин, тому що існуючі зазвичай дуже швидко руйнуються від наслідків зневоднення, окислення та дії бактерій, або інших патогенів. З цієї причини тільки миттєве створення всіх необхідних частин, як функціонуючої одиниці, може дати життя. Ніякі переконливі докази ніколи не були представлені, щоб спростувати цей висновок, і існує багато доказів для вимоги миттєвого створення, таких як відкриття, що більшість нуклеотидів деградують досить швидко при температурах, які, на думку вчених, існували на ранній Землі (Irion, 1998).

 Проблема полягає в тому, що період напіврозпаду багатьох основних будівельних блоків життя «занадто короткий, щоб забезпечити адекватне накопичення цих сполук. ... Тому, якщо походження життя не відбувалося надзвичайно швидко (100 років) ... висока температура походження життя ... не може включати аденін, урацил, гуанін, або цитозин» (Levy and Miller, стор. 7,933, 1998). Це відкриття є серйозною невдачею для абіогенеза, оскільки високотемпературне (80°-100°C) походження життя є єдиною можливою моделлю (Levy and Miller, 1998). Креаціоністи тільки почали використовувати цей величезний камінь спотикання для дарвінізму.

Найпростіша форма життя еукаріотів — дріжджі. Більшість еукаріотів набагато складніше дріжджів, і запліднена яйцеклітина, яка називається зиготою, є мінімальною складністю, можливо для всіх багатоклітинних форм життя. Крім того, розвиток організму із зиготи не свідчить про еволюцію, оскільки зигота не може існувати як самостійна одиниця, а залежить від складної системи підтримки, такої як матка або яйце. Складна життєва система, призначена для виробництва гамет, вже існує, і зигота є лише частиною серії етапів, призначених, щоб дозволити їй реалізувати свій потенціал.

Орган або організм не може функціонувати й не буде відбиратися, поки він не стане мінімально функціональним. На цьому рівні він повинен бути одночасно надзвичайно складним і залежним від багатьох інших частин системи (Behe, 1996). Гамета містить всю інформацію, необхідну для розвитку цілісного організму. Коли організм вперше розвивається, всі його клітини є тотипотентними, це означає, що кожна клітина може розвинутися у будь-який з більш ніж 200 типів клітин, необхідних для життя дорослої людини, включаючи епітеліальні, м'язові, кров'яні та інші типи клітин.

Еволюціоністи колись стверджували, що все життя може розвинутися з якоїсь гіпотетичної першої клітини, тому що навіть сьогодні все нове життя розвивається з однієї клітини, але тепер ми розуміємо, що клітина може розвинутися в складний організм тільки тому, що всі частини та інструкції знаходяться у вихідній клітині, виробленої із зачаття. Людська мати передає своїм нащадкам не лише 23 хромосоми, але й цілу клітину, яка включає в себе всі органели, необхідні для життя. Клітина може відбуватися тільки з функціонуючої клітини й не може бути побудована по частинах, тому що всі основні органели мають бути створені та зібрані миттєво для того, щоб клітина існувала (Overman, 1997).

Клітини вимагають, щоб всі мільйони їх необхідних частин залишалися живими, так само, як ссавець повинен мати легені, печінку, серце та інші органи, щоб жити. Всі мільйони клітинних частин необхідні для виконання складного біохімічного бізнесу, необхідного для життя. Це «підприємство» вимагає виробництва та обробки білків, а також зберігання генетичної інформації для передачі наступному поколінню. Трефіл назвав еволюцію прокаріотів (клітин без органел) в еукаріоти (клітини з органеллами та іншими структурами, відсутніми в прокаріотів) «одвічною таємницею еволюції» через відсутність доказів еволюції органел і повної відсутності вірогідних зв'язків між еукаріотами та прокаріотами.

Відмінності між прокаріотичними й еукаріотичними клітинами вражаючі, якщо не сказати більше. Але якщо останнє розвинулося з першого, то чому між ними немає проміжних стадій? Чому, наприклад, немає клітин з пухкої ДНК органел? Якщо еволюційна лінія дійсно пішла від прокаріотів до еукаріотів, і у нас є багато живих зразків кожного з них, чому ні одна з проміжних стадій не вижила? (Trefil, стор. 104, 1992).

Ця точка зору відображена в спостереженні, що Всесвіт, мабуть, спеціально призначений для вмісту людського життя й функціонує, як єдине ціле, яке дозволяє й підтримує життя (Overman, 1997).

Створення людини

Проблеми миттєвого творіння найкраще ілюструє перша людина, Адам. Якби Адам був створений як зріла доросла людина, йому було б, скажімо, 30 років, коли йому був усього один день. Якби Адам був досліджений з медичної точки зору, було б знайдено багато наукових доказів на підтримку оцінки 30-річного віку. Більшість медичних тестів, проведених на таку людину, уклали б, що він був і повинен був би лікуватися (з медичної точки зору), як якщо б він, насправді, був у розквіті сил, хоча йому всього лише день.

Це не означає, що Бог вводить нас в оману, але це означає лише те, що длятого, щоб існувати, як живий організм, людське тіло повинно було бути створене повністю сформованим. Якщо його кров ще не циркулювала, коли Адам був створений, то кілька хвилин, які знадобилися б для запуску системи й для циркуляції крові в мозок, могли б викликати серйозну загибель клітин, або пошкодження. Всі органи Адама, включаючи його серце, легені, нирки й мозок, повинні були функціонувати одночасно, як єдине ціле в ту секунду, коли він був створений. Іншими словами, Бог створив Адама зрілою людиною.

Хоча лікар, який завершив фізіотерапію Адама на наступний день після його створення, повинен був би зробити висновок з показників розвитку, таких як співвідношення кісток і хрящів, що Адаму було 30 років, деякі докази молодості могли б бути знайдені в «одноденному» Адамі. Ми, можливо, не знайшли б певних ознак старіння, таких, як зміни клітин мозку, які існують в середньому 30-річному віці сьогодні. Це могло бути тому, що він був досконалий, але це не виключає того факту, що деякі докази, такі як дослідження культури тканин його клітин, могли існувати, щоб довести, що йому насправді був один тиждень.

Так само, оскільки Всесвіт надзвичайно взаємопов'язаний, Творець не міг створити Землю-поодинці, але повинен був створити все небо й землю, як функціонуючу одиницю. І оскільки Бог створив Всесвіт з якоїсь причини (такою як система підтримки для Землі) і створив Адама з кров'ю, що рухається в його венах, це також логічний висновок, що зірки були створені такими щорухаються по своїх орбітах і з їх світлом у дорозі. Хоча це переконання в даний час не може бути доказовим, воно, проте, може бути найрозумнішим з небагатьох існуючих в даний час можливостей.

Ця точка зору є більш життєздатною, ніж може здатися на перший погляд. Нобелівський лауреат Джордж Уолд навіть заявив, що він вважає, що Всесвіт був створений для життя. У недавньому інтерв'ю він заявив, що прийшов до висновку: докази явно очевидні, тому що елементи вуглецю, водню, кисню й азоту «мають унікальні властивості, які відповідають роботі та не поділяються ні одним елементом в періодичній системі» (інтерв'ю в Levy, стор 12, 1998).

Створення Всесвіту по частинам було б схоже на створення печінки й очікування декількох днів до створення мозку, а потім ще кілька тижнів до створення стегнової кістки, поки тіло не буде, нарешті, завершено. Мабуть, не існує іншого способу виробництва життя, окрім миттєвого створення повністю функціонуючого цілісного організму. Це не виключає того, що з того часу могли відбутися зміни, але для існування як організму, так і Всесвіту повинен був існувати певний рівень складності.

Генетичний дрейф, мутації і перетасовування генофонду можуть викликати лише незначні зміни в житті, зміни, які креаціоністи позначають варіаціями в межах видів з Буття. Деякі креаціоністи вважають, що ці зміни історично були відносно значними, наприклад, пара тварин котячого виду справила шляхом генетичної рекомбінації всіх існуючих сьогодні кішок, включаючи левів, тигрів і гепардів. Анатомічні порівняння підтверджують це, і відносно невеликі відмінності існують, наприклад, між тиграми та левами, принаймні, у порівнянні з іншими видами тварин. Також були отримані гібриди тварин (таких як тигони й лігри), щоб показати близькість багатьох тварин.

Порівняння створення людського тіла з створенням Всесвіту підтверджується нещодавніми знахідками. Дослідження показали, що Всесвіт надзвичайно організований: наша Земля організована в Сонячну систему, яка є частиною високоорганізованої групи зірок, званої галактикою, яка є частиною високоорганізованої сім'ї галактик, що називаються кластерами, які, в свою чергу, організовані у величезну групу кластерів, званих суперкластерами.

Життя та інформація

Одним з найбільш переконливих доказів на підтримку світогляду миттєвого творіння є щоденне спостереження, що інформація не виникає випадково і, якщо надати її самій собі, то зазвичай незабаром починається безлад. Археологи зазвичай легко можуть визначити, чи був об'єкт, знайдений у їх польових дослідних розкопках, зроблений людьми або природними факторами, такими як вітер або дощ. Критерії, які вони використовують для цього, — це ступінь інформації, яку містить об'єкт (Yockey, 1992). Складність та інформація є переконливими доказами того, що якась зовнішня розумна організація (яка в разі знахідок археолога була іншою людиною) застосовує навички проектування й інтелект до природного світу, додавши більш високий рівень інформації та порядку поверх того, що звичайно існує у неживому світі, такому як скелі.

Як рослинне, так і тваринне царство виявляють величезну складність і інформацію в своїх генетичних кодах, але цей порядок та інформація вже існують в тварині або рослині та були успадковані й передані через розмноження. За винятком живого світу і «світу», створеного людьми, природний світ діє у відповідності з раніше існуючими фізичними законами й попередніми подіями. Живий світ, який вчені тільки зараз починають розуміти, являє собою рівень складності конструкції, заснований на інформації, наявної в генетичному коді, який не знайдено ніде в неживому світі, крім створеного людьми. Звідси логічне обґрунтування віри в те, що живий світ не може виходити з неживого світу. Як заявив Нобелівський лауреат з досліджень, молекулярний біолог Комфільд, в тепер уже відомому інтерв'ю, яке він дав понад 36 років тому:

«Під час роботи серед мудрих і найдрібніших частинок у лабораторії, я часто відчував почуття захоплення безмежною мудрістю Бога ... був дуже вражений тим, що механізм такої складності може функціонувати належним чином абсолютно ... найпростіший рукотворний механізм потребує планування й творця; як механізм, в десять разів більш складний та мудрий, може розглядатися як самостійно-побудований і самостійно розроблений повністю поза мого розуміння» (Komfield, стор 16, 1962).

Іншими словами, величезна кількість генетичної інформації, яка переводиться в складність, яка очевидна всюди в живому світі, набагато перевершує ту, яка зустрічається як у неживому, так і в світі, створеному людиною. Продукти, вироблені неживим світом (наприклад, гладкі камені, відполіровані рухомою водою), ніколи не могли б виробляти рослинне або тваринне життя, тому що все життя засноване на інформації, і частини, вироблені цією інформацією, повинні бути зібрані в відповідності з розробленим планом у такому середовищі, як певна екосистема, яка підтримує життя.

Математичний доказ необхідності існування Творця

Те, що така складна структура, як живий організм, може бути сформована випадково без розумного введення, ніколи не було продемонстровано в лабораторії або де-небудь ще. Враховуючи досить велику кількість часу, міркує натуралістичний світогляд, все можливо. Проблема з цієї точки зору полягає в тому, що ступінь інформації і складності, необхідні для того, щоб живі організми могли «жити», такі, що, крім умисного розумного задуму, з того, що ми знаємо зараз, незалежно від умов, один тільки час не дозволить натуралістично побудувати життя. Еволюціоніст Стівен Джей Гулд стверджував, що навіть якщо еволюційна історія на землі повториться мільйон разів, він сумнівається, що що-небудь подібне Homo sapiens коли-небудь буде розвиватися знову (Gould, 1989; також див. Kayzer, стор. 86, 1997).

Багато дослідників прийшли до висновку, що ймовірність виникнення життя випадково настільки мала, що ми повинні назвати її неможливою. Наприклад, Хойл (1983) відзначає, що ймовірність вилучення десяти білих, або десяти чорних куль з великої коробки, повної куль, яка містить рівну кількість чорних і білих куль, становить п'ять разів з мільйона! Якщо ми збільшимо кількість до 100 та намалюємо набори зі 100 куль, ймовірність малювання 100 чорних або 100 білих куль підряд тепер настільки низька, що для всіх практичних цілей неможлива.

Щоб проілюструвати цю концепцію стосовно до біології, буде розглянута впорядкована структура всього з 20 частин. Це не велике число — скелет дорослої людини, наприклад, містить в середньому 206 окремих кісток, зібраних разом в ідеально інтегроване функціонуюче ціле. І всі системи організму — навіть органели наших клітин — набагато складніше, ніж це.

Щоб визначити, як можливу кількість 206 деталей може бути пов'язано різними способами, розглянемо систему, в одній частині якої можуть бути побудовані тільки одним способом (1 х 1); або система з двох частин у двох напрямках (1 х 2) або 1, 2 і 2, 1; система з трьох частин, які можуть бути вирівняні в шести варіантах (1 х 2 х 3), або 1, 2, 3; 2, 3, 1; 2, 1, 3; 1, 3, 2; 3, 1, 2; 3, 2, 1; одна з чотирьох частин, у 24 варіантах (1 х 2 х 3 х 4), і так далі. Таким чином, система з 206 частин може бути вирівняна 1 x 2 x 3 ... 206 різними способами, рівними 1 x 2 x 3 ... x 206. Це число називається «206 факторіал» та пишеться «206!».

Величина 206! — це надзвичайно велика кількість, приблизно 10388, яке являє собою «1», за якою слідують 388 нулів, або:


10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,

000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.

Досягнення тільки правильного загального необхідного положення (ігноруючи на даний момент, звідки прийшли кістки, їх перевернуте або праве розташування, їх вирівнювання, походження сухожиль, зв'язок і інших опорних структур) для всіх 206 частин відбудеться тільки один раз з 10388 випадкових варіантів. Це означає, що один шанс з 10388 існує в правильному порядку, який вибирається на першому випробуванні, і кожне інше випробування після цього, з огляду на всі кістки, як вони в даний час існують в нашому тілі.

Якщо б одне нове випробування можна було проводити кожну секунду щомиті, наявну в усіх оціночних еволюційних уявленнях астрономічного часу (приблизно від 10 до 20 мільярдів років), то використання найбільш консервативної оцінки дає нам 1018 секунд; ймовірність того, що правильне загальне положення буде отримане випадковим чином, менше, ніж один раз на 10 мільярдів років. Це призведе до ймовірності тільки один із 10(388-18) або один із 10370.

Якщо кожна частина має розмір лише електрона, однією з найменших відомих частинок у Всесвіті, і весь відомий Всесвіт був щільно упакований наборами кісток, ця область, консервативно оцінена в 100 мільярдів кубічних світлових років, могла містити тільки близько 10130 наборів із 206 частин кожен. Яка ймовірність того, що тільки один з цих 10130 наборів, кожен з яких випадково організовує своїх членів, досягне правильного вирівнювання тільки один раз на десять мільярдів років? Припустимо також, що ми винайшли машину, здатну виробляти не одне випробування в секунду, а мільярд мільярдів різних випробувань кожну секунду на кожному з 10130 наборів. Максимальне число можливих випробувань, що хто-небудь міг би собі уявити, було б зроблено з таким типом ситуації, дозволило б у загальній складності 10166 випробувань (10130 x 1018 x 1018). Навіть враховуючи ці шанси, ймовірність того, що одне з цих 10166 випробувань дасть правильний результат, складає лише один з 10388, або тільки один з 10222 випробувань для всіх наборів.

Крім того, всі частини повинні спочатку існувати й бути миттєво зібрані належним чином, щоб організм міг функціонувати. Для всіх практичних цілей існує нульова ймовірність того, що правильне загальне положення тільки 206 частин може бути отримано одночасно випадково, і середня людина має близько 75 трильйонів клітин! Тільки кора головного мозку людини містить понад 10 мільярдів клітин, розташованих в правильному порядку, і кожна з цих клітин сама по собі нескінченно складна з людської точки зору. Кожна з клітин в людському тілі складається з декількох тисяч основних частин, таких, як органели й мільйони складних білків та інших частин, всі з яких повинні бути зібрані, як правильно, так і миттєво, як єдине ціле для того, щоб функціонувати. Цей необхідний баланс і агрегат необхідно підтримувати навіть під час поділу клітини.

Ця ілюстрація показує, що аргумент, який зазвичай використовується еволюціоністами, «за наявності достатньої кількості часу все можливо», є недостатнім. Еволюційний натуралізм стверджує, що кісткова система виникла в результаті часу, удачі й «природних» сил, причому останній елемент фактично має статус бога. Час — головний порятунок, — на який повинен покладатися натуралізм, щоб підтримати свою теорію, є, таким чином, помилковим богом. Складні впорядковані структури будь-якого роду (яких в тілі повинні існувати мільярди, щоб воно працювало) не можуть виникнути інакше, як продукт задуму й інтелекту, і вони повинні були виникнути одночасно, щоб одиниця функціонувала. Вчені визнають цю проблему, і саме тому Стівен Джей Гулд прийшов до висновку, що люди є славною еволюційною випадковістю, яка зажадала 60 трильйонів випадкових подій (Gould, 1989, див. також Kayzer, стор. 92, 1997).

Звичайно, натуралістична еволюційна теорія не припускає, що частини життя відбулися з сукупності кісток, але замість цього передбачає, що розширена серія покрокових збігів породила життя й світ таким, яким ми його знаємо. Іншими словами, перший збіг призвів до другого збігу, який призвів до третього збігу, який, в решті решт, призвів до збігу «i», який, нарешті, призвів до нинішньої ситуації «N». Еволюціоністи навіть не змогли встановити механічний «перший» збіг, тільки припущення про те, що кожен крок повинен був мати перевагу виживання й тільки таким чином могла статися еволюція від простого до складного. Передбачається, що кожен збіг «i» залежить від попередніх кроків і має відповідну залежну ймовірність «Pi». Результуюча оцінка ймовірності виникнення еволюційного натуралізму розраховується як ряд продуктів, враховуючи наступне:

«N — число ступінчастих збігів у еволюційному процесі

i = індекс для кожного збігу: i = 1,2,3 ...

Pi — оцінена залежна ймовірність для i-го збігу

PE = ймовірність продукту, що все розвивалося натуралізмом».

Передбачається, що в еволюційній послідовності існує незліченна безліч кроків, тому N дуже велике (тобто N ...). Всі значення Pi менше або дорівнюють одиниці (1), причому більшість з них набагато менше, ніж 1. Чим більше пропонований стрибок на кроці i, тим менше пов'язана з ним ймовірність Pi 1, а властивість ряду відтворювань, де N дуже велика, та більшість членів значно менше одиниці, швидко сходиться дуже близько до нуля.

Висновок цього розрахунку полягає в тому, що ймовірність натуралістичної еволюції по суті дорівнює нулю. Сер Фред Хойл (1982) підрахував, що «ймовірність випадкового перемішування амінокислот, що виробляють працездатний набір ферментів», становить менше 1040 000, а знамените нереалістично оптимістичне рівняння Зеленої смуги дає шанс знайти життя на іншій планеті в порядку лише одного з 1030.

Ці ймовірності стверджують, що випадковий розподіл молекул ніколи не міг призвести до умов, сприятливих для спонтанного розвитку життя. Міркування, яке приводить нас до цього висновку полягає в тому, що живі молекули містять велику кількість елементів, які повинні бути негайно зібрані в певному порядку для життя. Ймовірність необхідного порядку в однієї основної білкової молекули, що виникає чисто випадково, оцінюються в 1043 (Overman, 1997). Оскільки для побудови простої клітини потрібні тисячі складних білкових молекул, ймовірність виводить випадкове розташування цих молекул за межі можливого. Найменші білки мають атомну масу 100 000, або більше, одиниць атомної маси (atomic mass units/AMU), яка дорівнює 100 000 атомів водню (Branden and Tooze, 1991). І цей розрахунок оцінює необхідний порядок частин, а не функціональне розташування, тобто те, що працює. Навіть якщо шестерні годинника розташовані в правильному порядку, годинник не буде функціонувати належним чином, поки шестерні не будуть правильно зачеплені, рознесені, відрегульовані, допуски правильні, і система належним чином закріплена.

Проблема з розумінням поняття «життя» полягає в тому, що, хоча ми зараз визначили багато хімічних речовин, які необхідні, дослідники ще не знають всіх факторів, необхідних для життя, щоб «жити». Крім того, навіть складання відповідних хімічних речовин разом не дає життя. Правильне розташування амінокислот для утворення білкових молекул є лише однією невеликою вимогою для життя. Більшість тварин складається з мільйонів клітин, і сама клітина набагато складніше, ніж найскладніша машина, коли-небудь створена людьми.

Знаменита ілюстрація, «імовірність виникнення життя в результаті нещасного випадку порівнянна з імовірністю виникнення повного словника в результаті вибуху в друкарні» стверджує, що інформація й складні системи не можуть виникнути випадково, а можуть бути тільки продуктом інтелектуального творця. Книги також не виникають випадково, але є продуктом, як міркування, так і інтелекту (хоча деякі книги можуть змусити нас задуматися про автора, але це ще одна проблема!). Навіть Дарвін визнавав у своїх працях, що було надзвичайно важко, або неможливо, уявити собі, що цей величезний і дивовижний Всесвіт, включаючи людей з нашою здатністю дивитися далеко назад і далеко в майбутнє, була результатом сліпої випадковості.

Життя з небуття?

Важлива частина питання «Звідки взялося життя?» це питання спонтанного зародження, концепція, що життя могло б зробити, якби існували належні обставини (Льюїс, 1997). Ця ідея більше не приймається світськими вченими, як можлива, за винятком тільки початку життя, коли деякі вважають, що перший живий організм, якимось чином, спонтанно справив себе один, або щонайбільше кілька разів, і кожна жива істота згодом розвинулася з цього «першого» життя. Цей науковий принцип, згідно з яким життя виникає тільки з життя, називається «законом біогенезу». Цей термін походить від грецьких слів bios (що означає «життя») і genesis (що означає «народження, джерело або створення») і означає, що живі організми виробляються тільки іншими живими організмами. Біологи знають тільки, що все життя походить від попереднього життя, і що потомство батьківського організму завжди одного й того ж роду. Ідея про те, що життя може виходити з неживого, називається абіогенезом, який, як вважають еволюціоністи, стався тільки один, або кілька разів в історії Землі. Цей висновок не є результатом очевидності, а виходить тому, що сучасний домінуючий світогляд у західній науці, натуралізм (атеїзм), вимагає випадкового стихійного зародження життя.

Натуралістичний погляд вимагає, щоб у далекому минулому існував ряд невідомих умов, які діяли для виробництва першої «живої» істоти. Ці невідомі сили не діють сьогодні, щоб зробити мух з гнилого м'яса, або бджіл з мертвих туш, як колись вважали. Учені продемонстрували, що віра в те, що «життя» може виходити з «не-життя», навіть, якщо б мільйони років були доступні, неспроможна (Overman, 1997). Дарвінізм вимагає нетеїстичного пояснення й тому змушений поставити багато зміщеної віри в недовідну «одноразову» подію, яка, на їх думку, повинна була статися. Хойл в огляді літератури уклав:

«Немає жодного об'єктивного доказу, що підтверджує гіпотезу про те, що життя почалося в органічному бульйоні тут, на Землі. Дійсно, Френсіс Крик, який розділив Нобелівську премію за відкриття структури ДНК, є одним з біофізиків, який вважає цю теорію непереконливою. Так чому ж біологи віддаються необґрунтованим фантазіям, щоб заперечувати те, що так очевидно, що 200 000 амінокислотних ланцюгів, а, отже, і життя, не з'явилися випадково?

Відповідь лежить в теорії, розробленої понад століття тому, яка прагнула пояснити розвиток життя, як неминучий продукт суто локальних природних процесів. Її автор, Чарльз Дарвін, не наважувався оскаржити вчення Церкви про створення світу й публічно, принаймні, не простежував значення його ідей аж до їх відношення до походження життя. Тим не менш, він у приватному порядку припустив, що саме життя, можливо, було зроблено в "якомусь теплому маленькому ставку", і по сей день його послідовники намагаються пояснити походження земного життя в термінах процесу хімічної еволюції з первинного супу. Але, як ми бачили, ця [теорія] просто не відповідає фактам» (Hoyle, 1983, стор. 23).

Цей висновок не є унікальним для одного Хойла, але спільним для мислителів, не засліплених догматичним натуралізмом. Ейнштейн стверджував, що «релігійні почуття вченого приймають форму захопленого подиву перед гармонією природного закону, який виявляє інтелект такої переваги, що порівняно з ним усесистематичне мислення та дії людини є зовсім незначним відображенням» (Ейнштейн, стор 29, 1949; курсив мій). Вчені колись стверджували, що життя відносно просте, може спонтанно генеруватися й регулярно це робить. Тепер вони розуміють, що людська клітина — найскладніша машина, відома у Всесвіті, набагато більш складна, ніж самий дорогий комп'ютер. Це усвідомлення змусило багатьох людей укласти, що життя не могло розвиватися, але повинно було бути створено миттєво, як повністю функціонуюча одиниця.

Всі свідоцства, що дійшли до нас, показують, що на Землі немає нічого живого, будь то тварина або рослина, яка не отримала б своє життя від попереднього життя, свого статевого або безстатевого батька. Оскільки закон біогенезу говорить, що життя відбувається тільки від попереднього життя, різні форми попереднього життя повинні були бути батьками всіх живих організмів. А так, як життя не може творити саме себе, то джерелом життя повинен бути Бог: «Господи ... бо в Тобі джерело життя» (Псалтир 35:10). За словами відомого вченого Роберта Джастроу: «Для вченого, який жив вірою в силу розуму, історія [пошуків відповідей про походження життя й Всесвіту] закінчується, як поганий сон.Він виліз на гори невігластва; він збирається підкорити найвищу вершину; коли він підтягується над останньою скелею, його зустрічає група теологів, які сиділи там протягом століть» (Jastrow, стор. 116, 1978).


 Автор: доктор Джері Бергман

 Дата публікації: 1 січня 2001 року

 Джерело: Answers In Genesis


Переклад:Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.


 Читання

 1. Щорічні огляди астрономії та астрофізики 20:45, 1982.

 2. Behe / Біхі Майкл Чорний ящик Дарвіна, Вільна преса, Нью-Йорк, 1991.

 3. Branden / Бранден, Карл і Джон Туз, Введення в структуру білка, Гарленд, Нью-Йорк, 1991.

4. Crick/ФренсісКрік, Самежиття, Simon and Schuster, New York, 1981.

5. Ейнштейн, Альберт, Мир, яким я його бачу, Філософська Бібліотека, Нью-Йорк, 1949.

 6. Енциклопедія науки і техніки, McGraw Hill, New York, т. 3 1971 ,.

7. Gould/Гулд, Стівен Джей, Чудове життя; The Burgess Shale and the Nature of History, Norton, New York, 1989.

 8. Hickman/Хикман, Клівленд, Ларрі Робертс і Аллан Ларсон, Інтегровані принципи зоології, Wm. C. Brown, Dubuque, IA, 1997.

 9. Hoyle/Хойл, Фред, Інтелектуальний Всесвіт, Холт, Райнхарт і Вінстон, Нью-Йорк, 1983.

10. Irion/Іріон, Роберт, Океанологи знаходять життя, тепло в морях, Science 279:1302-1303, 1998.

11. Jastrow, Robert, God and the Astronomers, W. W. Norton Company, New York, 1978.

 12. Kayzer/Кайзер, W, Славна випадковість, розуміння нашого місця в космічній головоломці, W. W. Freeman and Co., New York, 1997.

13. Knight/Найт, Д., Холодний старт; чи було життя запущене в заморожених морях, а не в киплячих вентиляційних отворах? New Scientist 2142: 10, 11 липня 1998 року.

 14. Komfield/Комфільд, Е. С., Свідоцтво існування Бога у Всесвіті, Look, January 16, 1962.

 15. Levy/Леві, Д., Чотири простих факту позаду дива життя, Parade Magazine, June 12, 1998, стор. 12.

 16. Levy/Леві, М. і С. Міллер, Стабільність підстав РНК: наслідки для походження життя, Праці Національної академії наук США 95:7933-8, 1998.

 17. Lewis/Льюїс, Р., Дослідники первинного супу збираються біля водопою, Science 227:1034-5, 1997.

 18. Overman/Оверман, Д., Справа проти нещасного випадку й самоорганізації, Rowman & Littlefield Pub., New York, 1997.

 19. Ruse/Руз, M., Відповідаючи креаціоністам, Free Inquiry 18 (2):28-32, 1998.

20. Spetner/Спетнер, Л. Невипадково! Judaica Press, Brooklyn, NY, 1997.

 21. Trefil/Трефіл, Д. 1001 Things Everyone Should Know abоut Science, Doubleday, New York, 1992.

 22. Yockey/Йокі, Х., Теорії інформації та молекулярної біології, Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

Написати коментар