Космос
Креацентр > Статті > Космос > Всесвіт і вищий задум

Всесвіт і вищий задум

Перші кілька розділів Біблії описують те, що я, автор, вважаю походженням і ранньою історією людства, Землі та Всесвіту. Навіть поверхневе прочитання книги Буття людиною, досить грамотною з наукової точки зору, має привести до усвідомлення того, що біблійні та наукові історії творення помітно відрізняються. Не бажаючи жити в роздробленому світі Біблії на недільному служінні й науки до кінця тижня, більшість християн розвивають деяке примирення двох. Або цей процес призводить до світогляду, або він заснований на часто мовчазному світогляді. Наприклад, зазвичай намагаються примирити Біблію з наукою, або науку з Біблією. Важливо зрозуміти, у що людина вірить у книгу Буття, тому що тут будуть встановлені певні правила біблійного тлумачення.

Отже, які припущення я роблю? Я думаю, що неправильно примиряти Біблію з наукою. Ми зіткнемося з багатьма ідеями, які колись були широко розповсюджені й вважалися незаперечними, але згодом виявилися помилковими та були відкинуті. З іншого боку, Біблія не змінюється. Сьогодні багато інтерпретують Буття в термінах новітніх наукових теорій і навіть примх. Якщо історія науки є якимось учителем, то ми повинні укласти, що багато з цих ідей, в решті решт, будуть відкинуті. Якщо ми визначили положення, згідно з яким Буття вчить цим ідеям, то, що стане з Буття, коли ці ідеї будуть відкинуті? Мене дуже турбує те, що багато християн зв'язали біблійну розповідь про створення світу з теорією Великого вибуху, сучасним науковим міфом про створення світу. Через сто років хто-небудь повірить у Великий вибух? Якщо ні, то, що стане з Буття, якщо ми пов'язали його з Великим вибухом?

Туманність Мураха

Зображення надано НАСА


Спроби примирити Біблію з сучасною наукою включають, але не обмежуються,наступним: теістична еволюція, прогресивне творіння, теорія розриву, теорія денного віку й рамкова гіпотеза. Теістична еволюція — це віра в те, що біологічна еволюція, як її розуміє сьогодні більшість вчених, була Божим методом творіння. Прогресивні креаціоністи не вірять, що різні види істот розвинулися з інших видів, але замість цього думають, що Бог неодноразово втручався, щоб миттєво створити нові види організмів протягом усього часу. Вимирання тоді діяло, щоб усунути багато з цих видів істот. Таким чином, теістичні еволюціоністи та прогресивні креаціоністи сходяться в тому, коли з'явилися різні організми, але розходяться в тому, як ці організми з'явилися.

Як прогресивне творіння, так і теістична еволюція вимагають величезних проміжків часу, тому необхідно пристосуватися до шести днів тижня творіння. Найбільш поширеним підходом є теорія денного віку, тобто, що кожен з днів тижня творіння був тривалим періодом часу. Ті, хто відкидає, як теістичну еволюцію, так і прогресивне творіння, все ще відчувають себе зобов'язаними враховувати величезні століття мільйонів, або мільярдів років минулого Землі. У спробі вирішити це з'явилася теорія розриву — це віра в те, що між першим і другим віршами 1 розділу Буття був тривалий період часу. Потім шість буквальних днів тижня творіння почалися з другого вірша. Теорія розриву сподобалася багатьом людям, які хотіли інтерпретувати Біблію як можна більш буквально, але теорія розриву все більше й більше потрапляла у важкі часи з розвитком сучасної науки про творіння.

В останні роки рамкова гіпотеза широко поширилася серед консервативних християн, які серйозно ставляться до Біблії. Основна гіпотеза полягає в тому, що перші десять розділів книги Буття — це поезія, а не історія. Як такі, ці розділи мають багатий зміст, але не відображають реальну історію. З цієї точки зору Біблія замовчує про те, як і коли виник світ, і тому віруючий може прийняти все, що сучасна наука може сказати про ці питання. У всіх цих пристосувань Буття до сучасної науки є труднощі, тема, яка не буде далі розвинена тут.1

Яка точка зору цієї статті? Дні тижня творіння найкраще розуміти як буквальні дні, а не тривалі періоди часу. В той час, як Біблія не говорить нам про дату творіння, сильний підтекст полягає в тому, що творіння було всього кілька тисяч років тому. Існує досить повний ланцюг біблійних хронологій від створення світу до Христа. Ці хронології становлять близько 4 000 років. Склавши два тисячоліття з часу Христа, ми визначаємо вік світу близько 6 000 років, хоча деякі розуміння хронології можуть розтягнути вік майже на тисячу років. (Зверніть увагу, що точність хронології Ашшера [4 004 до н. е. як дата створення] неможлива).

У будь-якому випадку, точне відтворення біблійних хронологій не дозволить визначити вік Всесвіту на мільйони чи мільярди років, як того вимагає сучасна наука. Тому підхід, який ми тут використовуємо, сильно відрізняється від підходу, який використовується майже у всіх інших книгах з космології. На момент написання цієї статті космологи зазвичай оцінювали вік Всесвіту між 12 і 14 мільярдами років. Одне конкретне дослідження датувало вік Всесвіту 13,7 мільярда років плюс-мінус 1%. Ми оцінюємо вік близько 6 000 років. Можна було б очікувати, що ця драматична різниця в оціночному віці повинна привести до величезних відмінностей у космології. Дійсно, стандартна модель Великого Вибуху припускає чисто фізичне, природне походження Всесвіту, в той час як ми припускаємо, що Бог створив світ і розкрив деякі з процесів творення в книзі Буття. Тобто зародження Всесвіту було надприродною подією. Ця різниця вдумках між теїзмом і (принаймні, практичним) атеїзмом ще глибша ніж питання про вік.

Що таке космологія?

Слово «космологія» походить від грецьких слів космос і логос, які буквально означають «світ» і «слово». Як і в назвах багатьох наук, «логос» був узагальнений, щоб означати «вивчення», в той час як «космос» зазвичай розуміється як «Всесвіт». Таким чином, слово «космологія» означає «вивчення Всесвіту в цілому». Точніше, космологія — це «вивчення структури Всесвіту». Спорідненим словом є «космогонія», яка відноситься до «вивчення історії Всесвіту». Сьогодні слово «космогонія» використовується рідко, і багато з того, що називається «космологією», технічно є «космогонією».

Космологія — це певна теорія або твердження про те, як функціонує Всесвіт, або якась її частина. Наприклад, геліоцентрична теорія, ідея про те, що Сонце є центром Сонячної системи, є космологією. Геоцентрична теорія, згідно з якою Земля є центром Сонячної системи, також є космологією. Ідея про те, що зірки — це дуже далекі сонця, теж космологія. Іншим прикладом космології є концепція острівного Всесвіту Іммануїла Канта. На початку 20-го століття багато астрономів думали, що наша галактика Чумацький Шлях, була єдиною галактикою. Таким чином, вони часто називали Чумацький Шлях «Всесвітом». Багато слабких плям світла, видимі в телескопи, зазвичай вважалися хмарами газу в нашій галактиці. Втім, набагато раніше, Кант припустив, що багато з цих слабких об'єктів були іншими галактиками, кожна з яких містить мільярди зірок. Оскільки ці «всесвіти» були розділені величезними просторовими безоднями, їх порівнювали з островами. Як ми побачимо, ця теорія, зрештою, виявилася вірною.

Скупчення галактик Abell 1689 є одним з найбільш масивних відомих скупчень галактик.

Зображення надано НАСА


Космології, які будуть розглянуті, будуть пов'язані зі структурою Всесвіту в цілому. З середини 1960-х років домінує одна космологія: Великий вибух. Ми розглянемо історичні події і спостереження, які призвели до теорії Великого вибуху. Ми обговоримо альтернативи космології Великого вибуху, такі як стаціонарна космологія й плазмовий Всесвіт.Крім фізичних даних, нас буде дуже хвилювати, наскільки добре різні космології відповідають біблійним даним. Креаціоністи розповіли про багато проблем, пов'язаних з Великим вибухом, і деякі з цих проблем будуть обговорюватися тут. Однак важливо, щоб креаціоністи вийшли за рамки критики небіблійної, або еволюційної космології, і розробили наші власні позитивні моделі. На жаль, в даний час можна повідомити лише про убогий прогрес у цьому напрямку, але будуть запропоновані напрямки можливих досліджень.Ми розглянемо деякі більш обмежені космології минулого. Космологічні ідеї старі, як людство. Ми поняття не маємо, які космології були в Адама. Багато людей думають, що оскільки Адам і його найближчі нащадки жили так довго (у багатьох випадках майже тисячоліття), найдавніші люди, можливо, розвинули деякі дивовижні ідеї та технології. Немає ніяких доказів, але можливо, що до-потопне суспільство виробило деякі дуже складні космології. Є записи багатьох примітивних космологій зі всього світу. Еволюціоністи звичайно приходять до висновку, що ці примітивні космології являють оригінальні думки стародавніх людей. З точки зору творіння можна було б очікувати, що те, що ми називаємо примітивними поняттями, насправді є відхиленням від деяких більш ранніх, більш просунутих ідей. Враховуючи, що немає прямих доказів на підтримку цієї гіпотези, давайте почнемо з деяких з найбільш ранніх відомих космологій.

Стародавні космології

Більшість примітивних космологій починають з версії плоскої Землі з небом, підвішеним над нею. Земля, звичайно, здається плоскою локально, так що це не необґрунтована відправна точка. Більшість людей сьогодні помилково вважають, що концепція плоскої Землі залишалася поширеною приблизно до часів Христофора Колумба, п'ять століть тому. Насправді віра в сферичну Землю була майже універсальною серед знаючих людей, принаймні, за два тисячоліття до часів Христофора Колумба.

Як стародавні зрозуміли, що Земля сферична? Стародавні греки приводили кілька аргументів на користь сферичності Землі, але тут ми обговоримо лише два кращих. Стародавні греки знали, що місячне затемнення — це тінь Землі, що падає на Місяць. Вони також помітили, що тінь Землі завжди була точно круглої форми, незалежно від орієнтації Землі під час затемнення. Якщо б Земля мала форму диска, вона була б круглою, але плоскою і відкидала б круглі тіні, але тільки коли затемнення відбувалося близько опівночі. У разі затемнень поблизу сходу, або заходу сонця, сонячні промені косо падали б на плоску землю і створювали б еліптичну тінь, але не круглу. Єдина форма, яка завжди відкидає круглу тінь — це сфера. Оскільки всі місячні затемнення показували, що тінь Землі постійно кругла, греки прийшли до висновку, що Земля сферична.

Ще один аргумент на користь сферичності Землі пов'язаний з подорожами й дослідженнями Середземномор'я давньогрецьких та інших моряків. Існував великий торговий шлях між Грецією та Єгиптом. Стародавні мореплавці помітили, що зірки, які були ледве видні на південному небі в Єгипті, не були видні взагалі в Греції. І навпаки, зірки ледь вище Північного горизонту в Греції не були видні в Єгипті. Це пов'язане з тим, що Північний полюс знаходиться на більшій висоті, або висоті на небі, в Греції, ніж в Єгипті. Це може відбутися тільки в тому випадку, якщо Греція й Єгипет знаходяться в різних місцях уздовж криволінійної поверхні. Сьогодні ми б сказали, що Греція та Єгипет знаходяться на різних широтах. Будь-яка подорож на північ, або південь, виявила б те ж саме явище. Те ж саме можна побачити під час сходу, або заходу сонця, коли людина мандрує на Схід чи Захід. Наприклад, існує тригодинна різниця між східним і західним узбережжям Сполучених Штатів. Древні не помічали цієї різниці в часі в русі схід-захід, бо їм не вистачало точних годин та швидкого транспортування, які ми маємо сьогодні.

Більше 2 000 років тому, Ератосфен, грецький астроном, який жив в Олександрії, використовував це явище для вимірювання розмірів Землі. Ератосфен зауважив, що в день літнього сонцестояння поблизу Асуана в сучасному південному Єгипті, опівдні, не відкидалося ніяких тіней від вертикальних об'єктів. Це тому, що сонце було прямо над головою опівдні в ту дату, і сьогодні ми б сказали, що це місце знаходиться на тропіку раку, Північної протяжності тропіків. Опівдні того ж дня (але явно не того ж року) Ератосфен зауважив, що в Олександрії предмети відкидають тіні. Різниця в тінях у цих двох місцях, очевидно, означала, що ці два місця були на дузі, і, таким чином, поверхня Землі викривлена. Ератосфен виміряв довжину палиці та її тіні в Олександрії, і з допомогою тригонометрії виявив, що Сонце знаходиться під кутом 7° до зеніту, точці прямо над головою. Сім градусів — це приблизно 1/50 окружності кола, тому Ератосфен знав, що окружність Землі в 50 разів більше відстані між двома містами. Відповідь, яку він отримав, коли був у межах 1% від заданої величини.

Глобус зі стовпами

Зображення надано Bryan Miller


Різниця в тінях показує не тільки те, що дві локації знаходяться на дузі, але й те, що це явище використовувалося для розрахунку розмірів Землі.

Іноді креаціоністів звинувачують у тому, що вони намагаються запровадити щось схоже на плоску Землю. Це грає на поширеній помилці, що приблизно 500 років тому майже всі вірили в плоску Землю, і що Церква вчила, що Земля плоска. Це повна нісенітниця — Церква ніколи не вчила, що Земля плоска. Дійсно, висока повага середньовічної церкви до Аристотеля й інших стародавніх греків вимагало, щоб давньогрецькі ідеї про форму Землі були включені до вчення Церкви. Ця несправедлива атака на креаціоністів може бути простежена до другої половини 19-го століття в спробі дискредитувати тих в церкві, хто кинув виклик до прийняття дарвінівської еволюції.3

Ми повинні розглянути на мить тільки те, що було залучено до прийняття середньовічною церквою давньогрецької думки. Августин учив, що при гріхопадінні людини в Едемському саду впали воля й моральність людини, а не його інтелект. Людина все ще мала досконалий розум. Церква, зрештою, побачила в Аристотеля та інших грецьких філософів найкраще з того, що міг зробити досконалий інтелект людини. Стверджуючи, що вся істина є істиною Бога, велика частина давньогрецької філософії була прийнята як догма. Це було дуже дивно, враховуючи, що всі давньогрецькі філософи були язичниками. Якщо вони вірили в безліч богів, то вони були політеїстами. Як ми побачимо пізніше, давньогрецька філософія вчила еволюції та вічному Всесвіту. І те й інше повинне було стати анафемою Церкви, але замість цього ці дві єретичні ідеї непомітно прослизнули в західну думку.                      

Найбільш очевидним астрономічним рухом в небі є щоденний схід і захід сонця. Не треба багато думати, щоб, врешті-решт, зрозуміти, що це той самий об'єкт, який піднімається й сідає кожен день. Далі, можна міркувати, що сонце проводить час вночі, проходячи під землею, щоб вранці знову піднятися на сході. З цього легко зробити висновок, що сонце робить рух. Іншими словами, геоцентрична теорія є гарною відправною моделлю. Стародавні примітивні культури придумували різні пояснення руху сонця. У більшості випадків сонце було божеством, яке подорожувало по небу кожен день, або об'єктом, на якому їздило, або рухалося, божество, або інша істота по небу кожен день. В багатьох культурах була різна інтерпритація того, що саме робить сонце, подорожуючи під землею кожну ніч. Всі ці міркування зводяться до космології.

Імовірно, наступним кроком було помітити, що інші об'єкти в небі розділяють рух сонця зі сходу на Захід. Місяць і більшість зірок сходять на сході й заходять на заході кожен день. Більшості людей небо здається круглим, як сфера. Багато середземноморських культур взяли космологію небесної сфери. Це ідея, що зірки, Місяць і Сонце — це світло, поміщене на тверду прозору сферу, центрировану на Землі. Або Земля залишалася абсолютно нерухомою, коли сфера оберталася навколо Землі кожен день, або небесна сфера залишалася нерухомою, поки Земля оберталася кожен день. Будь-який із цих варіантів буде геоцентричною моделлю. Багато людей сьогодні припускають, що всі стародавні люди вірили, що Земля не обертається, але це не обов'язково вірно.Як тільки стародавні вирахували правильну форму Землі й подолали кілька сотень миль, вони визнали, що у всіх точках землі тіла притягуються гравітацією до центру землі. Тому не було ніякої небезпеки в падінні з землі, коли вона оберталася.

 Питання про строгу геоцентричність не виникає до того часу, поки не будуть розглянуті рухи, що займають трохи більше одного дня. З ночі в ніч Місяць рухається близько 14 ° на схід по відношенню до фонових зірок. Тривалість часу, необхідного Місяцю, щоб зробити одну повну орбіту щодо зірок, становить 27 днів, або один зоряний місяць. Таким чином, в той час як Земля або небесна сфера швидко обертається кожен день, Місяць більш повільно рухається навколо Землі або небесної сфери один раз на місяць. Більшість стародавніх товариств правильно зробили висновок, що це був період обертання Місяця навколо Землі. У міру того як розглядавсярух Сонця, ставало все темніше. Кожен день Сонце рухається приблизно на 1% на схід через зірки, це займає один рік, щоб зробити один похід навколо небесної сфери. Питання: чи є цей рух навколо Землі подібно Місяцю, або це рух Землі навколо Сонця? І геоцентрична, і геліоцентрична космології виробляють один і той же спостережуваний рух, тільки що описаний.Більшість людей сьогодні перебувають під неправильним враженням, що майже всі стародавні люди вірили, що Сонце обертається навколо Землі через певні філософські упередження. Насправді, деякі стародавні вчені проводили експеримент, щоб перевірити, яка ідея вірна. Вони подумали, що якщо Земля обертається навколо Сонця, то спостережувані положення зірок на небесній сфері повинні злегка зміщуватися, коли ми розглядаємо їх з одного боку земної орбіти на іншу. Цей ефект називається паралакс, який ви можете продемонструвати, розглядаючи великий палець, утримуваний на відстані витягнутої руки одним оком, а потім іншим оком. Ваш великий палець буде переміщатися вперед і назад по відношенню до фонових об'єктів, коли ви дивитеся одним оком, а потім іншим. Якщо ми подивимося на найближчі зірки на одній стороні земної орбіти, а потім на іншій стороні орбіти через шість місяців ці зірки змінять своє становище. Паралакс обумовлений зміною в положенні перегляду, і називається базовою лінією. Геодезисти всі використовують цей принцип для вимірювання відстані до точок, які знаходяться далеко. Величина зсуву паралакса, який ми бачимо, залежить від розміру базової лінії (орбіти Землі у випадку зірок) і відстані до розглянутого об'єкта. Для даної базової лінії паралакс буде зменшуватися зі збільшенням відстані до об'єкта.

Стародавні вчені старанно шукали паралакс, але не знаходили його. Вони не могли оцінити той факт, що зірки знаходяться на величезних відстанях. Найближча зірка розташована приблизно в 275 000 разів далі від нас ніж Сонце, тому загальний річний зсув, який відчуває найближча зірка, еквівалентний мабуть діаметру десятицентовика, розглянутого з відстані півтори милі! Будучи хорошими вченими, вони відкинули геліоцентричну теорію на користь геоцентричної космології. Було кілька стародавніх учених, які вірили в геліоцентричну теорію, в будь-якому випадку на основі того, що модель була простіше, але вони зробили це всупереч кращим доказам того часу.

Земля, Місяць і комета з лініями й мітками, що вказують на великий паралакс об'єкта в атмосфері Землі, паралакс Місяця, орбітальний шлях Місяця та малий паралакс комети.

Зображення надано Bryan Miller


Найперша згадка про те, хто вчить геліоцентричної моделі, — це Аристарх Самоський (310-230? до н. е.). Аристарх використовував геометричні аргументи для вимірювання розмірів Місяця й Сонця, а також їх відстані від Землі. Він виявив, що Місяць був розміром із Землю й що відстань до Місяця була в 10 разів більше діаметру Землі. Насправді Місяць становить ¼ розміру Землі, а її відстань приблизно в 30 разів більше діаметру Землі. Аристарх виміряв Сонце (в 7 разів більше Землі), і його відстань була в 200 разів більше діаметру Землі. Сучасні дані— 109 і майже 12 000. Проте, це були чудові вимірювання, які використовувалися протягом століть після цього. Оскільки Сонце набагато більше Землі, Аристарх розсудив, що логічніше зробити висновок, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки. Він пояснив відсутність паралакса тим, що зірки дуже далекі, це, звичайно, правильний висновок.

Геліоцентрична та геоцентрична космології

Шлях, по якому Сонце прямує вздовж небесної сфери кожен рік, називається екліптикою. Орбіта Місяця нахилена до екліптики трохи більше ніж на п'ять градусів. З декількох тисяч зірок, видимих неозброєним оком, стародавні астрономи виявили, що майже всі вони залишалися нерухомими на небесній сфері. Єдиним винятком були п'ять досить яскравих зірок, які вони називали блукаючими зірками. Грецьке слово, що означає «блукаюча зірка», дійшло до нас, як слово «планета». Оскільки всі планети обертаються навколо Сонця майже в тій самій площині, що і Земля, рухи планет завжди перебувають поблизу екліптики.

Геоцентрична діаграма, що показує Місяць, планети, Сонце й небесну сферу, що обертається навколо Землі

Зображення надано Bryan Miller


У той час як планети рухалися близько до екліптики, вони, здавалося, йшли за безладними рухами, які припускали властивість волі. Тому більшість стародавніх культур присвоїли статус божества п'яти планетам, разом з Сонцем і Місяцем. Наші назви п'яти планет відбуваються з римського пантеону: Меркурій, Венера, Марс, Юпітер і Сатурн. З відкриттям Урану, першої телескопічної планети, у вісімнадцятому столітті практика використання римських імен була продовжена.

Геліоцентрична діаграма, що показує Землю, інші планети й небесну сферу, що обертається навколо Сонця

Зображення надано Bryan Miller


Рух планет серед зірок із заходу на схід. Це називається прямим, або прогресуючим, рухом. Однак час від часу напрямок змінюється так, що планети рухаються на захід. Цей рух називається непрямим, або ретроградним. Незабаром рух повертається до прямого. Для Марса, Юпітера й Сатурна, які обертаються навколо Сонця далі, ніж Земля, ретроградний рух відбувається, коли вони знаходяться майже навпроти Сонця на небесній сфері. Меркурій і Венера обертаються навколо Сонця ближче, ніж Земля, і ретроградний рух відбувається, коли вони рухаються від сходу, у вечірньому небі, на захід в ранковому небі. Марс, Юпітер і Сатурн називаються вищими планетами, а Меркурій і Венера — нижчими планетами.

Як можна пояснити ретроградний рух з допомогою геліоцентричної і геоцентричної космології? Геліоцентрична модель може пояснити це дуже легко, як показано нижче. Орбітальні швидкості планет зменшуються зі збільшенням відстані від Сонця. Коли Земля в положенні, позначеному «опозиція», проходить повз вищої планети, більш швидкий рух Землі змушує вищу планету здаватися, планетою, що відстає. Це зворотний рух. У інших випадках спільний рух вищої планети й Землі змушує планету здаватися, що вона ніби то рухається в напрямку прогресу. Коли нижча планета проходить між Землею й Сонцем, Земля, яка залишається позаду, змушує нижчу планету рухатися назад на короткий час. Простота цього досить простого пояснення завжди була головним аргументом на користь геліоцентричної теорії.

Діаграма: геліоцентрична модель ретроградного руху

Зображення надано Bryan Miller


Як зворотний рух пояснюється в геоцентричній теорії? Найбільш повне пояснення виходить від Птолемея, олександрійського астронома другого століття. Він написав збірку всієї давньої астрономії в книзі, яка дійшла до нас під назвою «Альмагест». Оскільки не існує оригіналів або копій попередніх астрономічних текстів, велика частина того, що ми знаємо про старогрецьку астрономію, походить із цього джерела. Птолемей міг просто змусити планети рухатися по нестійким траєкторіях вздовж екліптики, але це не дало б ніякої пророчої сили. Тобто не можна було ні передбачити, ні пророчити, де будуть планети в будь-який час, в минулому або майбутньому. Більш того, стародавні вчені міркували, що об'єкти в небі повинні слідувати скоєному руху. Найдосконалішою формою було коло, і найдосконаліший рух був рівномірним. Тому стародавні греки вважали, що планети повинні рухатися рівномірно по кругових траєкторіях.

Птолемею вдалося пояснити ретроградний рух тим, що кожна планета рухається по двох кругових траєкторіях одночасно. Планета рухалася по меншому колу, званому эпіциклом, в той час як епіцикл рухався навколо Землі по більшому колу, який називається деферентом. Деферент повністю обійшов небо по екліптиці. Регулюючи розміри кіл і швидкість руху, Птолемей зміг досить добре відтворити прямий і непрямий рух планет.

Подальші удосконалення дозволили цій системі відтворювати рухи планет. Наприклад, планети не йдуть простим рухом вперед і назад, коли вони ретроградні. Оскільки орбіти планет злегка нахилені до екліптики, рухи представляють собою сплющені петлі, або сплющені s-образні форми, в залежності від того, на яких ділянках орбіт відбуваються ретроградні рухи. Можна відтворити циклічний рух, ввівши менші эпіцикли перпендикулярно іншим эпіциклам, вже обговореним.

Птолемей також виявив, що він отримав кращу згоду, коли він помістив Землю поза центром кожного з них. Це була спроба зіставити еліптичні орбіти планет, факт, з'ясований Іоганном Кеплером (1571-1630) як його перший закон руху планет на початку сімнадцятого століття. Еліптичні орбіти планет досить близькі до кіл, які можуть наближатися до них поза межами центру. Другий закон Кеплера визначає швидкість, з якою планети рухаються по своїх орбітах. В результаті планети рухаються швидше за все в перигелії, точці найбільшого наближення до Сонця, і повільніше всього в афелії, точці найбільшої віддаленості від Сонця. Птолемей імітував це, примушуючи кожну планету рухатися з однаковою кутовою швидкістю відносно точки, званої эквантом. Эквант коллінеарен з Землею й центром деферента, протилежний центру деферента від Землі та дорівнює відстані від центру, як і Земля.

Середньовічна й ренесансна космології

Система Птолемея дуже добре передбачала положення планет. До часу Кеплера помилки між моделлю і реальністю були надзвичайно малі. Для поліпшення угоди можна було б додати додаткові уточнення (эпіцикл за епіциклом). Неясно, чи мав Птолемей на увазі, що його модель повинна бути прийнята як абсолютне твердження про те, як дійсно працює Всесвіт, чи це був просто обчислювальний пристрій. Які б не були наміри Птолемея, у середні віки більшість людей вважало, що саме так і функціонує небесний світ. Незважаючи на здатність передбачати положення планет, система Птолемея була дуже громіздкою. Кажуть, що, коли один пізньосередньовічний монарх отримав настанови з космології Птолемея, він зауважив, що якби він був присутній при створенні світу, він міг би запропонувати Богу кілька рекомендацій.

Складність космології Птолемея призвела до пошуку більш простих пояснень. У 1542 році, майже за сто п'ятдесят років до Ньютона, Микола Коперник (1473-1543) опублікував свою книгу по геліоцентричній космології. Копернику зазвичай приписують виникнення або, принаймні, встановлення геліоцентризму. Це не зовсім так, бо багато іншіх вчених, раніше, вірили в геліоцентризм. Можливо, найбільшим внеском був розвиток моделі. Використовуючи геліоцентричну теорію, Коперник знайшов правильні орбітальні періоди п'яти відомих тоді планет. Він також знайшов відстані п'яти планет від сонця. Коперник висловив ці відстані в астрономічних одиницях (astronomical units/AU). Один AU — це середня відстань між Землею і Сонцем. Пройде багато років, перш ніж хто-небудь дізнається довжину AU у милях або кілометрах, але це не важливо, оскільки часто все, що має значення, — це відносні відстані.

Ні розміри, ні періоди орбіт планет не були відомі раніше. Кеплер потребував цієї інформації, коли він визначив свій третій закон руху планет на початку 16-го століття. До часу Ньютона, у другій половині 17-го століття, геоцентрична теорія була значною мірою відкинута на користь геліоцентричної теорії. Прямі докази геліоцентричного варіанту з'явилися набагато пізніше (аберація зоряного світла й паралакс), але дебати були улагоджені до задоволення більшості людей з аргументом простоти. Принцип бритви Оккама свідчить, що при зіткненні з двома поясненнями, які однаково пояснюють дані, більш просте пояснення зазвичай є правильним.

Тихо Браге (1546-1601)

Зображення надано Bryan Miller


Слід згадати альтернативну геоцентричну модель. Тихо Браге (1546-1601) був відомим датським астрономом, який зробив дуже багато точних вимірювань положення зірок і планет. Саме чудове, що він зробив це без оптичної допомоги, тому що він помер всього за кілька років до винаходу телескопу. Тихо розумів, наскільки громіздкою була космологія Птолемея, але він не хотів повністю відпускати геоцентризм, тому він розробив свого роду компромісну космологію. У моделі Тихо інші планети обертаються навколо Сонця, а Сонце в свою чергу обертається навколо Землі. Це не так відрізняється від геліоцентричної моделі, як може здатися на перший погляд. На думку Тихо, космологія — це деяке математичне перетворення координат між Землею і Сонцем. Є сучасний геоцентричний рух, що охоплює цю систему й містить невелику меншість креаціоністів. Автор даної статті не підтримує цей рух.4

Модель Тихо, що показує, як Сонце обертається навколо Землі й інші планети обертаються навколо Сонця

Зображення надано Bryan Miller


Всупереч поширеній думці, Галілео Галілей (1564-1642) не винайшов телескоп, хоча він був першим, хто використав телескоп в астрономії. За допомогою телескопа Галілей побачив кілька речей, які кидали виклик загальноприйнятим космологічним уявленням того часу. Галілей бачив гори й кратери на Місяці та плями на Сонці, хоча ці тіла вважалися досконалими і, отже, без вад. Він бачив тисячі зірок, дуже тьмяних, щоб побачити їх неозброєним оком. У той час багато хто думав, що було тільки 1 022 зірки. Це відбувається з переконання, що все, що варто знати, було відомо стародавнім, і що Птолемей каталогізував 1 022 зірки. Звичайно, Птолемей не стверджував, що він каталогізував всі зірки. Дійсно, в його каталозі було більше зірок, ніж у каталогах більш ранніх грецьких астрономів; він просто каталогізував всі зірки, які міг легко ідентифікувати. Якби вчені просто розглянули Слова Бога в Його заповіті з Аврамом, записані в Буття 15:5, замість того, щоб покладатися на спотворене розуміння слів Птолемея, вони зрозуміли б, що зірки не мають числа.

Цей епізод, що стосується кількості зірок, проливає світло на те, що насправді сталося, коли Галілей зіткнувся з церквою з питання геоцентризму. Сьогодні прийнято вважати, що Галілей та інші вчені потрапили в біду, навчаючи геліоцентризму, бо церковні лідери вважали, що Біблія вчить геоцентризму. Святе Письмо рідко використовувалося в обвинуваченні. Замість цього використовувалися роботи Птолемея. Це дивний підхід, якщо питання дійсно теологічного або релігійного характеру. Ми можемо зрозуміти, згадавши, що в Середні століття вся влада була зібрана в одному місці: церкві. Влада включала релігію, суспільство, уряд, бізнес, освіту й науку. Король не міг правити, люди не могли одружитися або займатися бізнесом, і ніхто не міг відвідувати школу без благословення церкви. Велика частина мистецтва й науки була пов'язана з заступництвом церкви. Коперник був священиком, а Галілей багато спілкувався з церковниками. Коли Галілей та інші вчені запропонували геліоцентричну теорію, вони не стільки заперечували релігійну доктрину, скільки кидали виклик сучасній науці. Іншими словами, конфлікт ішов між старою наукою та новою наукою, а не між релігією і наукою. Враховуючи цю реальність, якщо ми хочемо провести паралель між епізодом Галілея чотирьохсотрічної давнини й підйомом сучасної науки про творіння, креаціоністи повинні бути ототожнені з Галілеєм. Звичайно, це якраз протилежність зазвичай передбачуваної паралелі.

Які докази Галілей запропонував для геліоцентричної теорії? Він відкрив і назвав чотири великі супутники, що обертаються навколо Юпітера. Він зрозумів, що знайшов чотири астрономічні тіла, які не оберталися навколо Землі, у протиріччі з догмою дня. Захисники геоцентризма стверджували, що якщо Земля зрушиться, Місяць залишиться позаду. Цей аргумент був підірваний тим фактом, що в геоцентричній або геліоцентричній теорії Юпітер повинен рухатися, але його супутники зуміли не відставати від нього. Галілей припустив, що Юпітер і його супутники являють собою свого роду мініатюрну Сонячну систему. Галілей також бачив, що Венера проходить через повний спектр фаз, що вона це може зробити, тільки якщо вона обертається навколо Сонця. Це виключало космологію Птолемея, але не виключало й модель Тихо.

Природа Всесвіту

З огляду на важливу роль, яку давньогрецька думка грала в розвитку науки, важливо дослідити їх уявлення про Всесвіт у цілому. Древні греки думали, що Всесвіт вічний, без початку й кінця. Це припущення стало настільки глибоко вкоріненим, що нам важко повністю зрозуміти, чому вони в нього повірили. Одна з можливостей полягає в тому, що їм було важко уявити собі початок Всесвіту. Якби у Всесвіті не було початку, то цієї неприємної проблеми можна було б уникнути. Таке мислення збереглося до сьогоднішнього дня. Грецькі боги були дуже обмежені в своїх силах — вони були не більш ніж надлюди. Ці боги були кінцевими істотами в трансцендентного Всесвіту. Вони народилися колись у минулому й, імовірно, в решті решт, помруть. Греки не могли осягнути Творця, Який перевершив всесвіт.

Інше пояснення, чому греки вірили у вічний Всесвіт, полягає в тому, що вони були еволюціоністами. Всупереч поширеній помилці, еволюція почалася не з «Походження видів» Чарльза Дарвіна в 1859 році й навіть не з Ламарка кількома десятиліттями раніше. Ідеї самозародження відносяться, принаймні, до древніх греків. Вони також зрозуміли, що Всесвіт прагне перейти від порядку до безладу. Однак вони вірили, що вихори перемішують частини Всесвіту таким чином, що іноді виникає порядок. Варіації на цю тему досі збереглися в західному мисленні.

Августин, а пізніше Фома Аквінський зробили сильний вплив на розвиток церковного мислення й філософії західної думки та науки. Августин приніс багато давньогрецьких ідей і «християнизував» багато з раніше язичницьких понять. Хоча Августин, можливо, сам не вірив у вічний Всесвіт, його лідерство дозволило такого роду ідеї залишатися в моді. Космологія Великого вибуху 20-го століття знову ввела концепцію Всесвіту, що він має початок. Це був повний розрив з мисленням, починаючи з 17 століття, коли наука почала розвиватися. Хоча деякі вчені в той період, можливо, вірили в недавнє походження Землі, багато хто з них, безсумнівно, вірив у вічність Всесвіту в цілому.

Ісаак Ньютон

Зображення надано Bryan Miller


В якості прикладу того, хто вірив у вічність Всесвіту, вважають Ісаака Ньютона. Після того, як Ньютон розробив свій закон гравітації, він зрозумів, що вся матерія у Всесвіті притягує всю іншу матерію. Якщо матерія у Всесвіті скінченна за розміром, то повинен існувати центр мас. Якщо Всесвіт має центр мас, то центр повинен бути точкою, до якої притягується вся матерія у Всесвіті. Якщо Всесвіт вічний, як, мабуть, вважав Ньютон, то повинно було бути досить часу, щоб вся матерія злилася в центрі мас. Цього, очевидно, не сталося.

Ньютон вирішив цю дилему, не відмовившись від вічності Всесвіту, але припустивши, що Всесвіт нескінченний по протяжності. Він розсудив, що якщо б Всесвіт тягнувся нескінченно в усіх напрямках, то не було б центру мас. Вся матерія буде однаково притягатися в усіх напрямках, так що не буде колапсу всієї матерії в одну купу. Вічність і нескінченні розміри Всесвіту зберігалися протягом двох століть. Ми побачимо, що з загальною теорією відносності цей варіант нежиттєздатний у загальному випадку.

До сучасної космології

Приблизно через століття після Ньютона стала з'являтися ясна картина структури нашої галактики, Чумацького Шляху, в основному завдяки роботі англійського астронома німецького походження Вільяма Гершеля (1738-1822). Модель Гершеля була названа моделлю точильного каменю, тому що її розподіл зірок був круглої, плоскої форми, подібної точильному каменю. Ця модель помістила Сонце поблизу центру Чумацького шляху, не через філософські передумови, а тому, що саме там розташовувалися дані спостережень. У всіх напрямках, уздовж площини Чумацького Шляху, кількість зірок Гершеля, із все більш слабкими ступенями яскравості, змінювалася, як і слід було очікувати, якби Сонце було в центрі. Здавалося, що ми дивимося на край нашої галактики в усіх напрямках.

На початку 20 століття американський астроном Харлоу Шеплі (1885-1972) виявив, що Сонце знаходиться в центрі нашої галактики. Він зробив це, вивчаючи розподіл кульових зоряних скупчень. Шеплі викреслив близько сотні відомих тоді кульових скупчень і виявив, що, хоча їх загальний центр знаходиться вздовж площини Чумацького шляху, цей центр знаходиться на відстані багатьох тисяч світлових років від Сонця. Оскільки кожне кулясте скупчення містить, щонайменше, 50 000 зірок, маса кульового зоряного скупчення в цілому має у багато мільйонів разів перевищувати масу Сонця. Шеплі стверджував, що центр системи кульових скупчень має більше сенсу бути істинним центром Чумацького Шляху, а не Сонця.

Чому при підрахунку зірок складалося враження, що Сонце знаходиться в центрі галактики, це залишалося загадкою більше десяти років. В 1930 році було відкрито існування міжзоряного пилу. Пил розсіює й, таким чином, приглушує світло зірок. Величина розсіювання залежить від довжини хвилі, кольору, світла. Блакитне світло (коротша довжина хвилі) розкидане більше ніж червоне світло (більш довга довжина хвилі) так, що передане світло буде змінене в кольорі. Якщо дивитися крізь пил, зірка здається слабше й червоніше, ніж зазвичай, і якщо пилу достатньо, зірка може взагалі не бути видимою. Цей процес добре вивчений, і астрономи регулярно виправляють такого роду речі сьогодні. В площині галактики так багато пилу, що неможливо бачити повністю до краю, принаймні у видимій частині спектру. Тепер ми розуміємо, що затемнення пилом пояснює, чому кількість зірок невірно припустило, що ми знаходимося в центрі Чумацького Шляху.

Шеплі зіграв свою роль у іншій космологічній суперечці, хоча на цей раз на стороні, що програла. У 1920 році Шеплі обговорював Гебера Кертіса у Вашингтоні, округ Колумбія, в програмі, що спонсується Американською академією наук. Під питанням опинилася кантівська теорія острівного Всесвіту. Більшість астрономів довгий час вважали Чумацький Шлях єдиною галактикою. Фактично, слова «галактика» й «Всесвіт» використовувалися синонімічно. У телескоп видно тисячі слабких плям світла. Вони були названі «туманностями» (однина: туманність), грецьке слово «хмара», тому що ці об'єкти часто здаються хмарними. З допомогою великих телескопів деякі туманності можна розкласти на зірки, і вони стали відомі як зоряні скупчення. Однак більша частина туманностей залишалася нечіткою.

Багато туманностей мали плоскі, круглі або еліптичні форми, які нагадували Канту й іншим вченим модель Гершеля. Тому деякі з них думали, що це можуть бути дуже далекі «всесвіти», такі як Чумацький Шлях. Однак більшість астрономів інтерпретували туманності, як хмари газу в межах Чумацького Шляху. Теорія газових хмар залишалася більш популярною, головним чином тому, що вона так добре вписувалася в гіпотезу туманності Лапласа. Гіпотеза туманності полягала в тому, що Сонячна система утворилася з плоского диска газу, що обертається. Сучасна теорія формування Сонячної системи є інтелектуальним нащадком небулярної гіпотези. Сто років тому астрономи використовували існування «спіральних туманностей» в якості доказу гіпотези туманності.

В їх дебатах Кертіс виступав за острівний Всесвіт, в той час як Шеплі стверджував, що Чумацький Шлях був єдиною галактикою. На загальну думку, Шеплі виграв дебати, насамперед тому, що дані, як тоді розуміли, краще підтримували його позицію. Його перемога була недовгою, тому що всього через чотири роки, у 1924 році Едвін Хаббл (1889-1953) підтвердив островну теорію Всесвіту. Хаббл зробив це з дуже довгими фотографічними експозиціями галактики Андромеди (M31), зробленими з допомогою 100-дюймового телескопа, тоді найбільшого телескопа в світі. Фотографії показали слабкі окремі зірки в M31, які були ідентифіковані, як завжди, дуже яскраві гігантські зірки. Це могло бути правдою лише в тому випадку, якщо M31 була дуже далеко (в той час Хаббл оцінив її відстань майже в мільйон світлових років), що розміщало M31 далеко за межі Чумацького Шляху. Оскільки М31 здавалася найбільш великою та яскравою із спіральних або еліптичних «туманностей», з цього випливало, що інші, ймовірно, були ще більш віддаленими галактиками, що невдовзі підтвердилося.

Чумацький Шлях і супутник COBE

Зображення надано НАСА

Вищенаведений знімок був зроблений супутником COBE і показує площину нашої галактики в інфрачервоному світлі.


Правильне положення Сонця до центру нашої галактики було сприйнято як продовження коперниковської революції. Коперник показав, що Земля не є центром Сонячної системи, так і ми не є центром Чумацького Шляху. Підтвердження Хабблом теорії острівного Всесвіту часто сприймається як остаточний тріумф коперниковської революції. Ми не тільки не є центром Сонячної системи або навіть галактики, але й Чумацький Шлях — це просто крихітний острів серед величезного архіпелагу незчисленних галактик. Багато хто вважає, що це говорить про те, що людство є всього лише результатом відносно незначної космічної аварії і що життя, повинно було, виникати незліченну кількість разів у Всесвіті.

Інші заходять так далеко, що приходять до висновку, що коперниковська революція якимось чином спростувала Біблію. Звичайно, це помилково припускає, що Біблія стверджує, що ми є центром всесвіту або, принаймні, в якомусь кращому географічному місці. Хоча ясно, що людство знаходиться в центрі уваги Бога, це не означає, що Біблія не стверджує, що ми перебуваємо в якомусь унікальному географічному положенні. Біблія не розглядає це питання.

Насправді, цей останній крок коперниковської революції повинен змусити християн задуматися про те, що, незважаючи на наше уявне незначне розташування, Господь вважає за потрібне подбати про нас. Сучасний погляд на Всесвіт також дозволяє нам краще оцінити могутню силу Творця. Тепер ми більше, ніж коли-небудь раніше, цінуємо, що небеса проголошують славу Божу.


Автор: д-р Денні Р. Фолкнер

Дата публікації: 16 квітня 2013 року

Джерело: Answers In Genesis


Переклад: Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.


Посилання:

1. Гарне обговорення теорій розриву й «дня-епохи» можуть бути знайдені в Філдс Ст. Ст., Неоформлене й пусте (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1978). Часткове спростування прогресивні творіння можна знайти у М. ван Беббер та П. С. Тейлор, Створення і час: доповідь про прогресивних креаціоністів книга Х'ю Росс (Gilbert, AZ: Eden Communications, 1994), або див. Х. М. Морріс і Д.Морріс, Наука, Біблія, і молода Земля (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), стор. 7-10; або С. А. Куликівський, «Спокій Божий в Євреїв 4:1-11», Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2):61-62 (1999). Теістична еволюція піддавалася критиці в багатьох місцях, таких як Х. М. Морріс, Науковий креаціонізм (Green Forest, AR: Master Books, 1985), стор. 215-220. Обговорення всіх цих компрометуючих ідей можна знайти в Д. Холл і Д. Піпа, Чи створив Бог світ за шість днів? «Від хаосу до космосу: критика небуквального тлумачення книги Буття 1:1-2:3», Д. А. Піпа (Taylors, SC: Southern Presbyterian Press, 1999), стор. 153.

 2. Деякі християни заходять так далеко, що думають, що Бог дав Адаму повну історію спокути у вигляді сузір'їв і зіркових імен, які були передані нам, хоча й трохи спотворені. Ця ідея стала відома як «Євангеліє в зірках». Наприклад, див. Френсіс Роллстон, Maззарот (York Beach, ME: Weiser Books, 2001), спочатку надрукована в 1863; E. В. Булінгер, Свідоцтво зірок (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1967), спочатку опублікована в 1893; Д. A. Зайц, Євангеліє в зірках (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1972), спочатку опублікована в 1882; або Д. Кеннеді, Реальне значення Зодіаку (Fort Lauderdale, FL: Coral Ridge Ministries, 1989). Критичне обговорення Євангелія в зірках див. Д. Р. Фолкнер «Чи існує Євангеліє в зірках?» Creation Ex Nihilo Technical Journal 12 (2):169-172 (1998).

 3. Для гарного спростування міфу про те, що середньовічна церква вчила про плоску Землю, див. J. B. Russell, Inventing The Flat Earth (New York: Praeger, 1991).

4. Для критичної оцінки сучасного геоцентризму див. Д. Р. Фолкнер, Геоцентризм і створення, Creation TJ 15 (2):110-121 (2001).


Написати коментар