Космос
Креацентр > Статті > Космос > Вік Всесвіту, частина 1

Вік Всесвіту, частина 1

Біблія опосередковано вчить нас про вік Всесвіту. Чому так багато вчених вважають за краще ігнорувати записану історію Біблії, а замість цього вірять у надзвичайно роздутий вік Всесвіту?

Вік Всесвіту є предметом суперечки між Біблією та думкою більшості астрономів сьогодні. Біблія опосередковано вчить нас про вік Всесвіту. Іншими словами, вона дає нам достатньо інформації, щоб ми могли приблизно обчислити, як давно Бог створив Всесвіт. Біблія вчить, що весь Всесвіт був створений за шість обертів Землі навколо своєї осі (Вихід 20:11). Крім того, Біблія вказує вікові відмінності між батьками та нащадками1 при перерахуванні певних генеалогий. З такого роду біблійних посилань ми знаємо, що між Адамом і народженням Христа пройшло приблизно 4 000 років. З інших історичних записів ми знаємо, що Христос народився приблизно 2 000 років тому. Оскільки Адам був створений у шостий день тижня творіння, ми можемо зробити висновок, що Земля, весь Всесвіт і все, що в ньому є, були створені приблизно 6 000 років тому.

Багато людей сьогодні сміються над цим твердженням. Зрештою, більшість підручників з геології, астрономії та більшість шкіл і університетів вчать, що Землі 4,5 мільярда років, а Всесвіту ще більше, але що є основою для секулярної віри в мільярди років? Чому так багато вчених вважають за краще ігнорувати записану історію Біблії, а замість цього вірять у надзвичайно роздутий вік Всесвіту?

 Принцип замкнутого кола

Одна відповідь — це принцип замкнутого кола: багато вчених вважають, що світ старий, тому що вони вірять, що більшість інших вчених думають, що світ старий. Хоча даний вчений може бути добре обізнаний про докази, які не узгоджуються з теорією про довгі століття, дуже заманливо відкинути Їх, тому що: «Як всі ці інші вчені дійсно можуть помилятися?» А чи багато хто з цих вчених вірить у теорію про довгі століття просто тому, що вони теж так думають? Думка більшості може стати самодостатньою завдяки круговим міркуванням; люди вірять, тому що інші люди вірять. Дивно, що багато людей не усвідомлюють невідповідності.

Часто принцип замкнутого кола може бути міждисциплінарним. Геолог може бути впевнений, що Землі мільярди років, оскільки більшість астрономів вважають, що Сонячній системі мільярди років. Проте астроном може бути впевнений, що Сонячній системі мільярди років, оскільки більшість геологів приймають це за вік Землі. Звичайно, думка більшості може бути невірною. Насправді, багато наукових відкриттів пішли проти більшості. Проте, психологічний тиск, щоб погодитися з більшістю, є дуже потужним і добре документованим явищем.2

Еволюційний зв'язок

Примітно, що більшість (хоча й не всі) вчених, які вірять у мільярди років, також вірять в еволюцію від-молекул-до-людини. Еволюція вимагає величезних епох. Це не могло статися в масштабі всього лише 6 000 років, тому що такі глибокі зміни повинні були б відбуватися так швидко, що ми не тільки побачили б масові перетворення навколо нас, а й мали б історичні записи багатьох прикладів. Проте, ми ніколи не бачили, щоб життя еволюціонувало з небуття, і ми ніколи не бачили, щоб живий організм еволюціонував у інший вид з більшою заданою складністю. Ці «зміни вгору», або зміни складностіпросто не спостерігаються; насправді, вони здаються неможливими.

Уявні величезні століття покликані зробити ці, здавалося б, чудові стрибки здійсненними. Як сказав Джордж Уолд: «Час — це насправді герой сюжету ... При такій кількості часу «неможливе» стає можливим, можливе — ймовірним, а ймовірне — практично безсумнівним. Залишається тільки чекати; час саме творить дива».3 Нездоланні перешкоди еволюції просто зметені під килим величезних століть.

 Додавання мільярдів років насправді не вирішує проблеми еволюції від-молекул-до-людини. Справа тут просто в тому, що еволюція вимагає величезних епох. Таким чином, це приклад того, як світогляд може вплинути на інтерпретацію доказів людиною. Еволюціоністи повинні вірити у величезні століття. Їхні світоглядні упередження не дозволяють їм розглядати можливість того, що вік Всесвіту міг бути тільки тисячі років, незалежно від того, чого вчить записана історія, і незалежно від будь-яких наукових доказів. Людям, які відкидають еволюцію від-молекул-до-людини, було б непогано пам'ятати про це, перш ніж стрибати на борт корабля теорії величезних століть.

 Зв'язок з Великим вибухом

Концептуальне зображення декількох областей інфляції (куполів) у ранньому Всесвіті

Я виявив, що більшість людей, які вірять у мільярди років, також вірять у теорію Великого вибуху. Великий вибух — це секулярне припущення про походження Всесвіту; це — альтернатива Біблії. Великий вибух намагається пояснити походження Всесвіту без Бога. Його можна вважати космічним еквівалентом еволюції від-молекул-до-людини. На жаль, багато християн купилися на ідею Великого вибуху, не розуміючи, що вона заснована на антибіблійній філософії натуралізму (Бога немає, природа — це все, що є або коли-небудь було). Крім того, вони, як правило, не знають, що Великий вибух суперечить Біблії по ряду пунктів, а також має багато наукових проблем.

Згідно з ідеєю Великого вибуху, Всесвіту близько 14 мільярдів років, у той час як Біблія вказує, що Всесвіту близько 6 000 років. Для тих, хто стверджує, що вірить Біблії, ця різниця сама собою повинна бути достатньою підставою, щоб відкинути Великий вибух. Він помиляється щодо віку Всесвіту в два з гаком мільйона разів! Але це не просто проблема масштабу часу; Біблія дає інший порядок подій, ніж сучасна світська думка. Великий вибух/натуралістичний погляд вчить, що зірки були сформовані до створення Землі, риби — до фруктових дерев, а Сонце — задовго до рослин. Проте Біблія вчить прямо протилежного: Земля була створена до зірок, фруктові дерева — до риб, а рослини — до Сонця.

Великий вибух — це історія про передбачуване минуле, але це також історія про передбачуване майбутнє. Згідно з поширеною в даний час версією Великого вибуху, Всесвіт буде продовжувати нескінченно розширюватися та ставати все холоднішим. Придатна для використання енергія буде ставати все більш дефіцитною та в решті решт повністю припиниться, і в цей момент Всесвіт помре «тепловою смертю». У цей момент ніякого «тепла» не залишиться, тому температура у Всесвіті буде всюди близька до абсолютного нуля. Ніяке життя не буде можливе в цей момент, так як ніякої корисної енергії не буде існувати.

Теплова смерть — це досить похмурий сценарій, і він сильно відрізняється від майбутнього, якому вчить Біблія. Вона розповідає, що Господь повернеться в майбутньому. Втрачений рай у книзі Буття, стане відновленим раєм. Не буде ні «теплової смерті», ні смерті людей або тварин, оскільки прокляття більше не буде. Нова Земля назавжди залишиться досконалою в присутності Господа. (див. діаграму) Багато християн непослідовні; вони приймають те, що Великий вибух говорить про минуле (замість Біблії), але відкидають те, що він говорить про майбутнє (на користь Біблії).

Припущення натуралізму та уніформізму

Віра в натуралізм та уніформізм може змусити людину зробити надзвичайно завищену оцінку віку Землі та Всесвіту. Нагадаємо, що натуралізм — це віра в те, що ніщо не існує поза природою. З цього погляду Всесвіт і все, що в ньому є, виникло в результаті одних і тих самих процесів, які спостерігаються всередині Всесвіту. Натуралізм — це, звичайно, небіблійна концепція, оскільки Біблія ясно дає зрозуміти, що Бог створив Всесвіт надприродно. Проблеми натуралізму будуть більш детально розглянуті далі. Натуралізм часто призводить до перебільшених оцінок віку стосовно надприродно створених речей.

Як приклад розглянемо першу людину. Адам був створений дорослим — повністю дорослою людиною. Припустимо, що нас попросили вгадати вік Адама на сьомий день, всього через 24 години після того, як Бог його створив. Якби ми невірно припустили, що Адам не створений надприродно, але що натомість він прийшов приблизно так само, як люди приходять сьогодні, тоді ми змогли б отримати занадто великий вік. Натураліст міг би припустити, що Адаму-одноденці було близько 30 років, помилково вважаючи, що він доріс до зрілості завдяки тим же самим процесам, що й інші люди сьогодні. Натуралізм призводить до оцінки віку Адама, який стає в 10 000 разів старше, але Всесвіт також був створений надприродно. Людина, яка заперечує це, швидше за все, повірить у вік, який у багато разів старше дійсного віку.

Віра в уніформізм також може привести до серйозної переоцінки віку. Уніформізм — це ідея про те, що більшість речей у сучасному світі (наприклад, гори та каньйони) формувалися приблизно з тією ж (тобто однаковою) швидкістю, що й сьогодні. Люди, які дотримуються уніформізму, припустили б, що радіоактивний розпад завжди відбувався з однаковою швидкістю, що каньйони (як правило) розмивалися з тією ж швидкістю, що й сьогодні, і що гори піднімалися з тієї ж середньою швидкістю, що й сьогодні. Вони, звичайно, заперечували б Всесвітній потоп (Буття 6:8), так як він різко змінив би ці припущення. Уніформізм можна підсумувати фразою: «Сьогодення — це ключ до минулого».4

Проте й натуралізм, і уніформізм — це всього лише філософські припущення. Вони обидва анти-біблійні, оскільки Біблія вчить як про надприродне творіння, так і про Всесвітній потоп. Більш того, натуралізм і уніформізм можуть привести до суперечливих висновків (які ми покажемо), що ставить під сумнів надійність цих припущень.

Проблема далекого зоряного світла

Одне з найпоширеніших заперечень проти «молодого Всесвіту» часто називають «проблемою далекого зоряного світла». У Всесвіті є галактики, які неймовірно далекі. Ці відстані настільки великі, що навіть світлу знадобилися б мільярди років, щоб дістатися від цих галактик до Землі. Проте, ми бачимо ці галактики; це вказує на те, що світло перемістилося звідти сюди. Оскільки передбачається, що цей процес займе мільярди років, Всесвіту має бути, щонайменше, мільярди років — набагато більше, ніж біблійна шкала часу. Стверджується, що далеке зоряне світло, таким чином, підтримує історію походження Великого вибуху.

Насправді є кілька різних природних механізмів, які Бог міг би використовувати, щоб отримати зоряне світло тут за тисячі років. Вони були опубліковані в TJ [сьогодні — Journal of Creation] та інших виданнях, і тому ми не будемо повторювати їх тут [для отримання додаткової інформації див. «Чи доводить далеке зоряне світло, що Всесвіт старий?»]. Справа тут у тому, щоб показати, що саме заперечення безглузде. Аргумент, що далеке зоряне світло спростовує біблійну розповідь про створення світу та підтримує старий Всесвіт «Великого вибуху», заснований на помилкових міркуваннях.

По-перше, зауважте, що аргумент про далеке світло зірок грунтується на помилкових припущеннях натуралізму та уніформізму. Він передбачає, що світло потрапило сюди цілком природним шляхом і подорожувало з постійною швидкістю, на постійній відстані, причому час також був постійним. Звичайно, можливо, що Бог дійсно використовував «природні засоби», щоб отримати світло тут. Можливо також, що деякі з речей, які вважаються постійними в часі (наприклад, швидкість світла), дійсно постійні, але чи є якась логічна причина, через яку ми автоматично знали б заздалегідь, що це повинно бути так? Пам'ятайте, що Бог створив світло у небі, щоб дати світло на Землю. Це сталося під час тижня творіння, коли Бог створював надприродним чином.

Еволюціоніст наполягає на тому, що якщо ми не можемо показати натуралістичний механізм для конкретної події тижня творіння (наприклад, далекого зоряного світла), то Біблії не можна довіряти. Це нереалістичний аргумент типу «Орел — я виграю, решка — ти програєш». Оскільки багато подій, що відбулися протягом тижня творіння, були надприродними за своєю суттю, нерозумно вимагати для них натуралістичного пояснення. Безглуздо стверджувати, що надприродне пояснення невірне, тому що воно не може бути пояснене природними причинами. Це був би принцип замкнутого кола. Тепер абсолютно нормально задати питання: «Чи використовував Бог природні засоби, щоб доставити зоряне світло з галактик на землю? І якщо так, то яким є цей механізм?» Проте, якщо ніякий природний механізм не є очевидним, це не може бути законною критикою проти надприродного творіння більше, ніж відсутність природного механізму для воскресіння Христа, який міг би анулювати цю подію.

 Час проходження світла: проблема для Великого вибуху

Є ще один фатальний недолік у використанні аргументу про подорож світла в часі, такого як далеке зоряне світло, щоб відкинути Біблію на користь Великого вибуху. Такий аргумент легко самоспростовується. Це тому, що у Великого вибуху також є невелика проблема з часом проходження світла! У моделі Великого вибуху потрібно, щоб світло пройшло відстань, набагато більшу, ніж це можливо у межах власної часової шкали, що становить близько 14 мільярдів років. Ця серйозна складність для Великого вибуху називається «проблемою горизонту».

 Спроби компромісу

Віра в мільярди років душить нашу культуру сьогодні — навіть всередині церкви. Багато людей, які сповідують християнство, були обмануті помилковим аргументом про далеке світло зірок або іншими ейзегетичними твердженнями, що включають антибіблійні припущення. У результаті багато християн пішли на компроміс; вони спробували «додати» мільярди років до Біблії. Один з найпоширеніших методів спроби повірити як у Біблію, так і в мільярди років називається позицією «денного віку». З цього погляду, дні творіння насправді не були днями, а скоріше були величезними віками — не один мільйон років кожен. Відповідно до теорії денного періоду, Бог творив протягом шести довгих періодів часу.

Важливо відзначити, що навіть якщо б припущення про денний період було істинним, воно не привело б біблійну розповідь у відповідність зі світською історією походження, оскільки порядок подій між ними різний. Нагадаємо, що погляд Великого вибуху/натуралізму вчить, що зірки існували задовго до фруктових дерев, які з'явилися після риби. Біблія вчить, що риби були створені в 5-й день після зірок, які були створені в 4-й день, і після дерев, які були створені в 3-й день — незалежно від того, якими довгими були дні.

Послідовники теорії денного віку відзначають, що єврейське слово для позначення дня («йом») не завжди означає «день» у звичайному сенсі, але іноді може означати невизначений період часу. У деяких контекстах «день» може ставитися до більш тривалого періоду часу, але не в контексті днів творіння. Так само наше англійське слово «день» може означати невизначений період часу в певних контекстах, таких як «у дні дідуся» ... Проте це не означало б невизначений період часу в інших контекстах, таких як «п'ять днів тому, третій день, день, потім ніч, ранок дня, вечір дня, вечір і ранок». Імовірно, що в попередніх фразах слово «день» має означати «звичайний день» з контексту, а не «період часу».

Єврейська мова також підпорядковується граматичним правилам, і, як і англійська, значення слова завжди визначається його контекстом. Єврейське слово «день» означає звичайний день (і ніколи не переводиться як «час») у будь-якому з наступних контекстів:

1. У поєднанні з порядковим номером (списком) (перший день, третій день і т. д.) день означає звичайний день, а не період часу.

2. Коли асоціюється зі словом «ранок», наприклад «був ранок у той день», день означає звичайний день, а не період часу.

3. Коли асоціюється зі словом «вечір», наприклад «був вечір того дня», день означає звичайний день, а не період часу.

4. Коли вечір і ранок відбуваються разом, наприклад, «був вечір і ранок» (навіть якщо слово «день» відсутнє), це становить звичайний день, а не період часу.

5. На відміну від «ночі», наприклад «була ніч, а потім день», слово «день» означає звичайний день, а не період часу.

У 1-му розділі книги Буття ми бачимо всі ці контекстуальні показники, які були використані для днів творіння. Дні творіння повинні бути звичайними днями з контексту; вони не можуть бути тривалими періодами часу, тому що контекст не дозволяє цього. Було б неправильно намагатися читати «день» як «період часу» в 1-ій книзі Буття, коли контекст явно виключає таке значення; така помилка називається необґрунтованим розширенням розширеного семантичного поля. Сучасна ідея денного віку не є логічно обґрунтованою; це просто невдала спроба зробити Біблію сумісною з антибіблійним уявленням.7

Врешті решт, Біблія вчить, що Бог створив за шість днів, а світська думка полягає в тому, що Всесвіт розвивався протягом мільярдів років. Кожен з нас повинен вирішити, чи будемо ми довіряти світським поглядам людей або ясному вченню Біблії. Як ми бачили раніше, Біблія завжди була права, коли це стосувалося астрономії.

Важливо пам'ятати, що ми знаходимося всього лише в іншій точці історії. Так, сьогодні люди будуть насміхатися, і висміювати віру в «молодий Всесвіт». З іншого боку, багато хто з тих самих людей будуть висміювати віру в Ісуса Христа, що є єдиним істинним Богом, або навіть саму віру в Творця. Біблія завжди була підтверджена в минулому. Так що сьогодні немає причин піддаватися тиску з боку таких людей.

Докази підтверджують молодість Всесвіту

Навіть зараз наукові дані дуже добре узгоджуються з тим, що Біблія говорить про вік Всесвіту. Чому ж тоді багато світських вчених вважають, що докази вказують на багатомільярдний вік Всесвіту? Люди, які вірять у Великий вибух, зазвичай інтерпретують докази відповідно до Великого вибуху (іноді навіть не усвідомлюючи цього). Іншими словами, вони просто припускають, що Великий вибух — це правда, і інтерпретують докази відповідно до своїх переконань. Ми інтерпретуємо ці свідоцтва в світлі нашого світогляду, і без цього не обійтися. Однак Біблія також може бути використана для інтерпретації доказів. Оскільки Біблія описує справжню історію Всесвіту, ми побачимо, що вона має набагато більше сенсу в доказах, ніж Великий вибух. Давайте тепер розглянемо деякі факти про Всесвіт. Ми побачимо, що докази узгоджуються з 6 000 років, але не мають сенсу, якщо ми дотримуємося теорії Великого вибуху.

Звичайно, прихильники Великого вибуху завжди можуть переосмислити докази, додавши додаткові припущення, тому ці факти, які слідують, не призначені для «доказів» того, що Біблія права щодо віку Всесвіту. Біблія права в усіх питаннях, тому що це Слово Боже. Проте коли ми зрозуміємо науковий доказ, ми виявимо, що він узгоджується з тим, чого вчить Біблія. Ці дані, безумовно, узгоджуються з «молодим» (приблизно 6 000-річним) Всесвітом.

 Поглиблено про сотворіння: Проблема горизонту

У моделі Великого вибуху Всесвіт починається в нескінченно малому стані, званому сингулярністю, який потім швидко розширюється. Згідно з моделлю Великого вибуху, коли Всесвіт був ще дуже малий, він розвивав би різні температури в різних місцях. Припустимо, що точка А гаряча, а точка В холодна. Сьогодні Всесвіт розширився, і точки А і В тепер широко розділені.

Проте Всесвіт має надзвичайно однорідну температуру на великій відстані — за межами найвіддаленіших відомих галактик. Іншими словами, точки А і В сьогодні мають майже однакову температуру. Ми знаємо це, тому що бачимо електромагнітне випромінювання, що йде з усіх боків у просторі у вигляді мікрохвиль. Це називається «космічним мікрохвильовим фоном» (cosmic microwave background, CMB). Частоти випромінювання мають характерну температуру 2,7 К і надзвичайно однорідні за всіма напрямами. Температура відхиляється тільки на одну частину в 105.

Проблема полягає в наступному: як точки А і В виявилися однакової температури? Вони можуть зробити це тільки шляхом обміну енергією. Є багато систем, де це відбувається; розглянемо кубик льоду, поміщений в гарячу каву. Лід нагрівається, а кава вистигає, обмінюючись енергією. Аналогічно, точка А може давати енергію точці В у вигляді електромагнітного випромінювання (світла). (Це найшвидший спосіб передачі енергії, оскільки ніщо не може рухатися швидше за світло.) Проте, використовуючи власні припущення прихильників Великого вибуху (такі як уніформізм і натуралізм), за 14 мільярдів років не було достатньо часу, щоб отримати світло від А до В; вони занадто далекі одна від одної. Це проблема поширення світла в часі — і дуже серйозна. Зрештою, А і В мають майже однакову температуру сьогодні, і тому, мабуть, обмінювалися світлом кілька разів.

Прихильники Великого вибуху висунули ряд гіпотез, які намагаються вирішити проблему подорожі світла в часі. Одна з найпопулярніших називається «інфляція». У «інфляційних» моделях Всесвіт має дві фази розширення: нормальна і швидка фаза —  «інфляція». Всесвіт починається з «нормальної» фази (яка насправді досить швидка, але повільна в порівнянні з наступною фазою). Потім вона входить в фазу інфляції, де Всесвіт розширюється набагато швидше. У більш пізній час Всесвіт повертається до звичайного режиму. Все це відбувалося дуже давно, задовго до утворення зірок і галактик.

Інфляційна модель дозволяє точкам А і В обмінюватися енергією (під час першої фази нормального розширення), а потім бути розкинутими під час фази інфляції на величезні відстані, на яких вони розташовані сьогодні. Але інфляційна модель представляє собою не що інше, як розповідання історій, без якихось підтверджуючих доказів взагалі. Це всього лише припущення, призначене для узгодження теорії Великого вибуху з суперечливими спостереженнями. Крім того, інфляційна модель додає проблем і труднощів до моделі Великого вибуху, таких як те, що могло викликати таку інфляцію, і як вона припинилася. Все більше число світських астрофізиків відкидають інфляцію з цих та інших причин. Імовірно, що проблема горизонту залишається серйозною проблемою поширення світла в часі для теорії Великого вибуху.

Критик може припустити, що Великий вибух є кращим поясненням походження, ніж Біблія, оскільки біблійне творіння має проблему поширення світла в часі — далеке зоряне світло. Такий аргумент не є раціональним, оскільки у Великого вибуху є своя власна проблема з часом. Якщо обидві моделі мають одну й ту ж проблему по суті,5 то ця проблема не може бути використана для підтримки переваги однієї моделі над іншою. Тому далеке зоряне світло не може бути використане для того, щоб відкинути Біблію на користь Великого вибуху.


Автор: доктор Джейсон Лайл

Дата публікації: 13 березня 2008 року

Джерело: Answers In Genesis 


Переклад: Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.


Посилання:

1. Тобто, він дає вік предка в момент народження нащадка, тим самим роблячи генеалогію «неспростовною».

2. [Carl Wieland, “Herd Rule,” Creation, March 2002. ]

3. George Wald  (нині покійний професор біології Гарвардського університету), “The Origin of Life,” Scientific American (August, 1954): p. 48. 

4. Багато світських вчених все частіше визнають важливість катастрофічних подій в історії Землі.

5. Деталі, звичайно, відрізняються. Великий вибух не має проблеми з далеким зоряним світлом як таким. З іншого боку, у біблійного творіння немає проблеми горизонту. (CMB не потрібно починати з різних температур у креаціоністській космогонії.) Проте обидві проблеми по суті однакові: як змусити світло пройти більшу відстань, ніж здається можливим за відведений час.

6. Ейзегеза означає читання речей в біблійному тексті, на відміну від екзегези, розуміння того, про що текст насправді вчить.

7. Теорія денного віку була повністю спростована в книзі Refuting Compromise by Dr. Jonathan Sarfati (Green Forest, AR: Master Books, 2004). 

Написати коментар