Основи креаціонізму
Креацентр > Статті > Основи креаціонізму > Війна світоглядів

Війна світоглядів

Сила світогляду

Світогляд неодмінний. Наш світогляд складається з наших найосновніших припущень (пресуппозицій) про реальність. Наші найголовніші передумови (аксіоми) не можуть бути доведені чимось іншим (інакше вони не були б найголовнішими), але ми вважаємо їх незаперечними. Ми використовуємо ці припущення (часто не усвідомлюючи цього), щоб допомогти собі інтерпретувати те, що ми спостерігаємо в світі. Ми не можемо уникнути цього; без ряду фундаментальних передумов про реальність ми не могли б нічого зрозуміти. Розглянемо кілька припущень, яких типова людина може дотримуватися як частини свого світогляду:

1. Я існую.

2. Є реальність за межами мене самого.

3. У мене є почуття, які можна використовувати для дослідження цієї реальності.

4. Існують закони логіки.

5. Я можу використовувати закони логіки, щоб зробити точні висновки про Всесвіт.

Більшість людей будуть дотримуватися вищенаведених припущень (і багатьох інших, звичайно ж). Ми не можемо дійсно довести їх, не роблячи інших припущень, і все ж ми не могли б діяти без них. Припустимо, я бачу невеликий камінь на узбіччі дороги й вирішую підняти його. Я зробив багато припущень, щоб зробити цю дію. Я, мабуть, розсудив, що (1) я існую — інакше я не зміг би підняти камінь. Я припускаю, що є камінь ―це частина (2) реальності поза мною. Я прийшов до висновку, що образ, який передається в мій мозок моїми очима, є точним поданням цієї реальності (3). Я використовував логіку, щоб зробити висновок (5), що я можу підняти камінь; це означає, що я також припустив, що існують закони логіки (4). Ці припущення є автоматичними; нам навіть не потрібно думати про них. Проте без них ми не могли б знати, що можна підняти цей камінь. Ці передумови (й інші) складають світогляд людини. Ймовірно, що світогляд необхідний для того, щоб знати щось про Всесвіт.

Як нам дізнатися, чи є у нас точний світогляд? Чи є якісь підстави вважати, що наші найосновніші припущення про реальність вірні? Хоча більшість людей погодилися б з п'ятьма перерахованими вище припущеннями, багато людей не згодні з іншими дуже фундаментальними ідеями. До них відносяться: існування Бога, природа істини, походження Всесвіту, походження життя, моральність і багато інших. Коли люди розходяться в своїх найголовніших припущеннях, як ми визначаємо, у кого більш точний світогляд?

Осяяння від створеного Всесвіту


Грецький астроном Клавдій Птолемей

Людина може стверджувати, що його світогляд є точним, тому що він може пояснити наукові докази, але всі світогляди можуть зробити це — ось для чого вони призначені.1 Зовнішні свідоцтва ніколи не можуть довести або спростувати світогляд людини в абсолютному значенні. Причина проста: докази завжди інтерпретуються в світлі світогляду цієї людини. Докази не «говорять самі за себе»; важлива саме інтерпретація, і ця інтерпретація повинна бути сумісною з тим світоглядом, який її породив. Це неминуче.

Як приклад розглянемо розпад комет. Нагадаємо, що комети не можуть існувати мільйони років, і таким чином їхнє існування підтримує біблійний вік Сонячної системи. Чи спростовує ця думка натураліста (який дотримується віку Сонячної системи близько 4,5 мільярдів років)? Натураліст каже: «Звичайно, ні. Це просто означає, що повинна існувати ще не відкрита хмара Оорта (або справжній пояс Койпера з численними реальними об'єктами розміром з комету), яка виробляє нові комети, щоб замінити ті, які розпадаються». Натураліст висунув додаткову гіпотезу, яка наводить докази на відповідність з його світоглядом. І креаціоністи, і еволюціоністи можуть зробити це з будь-якими доказами.Тому зовнішні докази, що суперечать очікуванням того чи іншого світогляду, не можуть суворо спростувати цю думку, оскільки завжди можна додати додаткові допоміжні (підтримуючі) гіпотези, щоб привести докази у відповідність.

Давайте розглянемо ще один приклад: сторіччя тому існувало широко поширене переконання, зване «геоцентризмом». Ця ідея свідчить, що Сонце та всі планети обертаються навколо Землі. Геоцентричну модель активно просував грецький астроном Птолемей. Сьогодні ми дотримуємося геліоцентричної моделі — ідеї про те, що планети (включаючи Землю) обертаються навколо Сонця.2 Можна було б припустити, що було б легко відрізнити ці дві моделі; просто спостерігайте, як рухаються планети — вивчіть докази.

 Геліоцентрична модель Сонячної системи

 Геоцентрична модель Сонячної системи

Рух планет у нічному небі повністю сумісний з геліоцентрізмом; планети (і Земля) обертаються навколо Сонця. Такі рухи були добре відомі в стародавні часи, але Птолемей зумів пояснити їх в геоцентричних межах, додавши додаткові припущення. Птолемей постулював, що кожна планета обертається по маленькому колу, яке, в свою чергу, обертається навколо більшого кола з центром на Землі.3 Маленькі кола називаються «епіциклами», а велике коло — «деферентом». Таким чином, на думку Птолемея, планети обертаються навколо Землі «спірографічно», утворюючи маленькі кола, які рухаються по більшому колу.

Дивно, але геоцентрична модель Сонячної системи Птолемея здатна передбачати положення планет з неабиякою часткою точності — незважаючи на те, що вона невірна.4 Шляхом ретельного коригування розмірів епіциклів і швидкості, з якою планети обертаються, ці спостереження можуть бути пояснені в геоцентричних межах. Звичайно, геліоцентрична модель може також точно передбачити положення планет. Обидві моделі можуть пояснити фактичні дані та правильно передбачити майбутні спостереження. Головна відмінність полягає в тому, що геліоцентрична модель набагато простіше; вона взагалі не вимагає ніяких епіциклів,5 це й є уроком. Невірна модель вимагала додаткових припущень (епіциклів) і коригувань, щоб вона «відповідала» фактам. Правильна модель цього не вимагала.6

Сьогодні існує безліч подібних битв між протилежними системами мислення. Існує створення проти еволюції, мільярди років проти тисяч, натуралізм проти надприродного та світський гуманізм проти християнства. Як і у випадку з конкуруючими моделями Сонячної системи, ці битви в основному не пов'язані з доказами; скоріше, вони стосуються того, як такі докази інтерпретуються. Коли мова заходить про наш світогляд, чи ми використаємо Слово Боже для інтерпретації доказів, або ж ми використовуємо думки людей, схильних до помилок?

Біблійний погляд на Всесвіт

Ми вже бачили, що коли йдеться про астрономію, біблійний світогляд має прямий сенс у наукових доказах, не потребуючи надмірних довільних припущень. У статті «Велич Божого творіння» ми досліджували, як неосяжність і краса Всесвіту сповіщають славу Божу. Бог міг би створити тільки Землю, Сонце та Місяць, і життя було б можливе; але замість цього Він вважав за краще зробити Всесвіт неосяжним за межами уяви, щоб дати нам побачити лише малу дещицю його неймовірної величі.

У статті «Всесвіт підтверджує Біблію» ми побачили, що Біблія завжди була права щодо астрономії. Сферичність Землі, яка ні на чому не тримається, розширення Всесвіту, незліченна кількість зірок, принципи збереження маси й енергії та таїнства Всесвіту — все це важливі астрономічні поняття, яким вчить Біблія. У багатьох випадках популярний світський погляд того часу суперечив біблійним вченням, але Біблія була підтверджена.

 У статті «Вік Всесвіту» ми бачили, як біблійна шкала часу підтверджується науковими даними. Ми розуміємо, що ці докази завжди можуть бути інтерпретовані в світлі секулярного погляду шляхом додавання додаткових припущень (невиявлена хмара Оорта, спіральні хвилі щільності, магнітні динамо-машини і т. д.). Ми також бачили, що в біблійному світогляді немає необхідності в подібних припущеннях. Біблія дає логічну, самоузгоджену інтерпретацію наукових даних, що підтверджують існування Всесвіту, якому тисячі років. І навпаки, аргументи, що наводяться на користь секулярного погляду, зазвичай припускають уніформізм і/або натуралізм і тому носять циклічний характер.

У статті «Біблія й сучасна астрономія» світська віра в натуралізм була заперечена як на філософських, так і на наукових підставах. Проблеми з віковими моделями Великого вибуху та сонячної акреції, такими як відсутність антиматерії, позасонячні планети (гарячі юпітери) і зореутворення, насправді є дизайнерськими особливостями творіння — прекрасно узгоджуються з Біблією. Біблійний підтекст про те, що Земля унікальна й що вона одна підтримує життя, підтверджується (дотепер) спостережною астрономією.

Ми визнаємо, що ці докази можуть бути переосмислені шляхом додавання неперевірених припущень. Атеїст може припустити, що Всесвіт дійсно кишить життям; ми просто ще не виявили його з якоїсь причини. Біблійний світогляд має сенс у доказах, не потребуючи в численних додаткових припущеннях.

Проте, людина, яка догматично дотримується секулярного світогляду, не буде переконана цими доказами, ні будь-якими іншими. Існує популярна історія про психолога, який лікує пацієнта з химерною проблемою; пацієнт переконаний, що він сам, по суті, мертвий. Психолог зазначає, що всі медичні свідчення вказують на те, що пацієнт живий і знаходиться у відмінному фізичному стані, але пацієнт залишається переконаним — вказуючи на те, що медичні свідоцтва можуть бути невірно витлумачені.

Туманність Оріона

Засмучений, психолог у решті решт придумує план, як довести своєму розгубленому пацієнтові, що він насправді не помер. Він запитує пацієнта: «Хіба мерці стікають кров'ю?» Пацієнт відповідає: «Ні». У цей момент психолог витягає маленьку шпильку й проколює пацієнтові палець. З'являється маленька крапелька крові.«Ось бачите!Ви стікаєте кров'ю», — говорить психолог, впевнений в тому, що він висловив свій погляд (буквально). Пацієнт відповідає: «Ух ти!Напевно, я помилився.Схоже, мерці дійсно стікають кров'ю!»7

Ця історія підтверджує глибоку істину. Коли людина прихильна певного припущення або світогляду, ніяка кількість доказів не може змінити її думку, тому що докази завжди можуть бути пояснені додатковими припущеннями. Велика частина світської науки стала схожа на «мертву» людину з вищезгаданого оповідання. Світські вчені добре обізнані про багато проблем, пов'язаних з великим вибухом і світськими моделями формування Сонячної системи. Оскільки вони не бажають відмовлятися від секулярного світогляду, вони змушені створювати припущення за припущенням, щоб пояснити докази — докази, які повністю узгоджуються з біблійним світоглядом. Скільки підтверджуваних припущень може прийняти світогляд? Скільки «епіциклів» ми повинні додати, перш ніж людина буде розглядати можливість того, що проблема може бути не в доказах, а в секулярному світогляді?

Біблійний світогляд

Якщо ми будуємо своє мислення на Біблії, натхненному Слові Бога Всесвіту, то в нас є вірна підстава для точного світогляду. Тільки біблійний світогляд може забезпечити основу для логічного мислення та наукового дослідження, яке є самоузгодженим, має сенс наукового доказу та забезпечує абсолютний моральний стандарт. Зверніть увагу, що п'ять прикладів припущень на початку цього розділу логічно узгоджуються з Біблією.Я існую (1) тому, щоБог створив мене (Псалтир 138:14). Існує реальність (2), тому що Бог створив її (Буття 1:1). Бог створив мої почуття (Псалтир 93:9), щоб я міг дослідити та опанувати (Буття 1:26-28) ту реальністю, яку Він створив (3). Є закони логіки (4), які ми можемо використовувати (5) (Ісая 1:18), тому що вони були використані Ісусом Христом. (Наприклад, Ісус використовував логіку в Євангелії від Луки 24:39, коли стверджував, що Він не може бути просто духом, тому що в духа немає тіла й костей, які є в Нього.)

Хоча невіруючий замовчує істину Біблії, він не може не запозичувати вищенаведені біблійні принципи. Він непослідовно використовує біблійні істини, одночасно заперечуючи Біблію, з якої ці істини виводяться. Наприклад, хоча немає ніяких підстав вважати, що розум може використовувати закони логіки для міркування в натуралістичному світогляді, натураліст, проте, знає, що розум дійсно може міркувати. Господь «запрограмував» нас бути мислячими істотами.

Туманність Жука, NGC 6302

Згідно з Біблією, Бог створив людей за Своїм образом і подобою (Буття 1:27). Таким чином, ми відображаємо у кінцевому, обмеженому вигляді деякі з нескінченних атрибутів Бога. Бог відає, Він знає абсолютно все, що істинно. Таким чином, ми можемо знати деякі речі. Бог логічний і самоузгоджений. Таким чином, ми теж можемо використовувати логіку й робити послідовні висновки. Бог дав нам здатність міркувати — думати деякі з Його власних думок.

Хоча ми згрішили й тепер страждаємо від наслідків прокляття, ми все ще не можемо не знати (на якомусь рівні), що є Бог. Його божественні атрибути ясно видно у Всесвіті, який Він створив (Римлянам 1:20). Від краси кілець Сатурна до величних рукавів найвіддаленіших спіральних галактик характер Бога проявляється в усьому Всесвіті, і немає ніякого виправдання, щоб відмахнутися від цього факту. Створений Всесвіт говорить нам, що дійсно існує Бог-Творець (Псалтир 18:2-6), що володіє нескінченною силою та уявою. Божий світ підтверджує те, що ми читаємо в Божому Слові.

Книга історії Всесвіту

Хоча Біблія точна, коли вона стосується астрономії (і всього іншого), її основна мета — не бути простим підручником науки. Біблія — це, перш за все, підручник історії, який показує нам наше місце в Божому Всесвіті та як мати правильні стосунки з Ним. Вона повинна бути використана як путівник — «світильник» нашим стопам (Псалтир 118:105), що дає нам світло, щоб іти по шляху (Приповісті 3:6), який Бог проклав для нас. Бог любить нас і створив нас для спілкування з Ним. Він бажає, щоб ми любили Його (Марка 12:30) і насолоджувалися своїм життям у Ньому (Івана 10:10).

Бог не примушує нас спілкуватися з Ним; Він дав людству свободу вибору: прийняти Його любов або відкинути її. В Адамі людський рід вирішив повстати проти Бога, і світ був проклятий у результаті гріха Адама. Ми, мов той Адам, всі згрішили проти Бога (Римлянам 3:23) різними способами (Римлянам 5:12-14), і покарання за таке повстання проти Бога — смерть (Римлянам 6:23). Ми всі заслуговуємо смерті й пекла, тому що згрішили проти нескінченно святого Бога, і оскільки Бог праведний, Він повинен судити всі гріхи — інакше не було б справедливості.

Оскільки наші недоліки ображають Його нескінченну святість, покарання також повинно бути нескінченним. Або ми повинні понести таке покарання, або замість нас його повинен зазнати заступник (Ісая 53). Заступник повинен бути повністю людиною, щоб замінити людство (Євреїв 2:14), і повинен бути нашим кровним родичем (через Адама), щоб він міг бути нашим «родичем-викупителем» (Ісая 59:20, те ж саме слово в Рут 2:20). Він також повинен бути абсолютно безгрішним, щоб йому не довелося спокутувати свої власні гріхи (Євреїв 7:27), і повинен бути повністю божественним, щоб бути здатним витримати нескінченний гнів Бога (Ісая 53:10).

На щастя, Бог не залишив нас без можливості повернутися до правильних відносин з Ним. Друга Особа Трійці — Ісус — прийняв людську природу (Филип'янам 2:5-11), ставши «останнім Адамом» (1 Коринтянам 15:45), нащадком першого Адама (Луки 3:38). Таким чином, Він задовольняє всім вимогам, що пред'являються до заступника. Будучи одночасно Богом і Людиною, Ісус також може бути нашим Посередником (1 Тимофія 2:5).Ісус Христос заплатив покарання за гріх для людства (1 Петра 3:18), померши на хресті. Він зайняв наше місце та помер нашою смертю. Покарання за гріх було сплачене, і правосуддя було задоволене. Ми можемо бути з Богом через просту віру й довіру, через милостивий дар Божий, через жертву Його Сина (Римлянам 6:23). Ми робимо це, сповідуючи, що Ісус є Господь, і покладаючи на Нього свою віру (Римлянам 10:9-10). Завдяки цьому наше спілкування з Богом відновлюється. Навіть якщо ми всі коли-небудь помремо фізично (якщо тільки Господь не прийде першим), Господь обіцяв, що ми будемо жити знову (Івана 11:25) вічно в спілкуванні з Ним, якщо ми будемо вірити в Нього, вхопившись за Його дар (Римлянам 6:23). Ми ніяк інакше не можемо заслужити цей дар спасіння (Ефесян 2:8-9); це цілком Божа благодать, отримана вірою.

Деякі люди помилково вважають, що Бог пустить їх на небеса без віри в Христа, тому що вони «в основі своїй хороші». Біблія ясно показує, що ніхто не є «хорошою» людиною (Римлянам 3:10; Псалтир 13:3), тому що всі ми згрішили (Римлянам 3:23).Якби Бог дозволив гріху залишитися безкарним, то не було б ніякоїсправедливості. Крім того, гріх руйнує рай. Пам'ятайте, що потрібен був лише один гріх (від Адама), щоб зруйнувати досконалий світ, який створив Бог. Бог сказав, що в майбутньому Він створить нове небо й нову землю; рай буде відновлений. Нові небеса та земля залишаться досконалими назавжди, а це значить, що жоден гріх не зможе увійти всередину. Тому ніхто не може увійти на небеса, якщо він або вона не були добровільними одержувачами плати Христа за гріх. Біблія говорить, що Бог «не бажає, щоб хто-небудь загинув, але щоб усі прийшли до покаяння» (2 Петра 3:9). Проте, деякі відкинуть Його дар благодаті, але якщо ми відкидаємо Бога, то ми відкидаємо все, що є Бог — світ, радість, вічне життя. Тому ми будемо приймати страждання, безнадійність, свого роду вічну «смерть» — іншими словами, пекло. Пекло — це вічне існування поза спілкуванням з Богом. Таке існування неминуче було б порожнім і безнадійним, тому що ми були створені для спілкування з Богом. У цьому нинішньому житті наші альтернативи: або відносини з Богом, приймаючи Ісуса як Господа, або бути відокремленими від Бога, фактично відкидаючи Ісуса. Після смерті Бог у певному сенсі схвалює наш вибір (Євреїв 9:27). Таким чином, біблійний світогляд — це набагато більше, ніж просто платформа для наукових досліджень. Хоча вона й забезпечує основу для гарної науки, вона також забезпечує основу для правильного мислення в Господі, походження, моральності та вічності. Тільки Слово Боже може забезпечити таку підставу. Коли ми проводимо наукові експерименти, ми робимо їх у цьому фізичному Всесвіті; такі методи обмежені природним світом. Грунтуючись на своєму власному досвіді й емпіричних даних, людина нічого не може знати про прийдешнє воскресіння або про природу моральності. Тільки через одкровення від Господа (Біблію) ми можемо знати ці речі з упевненістю.

Астрономія творіння

Було сказано, що астрономія є найменш розвиненою областю в науці про створення світу. Набагато менше креаціоністських книг і робіт було написано в області астрономії, ніж в області біології або геології. Це може бути частково пов'язане з тим, що в даний час так мало біблійних креаціоністів-астрономів у порівнянні з ученими-креаціоністами в інших областях. Проте, ми бачили, що астрономія рішуче підтверджує те, чому вчить Біблія, і світські альтернативи неадекватні на багатьох рівнях.

Ще багато що належить відкрити, і є невирішені питання в області астрономії творіння.9 Коли мова заходить про моделі світобудови, засновані на створенні світу, я переконаний, що ми тільки торкнулися поверхні. Майбутні відкриття в астрономії будуть продовжувати підтверджувати Біблію, демонструючи силу та винахідливість Господа такими способами, які ми поки не можемо собі уявити. Я також переконаний, що багато астрономічних свідоцтв біблійного творіння вже відомі, але були невірно витлумачені через світський ухил.

Кількість астрономічних даних, доступних сьогодні, просто приголомшує. Кількість книг і технічних робіт в області астрофізики настільки ж приголомшлива, і все ж переважна більшість з них написана з помилкової точки зору світогляду натуралізму. Це призводить до того, що інтерпретація даних стає проблематичною, що потребує додавання численних довільних «вторинних» припущень. Необхідно підійти до цієї існуючої інформації з біблійного погляду.

Ця книга задумана тільки як введення — відправна точка для біблійного погляду на Всесвіт. Ми показали, як астрономічні факти, які добре відомі (спад Місяця, розпад комет, позасонячні планети, відсутність антиматерії і т. д.) сильно узгоджуються з Біблією й проблематичні для світських сценаріїв. Можливо ще буде багато таких досліджень. Хто знає, які дивовижні істини чекають свого відкриття, якщо тільки зняти кайдани світського мислення. Тепер настав час відкриттів. Настав час повернутися до астрономії.

Поглиблено про створення:

Внутрішні протиріччя в світогляді

Деякі світогляди не можуть бути повністю правильними, тому що вони внутрішньо суперечливі. Розглянемо переконання матеріаліста. Така людина вірить, що всі речі є фізичними; нічого нематеріального не існує. Матеріаліст використовує розум і закони логіки для підтримки своїх переконань, але робить це непослідовно. На його думку, не може бути ніяких законів логіки, оскільки вони не існують фізично. У Всесвіті немає такого місця, де можна було б «побачити» закони логіки; вони нематеріальні й тому не можуть існувати згідно з тим, що сповідують матеріалістські вірування. Його міркування спростовують самі себе.

Так само еволюціоніст, який вважає, що все життя — це всього лише випадковий побічний продукт хімічних речовин, мутацій і природного відбору, має внутрішню суперечливість. Така людина повинна (за його власним переконанням) визнати, що людський мозок розвинувся випадково. Так чому ж ми повинні довіряти висновкам мозку? У нас немає підстав приймати припущення (5) з наведеного вище списку, якщо еволюція вірна. Тому еволюційнийсвітогляд внутрішньо суперечливий. Еволюціоніст приймає допущення (5), щоб підтримати свій світогляд, який не узгоджується з припущенням (5).

Еволюціоніст міг би відповісти, що природний відбір направляв мозок так, щоб той міг визначити істину. Немає ніяких підстав припускати, що це вірно, оскільки з цього логічно не випливає, що цінність виживання прирівнюється до здатності визначати істину. Насправді, деякі невірні переконання можуть мати цінність для виживання: наприклад, віра в те, що морально прийнятно робити все, що я хочу (брехати, красти, вбивати і т. д.) доти, поки це збільшувало мої шанси на виживання.

Невідповідності практики

Багато світоглядів приводять до висновків, несумісних з поведінкою тих, хто їх сповідує. Наприклад, у натураліста немає ніяких підстав для абсолютного морального стандарту, і все ж більшість з них все-таки дотримуватимуться морального стандарту та були б обурені, якби хтось інший порушив його. Якщо Всесвіт — всього лише випадковість, то що ж є основою для правильного та неправильного? Що відрізняє добру дію від злої з погляду натураліста?

Наприклад, більшість натуралістів вважають, що вбивство — це неправильно. Чому це має бути так? За власними припущеннями натураліста, людина — це всього лише випадковість Всесвіту. Чому одна випадковість, що усуває іншу, повинна вважатися неправильною? Натураліст може скласти довільний стандарт моральності (можливо, мораль визначається думкою більшості або вродженими «почуттями»), але не має абсолютного підгрунтя для цього. Таким чином, у нього немає підстав нав'язувати іншим свою просту думку про добро та зло. Тільки світогляд, заснований на творінні, допускає існування абсолютної моралі. Якщо є Творець, Якому ми зобов'язані своїм існуванням, тоді цей Творець може встановити стандарти. Бог Біблії створив такі стандарти — закони моралі, які є абсолютними.


Автор: Dr. Jason Lisle

Дата публікації: 10 квітня 2008 року

Джерело: Answers In Genesis


Переклад: Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.

Науковий редактор: Бабицький О.


Посилання:

1. Проте не всі світогляди можуть служити основою для науки та розуму. Чи є якісь підстави вважати, що Всесвіт підпорядковувався б упорядкованим принципам, якби це було просто випадковістю? Наука залежить від того факту, що Всесвіт впорядкований, логічний і підпорядковується єдиним законам. Такі властивості очікуються в межах біблійного світогляду, оскільки логічний Творець створив Всесвіт і встановив у ньому порядок, але багато інших світоглядів не можуть пояснити ці основоположні аксіоми науки.

2. Якщо бути точним, то планети та Сонце обертаються навколо свого загального центру мас. Однак, оскільки Сонце настільки потужне, центр мас між Сонцем і Землею знаходиться глибоко всередині Сонця. Тим не менше, Сонце злегка «коливається», коли планети обертаються навколо нього. Багато позаземних планет були відкриті завдяки такому «коливанню», яке вони викликають на своїй зірці.

 3. У більш пізніх геоцентричних моделях центр кола злегка зміщений від Землі.

4. Звичайно, питання про те, чи А обертається навколо B або B обертається навколо A, є в певному сенсі просто вибором системи відліку (допускаються «неінерційні» системи відліку). Проте при додаванні третього об'єкта симетрія порушується. Таким чином, інші планети виразно обертаються навколо Сонця, а не навколо Землі. Наприклад, Венера іноді знаходиться між Сонцем і Землею; в інший час Сонце знаходиться між Землею й Венерою. Це було б неможливо в системі Птолемея.

5. Сьогодні ми маємо багато додаткових свідчень, що підтверджують геліоцентричну модель Сонячної системи: фази Венери, супутники Юпітера і т. д. Все це важко пояснити з геоцентричного погляду.

6. Однак геліоцентрична модель була вдосконалена шляхом подальших коригувань, які підвищили її точність. Наприклад, орбіти планет краще апроксимуються еліпсом, ніж окружністю. Фізика відносності показала, що прецесуючий еліпс є навіть кращим апроксимуванням, ніж еліпс, і так далі, але основна структура не змінилася.

7. Насправді, кров може сочитися деякий час з проколотого свіжого трупа. Ми могли б сказати, що шпилька потрапила в артерію, викликавши дрібний пульсуючий струмінь крові, але, мабуть, більшість прийме це як задумане — притча, а не урок фізіології.

8. Люди, які ніколи не чули Євангелія, караються за те, що вони грішники, а не «за те, що вони не чули». У них є свідчення творіння (Римлянам 1:18-28) і їхня власна совість (Римлянам 2:14-16), тому вони «без виправдання».

9. Дотепер немає єдиної думки про далеке зоряне світло — проте в прихильників Великого вибуху є своя власна проблема переміщення світла в часі, а у креаціоністів є кілька можливих моделей. Нам ще належить побачити єдину космологію, засновану на створенні світу, яка надасть безліч наукових подробиць про походження та структуру Всесвіту в біблійних межах. Нам також потрібна детальна біблійна модель зоряного старіння — як зірки змінюються з часом.

Написати коментар