Основи креаціонізму
Креацентр > Статті > Основи креаціонізму > Роздуми про суспільство плоскої Землі

Роздуми про суспільство плоскої Землі

 Я вивчаю суспільство плоскої Землі майже три з половиною роки. За цей час я опублікував більше десятка веб-статей, або блогів про суспільство плоскої Землі, і я написав книгу на цю тему, яка скоро буде опублікована. Вивчаючи цей рух, я захопився його соціологією. Мені дуже цікаво, що рухає плоскоземельцями, як вони переконалися, що Земля пласка, та їх розумові процеси. На початку травня я був присутній на прем'єрі документального фільму «Віра на краю:дослідження біблійної і наукової справи проти плоскої Землі» в університеті «Голгофа» в Канзас-Сіті. Там я приєднався до панельної дискусії з «theCreationGuys», Кайлом Джастіс і Петом Роєм, продюсерами відео, також гебраїстом Стівом Бойдом, який разом зі мною знявся в документальному фільмі. Готуючись до цієї події, я зібрав свої думки по соціології суспільства плоскої Землі в 20 пунктах, і ми обговорили їх за вечерею перед прем'єрою. Хоча я не соціолог, я переробив більшість з 20 пунктів в цю статтю.

Звідки ми знаємо те, що знаємо?

 Плоскоземельці піднімають чудове епістемологічне питання: як ми дізнаємося, яка форма Землі? Протягом трьох десятиліть я ставив це питання студентам у першому семестрі мого вступного курсу астрономії. Контекстом цього питання була рання історія астрономії. Я питав своїх студентів, яку форму, на їхню думку, має Земля. Всі мої учні відповідали, що Земля - це сфера. Я пішов із університету більше шести років тому, якраз у той час, коли почався сучасний рух суспільства плоскої Землі, тому я очікую, що якби я викладав зараз, я часто зустрічав би студентів, які думають, що Земля пласка. Коли я запитав своїх студентів, як вони дізналися, що Земля — це земна куля, жоден студент не зміг дати мені вагомого пояснення. Зрештою, студент піднімав фотографії з космосу. Потім я б відзначив, що перші супутники були запущені в кінці 1950-х років, і люди думали, що земля була сферою набагато раніше. Крім того, я б також відзначив, що фотографії можуть бути підроблені. Бачте, я говорив про це задовго до того, як з'явилися плоскоземельці!

 Проблема, яку я бачив, полягала в тому, що моїм студентам ніколи не давали підстав знати, що Земля — це сфера. Швидше, задовго до того, як потрапити в мій клас, студентів годували з ложечки тим, у що вірити, але з невеликим розумінням того, чому вони у це вірять. Велика частина освіти зводиться до запам'ятовування багатьох фактів, але з невеликим міркуванням про те, що ці факти означають. Це — виховання, а не освіта. Отже, небагато студентів розвивають навички критичного мислення. Коли хтось приходить з декількома аргументами на користь того, що Земля пласка, у більшості людей немає абсолютно ніяких знань, або ресурсів, щоб протистояти їм. Плоскоземельці, наприклад, зазвичай свідчать, що коли вони вперше почули про те, що Земля пласка, вони подумали, що це сама дурна річ, яку вони коли-небудь чули. Майбутні новонавернені думали, що вони легко можуть спростувати думку, що Земля пласка, але вони швидко зрозуміли, що не можуть. Можливо, від розчарування вони, врешті-решт, прийшли до висновку, що Земля повинна бути плоскою. Їм ніколи не приходило в голову, що, можливо, їх освіта не допомогла їм краще підготуватися до спростування уявлення про те, що Земля пласка. Зрештою, якщо людину по-справжньому не навчили вірити в щось, а не в будь-що, то вона стає легкою здобиччю для всіляких дивних ідей. Тому я вітаю плоскоземельців з постановкою хорошого епістемологічного питання. Недоліком є те, що, піднявши це чудове питання, вони продовжують скидати питання зі скелі.

«Міфологія Колумба»

 З цією поганою роботою з навчання людей тому, звідки ми знаємо, що Земля — це глобус, пов'язаний міф про Христофора Колумба. Відповідно до цієї історії, противники Колумба боялися впасти з краю землі.Ця альтернативна історія занадто часто викладається як справжня історія в шкільних класах. Однак реальність така, що практично всі на Заході за часів Колумба знали, що Земля — це сфера, й знали це протягом двох тисячоліть. Суперечка йшла не про форму Землі, а про її розміри. Таким чином, якщо виходити з вищенаведеного міфу про Колумба, набагато легше збити з пантелику людей, коли вони стикаються з доказами того, що Земля пласка. Знову ж таки, наша система освіти підвела більшість людей.

Гностицизм і змови

 Але тут відіграє роль і інший фактор — привабливість таємного знання. У людській природі є щось таке, що породжує прагнення до речей, які не всім людям відомі. Це — одна з причин, чому плітки такі привабливі. Можливо, знання таємниці дає людям відчуття переваги, що вони знаходяться всередині того, що відбувається, або, що вони були досить розумні, щоб дізнатися про це. Але люди зазвичай не задовольняються цим: вони хочуть поділитися тим, що дізналися, з іншими. У разі пліток, ми хочемо поділитися тим, що ми дізналися тільки з «декількома» з наших найближчих друзів. Проблема в тому, що бажання поділитися плітками незабаром змушує наше коло близьких друзів швидко розширюватися. У випадку з плоскою Землею це прагнення ділитися таємними знаннями перетворює деяких плоскоземельців у свого роду євангелістів плоскої Землі.

Існує суттєва відмінність між плітками та космологією плоскої Землі.Проста плітка рідко змінює життя (за винятком, можливо, нещасної жертви пліток). Але якщо людина переконана, що Земля пласка, а не сферична, це серйозна зміна в його світогляді. Якщо Земля дійсно плоска, то нам брехали про форму Землі все наше життя. Потрібно запитати, як і чому ця брехня була створена й увічнена. Нарешті, ця лінія мислення призводить до висновку, що повинна бути велика змова про форму Землі, яка відбувається протягом тривалого часу (з часів Колумба в оцінці більшості плоскоземельців, оскільки вони зазвичай підписуються на міф про Колумба). І прийти до переконання, що в цьому винна величезна змова, — відносно невеликого кроку для більшості плоскоземельців, тому що, за визначенням, змова — це таємне знання, й чарівність таємного знання взагалі була головним фактором, який привів їх до віри в плоску Землю в першу чергу. Жага таємних знань — ось чому так багато людей знаходять віру в усілякі змови настільки привабливою.

 Цікаво, що в той час, як більшість плоскоземельців прийшли до переконання, що Земля пласка, а потім перейшли до теорій змови, деякі плоскоземельці рушили в протилежному напрямку, починаючи з різних теорій змови, а потім рухаючись до переконання, що Земля пласка. Схоже, що змова з метою приховання справжньої форми Землі є материнським потоком змов. Всі інші змови легко підпадають під неї.

Наприклад, віра в те, що атаки 9-11 на Всесвітній торговий центр (і два інших місця) були їхніх рук справою, та їхня справжня природа була прихована, це є теорією змови, яка працює незалежно від форми Землі. Те ж саме можна сказати й про змови, пов'язані з так званими «хімічними трасами». В обидві ці змови вірять багато плоскоземельців, але багато неплоскоземельців теж вірять у ці дві змови. Чому космологічна змова плоскоземельців вважається всеосяжною? Відповідь полягає в тому, що передбачувана змова космологічна. Космологія є основою світогляду. Якщо нам збрехали про таке важливе, фундаментальне питання, то всі інші змови відносно малі в порівнянні з цим. Як тільки людина приходить до переконання, що існує величезна змова про космологію, це відносно легкий крок, щоб повірити в багато інших змов.

 Важливість таємного знання була фундаментальним елементом гностицизму, єресі, яка виникла в 1-му та 2-му століттях і переслідувала ранню церкву. Наприклад, апостолу Павлу було відомо про гностичну тенденцію, що виникла в колоссянскій церкви.Гностицизм вчив, що особливе знання, або приносить порятунок, або піднімає духовно. Це, ймовірно, було частиною попередження Павла в Колосян 2:8 і, можливо, 1 Тимофію 6:20.Багато плоскоземельців стверджують, що, прийнявши віру в те, що Земля пласка, вони відчувають себе набагато ближче до Бога й читають Писання з набагато більшим розумінням, ніж раніше. Є багато заяв про порятунок після того, як вони повірили, що Земля пласка. Цей акцент на помилковій космології небезпечно близький до цього елементу гностицизму, якщо не є його прямою практикою.

Зарозумілість

У своєму новознайденому завзятті плоскоземельці часто стають дуже сміливими. Християни-плоскоземельці думають, що вони знайшли космологічну істину в Біблії, і вони не дозволять нікому відмовити їх від цієї віри. Не має значення, що до недавнього часу практично ніхто в церкві не сприймав Біблію, як вчення про те, що Земля пласка.

 Чотири десятиліття тому я отримав цінний урок від професора, біблійного викладача, в якого я провчився два семестри по темі «Послання Павла». Він сказав, що якщо ви бачите щось в уривку/вірші, щось, що ніхто не бачив раніше, ймовірно, на це є дуже вагома причина: цього там немає. Але плоскоземельці, як правило, ігнорують такі поради. Вони відкидають це, як просте вчення людини. Вони з гордістю заявляють, що хочуть дотримуватися тільки того, що говорить Біблія. Вони не розуміють важливості правильного вчення, яке викладається в самій Біблії, яку вони сповідують. Бог наперед приготував церкву для кількох цілей, включаючи проповіді про Писання. У 1 Тимофія 3:2 говориться, що єпископ повинен бути навчаючим. Але плоскоземельці часто відкидають настанови благочестивих людей, наполягаючи на тому, що вони знають більше про те, що говорить Біблія, ніж люди, які присвятили багато десятиліть молитовному вивченню Писання. Й ніколи плоскоземельці не замислюються про те, що вони можуть помилятися в своєму розумінні Біблії. Їм і в голову не приходить, що хоча вони й позиціонують себе, як авторитети по тлумаченню Біблії, але їхній підхід повністю підриває можливість такого авторитету в першу чергу. Плоскоземельці намагаються використовувати лексикон і інші ресурси щодо значення єврейських слів у Біблії, відхиляючи висновки про значення від благочестивих гебраїстів, які витратили десятиліття на глибоке розуміння єврейської мови. Деякі плоскоземельці до того ж видають себе за знавців науки та методології науки. Отже, вони вважають себе здатними диктувати вченим, як віруючим, так і не віруючим, як слід вести науку. Але їх визначення й практика науки так сформульовані, що зрозуміти їх взагалі неможливо.

 Звідки у цих плоскоземельців таке уявлення про те, що вони здатні переписати стільки дисциплін? Це особливо прикро, якщо врахувати обмежену наукову освіту, яку, мабуть, отримала більшість з них. Їх готова відповідь полягає в тому, що вони не були зомбовані всіма цими роками навчання. Ці плоскоземельці не усвідомлюють, що без усього цього вивчення вони навіть не розуміють, що вони критикують. Існує термін для цієї надмірної впевненості у власних силах: зарозумілість/гординя. Гординя часто визначається як перебільшена гордість, або впевненість у собі. Це дуже добре описує ставлення багатьох плоскоземельців — вони дуже мало знають про речі, які, як вони впевнено стверджують, знають. Можливо, психологічний термін «ефект Даннінга-Крюгера» ще більш наочний. Ефект Даннінга-Крюгера — це когнітивний ухил, при якому люди, що мають низький рівень кваліфікації, роблять помилкові висновки, приймають невдалі рішення й при цьому не здатні усвідомлювати свої помилки в силу низького рівня своєї кваліфікації. Люди переоцінюють свої когнітивні здібності. Це дає суб'єкту необгрунтовано високу самооцінку. Анти-авторитарне ставлення лютує серед плоскоземельців. Ці нападки на систему, яку вони не розуміють, рівносильні анархії.

Біблія буквально істинна?

 Ця крайня підозрілість по відношенню до будь-якої людини, з будь-яким рівнем освіти, характерна для деяких різновидів християнського фундаменталізму. Цей тип фундаменталізму дотримується дуже дерев'яного, гіпер-буквального підходу до Біблії. Страх полягає в тому, що якщо хтось визнає, що будь-яка частина Біблії не є буквальною, то він може інтерпретувати будь-яку Біблію в небуквальному сенсі. Але цей страх безпідставний, оскільки деякі частини Біблії явно не є буквальними. Наприклад, Біблія містить багато мовних зворотів, ідіом, порівнянь і метафор.Крім того, деякі уривки Біблії, наприклад, в пророчих книгах, містять багато образів. Однак ці небуквальні елементи зазвичай відсутні в історичному оповіданні в Біблії. Неважко визначити жанр книг у Писанні. Інтелектуально нечесно для тих, у кого є план читання Біблії, читати небуквальні уривки, які явно призначені для буквального розуміння. Це інтелектуально ліниво для християн у їх страху наполягати на суворо буквальному підході до всього Писання. На жаль, плоскоземельці, які вимагають такого гіпер-буквального підходу до Біблії, легко відмовляються від нього, коли це їм підходить. Нарешті, плоскоземельці ставлять себе в становище авторитету, одночасно деконструюя ідею про те, що не може бути ніякого авторитету, крім Писання. Вони сліпі до того, що прирівнюють своє розуміння до того, що говорить Біблія.

Контекст-цар

 Багато біблійних текстів, якими користуються плоскоземельці, вирвані з контексту. Одним із прикладів є вірш:

 «І вона знаходить своє обличчя, як глина під вагою друку, й розцвічується, як риза».

 (Іов 38:14)

 Який антецедент займенника «вона»? Антецедент — «земля», знайдена в попередньому вірші. Плоскоземельці зазвичай стверджують, що в стародавні часи глина, яка була змінена печаткою, була плоскою, тому, отже, Земля повинна бути плоскою. На питання, коли відбулася ця зміна Землі, вони зазвичай відповідають, що цей вірш повинен відноситися до створення Землі, можливо, на третій день. Для тих, хто вже вірить, що Земля пласка, цей аргумент звучить переконливо. Однак, сумнівно, що будь-хто був переконаний, що Земля пласка на підставі цього одного вірша.

 Що поганого в тому, щоб читати цей вірш таким чином (або, точніше, першу половину цього вірша)? По-перше, майте на увазі, що цей вірш знаходиться в книзі Йова, однією з п'яти поетичних книг Старого Заповіту. Поетичні книги містять безліч небуквального. По-друге, цей пункт є порівнянням (небуквального): він говорить, що Земля змінюється, мов та глина під печаткою. По-третє, яким чином Земля змінюється, мов та глина під печаткою? Тут контекст життєво важливий. Вірш 38:14 — це не окремий вірш, а частина групи з чотирьох віршів:

  1. Чи траплялося тобі наказувати ранку

 і вказувати місце зорі,

  1. щоб вона охопила краї землі

 і струсила з неї лиходіїв?

  1. І земля знаходить своє обличчя, як глина під вагою друку,

 і розцвічується, як риза.

  1. Але у лиходіїв віднято їх світло,

 і піднята рука їх зламана.

  (Іов 38:12-15).

 У вірші 12 Бог ставить риторичне питання про те, чи наказував Йов коли-небудь ранку? Очевидна відповідь «ні». Потім Бог запитав Йова, чи знав він коли-небудь, де знаходиться світанок? Знову ж, очевидна відповідь — «ні», тому що саме Бог несе відповідальність за те, щоб кожен день приносив світанок. Вірш 13 вводить метафору: світанок захоплює кінці землі, щоб витрусити з неї нечестивих. Чому я кажу, що це метафора? Я серйозно сумніваюся, що навіть плоскоземельці стали б стверджувати, що світанок колись буквально стрясав Землю так, що злі люди буквально випадали з неї; якщо це не буквально, то це повинна бути метафора. Розбійники й інші лиходії часто роблять свої діяння під покровом темряви: денне світло викриває їхні злодіяння (увага повертається до нечестивих у вірші 14). З наближенням світанку злі діяння виявляються з більшою готовністю. Земля тут — це не вся земля, а скоріше земля, відкрита світлом дня, що наближається. Саме ця частина Землі, а не вся Земля, перетворюється світанком і, таким чином, є антецедентом слова «цього» у вірші 14. Перебуваючи в темряві, земля аморфна, без помітних рис. Але з наближенням дня ландшафт різко змінюється, виявляючи риси, які раніше не були видні. Вірш 14 розширює це порівняння, порівнюючи його з тим, як аморфна глина отримує риси, передаючи її печаткою. Отже, цей вірш, в контексті, не вчить, що Земля пласка.Це значення можна отримати, тільки якщо спочатку припустити, що Земля пласка, а потім накласти це значення на вірш у ізоляції. Ця ейзегеза обурлива, але, на жаль, це не єдиний приклад того, як погано плоскоземельці зловживають Письмом (ейзегеза — привнесення сенсів «у» біблійний текст, на противагу вилучення сенсів «із» біблійного тексту (екзегеза)). Іронія полягає в тому, що плоскоземельці регулярно звинувачують всіх інших людей у неправильному прочитанні Біблії.

Вчення людей або вчення Бога?

 Інша іронія полягає в тому, що, хоча плоскоземельці регулярно відкидають будь-яке вчення про Писання, з яким вони не згодні, як просте вчення людей, вони охоче приймають вчення людей, з якими вони згодні. Яскравим прикладом цього є передбачувана космологія Біблії, запропонована Майклом Хейзером. Плоскоземельці часто публікують копії діаграми Хейзер з плоскою Землею, яка має купол над вершиною. Серед плоскоземельних джерел можна також побачити посилання на аналогічні діаграми, або опис статі Сілі, або Джона Уолтона. Деякі християни-плоскоземельці навіть посилаються на коментарі Боба Шадевальда про біблійну космологію, очевидно не підозрюючи, що Шадевальд був скептиком, який використовував такі аргументи в спробі дискредитувати Біблію. Якщо вже на те пішло, то, хоча Хейзер, Сілі та Уолтон стверджують, що Біблія вчить про пласку Землю, самі вони не вірять в космологію, але стверджують, що вони християни, які нібито вірять в боговдохновенність Писання. Це, очевидно, ідеї людей, але християни-плоскоземельці приймають ці вчення, весь час звинувачуючи тих, із ким вони не згодні, в тому, що ті приймають ідеї людей.

 Книга Еноха

 Дискусія, яка поширена серед плоскоземельців, — це велика повага, яку вони мають до книги Єноха (також званої 1 Єнох). Юда 1:14-15 цитує уривок з 1 Еноха 1:9. Таким чином, з цього плоскоземельціроблять висновок, що вся книга Єноха надійна. Деякі плоскоземельці заходять так далеко, що стверджують, що 1 Енох повинен бути частиною Біблії, або навіть що він колись був, але був вилучений з Біблії в якийсь момент. Але якщо проста цитата зі Святого Писання є стандартом для того, що повинно бути включено в Біблію, то вона відкриває двері й для творів грецьких поетів Епіменіда й Арата, тому що апостол Павло їх цитував (Дії 17:28; Тит 1:12).

 Іронія полягає в тому, що для плоскої Землі космологія 1 Еноха несумісна із сучасною плоскою моделлю Землі. Космологія 1 Еноха відображає стародавні космології плоскої Землі, які не враховували часові пояси. Як тільки стародавні люди усвідомили, що на землі існують різні часи при різних довготах, вони незабаром відмовилися від ідеї, що Земля пласка, на користь сферичної Землі. Але відродження віри в плоску Землю в 19 столітті зажадало нової моделі (зететичної моделі), яка могла б враховувати часові пояси. Цей конфлікт між космологією 1 Еноха й зететичною моделлю спонукало деяких плоскоземельців відмовитися від будь-якої надії на розробку моделі плоскої Землі. Незабаром я повернуся до цієї теми.

Церква або культ?

 Якийсь час я розмірковував, чи може християнська версія руху плоскоземельців вилитися в нову деномінацію або, можливо, в об'єднання церков, об'єднаних спільною вірою в те, що Земля пласка. Тепер є помісні церкви, які включають в себе теорію про плоску Землю серед своїх основних переконань. І керівники цих церков ревно ставляться до насадження подібних помісних церков в інших містах. Деякі плоскоземельці відчувають відчуження від своїх помісних церков, які в багатьох випадках вони відвідували протягом багатьох років, тільки тому, що керівництво цих церков не погоджується з ними в космології, і тому вони шукають церкви плоскоземельців, які вони можуть відвідувати. Однак, як би сильні не були узи віри в плоску Землю, є багато інших відмінностей, які розділяють ці помісні церкви. Пастори-плоскоземельці, що використовують тільки переклад короля Якова, не гребують засуджувати, псевдовчителів інших пастирів-плоскоземельців, які час від часу використовують інші переклади Біблії. Есхатологія — ще одна проблема, яка розділяє пастирів-плоскоземельців. Крім того, такі пастори дуже владні та з диктаторськими замашками. Це дратує багатьох людей, особливо коли виникають інші, набагато менші відмінності. Ці фактори, ймовірно, перешкодять великому об'єднаному руху плоскоземельних церков.

 Це ставить питання про те, чи є християнська версія руху плоскоземельців культом. Цей рух має деякі елементи культу. Плоскоземельці наполягають на тому, що їх розуміння Біблії є єдиним істинним сенсом Писання, відкидаючи всі інші як прості вчення людей в кращому випадку, а в гіршому — як справа диявола. Це головна визначальна характеристика культу. З іншого боку, культ часто заперечує одну, або кілька основних доктрин християнства, таких як Божество Ісуса Христа. У той час як деякі окремі плоскоземельці, які ідентифікують себе як християни, можуть трохи відхилитися від православ'я, немає послідовної моделі заперечення центральних принципів християнства серед плоскоземельців. Крім того, культ зазвичай очолюється центральною фігурою. Поки що немає жодної людини, яка очолювала б християнську версію плоскоземельців. У цієї підмножині руху є різні індивідууми, які мають своїх послідовників, але вони далекі від централізації.Однак існує загальний канал, у якому течуть і перетворюються аргументи плоскоземельців: інтернет, особливо соціальні мережі й YouTube. Тому саме це нове середовище є лідером руху. Можливо, нам потрібно переглянути визначення культу, щоб включити «безліке» лідерство в соціальних мережах.

Міркування плоскоземельців

 Раніше я вказував на те, що конфлікт між зететичною та Єнохіанскою моделями плоскої Землі спонукав деяких плоскоземельців відмовитися від будь-якої надії на розробку моделі плоскої Землі. Таке ставлення до незнання широко поширене серед плоскоземельців. Вони переконані в тому, що Земля пласка з куполом нагорі, але крім цього в них немає ніяких деталей. І вони не дуже зацікавлені в тому, щоб знати будь-які деталі. Основна причина такого ставлення полягає в тому, що плоскоземельці зазвичай не думають, що людина може знати розмір Землі або куполу над нею. Велика частина цих міркувань виходить із вірша:

 Так говорить Господь:

— Якщо можна небо вгорі виміряти,

 а внизу відшукати підстави землі,

 відкину й Я усіх нащадків Ізраїля

 через все, що вони зробили, -

 сповіщає Господь.

  (Єремія 31:37)

 Плоскоземельці стверджують, що оскільки Господь ніколи не відкине Ізраїлю, то розміри небес і Землі не можуть бути виміряні. Тому вони навіть не намагаються це зробити. Більш того, плоскоземельці стверджують, що, оскільки загальноприйнята космологія вимірює і те й інше, це доводить, що загальноприйнята космологія є не тільки хибною, але й антібожественною.

 Але чи дійсно про це йдеться у вірші? Єврейське слово, перекладене тут як «міра», що відноситься до небес, зазвичай (але не завжди) перекладається як «міра», так що, ймовірно, це правильне розуміння цієї частини вірша — небеса не можуть бути виміряні. Звичайно, самий затятий плоскоземелець погодився б, що Бог, звичайно, знає розмір небес, тому це повинно відноситися до нездатності людини виміряти небеса. Але хіба астроном може стверджувати, що знає розміри небес? Не зовсім. У той час, як ми знаємо відстані в межах Сонячної системи з деякою впевненістю, йнавіть відстані багатьох зірок у межах декількох тисяч світлових років, відстані за межами цього більш схематичні. Але подумайте про пропозицію знати розмір небес (Всесвіту). У кращому випадку ми можемо сказати, що Всесвіт має мільярди світлових років в поперечнику, але точна цифра далеко не відома. Космологи навіть не можуть домовитися, чимає кінець Всесвіт (має певний розмір), або він нескінченний. Так плоскоземельці стверджують, що астрономи вважають, що вони знають розміри небес.

 Як щодо нездатності виміряти Землю? Зверніть увагу, що цей вірш не говорить це взагалі. Швидше, він говорить, що «підстави під землею не можуть бути досліджені». Це правда. Людина ніколи не досліджула велику частину надр землі, й вона, ймовірно, ніколи цього не зробить. Плоскоземельці люблять вказувати, що найглибша свердловина, яку людина пробурила в землі, становить менше восьми миль (радіус 4 000 миль). Під цим плоскоземельці мають на увазі твердження, що людина поняття не має про надра землі. Але в своєму завзятті продовжувати свої аргументи вони не розуміють, що цей факт висловлює точку зору цього вірша: людина не досліджувала глибини землі. З сейсмічних досліджень, ми знаємо кілька речей про надра землі, такі як існування твердого внутрішнього ядра, та рідкого зовнішнього ядра. Однак є багато речей, які ми досі не знаємо. Отже, плоскоземельці спотворюють цей вірш, щоб отримати з нього спотворений сенс, який їм потрібен.

 Але є й інші причини неуваги плоскоземельців до деталей своєї моделі. Детальна модель може бути використана для передбачення майбутнього, які ми можемо перевірити за допомогою експериментів, або спостережень. Наприклад, більшість плоскоземельців вважають, що Місяць і Сонце — це об'єкти, що знаходяться на невеликій відстані від поверхні Землі (максимальна відстань, яку визнає будь-який плоскоземелець для Сонця та Місяця над Землею, становить 4000 миль). Якщо Місяць так близько, він буде здаватися більше, коли знаходиться високо в небі й набагато менше, коли низько в небі.Однак ретельно проведені спостереження показують, що Сонце має однаковий видимий розмір протягом всього дня. Якщо вже на те пішло, Сонце та Місяць завжди будуть над поверхнею Землі, тому вони ніколи не піднімуться й не сядуть. Як плоскоземельці реагують на ці реалії? Деякі з них придумують всілякі дивні ефекти, щоб додати до своїх ідей. Інші відмовляються визнавати будь-які відстані від Сонця й Місяця до Землі в марній надії, що якась величина вирішить цю проблему (це не так). Проте, плоскоземельці відмовляються від будь-яких особливостей за межами плоскої Землі з куполом зверху.

 Цей останній шлях найбільш цікавий. Багато плоскоземельців абсолютно не цікавляться навколишнім світом. Ця відсутність цікавості супроводжується дуже дивним, негативним поглядом на світ. Я маю на увазі, що багато плоскоземельців описують світ швидше в термінах того, у що вони не вірять (негативно), ніж того, у що вони вірять (позитивно). Наприклад, коли питають про відстань до Сонця, багато плоскоземельців кажуть, що вони не знають, але вони знають, що Сонце не перебуває на відстані мільйонів миль. Коли запитують про причини місячних затемнень, багато хто з них говорять, що вони не знають, але вони знають, що це не тінь Землі, що падає на Місяць. Коли їх запитують, що таке зірки, багато плоскоземельців кажуть, що вони не знають, але вони знають, що зірки — це не великі кулі гарячого газу на відстані багатьох світлових років. Коли їх запитують, наскільки велика Земля, багато плоскоземельців кажуть, що вони не знають, але вони знають, що Земля не є сферою (25 000 миль в окружності). Це дуже дивний світогляд, з яким я ніколи раніше не стикався.

 Я виявив, що плоскоземельці охоче вірять майже всьому, що говорить їхній однодумець. Плоскоземельці призводять дуже непереконливий аргумент, який вони публікують в інтернеті; незабаром інші плоскоземельці нескінченно повторюють поганий аргумент, який легко спростовується й часто містить явно неправдиву інформацію. І все ж майже неможливо переконати плоскоземельців у дурості цього твердження. В той же час вони досить стійкі до будь-яких аргументів на користь загальноприйнятої космології. Отже, у плоскоземельців немає скептицизму до тверджень інших плоскоземельців, але немає нічого, крім скептицизму (або презирства — краще слово?) Для тих, хто критикує теорію плоскої Землі. Я підозрював протягом деякого часу, що багато аргументів плоскоземельців створюються людьми, які не вірять, що Земля пласка, але просто хочуть подивитися, скільки людей вони можуть обдурити з використанням дуже поганих аргументів. Вони повинні отримувати збочене задоволення, обманюючи довірливих людей. Шкода, що плоскоземельці ніколи не вважають себе легковірними або наївними. У всякому разі, за їх власними оцінками, плоскоземельці набагато випереджають всіх інших людей у розвитку.

 Я також помітив, що плоскоземельці зазвичай не розуміють і, отже, не задіюють раціональні аргументи. Багато плоскоземельців використовують меми, щоб довести свою правоту в соціальних мережах. Зазвичай вони публікують ці меми без коментарів, мабуть думаючи, що мем сам собою робить всі відповідні й необхідні коментарі ... Багато з цих мемів містять орфографічні та граматичні помилки, що іноді ускладнює їх розуміння. Більшість мемів містять неправдиву інформацію. Вони повинні поширюватися в плоскоземельних групах у соціальних мережах, де вони отримують нульове ретельне дослідження. Коли плоскоземельці, нарешті, публікують меми за межами цих груп, вони часто дивуються різкої і заслуженій критиці, з якою вони стикаються. Проте, тверда віра в плоску Землю ніколи не стримується цим, тому що, як я вказував раніше, у плоскоземельців є нульовий скептицизм щодо претензій і неймовірно високий скептицизм щодо будь-яких протилежних позицій.

 Ще одна демонстрація нездатності багатьох плоскоземельців правильно міркувати — їхня схильність просто констатувати істину, як вони її розуміють. У дискусійній групі, в якій я беру участь, один плоскоземелець, зіткнувшись з аргументом, руйнівним для його позиції, часто відповідає коментарем «Земля пласка!» Мабуть, ця людина, поряд з багатьма іншими плоскоземельцями (він не самотній в такій поведінці), думає, що просто твердження того, що він вважає істинним, є правильним способом аргументації пропозиції. Він і занадто багато інших плоскоземельців не розуміють, що просте твердження чогось (навіть якщо це є правдою) не є аргументом на користь того, чому це — правда.

 Плоскоземельці часто плутають геоцентризм з теорією плоскої Землі. Хоча модель плоскої Землі повинна бути геоцентричною, існує довга історія геоцентричної віри, супроводжувана вірою в те, що Земля є сферою. Це була домінуюча космологія на Заході протягом двох тисячоліть, принаймні, з часів Аристотеля до початку 17 століття. Багато аргументів, які використовують плоскоземельці, взяті з сучасного геоцентричного руху. Так, геоцентризм теж річ. Хоча сучасний геоцентризм існує вже майже півстоліття, зараз у нього набагато менше прихильників, ніж у плоскої Землі. Плоскоземельці, здається, думають, що аргумент на користь геоцентризму автоматично є аргументом на користь плоскої Землі, але багато в чому вони між собою не пов'язані.

 Висновок

 Як я вже говорив, невігластво багатьох плоскоземельців разюче. Але їхнє невігластво часто перевершує їхню зарозумілість. Термін для зарозумілого невігластва — гординя. Серед плоскоземельців багато гордих людей. Саме гордість привертає людей до них у першу чергу.Це самовдоволена впевненість в тому, що плоскоземелець знайшов найглибшу приховану істину, яку мало хто знайшов. Якщо вони зрозуміли це, а більшість людей ні, це повинно бути доказом того, що вони дійсно набагато випереджають майже всіх у розумінні. В цьому привабливість таємного знання гностицизму. Але саме гордість тримає плоскоземельців у пастці. Щоб уникнути ілюзії плоскої Землі, віруючі в таку ідеологію повинні спочатку зрозуміти, що вони були обмануті деякими дуже поганими аргументами. Але це означає, що вони не старости класу. Можливо, вони навіть не останні в класі. Вони можуть бути за багато миль від будівлі школи. У цьому принизливо, навіть зізнатися самому собі. Але якщо плоскоземелець був крикливим, це зробити ще складніше.

 Аргументи на користь плоскої Землі, які почали виникати в 19 столітті, виходили не від християн. Замість цього віра в біблійне вчення, що Земля пласка, вперше виникло серед скептиків, які використовували це безпідставне обвинувачення в якості палиці, щоб залякати церкву й спробувати дискредитувати Біблію. На жаль, в той час мало хто з християн спростували цю брехню, а деякі християни навіть прийняли це неправильне уявлення й сприйняли його як знак честі. Я підозрюю, що Семюель Роуботем, засновник сучасного плоскоземельного руху в 19 столітті, не був серйозний в своїх заявах. Швидше, я вважаю, що Роуботем зробив це, як жорстокий жарт. Якщо так, то йому, мабуть, доставляло збочене задоволення дурити стількох людей.

 Так само я підозрюю, що деякі з людей, які відновили цей рух в 21 столітті, зробили це з саме таких причин. За винятком однієї заковики. Багато плоскоземельців, які стверджують, що вони християни, використовують термінологію в своїх передбачуваних біблійних аргументах, які, мабуть, були взяті у креаціоністів. Я не думаю, що ця подібність є збігом. Я вважаю, що частиною порядку денного плоскоземельного руху сьогодні є висміювання та підрив аргументів на користь біблійного створення. Оскільки вивчення й викладання біблійного створення — моє покликання, це пряма загроза моєму служінню. Сумна іронія полягає в тому, що багато піхотинців у плоскоземельному русі є креаціоністами й поняття не мають про ту роль, яку вони грають у цій диявольській схемі.

 Нарешті, я дізнався про руйнівну дію цього на християн, які були втягнуті в нього. Я чув від дружин, чиї чоловіки перетворилися в похмурих, параноїдальних, негативних чоловіків через їхню віру в усілякі змови. Я чув від чоловіків, чиї дружини більше не надають їм належної поваги, тому що вони переконані, що їхні чоловіки обмануті, тому не можуть розглядатися як духовні лідери в своїх сім'ях. Плоскоземельний рух розриває сім'ї та церкви. Багато плоскоземельців залишають свої церкви в пошуках іншої церкви, яка вчить тому, що вони вважають справжньою біблійною космологією. Не в змозі знайти плоскоземельну церкву, багато людей просто перестають відвідувати церкву. Всі ці відносини й дії прямо порушують Божі заповіді та волю в нашому житті.

 Тому я продовжую боротися з цією загрозою біблійного християнства. Мені нецікаво обговорювати плоскоземельців. Я навіть не намагаюся їх переконати. Замість цього моя цільова аудиторія — це ті, хто є істинними шукачами, а не ті, хто думає, що вони вже знайшли істину в плоскоземельній брехні, не провівши належного дослідження. Я також даю відповіді тим, хто бачив сумні наслідки плоскоземельного руху в людях, яких вони знають і люблять.

 

 

 Автор: д-р Денні Р. Фолкнер

 Дата публікації: 22 червня 2019 року

 Джерело: Answers In Genesis

 

 

 Переклад: Горячкіна Г.

 Редактор: Недоступ А.

Написати коментар