Генетика
Креацентр > Статті > Генетика > Походження життя: ДНК та білок

Походження життя: ДНК та білок

Свідоцтво творіння?

ДНК – знаменита молекула спадковості. Це центр розслідування на місці злочину, і ми часто чуємо новини про це. Це молекула, яка передається з покоління в покоління. Кожен з нас починається з маленької кульки розміром із крапку на друкованій сторінці. У цій крихітній кульці більше шести футів (2 м) ДНК згорнуті. Всі наші фізичні характеристики (зріст, колір шкіри і т. п.) «прописані» в цій ДНК.

Що таке білки? Білки – це молекули структури і функції. Волосся – це в основному білок, клітини шкіри повні білків, ферменти, які руйнують їжу і будують її – це білки, нитки, які ковзають разом, щоб змусити м'язи працювати – це білки.

Таким чином, ДНК і білок є дві основні «частини» кожної живої системи. Коли ви дістанетесь до вірусу, все, що ви знайдете – це ДНК і білок. (У деяких вірусах РНК замінює ДНК). Молекули ДНК кодують молекули білка, які роблять нас такими, якими ми є. Той же принцип застосуємо до всіх форм життя: вірусів, рослин і тварин, а також до людей.

Мої студенти вивчають усі деталі,1 але ДНК і білкові молекули насправді досить прості по своїй основній структурі. Якщо ви можете уявити нитку перлів, ви можете уявити ДНК: це ланцюжок повторюваних одиниць. Малюнок 2а демонструє діаграму молекули ДНК. Частини, які виглядають, як залізничні товарні вагони, є цукровими і фосфатними групами, а частини, що стирчать з кожного товарного вагона в ланцюзі, називаються основами.

Білки будуються приблизно таким же чином. Білки – це також ланцюжки повторюваних одиниць. Як показано на малюнку 2b, ланки в білкових ланцюгах називаються амінокислотами. У всіх живих істот спадкові ланцюгиоснов ДНК використовуються для вибудовування ланцюжків амінокислот. Ці ланцюги амінокислоти молекули протеїну відповідальні за структуру і функцію. Наприклад, ланцюги з декількох сотень основ ДНК говорять клітині, як зробити білок, званий гемоглобіном, і цей білок функціонує як носій кисню в еритроцитах. Коротше кажучи, ДНК ? білок ? особливість, і цей зв'язок є фізичною основою всього життя на Землі.

А як щодо зв'язку між ДНК і білком? Як це почалося? Еволюціоністи уявляють собі давні часи, коли Земля могла бути зовсім іншою. Вони уявляють, як утворюються фрагменти ДНК і фрагменти білка. Передбачається, що ці молекули «роблять те, що приходить природно» протягом тривалих періодів часу. Що буде далі? Чи будуть час, випадок і хімічні реакції між ДНК і білком автоматично створювати життя?

Мал. 2а

ДНК побудована як нитка перлів, ланки якої (зокрема, основи G, C, A і T) діють як букви алфавіту, які «пишуть» спадкові інструкції.

Мал. 2b. Білки являють собою ланцюжки амінокислот. Кожен ланцюг згортається в особливу форму, яка виконує певну функцію: скорочення м'язів, травлення, перенесення кисню і т. п.

Спочатку ви можете так подумати. Адже немає нічого більш природного, ніж реакція між кислотами і основами. Можливо, ви використовували соду (основа) для очищення кислоти з акумулятора. Шипіння – це кислотно-лужна реакція. Так само як і використання пігулок від печії для нейтралізації шлункової кислоти. Немає нічого більш загального, ніж реакції між кислотами і основами. Якщо ви просто почекаєте досить довго, кислотно-лужні реакції змусять ДНК і білок працювати разом, і життя з'явиться – вірно? Невірно! Ефект прямо протилежний.

Проблема в тому, що властивості основ і кислот створюють неправильні відносини для живих систем. Кислотно-лужні реакції «скремблюють» ДНК і білкові одиниці у всіляких «смертельних» комбінаціях. Ці реакції будуть запобігати, а не заохочувати використання ДНК для кодування виробництва білка. Оскільки використання ДНК для кодування виробництва білка є основою всього життя на Землі, ці кислотно-лужні реакції будуть запобігати, а не сприяти еволюції життя хімічними процесами, заснованими на властивості матерії.

Ці неправильні реакції створили серйозні проблеми для Стенлі Міллера, Сідні Фокса та інших вчених, які намагаються провести експерименти на підтримку хімічної еволюції. Майже у всіх книгах по біології є фотографія знаменитого камерного запалювання Міллера (мал. 3). У ній Міллер використовував просту сировину і електричні іскри для виробництва амінокислот і інших простих молекул – так званих «будівельних блоків життя». У деяких газетах писали, що Міллер практично прожив «життя в пробірці».

Експеримент Міллера був блискучим, і я любив розповідати про нього своїм студентам. Потім я зрозумів, що є тільки три маленькі проблеми: у нього були неправильні вихідні матеріали, він використовував неправильні умови і отримав неправильні результати.

Що я маю на увазі під «неправильними вихідними матеріалами»? Міллер виключив кисень. Чому? Через наукові докази? Ні. Він виключив його, тому що знав, що кисень зруйнує ті самі молекули, які він намагався зробити. Нам важко зрозуміти, наскільки «корозійний» кисень, оскільки від нього залежить більшість сучасних живих істот. Але кисень такий цінний для життя саме тому, що він хімічно реактивний, а аеробні живі істоти сьогодні мають системи захисту від шкідливого впливу кисню, використовуючи його хімічну силу в своїх інтересах. (Анаеробні мікроорганізми і деякі віруси швидко руйнуються при контакті з киснем.)

Мал. 3. Надані часу, нагоді і своїм хімічним властивостям, основи ДНК і амінокислоти білків реагуватимуть таким чином, що запобігатимуть, а не сприятимуть еволюції життя. Так само реакції між молекулами в знаменитій «іскровий камері» Міллера знищили б усяку надію на життя. Живі системи повинні постійно відновлювати хімічний збиток, завданий їм, і коли біологічний порядок програє властивим хімічних процесам, настає смерть – навіть якщо мертве тіло має всі потрібні молекули в потрібних місцях у потрібній кількості в потрібний час (майже!).

А.І. Опарін, російський біохімік, який «породив» сучасні уявлення про спонтанне зародження, або хімічну еволюцію, знав, що кисень в атмосфері запобіжить еволюції. Він також «знав» вірою в матеріалістичну філософію Енгельса (погляд, що матерія є єдина реальність), що творіння неможливо (немає духовного виміру). Таким чином, Опарін вважав, що еволюція повинна була відбутися як акт віри, і в якості поступки своїй вірі він виключив кисень. Наука не була добра до цієї віри. Ми знаходимо окислені породи, які передбачають кисневу атмосферу, настільки глибоко, наскільки ми можемо копати.

Крім того, метан (СН4) і аміак (NH3), два основних гази в іскровій камері Міллера, не могли бути присутніми у великих кількостях. Аміак буде розчинений в океанах, а метан повинен бути знайденим прилиплим до стародавніх (глибоких) осадових глин. Його там немає! Ті, хто все ще вірить у хімічну еволюцію, знають про ці проблеми (як і сам Міллер), тому вони просто намагаються (поки безуспішно) імітувати походження життя, використовуючи різні вихідні матеріали. (Окис вуглецю, ціаністий водень – два популярних, хоча і малоймовірних, гази, що використовуються сьогодні.)

Неправильні умови? Міллер використовував електричну іскру, щоб об'єднати молекули газу, і це працює. Проблема: та ж сама електрична іскра, яка з'єднує амінокислоти, також розриває їх, і це набагато краще руйнує їх, ніж робить їх, що означає, що мало, якщо взагалі є, амінокислоти будуть фактично накопичуватися в іскровий камері. Міллер, хороший біохімік, звичайно, знав це і використовував звичайний хімічний трюк. Він витягав продукти з іскрової камери в «пастку», яка рятувала амінокислоти від руйнування тією ж самою електричною іскрою, яка їх створювала. Використання видалення продукту (принцип Ле Шательє або закон масової дії) для збільшення виходу є звичайною хімічної практикою, але це залежить від втручання інформованого інтелекту. Передбачалося, що Міллер продемонструє, що гази можуть самі по собі створювати «будівельні блоки життя» без сторонньої допомоги, але його зовнішня, розумна допомога була необхідна, щоб врятувати молекули від їхньої руйнівної хімічної долі. (Більш того, створення життя у пробірці в результаті розумного задуму дало б більше підтримки творінню, ніж еволюції.)

Невірні результати? Як таке могло статися? Міллер хотів робити амінокислоти, і він отримав амінокислоти (поряд з цукрами і деякими іншими речами). Як ці результати можуть бути неправильними?

Білки в живих клітинах складаються тільки з певних видів амінокислот: «альфа» (короткі) і «лівосторонні/ліві». «Органічний бульйон» Міллера містив багато довгих (бета, гамма, дельта) амінокислот і рівну кількість як правої, так і лівої форм. Проблема: тільки одна довга або права амінокислота, вставлена у ланцюжок коротких, лівих амінокислот, запобіжить згортанню і складанню, необхідні для правильної функції білка. Насправді Міллер виробляв вируючу суміш сильнодіючих отрут, яка повністю знищила б будь-яку надію на хімічну еволюцію життя.

«Проблема лівої амінокислоти» особливо добре відома еволюціоністам, і деякі намагалися її вирішити. Один блискучий дослідник, який роками безуспішно працював над цією проблемою, тільки посміхався та глузував, коли його запитували про це: «Можливо, Бог – лівша». Можливо, він був набагато ближче до істини, ніж думав. З того, що ми знаємо про хімію молекул, дійсно, схоже на те, що молекули ніколи не змогли б об'єднатися в живі клітини, якби не ретельний відбір, інженерний геній і навмисний дизайн трансцендентного, творчого інтелекту, який ми називаємо Богом!2

Отже, хімія – це не наш предок, це – наша проблема. Коли клітини втрачають свій біологічний порядок і їхні молекули починають реагувати хімічним чином, ми вмираємо. Мертве тіло містить всі молекули, необхідні для життя, і приблизно потрібну кількість кожної з них, але ми ніколи не бачимо, щоб «збитий на дорозі» встав і пішов, тому що сонячна енергія, сяюча на трупі, змусила всі молекули життя знову почати працювати разом. Що втрачається при смерті, так це баланс і біологічний порядок, які інакше використовують їжу, щоб зібрати нас разом швидше, ніж хімія розриває нас! (Див. Bliss and Parker3, Illustra Media4, і Такстон, Бредлі і Олсен5)

Час і випадок також не допомагають еволюціоністу, оскільки час і випадок можуть діяти тільки на відповідні їм хімічні властивості. Спроба кинути «життя» на рулон молекулярних кісток схожа на спробу кинути «13» на пару ігрових кісток. Це просто не спрацює. Можливості немає, тому ймовірність просто дорівнює нулю.

Зв'язок між ДНК і білком, необхідний для життя, – це те, про що жоден хімік ніколи не запідозрить. Він використовує ряд баз (насправді три за раз), щоб вибудувати ряд з R-груп (Мал. 4). R-групи – це частини кожної амінокислоти, які «стирчать» уздовж білкового ланцюга. «R» означає «змінний радикал», і це змінна! На R-групах можуть бути кислоти, вони можуть бути базовими, це може бути один атом водню, короткий ланцюжок, довгий ланцюжок, одне кільце, подвійне кільце, жиророзчинні або водорозчинні!

Справа в тому, що немає властивої хімічної тенденції для ряду основ (по три за раз) вибудовувати ряд R-груп впорядкованим чином, необхідним для життя. Ставлення «основа/R-група» має бути нав'язане матерії, воно не має основи всередині матерії.

Відносини між твердими і м'якими породами в стрілці на мал. 1 повинні бути нав'язані ззовні. Всі ми могли визнати, що матерія була придумана і сформована відповідно до конструкції, яка не могла бути створена часом, випадковістю і процесами вивітрювання, що діють на тверді і м'які породи. Так само наші знання про ДНК, білок і їхні хімічні властивості повинні привести нас до висновку, що життя також є результатом плану, мети і особливих актів творіння.

Мал.4. Всі живі клітини використовують групи з трьох основ ДНК в якості кодових імен для амінокислотних R-груп. Але всі відомі хімічні реакції між цими молекулами (наприклад, базова кислота) запобігли б, а не сприяли б розвитку цих кодуючих відносин. Чи є спадковий код логічним результатом часу, випадку і вроджених властивостей матерії (як стертий водою камінчик), чи він володіє несвідомими властивостями організації (як вістря стріли), які вчені зазвичай пов'язують з планом, метою і творчими актами?

Дозвольте мені навести більш простий приклад такого ж міркування. Припустимо, я задам вам питання: Чи може алюміній літати? Подумай трохи. Може алюміній літати? Упевнений, це звучить, як питання з підступом. Сам по собі алюміній, звичайно, літати не може. Алюмінієва руда в камені просто лежить. Вулкан може викинути її, але вона не літає. Якщо облити алюміній бензином, він полетить? Якщо ви наллєте на нього трохи гуми, це теж не змусить його літати. Припустимо, ви берете цей алюміній, розтягуєте його в красиву довгу трубку з крилами, хвостом і декількома іншими частинами. Потім він летить, ми називаємо його літаком.

Ви коли-небудь замислювалися, що змушує літак літати? Спробуйте провести кілька уявних експериментів. Зніміть крила і вивчіть їх, вони не літають. Вимкніть двигуни, вивчіть їх, вони не літають. Взяти пілота з кабіни, пілот не літає. Не зациклюйтеся на цьому наступного разу, коли ви в літаку, але літак – це колекція нелітаючих частин! Жодна його частина не літає!

Що потрібно, щоб змусити літак літати? Відповідь – це те, що кожен вчений може зрозуміти і оцінити, з чим кожен вчений може працювати і використовувати для формулювання гіпотез і проведення експериментів. Що потрібно, щоб змусити літак літати? Креативний дизайн і організація.

Погляньте на особливості живої клітини, зображеної на мал. 5. Не хвилюйтеся, я не збираюся багато говорити про цю схему. Просто зверніть увагу на молекулу ДНК у верхньому лівому колі і на білок у нижньому правому. Що це за дивні штуки на діаграмах в камері? Вони являють собою лише кілька молекул, які клітина повинна зробити, тільки один білок, відповідно до інструкцій тільки однієї молекули ДНК. Клітка потребує більш ніж 75 «допоміжних молекул», які працюють разом в гармонії, щоб зробити один білок (серія R-груп) відповідно до інструкцій однієї базової серії ДНК. Деякі з цих молекул є РНК (посланцем, переносником і рибосомальною РНК), більшість із них є високоспецифічними білками.6

Мал. 5. Живі клітини використовують більше 75 спеціальних видів білків і молекул РНК, щоб зробити один білок слідуючи інструкціям ДНК. Те, що ми знаємо про літаки, переконує нас, що їхній політ є результатом творчого дизайну. Те, що вчені знають про те, як живі клітини виробляють білок, також ясно говорить про те, що життя також є результатом творчого задуму. Справжні «герої», молекули, що встановлюють нехімічне, граматичне/лінгвістичне кодуюче відношення між кодонами триплетних основ і амінокислотними R-групами, – це набір специфічних активуючих ферментів, які я називаю «трансляціями». (Запозичення з книги Блісса і Паркера «Походження життя», Green Forest, AR: Master Books, 1979).

Всупереч поширеній думці, ДНК навіть не володіє генетичним кодом для створення білка, а тільки генетичним алфавітом. «Букви алфавіту» ДНК (чотири основи, скорочено GCAT) використовуються в групах з трьох (триплетних кодонів) в якості кодових назв для 20 різних амінокислот білків. Але основи розташовані на однаковій відстані одна від одної вздовж ДНК, ні в структурі, ні в хімії немає нічого, що хоча б натякало, чому, або які основи повинні бути згруповані як триплетні кодони. Три групи букв не притаманні базовим послідовностям, вони накладаються на базовий ряд величезними клітинними частинками, званими рибосомами.

Рибосоми діють не безпосередньо на ДНК, а на витрачувані «базові парні копії» ДНК, звані мессенджерними РНК, або мРНК. Виробництво мРНК і більшої кількості ДНК для розмноження чудово глибоке, але це простий наслідок взаємопов'язаних базових форм і звичайного хімічного тяжіння (опосередкованого ферментами). Однак те, як рибосоми встановлюють систему генетичного кодування, повністю перевершує відповідні ДНК-основам властивості.

Рибосоми – це «молекулярні машини», кожна з яких складається приблизно з 50 специфічних білків і трьох великих молекул РНК. Його загальна тривимірна форма дає рибосомі два сусідніх пази, кожен з яких точно має форму трьох і тільки трьох основ, створюючи таким чином триплетну систему кодування. Ця система кодування заснована не на часі, випадковості і властивості баз, а на плані, цілі та розумному задумі. Однак у структурі рибосоми, як і в вістрістріли, немає нічого надприродного, складного або навіть незвичайного, і функцію рибосоми легко зрозуміти і пояснити. І в рибосомі, і в вістрі стріли свідоцтво творіння не в тому, що ми не можемо бачити і не знаємо, воно в моделі порядку ( «зв'язковому»), який ми бачимо і можемо пояснити: матерія сформована і сформована для досягнення мети свого Творця, а не для задоволення відповідних їй хімічних властивостей.

Крім вищевказаного, рибосоми, які встановлюють кодові назви амінокислот для створення білків, самі складаються з 50 або більше специфічних білків. Для створення коду, для створення певних білків, потрібні певні білки, так як же система почала роботу? Еволюціоністи визнають, що це проблема для них, тому що вони наполягають на тому, що еволюція, заснована на часі, шансі і властивості матерії, є сліпим процесом, який не може планувати заздалегідь або працювати для досягнення мети. З іншого боку, креаціоністи розглядають цілеспрямовану функцію рибосом як ще одне свідчення творіння. Подібно батареям, можна використовувати для запуску автомобільних двигунів, які потім перезаряджають батареї, тому білки можуть використовуватися для кодування для виробництва білків, які потім можуть «перезаряджати» кодуючі білки.

І це ще не все. Навіть після того як рибосоми встановили триплетні кодонні назви амінокислот, у білкових будівельних блоків немає хімічного способу розпізнати їхні кодові імена! Можливі всілякі неправильні хімічні реакції між амінокислотами і базовими триплетами, але вони зруйнують код. Він падає, щоб передати молекули РНК (тРНК), щоб забрати амінокислоти і зв'язати їх з їхніми кодонами на слотах, рибосоми. Базове спаровування кодонів тРНК і мРНК засноване на взаємопов'язаних формах і звичайному хімічному тяжінні, але правильне спаровування тРНК з амінокислотами вимагає набагато більшого, ніж звичайна хімія.

Коли справа доходить до «перекладу» інструкцій ДНК для створення білків, справжніми «героями» є активуючі ферменти, які об'єднують певні пари тРНК/амінокислот. Ензими протеїни зі спеціальними шліцами, щоб вибирати і тримати інші молекули для швидкісної реакції. Як показано на мал. 5 (коло 3), кожен активуючий фермент має п'ять слотів: два для хімічного зв'язку (c, d), один для енергії (ATP) та, найголовніше, два для встановлення нехімічного триосновного «кодового імені» для кожної окремої амінокислотної R-групи (a, b). Ви можете знайти це вражаючим, і мої студенти з клітинної біології теж цим вражені!

Жива клітина вимагає, по крайній мірі, 20 із цих активуючих ферментів, які я називаю «транслазами», по одному для кожної зі специфічних пар R-група/кодове ім'я (амінокислота/тРНК). Проте, весь набір транслазів (100 специфічних активних ділянок) був би:

1) марним без рибосом (50 білків плюс рРНК), щоб розбити базове кодоване повідомлення спадковості на трибуквені кодові імена,

2) руйнівним без постійно оновлюваного запасу енергії АТФ, щоб утримати транслази від розриву пар, які вони повинні утворити,

 3) зникнення, якби не наявність транслазів та інших специфічних білків, щоб відтворити транслазні білки, які безперервно і швидко зношуються через руйнівний вплив часу і шанси на структуру білка!

Більшість ензимів – це протеїни, які вибирають і швидко проходять вгору по хімічним реакціям, які відбулися б повільно без них. Транслази – це зовсім інша категорія ферментів. Вони встановлюють відносини, які перевершують хімію базових триплетів і амінокислот, код, що не виникавби взагалі, повільно чи інакше, в їхню відсутність.

Давайте забудемо про всю складність ДНК-білкових відносин і просто пригадаємо два простих моменти. По-перше, для створення специфічних білків потрібні специфічні білки. Це може нагадати вам про проблему курки і яйця: як ви можете отримати одне без іншого? Ця проблема вирішується, якщо молекули, необхідні для «трансляції ДНК-білка», виробляються творінням.

По-друге, серед усіх молекул, які перетворюють ДНК у білок, немає жодної живої молекули. У твоєму тілі немає жодної живої молекули. У живій клітині немає жодної живої молекули. Жива клітина – це набір неживих молекул! Що потрібно, щоб оживити живу клітину? Відповідь – це те, що кожен вчений визнає і використовує в лабораторії, те, що кожен вчений може логічно вивести зі своїх спостережень ДНК і білка. Що потрібно, щоб оживити живу клітину? Креативний дизайн і організація!

Тільки творчі акти можуть організувати матерію в перші живі клітини, але як тільки всі частини на місці, немає нічого «надприродного» чи «таємничого» в тому, як клітини роблять білки. Якщо вони постійно забезпечуються правильним видом енергії і сировини, і якщо всі 75 з гаком молекул РНК і білка, необхідних для «трансляції» ДНК-білка, присутні в потрібних місцях в потрібний час употрібних кількостях з правильною структурою, тоді клітини роблять білки, використовуючи базовий ряд ДНК (досить побічно!) вибудовувати амінокислоти в лінію зі швидкістю близько двох в секунду. Вчені досить добре розуміють, що живій клітині потрібно всього близько чотирьох хвилин, щоб «витягнути» середній білок (500 амінокислот) у відповідності зі специфікаціями ДНК.

Вчені також розуміють, як літають літаки. Саме з цієї причини жоден учений не вірить, що літаки є результатом часу, випадку і властивостей алюмінію та інших матеріалів, з яких складається літак. Політ – це властивість організації, а не істоти. Боїнг 747, наприклад, являє собою колекцію з 4,5 мільйонів нелітаючих деталей, але завдяки дизайну та створенню (і безперервного постачання енергії та ремонтних послуг!)він летить.

Так само «життя» – це властивість організації, а не субстанції. Жива клітина – це сукупність декількох мільярдів неживих молекул, і смерть настає тоді, коли недолік енергії або дефект у функціонуючих або ремонтних механізмах дозволяє властивим хімічних процесам зруйнувати її біологічний порядок.

Саме те, що ми знаємо і можемо пояснити про алюміній і закони фізики, переконало б нас у тому, що літаки – продукт творіння, навіть якщо ми ніколи не бачили актів творіння. Так само, що ми знаємо і можемо пояснити про ДНК, білок і закони хімії передбачає, що саме життя є результатом особливого творіння.

Моя точка зору заснована не на дизайні, як такому, а на тому, який дизайн ми спостерігаємо. Як відзначають креаціоністи, деякі види дизайну, такі як сніжинки і зношені вітром скельні утворення, дійсно є результатом часу і випадковості, з огляду на властивості відповідних матеріалів. Навіть складні відносини, такі як баланс кисню і вуглекислого газу в герметичному акваріумі, можуть бути результатом того, що організми «роблять те, що приходить природно», з огляду на властивості живих істот. Але так само ясно, що інші види дизайну, наприклад, вістря стріл і літаки, є прямим результатом творчого дизайну та організації, що надає матерії властивості, яких вона не має і не може розвинути сама по собі. Те, що ми знаємо про відносини ДНК і білка, передбачає, що живі клітини мають створений вид дизайну. Справа не стільки в молекулярній складності, скільки в трансцендентальній простоті.

У добре відомій американській науковій книзі «Еволюція», Дікерсон,7 здається, підтримує мою точку зору (не маючи на увазі, я впевнений). Описавши проблеми з отриманням потрібних молекул для живих систем, він говорить, що ті крапельки, які «по чистій випадковості» містили потрібні молекули, вижили довше. Він продовжує: «Це не життя, але воно наближається до нього. Відсутній інгредієнт – ...».

Що він скаже тут? «Відсутній інгредієнт» – це ...ще один протеїн?.. ще трохи ДНК?.. енергопостачання?.. правильний кислотно-лужний баланс? Ні, він говорить: «Відсутній інгредієнт – це упорядкований механізм...». Упорядкований механізм! Ось чого не вистачає – але в цьому і полягає сенс життя! Як я вже казав, життя – це не властивість матерії, це – властивість організації. Те ж саме відноситься, наприклад, до єгипетських пірамід. Піраміди зроблені з каменю, але вивчення каменю навіть не починає пояснювати, як були побудовані піраміди. Так само, поки еволюціоністи не почнуть пояснювати походження «упорядкованого механізму», вони навіть не почнуть говорити про походження життя.

Коли справа доходить до еволюційного походження цього впорядкованого механізму, додає Дікерсон, у нас немає «лабораторних моделей, отже, можна нескінченно міркувати, не сковуючи себе незручними фактами». Оскільки «немає лабораторних моделей» для отримання даних, аргументи на користь еволюції життя повинні ґрунтуватися на уяві. Але, як визнає Дікерсон: «Ми (еволюціоністи) можемо тільки уявити, що, ймовірно, існувало, і наша уява до цих пір не дуже допомогла».

Аргументи за створення, однак, не спираються на уяві. Замість цього творіння засноване на логічному висновку з наших наукових спостережень і на простому визнанні того, що всі, як вчені, так і миряни, визнають, що певні види порядку мають на увазі творіння.

Дозвольте привести ще один приклад такого ж міркування. Уявіть, що ви тільки що закінчили читати казковий роман. Бажаючи прочитати ще одну подібну книгу, ви вигукуєте другові: «Оце так! Це була справжня книга. Цікаво, де я можу дістати пляшку цього чорнила?»Звичайно, ні! Ви б не віддали належне чорнилу і паперу за написання книги. Ви б хвалили автора і шукали іншу книгу того ж автора. Однак з якоїсь логіки багато хто з тих, хто читає казковий сценарій ДНК, хочуть віддати належне «чорнилу (базовий код ДНК) і паперу (білки)» для складання коду.

У романі чорнило і папір – це просто засоби, які автор використовує для вираження своїх думок. У генетичному коді основи ДНК і білка – це просто засоби, які Бог використовує для вираження своїх думок. Справжня заслуга за повідомлення в романі належить автору, а не чорнилу і паперу, а справжня заслуга за генетичне повідомлення в ДНК належить Автору життя, Творцю, а не творінню (Римлян 1:25).

Повідомлення, яке передається ДНК, називається «певною складністю», на відміну від випадковості або «простого» порядку. Наприклад, для генерації випадкової послідовності букв потрібна проста програма або алгоритм:

1) роздрукувати будь-яку літеру,

2) повторити крок 1.

Упорядкований повторюваний шаблон, такий як ABCABCABC, може бути згенерованим алгоритмом, майже таким же простим:

1) роздрукувати будь-яку літеру,

2) повторити крок 1.

Для того щоб вказати, наприклад, послідовність літер у першому томі енциклопедичного набору, потрібна програма, яка буде значно більшою і складнішою! Послідовність літер складна і специфічна («певна складність»), як і послідовність базових літеру ДНК людини – за винятком того, що ДНК містить більше інформації, ніж тисяча томів літературних творів!8

Іноді наївні еволюціоністи стверджують, що утворення кристалів демонструє, що порядок може з'явитися спонтанно, без «надприродної» допомоги. Порядок кристалів – так, задана складність – ні. Кристал – красива, але проста картина повторення, вироблена формою і обов'язком своїх складових частин. Наприклад, при 32° F (O° C) області часткових плюсових і мінусових зарядів на молекулах води притягують їх із силою, більшою, ніж тепловий рух, який розділяє їх при більш високих температурах. Вишукана форма кристалу льоду є автоматичним наслідком форми і розподілу заряду («конструктивних особливостей») молекул води. (До речі, утворення кристалів льоду обумовлено зменшенням електростатичного потенціалу, що є ілюстрацією – а не протиріччям – знаменитого другого закону термодинаміки.)

«Зазначена складність» у послідовності ДНК не має нічого спільного з «впорядкованою простотою» або малюнком, що повторюється в кристалі льоду. Руйнування великого кристала льоду виробляє маленькі кристали льоду, кожен зі структурами і властивостями, як оригінал. Розрив ланцюга ДНК призводить до утворення фрагментів, які відрізняються за структурою і повністю втрачають свою функцію. Дитина може робити дома кристали льоду,потрібна команда хіміків, які використовують дороге устаткування,щоб зробити певну послідовністьДНК з нуля.

«Зазначена складність» у послідовності ДНК не має нічого спільного з «впорядкованою простотою» або малюнком, що повторюється в кристалі льоду. Руйнування великого кристалла льоду виробляє маленькі кристали льоду, кожензі структурами і властивостями, як оригінал. Розрив ланцюга ДНК призводить до утворення фрагментів, які відрізняються за структурою і повністю втрачають свою функцію. Дитина може робити дома кристали льоду, потрібна команда хіміків, які використовують дороге устаткування, щоб зробити певну послідовність ДНК з нуля.

Зазначена складністьу послідовності генів ДНК має дуже високий інформаційний зміст. Вчені знають дві речі про інформацію. По-перше, інформація не залежить від матеріалу, який його носить. Фраза «У Бога ми віримо» може бути написана ручкою, або олівцем, надрукована на папері, або на екрані комп'ютера, вишита мереживом, викарбувана на камені, відтиснута на американських монетах і т. п. Повідомлення в будь-якому випадку одне і те ж, і воно, очевидно, не створюється матеріалом, який його передає. Іншими словами, інформаційні повідомлення, в тому числі генетичні, мають «ексгерентний» вид конструкції, що відображає план, мету і спеціальні акти творіння. Таким чином, зміст повідомлення залежить від його Творця, а не від його носія.

По-друге, інформація надходить тільки з уже наявною інформацією. Набагато більше інформації про інформацію можна знайти в епохальній книзівсесвітньо відомого теоретика інформації Вернера Гітта – «На початку була інформація». Біблійно це поняття виражається як «На початку Бог...» (Буття 1:1) і як «На початку було Слово" (Іоанна 1:1). Слово «слово», позначене в Івана 1:14 як Ісус Христос, є грецьке слово «логос». «Логос» – велике слово в грецькій мові, що позначає «божественний план, розум буття і т. п.», і означає «вивчення» як суфікс «-ологія», що додається до різних академічних дисциплін. Ух ти! Наші ДНК пов'язують нас із вищим джерелом сенсу і мети для всього Всесвіту!

Таким чином, творчість знаходиться між класичними крайнощами механіцизму і віталізму. Механісти, в тому числі еволюціоністи, вважають, що і функціонування, і походження живих істот є результатом законів хімії, що відображають притаманні матерії властивості. Віталісти вважають, що як функціонування, так і походження живих систем залежить від таємничих сил, що лежать за межами наукового опису. [Віталізм (від лат. Vitalis – «життєвий») – застаріле вчення про наявність у живих організмах нематеріальної надприродної сили, яка управляє життєвими явищами – «життєвою силою». Теорія віталізму постулює, що процеси в біологічних організмах залежать від цієї сили і не можуть бути пояснені з точки зору фізики, хімії або біохімії – прим. ред.].

Згідно творінню, живі істоти, включаючи їхні ДНК-коди, діють зрозумілим чином, який може бути описаний в термінах наукових законів, але такі спостереження включають у себе властивості організації, які логічно мають на увазі створене походження життя.

У цьому сенсі Біблія виявилася, як це часто буває, далеко попереду свого часу. У 1800-х роках більшість вчених і філософів вважали, що живі істоти зроблені з чогось принципово відмінного від неживих. Буття 1-2 говорить нам, що живі істоти, включаючи людей, були просто зроблені з «пороху земного». Дійсно, вчені тепер визнають, що живі клітини складаються всього з декількох простих елементів. Це не матеріал («пил»), з якого ми зроблені, робить нас особливими, це спосіб, яким ми створені. Не метал і скло змушують літак літати, і не чорнило і папір пишуть роман. Так само не «пил» створює життя, а те, як він поєднується з творчим дизайном і організацією. Коли ця організація втрачається, ми повертаємося до «пилу», простих елементів, з яких ми зроблені, так само, як інші створені об'єкти розпадаютьс

Написати коментар