Сучасна флора та фауна
Креацентр > Статті > Сучасна флора та фауна > Міжвидове прийняття: чи може еволюція пояснити альтруїзм у тварин?

Міжвидове прийняття: чи може еволюція пояснити альтруїзм у тварин?

Вступ

Альтруїстичне поводження в тій чи іншій мірі очікується від людини. Однак коли тварини поводяться альтруїстично, еволюціоністи залишаються без хороших відповідей. Коли, наприклад, тварина усиновляє дитину іншої тварини, вона демонструє альтруїстичне поводження, що не піддається поясненню з точки зору еволюції. Еволюція пророкує, що тварини будуть вести себе егоїстично, прагнучи тільки до подальшого репродуктивного успіху. Проте, існують сотні, можливо, тисячі прикладів, коли тварини всиновлюють дітей свого виду або, що ще більш неймовірно, представників інших видів, іноді навіть хижака. Ці альтруїстичні усиновлення є переконливим доказом початкового «дуже хорошого» задуму, який Бог вклав в Своє творіння.

Альтруїзм у людей добре видно. Люди весь час роблять речі, які не вмотивовані виключно егоїстичною вигодою. Це може бути щось просте, як відкрити двері перед кимось, або ж обов’язок, як усиновити дитину — приклади альтруїстичної поведінки у людини. Оскільки ми бачимо, що це відбувається регулярно, ми іноді неуважні до нього у людей. Як істоти сумлінням(До Римлян 2:15), ми очікуємо, що ми і інші люди будемо, принаймні, періодично діяти безкорисливо. Хоча це саме по собі є доказом проти еволюційної догми, але коли тварини виявляють альтруїзм, вчені-еволюціоністи просто чешуть потилицю в подиві.

Швидкі факти:

Еволюція не передбачає прийняття тварин.

Еволюція не має мети або передбачення.

Відомі сотні випадків, коли тварини всиновлюють молодняк від інших батьків.

Усиновлення відбувається найбільш помітно у птахів, але проявляється і у ссавців, риб і безхребетних.

Найбільш примітним випадком було усиновлення левицею шести арабських телят.

Ці усиновлення тваринами вказують на перш початкове «дуже добре» творіння Бога.

 

Міжвидове прийняття, мабуть, є найбільш очевидним прикладом міжвидового (між кількома видами) співробітництва. Є й інші приклади, такі як спільне полювання між груперами та муренами1 і поведінка чистильників між креветками і губанами та їх клієнтами.Однак це — мутуалістічні відносини, особливо між чистильниками (широко поширена форма взаємокорисного співжиття, коли присутність партнера стає обов'язковою умовою існування кожного з них — прим. ред.). Обидві сторони отримують вигоду. Навіть внутрішньовидової або однотипні усиновлення можна розглядати як користь, якщо не для індивіда, то, принаймні, для виду.

Це просто домисли, на думку еволюціоністів. «Природний відбір — сліпий, несвідомий, автоматичний процес, виявлений Дарвіном, і як ми тепер знаємо, є поясненням існування і очевидно цілеспрямованої форми всього життя — не має мети на увазі. У нього немає ні розуму, ні уяви. Він не планує на майбутнє. У нього немає ні бачення, ні передбачення, ні взагалі зору»3, — вільно проголошує Річард Докінз. Це, мабуть, суперечить будь-якій формі альтруїзму, включаючи усиновлення потомства одного і того ж виду. Проте, внутрішньовидові усиновлення відбуваються у таких різних істот, як цихліди 4, 5, соколів6, малинівок 7, шимпанзе8, гепардів9, і навіть мурах 10. Це прямо протилежне тому, чого очікувала б еволюція, виходячи з визначення, яке дають їй її найсильніші прихильники.

У той час як внутрішньовидові усиновлення є проблематичним для еволюції, оскільки вона повинна пояснити альтруїстичну поведінку, коли догма пророкує повну відсутність альтруїзму, можливо, що пояснення може бути постульовано на основі репродуктивної вигоди для виду або групи в цілому. Пояснення цього типу мало б пояснити, чому організм дбав про майбутнє поширення виду, коли Докінз визначив еволюційні механізми як сліпі 11, але це можливо. Проте, це пояснення не може бути використано для пояснення міжвидового усиновлення, яке включає в себе особина, приймаючу молодняк іншого виду, в деяких випадках за межами барамін 12 (Класифікаційні групи — тобто пологи живих істот, в рамках концепції барамінологія називають барамін — прим. ред.). Еволюціоністи визнають це. Одне дослідження зазначило про в своєму першому реченні: «Птах, який вирощує нерідного пташеня, поводиться неадекватно, оскільки вона витрачає батьківські зусилля для генетичного прибутку»13. Міжвидові усиновлення є потужним доказом проти сліпого, випадкового процесу створення тварин.

Усиновлення у птахів

Міжвидове прийняття спостерігалося у широкому спектрі тварин від комах 14 до ссавців 15. Частіше за все воно зустрічається у птахів. У деяких випадках це відбувається через гніздовий паразитизму16, коли один птах навмисно відкладає яйця в гніздо іншої пташки, щоб обдурити інші види з метою піклування про своїх пташенят. В інших випадках, однак, він явно не має нічого спільного з гніздовим паразитизмом і навіть іноді включає в себе два види, які виховують пташенят одного виду одночасно 17.

Міжвидове усиновлення відбувається у всіх видів птахів. Мабуть, один з найцікавіших прикладів — білоголові орли. Повідомлялося, що білоголові орли неодноразово вирощували краснохвостих пташенят яструбів, а в одному випадку, як повідомлялось, вирощували навіть курчат сизокрилий чайок 18. У дослідників не було пояснення, як курча чайки виявився в гнізді, але коли вони позначили орлят, вони також спіймали пташеня чайки. Коли чайку випустили, вона підбігла до орлятка і стала шукати укриття під його крилом. Орлятко з задоволенням прихистило чайку з турботливою поведінкою19. Пташеня чайки поводилося, як переляканий молодший брат, бігучий, щоб заховатися за великим, більш сильним старшим братом. Він явно не боявся орленя, а й відчував себе прийнятим в про орлину сім'ю, незважаючи на те, що орли регулярно їдять чайок. Спостерігалося також, що інші види орлів виконують аналогічні усиновлення20.

Але орли не самотні в таких усиновленнях. Спостерігалось, як пара ворон, що гніздяться прийняла пташеня блакитної сойки21. Це незвично, оскільки відомо, що даний вид ворон харчується пташенятами блакитних сойок. Але це пташеня сойки змогло «об'єднати» гнізда, щоб годуватися з потомством ворони, яке було набагато молодше за нього.

Ще один чудовий приклад — королівський пінгвін, доглядає за пташеням поморника і навіть захищає його від істинних батьків22. Цей інцидент має велике значення, оскільки він стався за межами території гніздування пінгвінів і не відбувався під час гніздового сезону. Це робить малоймовірним стандартне еволюційне пояснення неправильного батьківської поведінки. Це ще більш примітно тим, що про поморник буде регулярно харчуватися пінгвінами і навіть іноді дорослими пінгвінами. Є багато інших прикладів, коли птахи всиновлюють інших пташенят. спостерігалося, що такі різноманітні види, як крячки23, солов’ї24, буревісники25, горобці26, і малинівки27 всиновлюють пташенят інших видів. Ще один цікавий приклад у птахів — галка, яка намагається нагодувати пташеня голуба28. Це унікальне тим, що галки регулярно здійснюють набіги на гнізда голубів і харчуються яйцями і пташенятами. Далі дослідник зазначив, що «зазвичай голуб’ята займають оборонну позицію, щоб налякати хижака. Такої поведінки в даному випадку не було 29 ». Дослідник припустив, що галка раніше намагалася нагодувати голуб’ят, і з цього ті не боялись її. Пташенята не приймали їжу, можливо, тому, що вони вже були добре нагодовані, але спроба все ж чудова і має мало еволюційного сенсу.

Усиновлення у риб і ракоподібних

У той час як птахи є найбільш часто згадуваним типом міжвидового усиновлення, є види риб і ракоподібних, які також роблять це. Усиновлення зустрічається рідше у цих істот, ймовірно, тому, що багато хто з них взагалі не піклуються про свій власний молодняк і, таким чином, не братимуть молодняк іншого виду. Однак відомо, що деякі види риб і ракоподібних, які піклуються про своїх дитинчат, всиновлюють дитинчат інших видів.

Цихліди, як зазначалося вище, будуть виводити малюків з інших представників того ж виду 30,31. Однак деякі види також виводять мальків інших видів. Це може бути викликано захопленням32 і воно задокументовано. Деякі види цихлидів практикують поведунку, відому як «вирощування», або передачу малюків від батьків до члена іншого виду, який також піклується про потомство. В одному дослідженні, намагаючись пояснити, чому один вид цихлидів озера Танганьїка приймає  мальків від інших видів, які зазвичай полюють на них, говорилося: «Оскільки велике занепокоєння в охоронюваній молоді приваблює багатьох хижаків, які беруть батьки можуть утриматися від виключення чужинців зі своїх шкіл. Це може пояснити, чому змішування виводків так часто зустрічається в озері Танганьїка33». Однак це означає, що батьківські цихліди могли передбачити такий результат, суперечачи затвердженню Докінза про те, що еволюція «не має мети на увазі ... Вона не планує на майбутнє34». В ході другого дослідження було відзначено: «Можна зробити висновок, що рішення про прийняття або відхилення чужого виводка не залежить від характеристик виводку35». Іншими словами, мати, мабуть, приймає будь-яких мальків незалежно від їх розміру, морфології або поведінки. Знову ж таки, це прямо протилежно тому, що передбачала б еволюція.

У той час як усиновлення цихлидів унікально, усиновлення у виконанні мізид неймовірно. Мізиди — це дрібні ракоподібні, що живуть по всьому світовому океану, він і є здобиччю для багатьох великих істот, таких як вусаті кити. Вони носять своїх дитинчат в маленькому мішечку на животі, поки вони не дозріють. Періодично, деякі самки беруть личинок креветок інших видів36, для того, щоб плавати в товщі води. Це відбувається незалежно від розміру личинки. Це усиновлення є винятковим, і не дає ніякої еволюційної вигоди для самок мізид.

Усиновлення у ссавців

Ссавці також займаються усиновленнями, хоча, можливо, рідше, ніж птахи і риби. більшість усиновлень ссавців відбуваються у мавп37, хоча інші істоти також проявляють його. В одному з таких випадків група мавп-капуцинів усиновила набагато меншого розміру мавпу38. Було помічено, що вона жила в  загоні капуцинів протягом чотирнадцяти місяців і була в групі як вдома, будучи усиновленою двома окремими самками, лікували її так само, як і капуцинських дитинчат. Мавпи, як відомо, виконують деякі усиновлення самостійно. Відомо, що в неволі два окремих вида доглядають за дитинчатами39.

Однак усиновлення у ссавців не обмежується мавпами. Спостерігалося, що також і кити роблять це. Спостерігалось як з стадо кашалотів прийняло афаліну з деформацією хребта40. Вони прийняли дельфіна як одного зі своїх, і він взаємодіяв зі всім стадом вільно і без страху. Дельфіну, безсумнівно, було вигідно жити з кашалотами, отримуючи захист і товариські відносини, але кашалоти, схоже, нічого не виграли від прийняття дельфіна, навіть, можливо, забарилися в своїх рухах через нього.

Кашалоти приймають не тільки китів. Канадська зграя молодих самців білуг і усиновила самця нарвала, який протягом трьох років жив один в річці Святого Лаврентія. Нарвал дуже добре вписався в зграю, що спонукало дослідника доктора Роберта Мішо сказати: «Вони поводять себе так, так ніби він — один з цих білуг41». Хоча білуги і нарвали мешкають в одних і тих же районах, їх спосіб життя і раціон сильно різниться, що робить їх усиновлення нарвала ще більше примітним.

Однак, якими б чудовими були китові і мавпячі усиновлення, вони не зрівняються з самим неймовірним усиновленням тварин, яке спостерігалося в дикій природі. Ця честь дістається левиці з Кенії, яка усиновила шість телят арабського орікса42, доглядаючи за ними, як за своїми дитинчатами, навіть намагаючись захистити їх від хижаків. Вона навіть, здавалося, розуміла, що не може годувати їх сама, дозволяючи деяким з своїх прийомних телят годуватися від своїх справжніх матерів, перш ніж відновити батьківський статус43. Така поведінка є абсолютно дивною по еволюційним стандартам, тим більше що великі кішки часто полюють на оріксів і навіть вбивають немовлят свого виду44.

Наслідки усиновлення

У еволюціоністів є серйозні проблеми з поясненням міжвидового усиновлення серед тварин, і багато з них це признають. вони спробували пояснити проблему, використовуючи помилкову ідею ідентичності. «Тому такі інциденти зазвичай пояснюються репродуктивними помилками, коли люди не можуть правильно ідентифікувати потомство45». Іншими словами, оскільки еволюція істинна, ці прийомні батьки просто приймають чужих дитинчат за своїх. Їм ніколи не приходило в голову піддавати сумніву догму, а не поведінка, яку вони спостерігали. Однак помилкова ідентифікація не дає всеосяжного пояснення, заснованого на поведінці левиці з її телятами арабських орікс. Вона ясно знала, що телята — не її дитинчата, і продемонструвала це, не намагаючись доглядати за ними сама, а замість цього дозволяючи їх істинним матерям кілька разів годувати їх. Щось більше має спрацювати, ніж простий випадок гормонів і помилкової ідентифікації46.

З точки зору креаціоністів, усиновлення тварин є потужним доказом початкового задуму Бога у Всесвіту. Буття 1:31 говорить нам, що Бог зробив все досконалим на початку. Ця досконалість не включала б смерті, що означало б відсутність м'ясоїдних тварин (До Римлян 8:20-22). Біблія підтверджує це в дієтичних обмеженнях, які Бог встановлює в Буття 1:29-30. тварини існували б повною гармонії. Звичайно, ця гармонія порушується, як частина прокляття, викликаного гріхом людини (Буття 3:17). Однак, незважаючи на занепалий світ, в ньому все ще є сліди Едемського минулого. Насправді, коли Ісая обговорює, як буде виглядати нова Земля, одна з особливостей, про які він згадує, звучить дивовижно, але схоже на поведінку левиці.

«І замешкає вовк із вівцею, і буде лежати пантера з козлям, і будуть разом телятко й левчук, та теля відгодоване, а дитина мала їх водитиме!».

(Ісая 11:6)

Зверніть увагу, що лев лягає разом з телям. Це, мабуть, має на увазі елемент турботи один про одного.

Висновок

Еволюціоністи визнають, що у них є проблема з усиновленням. «Воно кидає виклик еволюційної теорії через очевидну надзвичайно альтруїстичну природи поведінки»47, — писала одна дослідницька група, обговорюючи усиновлення у приматів. Інша дослідницька група, що обговорює усиновлення у пінгвінів, повторила цю думку: «Така поведінка рідкісна і, схоже, суперечить еволюційної теорії, оскільки вибір роду недосяжний»48. їх спроби поєднати результати своїх спостережень з еволюційною догмою закінчується поразкою.

Креаціоністи знаходяться в набагато кращому положенні, коли справа доходить до обговорення усиновлення тварин. Хоча це не може бути оскаржене догматично, неймовірні усиновлення, такі як левиця з телятами орікс і білоголовий орлами, які виховують пташеня чайки, можуть вказувати на первинне створення. Ісая говорить нам, що лев ляже з телям, і що «Вони не чинитимуть зла й вигубляти не будуть на всій святій Моїй горі, говорить Господь.»(Ісая 65:25).

Можливо, ці чудові помилки ідентифікації та хижацький інстинкт насправді є рецидивами передсмертного мислення цих істот. Мислення, в якому дитинча повинен бути вихований, і турбота про нього так само, як про члена їх власного роду добре вписується в ідеальний світ Буття 1. Ці хижаки, які доглядають за своєю здобиччю, мабуть, є прикладом такого мислення. Здавалося б, це має сенс в світлі вчиненого світу до падіння і заяв Ісаї і про майбутнє. Незалежно від того, чи можна застосувати це або ні, усиновлення тварин не піддається дарвіновскому поясненню і виступає в якості потужного доказу проти безцільного, сліпого процесу, який створив життя на думку еволюціоністів.

 

Автор: Гаррі Ф. Сандерс, III

Дата публікації: 17 листопада 2018 року

Джерело: Answers In Genesis

 

 

Переклад: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Посилання:

 

  1. Редван Бшарі, А Ндре Хонер, Карім Аіт-Ель-Джуді, і Ганс Фрікке, «Міжвидова громадська і скоординована полювання між груперами і гігантськими муренами в Червоному морі», ПЛОС 4, № 12 (2006): 2393-2398, https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0040431.
  2. Олександра Граттер «Видалення паразитів чістільщиком Wrasse Labroides dimidiatus», серія 130 «Прогрес морської екології»(1996): 61-70, https://www.int-res.com/arti clis/meps/130/m130p061.pdf
  3. Річард Докінз, «Сліпий Годинникар» (Нью-Йорк: WW Norton &, Company, Inc. 1996).
  4. Брайан Д. Уізен ден і Майлз Х. А. Кінлісайд «В середині видове усиновлення в колонії цихлид: взаємна вигода», Поведінкова екологія і соціобіологія 31 (1992): 263-269, http://web.mnstate.edu/wisenden/reprint%20pdfs/1992%20B rood%20adoption% 20BES.pdf
  5. А. С. Шеделін, Воутер Ф. Д. ван Донген і Ришард Г. К. Вагнер, «Невипадковий виводок змішування перед вважає прийняття в колоніях цихлид », Поведінкова Екологія 24 № 2 (2013): 540-546, https://academic.oup.com/beheco/article/24/2/540/250941.
  6. Алексан ін Анктіль і Аластер Франке «Внутрішньовидове усиновлення та подвійне перемикання гнізд у сапсанів» , Арктичний інститут Північної Америки 66 no 2 (2013): 222-225, https: // www .jstor.org / stable / 23594687
  7. Аса Берггрен «Внутрішньовидове усиновлення та годування пташенят на Північному острові Робін» , New Zealand Journal of Ecology 30 no. 2 (2006): 209-217 https://www. jstor.org/stable/24056341
  8. Крістоф Бош, Камілла Боле, Надін Екхардт і Хедвін Бош «Альтруізм у лісних шимпанзе: випадок усиновлення» , PLOS (2010), https://journals.plos.org/plosone/article?id=10 .1371 /journal.pone.0008901
  9. Сара М. Дюрант , Султана Башир , Томас Меддокс і М. Карен Лоуренсон , «З в'язані довгострокові дослідження практики збереження: з Лучай проекту Серенгеті гепарда», Б іологія збереження 21 no. 3 (2007): 602-611, https://pdfs.semanticscholar.org/a029/480e4629a4ecfbc9bee59bd 09d8a9d255abf.pdf
  10. Кетлін П . Рудольф і Д . П . МакЕнті , «Spoils of war and peace: enemy adoption and queen-right colony fusion Fusion followes intraspecific conflict in acacia ants» . Поведінкова Екологія 27, № 3 (2016): 793-802, https://academic.oup.com/beheco / article / 27/3/793/2365688
  11. Докінз , 1996..
  12. Джейсон Біттел : «Чому цей кардинал годує золоту рибку ?» National Geographic серпень 3, 2017, доступ 20 вересня 2018, https://news.nationalgeographic.com/2017/08/cardinal-feeding-goldfish-instincts-parents/.
  13. Дж. М. Зуніга і т. Редондо , «Усиновлення пташенят великої плямистої зозулі молюска glandarius сороками Pica pica» , Дасліджування птахів 39 ( 1992): 200-202, https://www.tandfonline.com/doi/ pdf /10.1080/00063659209477119
  14. Хант Дж. Х. «Міжвидове усиновлення осиротілих гнізд паперовими осами Polistes (Hymenoptera : Vespidae )» , Journal of Hymenoptera Research 18, no. 2 (2009): 136-139, http://www4.ncsu.edu / ~ jhhunt / InterspecificAdoption.pdf .
  15. Р. Ф. Гуерра , Е. Такасі , і С. В. Сан тос , «Сприяння між двома видами ігрунок ( Callithrix jacchus ) і ( Callithrix penicillate ) », журнал Revista Brasileira де біологія 58, № 4 (1998 ), http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-71081998000400014&,script=sci_arttext.
  16. Бернард Кадіу і Я. Я коб , «Рожеві крячки Sterna dougallii успішно вирощують молодого тукана Tern S. Sandvicensis » , Морський птах23 (2010): 139-142, http://www.seabirdgroup.org.uk/journals/seabird-23/seabird-23-139.pdf - ...
  17. Кеті Лабарбера і Рей Спенсер «Дім Рен (троглодитів Ейдон ), пташенята північного кардиналу ( Cardinalis cardinalis )» , Wilson Journal of Ornithology 128, № 3 (2016).
  18. Роберт Ентоні і Джон Т. Фаріс , «Догляд за живим сизокрилим пташеням чайки в гнізді білоголового орла», Бюллетень Уїлсона 115 no. 4 (2003): 481-483, https://www.jstor.org/stable/4164612 - ...
  19. Так само там.
  20. Іван Літерак і Якуб Мраж «Усиновлення молодих звичайних канюків в гніздах білохвостих морських орлів» , The Wilson Journal of Ornithology 123 no. 1 (2011): 174-176, https://www.jstor.org/stable/23033505 - ...
  21. Кевін Дж. МакГоуен «Ворони, що гніздяться всиновлюють пташеня блакитної сойки», Журнал польової орнітології 62 no. 2 (1990): 171-173, https://sora.unm.edu/sites/default/files/journals/jfo/v061n02/p0171-p0173.pdf - ...
  22. У. Кріс Остхем Ейзенах і Ніко де Брайн «Королівський пінгвін, що захищає пташеня субантарктичного поморника», Полярна біологія 32 (2009): 303-305, https://www.researchgate.net/publication/247000766/download - ...
  23. Стівен А. Освальд, Крісті Н. Вейлз , Бріттані Е. Морі і Дженніфер М. Арнольд, «Каспийські крячки (Hydroprogne caspia) і пташеня окільцьованої чайки (Larus delawarensis): успішне всиновлення водоплаваючих птахів в таксономічних сім'ях» , Waterbirds 36 no. 3 (2013): 385-389, http://www.bioone.org/doi/abs/10.1675/063.036.0318 - ...
  24. Кемерон Дж. Ф допоміжні, Дарін Дж. Макнил , Рене Е. Пул, Карлі М. Роджерс і Джеффрі Л. Ларкін, «Довгостроковий міжвидовий догляд за двома братніми з олотістокрилимі солов'ями ( Vermivora chrysoptera ) чорно-білим солов'єм (Mniotilta varia)» , Wilson Journ al of Ornithology Vol . 128, № 4 (2016): 921-926, http://wjoonline.org/doi/abs/10.1676/15-180.1?code=wors-site.

 

  1. Теренс У. О'Двайер , Дін Портеллі і Ніколас Карлайл «Міжвидове виховання клиновидної вівсянки Ardenna pacifica белошеев буревестніками Pterodroma cervicalis на острові Філліп, група островів Норфолк», Морська орнітологія 46 (2018): 43-45, https://www.researchgate.net/profile/Nicholas_Carlile/publication/325333562_Interspecific_fostering_of_a_Wedge-tailed_Shearwater_Ardenna_pacifica_by_White-necked_Petrels_Pterodroma_cervicalis_on_Phillip_Island_Norfolk_Island_Group.
  2. Д. А. Лозано і Р. Е. Лемон «Усиновлення пташенят жовтого солов'я співочими горобцями», Бюллетень Уїлсона 110 no. 1 (1998): 131-133, https://pdfs.semanticscholar.org/23b6/fb986610a773129d633835d556c5a8b3a071.pdf - ...
  3. Лоутер , Пітер Е., «Американська малинівка виховує буроголового коров'ячого трупіала» , Ж ур нал польовий орнітології 52, № 2 (1981): 145-147, https://www.jstor.org/stable/4512638.
  4. Томаш Гетьманський, «Спостереження за галкою, яка намагається погодувати пташеня голуба», Український орнітологічний журнал 14, no. 2 (2005): 231-233, http://www.aetos.kiev.ua/berkut/berkut14-2/ethology14-2-3.pdf - ...
  5. Так само так
  6. Уізенден і Кінлісайд , 1992.
  7. Шеделін і ін., 2013.
  8. Уейн С. Лейбел «Розпізнавання мальків і приймальне виховання у цихлід Геофагіна», Бюлетень Бунтбарше 101 (1984): 3-10, https://ldr.lafayette.edu/bitstream/handle/10385/1573/Leibel-BuntbarscheBulletin -no101-1984.pdf - ...
  9. Очі, Харукі. і Ясуні обу Янагісава , «Міжвидове змішання виводків в цихлід Танганїкань», Екологічна біологія р Иб 45 (1996): 141-149, https://link.springer.com/article/10.1007/BF00005227 - ...
  10. Докінз , 1996.
  11. Mровка , Вольфганг «Ухвалення виводка зубастої риби цихліди: експерименти і гіпотеза» , Animal Behavior 35 no. 3. (1986): 922-923, http://psycnet.apa.org/record/1988-22453-001.
  12. К. Д. Виттманн , «Усиновлення, заміна і та дентіфікація молодих в морській мізидеє (ракоподібних)». Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 34 no. 3 (1978): 259-274, https://www.researchgate.net/publication/229212970_Adoption_replacement_and_identification_of_young_in_marine_Mysidacea_Crustacea.
  13. Алехандро Естрада, «Випадок усиновлення дитини ревуна (Alouatta ямс) самкою мавпи-павука ( Ейтелеса geoffroyi ) », Примати 23, № 1 (1982): 135-137, https://link.springer.com/article/10.1007 / BF02381444.
  14. Патрісія Ізар , Мікель П. Вердеран , Елізабетта Візалберджі, Е. Б. Оттона , Марино Гомес де Олівейра , Жанна Ширлі , і Дороті Фрагачі , «Крос-род прийняття рунко (Callithrix jacchus) дикими мавпочками-капуцинами (libidinosus): доповідь», Американському журналі приматології 68 (2006): 692-700, https://pdfs.semanticscholar.org/3971/a38346056af0df2bf62c4eaa1d9255e8ab58.pdf.
  15. Гуерра , Такасі і Сантос , 1998..
  16. Лінда Пун «Деформований дельфін прийнятий в нову сім'ю» , National Geographic 23 січня 2013, доступ 21 вересня 2018, https://news.nationalgeographic.com/news/2013/130123-sperm-whale-dolphin-adopted-animal- science /.
  17. Емілі Чанг «Белуги приймають втраченого нарва в річці Святого Лаврентія» , CBC 13 вересня 2018 року. Доступ до 21 вересня 2018 року, https://www.cbc.ca/news/technology/belugas-narwhal-stlawrence-1.4820602 - ...
  18. Марк Лейсі , «5 маленьких оріксів і велика погана левиця в Кенії», Нью-Йорк Таймс, 19 вересня 2002, станом на вересень 21,2018, https://www.nytimes.com/2002/10/12/ world / 5-little-oryxes-and-the-big-bad-lioness-of-kenya.html.
  19. Джеймс Стілл «Левиця приймає іншу антилопу» , The Guardian 16 лютого 2002, доступ 21 вересня 2018, https://www.theguardian.com/world/2002/feb/17/jamesastill.theobserver - ...
  20. Гай А. Балм і Люк Т. Б. Хантер «Чому леопарди здійснюють дітовбивство», Поведінка тварин 86, № 4 (2013): 791-799, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii / S0003347213003412 - ...
  21. Остхем Ейзенах і Брайн 2009.

Слід зазначити, що левиця з'їла одного з телят після того, як він помер природним шляхом. Однак, оскільки леви вбивають своїх власних дитинчат, а левиця згодом всиновила телят орікс і ніколи не вбивала їх, суть залишається.

  1. Ізар і ін. 2006,.
  2. Остхем Ейзенах і Брайн 2009.

Написати коментар