Історія та археологія
Креацентр > Статті > Історія та археологія > Бродіння 19-го століття — Чарльз Лайелл, Томас Чалмерс, Генрі Драммонд, Філіп Генрі Госсе

Бродіння 19-го століття — Чарльз Лайелл, Томас Чалмерс, Генрі Драммонд, Філіп Генрі Госсе

Повстання 19 століття проти Біблії

Чарльз Лайелл (1797-1875) пропагував ідею про те, що «справжнє – це ключ до минулого».

Нам важко через 150 років, або близько того, оцінити боротьбу не на життя, а на смерть, яка трясла християнський світ в XIX столітті – і особливо після публікації книги «Походження видів» Дарвіна в 1859 році. Ніцше з його філософією «Бог мертвий», політичні погляди Маркса і Енгельса, психоаналітичні теорії Фрейда, застосування ідей «виживання найбільш пристосованих» до крайнощів капіталізму і догмою вищої критики деяких теологів, що веде до модернізму і сучасного лібералізму, – все це мало одну спільну рису: невіра в історичну точність Біблії.
Якщо перші глави книги Буття – це поезія, міф або легенда, то Бог перестає бути Творцем добре створеної Землі, людина стає просто твариною, усі дива (включаючи непорочне зачаття і воскресіння Христа) також викликають підозру. Отже, Ісус Христос стає Спасителем, Який помер за гріх Свого народу і воскрес, щоб продемонструвати Свою владу над смертю, але великим (найбільшим?) Лідером, який веде нас все вище і вище по еволюційному шляху. Говорячи словами гімну «О, Син Людський! Мій герой сильний і ніжний».1 Християни дев'ятнадцятого століття усвідомили істину всього цього.

Більш того, вони чітко розуміли, що наочним доказом того, що християнська віра правдоподібна, є факт – істинна еволюція чи ні.

Сьогодні ми схильні вважати теорію еволюції лише науковим питанням, яке почалося з публікації праці Дарвіна. Але насправді сплеск інтересу до геології, зоології та ботаніки, що почався в кінці вісімнадцятого і початку дев'ятнадцятого століть, вже послужив сигналом до неминучого повалення Бога.

Поступово принцип уніформізму був екстрапольований з геології в біологію.

Одним з тих, хто ретельно підривав те, що він називав «системами Мойсея», тобто створення і потоп, був Чарльз Лайелл. Його «принципи геології», опубліковані в 1830 році, були популярні протягом півстоліття. Підзаголовок був вдалим: Спроба пояснити колишні зміни земної поверхні посиланнями на діючі в даний час причини, оскільки в ньому енергійно викладалася ідея уніформізму. Ця теорія припускає, що нинішнє є ключем до минулого, що скелі були закладені протягом мільйонів років відомими в даний час силами природи, тобто водою, морозом, впливом тепла і вітру і т. д.

Альтернативна теорія — катастрофізм. Вона говорить про те, що породи були сформовані в умовах різких змін: повеней і вулканічної дії, наприклад. Ця остання точка зору допускає короткий вік Землі з Всесвітнім потопом Ноя в якості основної причини величезних викопних останків, як тварин, так і рослин (наприклад, вугілля). Дарвін взяв з собою перший том книги Лайєлла в подорож на «Біглі», щоб скоротати час у довгій морській подорожі. Другий том наздогнав його в Монтевідео.

Однією з головних цілей подорожі Дарвіна було вивчення природної історії нових країн, які він повинен був відвідати. Деякі з його біографів кажуть, що він почав як віруючий в Книгу Буття, але в міру того, як він подорожував, його погляди змінювалися.

Що насправді було правдою? Землі всього 6000 років або близько того, а Всесвітній потоп Ноя – вища природна катастрофа в історії? Чи світу мільйони років, і він утворений повільною дією відомих сил?

Катастрофізм чи уніформізм? Бог чи випадкова дія природи?

Перша спроба примирення була зроблена благочестивим Томасом Чалмерсом, засновником Вільної шотландської церкви.

Поступово принцип уніформізму був екстрапольований з геології в біологію. І геніальність Дарвіна полягала в тому, що він запропонував простий метод, за допомогою якого, якщо допустити мільйони років, протягом яких все більш і більш складні форми життя, і навіть сама людина, могли б розвиватися без необхідності втручання Бога.

Ще однією основоположною книгою початку XIX століття була «Природна історія світобудови», опублікована анонімно в 1844 році. Тільки 40 років потому було виявлено, що автором є Роберт Чемберс, оригінальний укладач, серед багатьох інших робіт – популярний словник Чемберса. Він не наважувався поставити своє ім'я як автор, бо чекав критики і образ, які книга, безсумнівно, отримала. І будучи скоріше художнім, ніж науковим письменником, він боявся, що образи можуть зашкодити іншим його творам.

Чемберс, мабуть, вірив у Бога, але не в Його велику славу: «то для того, щоб виробляти зоофітів, то для того, щоб додати кілька морських молюсків, то для того, щоб принести кілька ракоподібних... знову для того, щоб виробляти рибу», і так далі до кінця. Замість цього він обрав більш гідний шлях, дозволивши природі діяти через «закон розвитку» (пізніше відомий, як еволюція).

Вплив цих та подібних їм робіт глибоко турбував християн. І неможливо перебільшити їхній динамічний вплив на науку, культуру і релігію походження, коли вони з'явилися в 1859 році. ґрунт для прийняття книги Дарвіна був добре підготовлений, і квітка розцвіла надзвичайно.

Еволюція проти створення

Які були основні області конфлікту між новими еволюціоністами і креаціоністами тих днів?

  1. Епоха Землі. Вік Землі – мільйони років, як того вимагають уніформісти, або близько 6000 років, як зазначено в Біблії?
  2. Мінливість або незмінність видів. Чи може один вид перетворитися в інший, наприклад, рептилії – в птахів, мавпи – в людей? Або Бог створив окремі «види», такі як котячий, собачий і т. д. і, у найвищому ступені, людиноподібний? (Ми проігноруймо питання про те, що таке вид і чи прирівнюється він до «роду».)
  3. Ноїв потоп. Це розповідь про якусь місцеву подію, яка колись сталося на Близькому Сході, чивін був світовим, як зазначено в Біблії?

wikimedia.org Томас-Чалмерс

Томас Чалмерс (1780-1847) запропонував теорію «розриву», щоб спробувати узгодити Біблію з наукою.


Якщо відповідь на ці питання «так» – мільйони років, мінливість видів, потоп, як чисто локальна повінь,– то запис у книзі Буття не є історичним, і походження Землі і всього життя на ній могло (можливо) статися випадково. Гіпотеза про Бога є хибною. Немає надприродного. Всі чудеса можна пояснити науково.

Як реагували християни на ці нові наукові ідеї, що здавалися такими логічними, такими переконливими, такими вірними? Оскільки, як вони стверджували, книга природи і книга Біблії написані одним і тим же Богом, між ними не може бути ніякої остаточної розбіжності. Значить, можливо примирити їх. Будь-яка різниця повинна бути в тому, що ми не повністю розуміємо те чи інше. Ми повинні подивитися ще раз.

Томас Чалмерс

Перша спроба примирення була зроблена благочестивим Томасом Чалмерсом, засновником Вільної шотландської церкви. Він був сучасником Лайєлла і Дарвіна. Він глибоко відчував те, що вважав нападками науки на релігію, і вважав за необхідне спробувати узгодити Біблію з наукою, щоб, на його думку, «захистити християнство від нападів атеїзму».

Тому Чалмерс запропонував так звану теорію «розриву», або теорію «руйнування-відновлення», яка була популяризована в Біблії Скофілда. Є варіанти, але коротко теорія пропонує повне і досконале створення населеної Землі, записане в Буття 1:1, руйнування цієї Землі під час хронологічного проміжку (скільки завгодно) між Буттям 1:1 і 1:2 і подальше відтворення, що починається з Буття 1:3. (Для отримання додаткової інформації зверніться до видання Біблії Скофілда 1917 року. У більш пізніх виданнях виклад теорії було значно скорочено).

Як щодо теорії «розриву»?

Тепер ми знаємо, що немає ніяких біблійних або наукових доказів, що підтверджують це, і вся ідея швидко втрачає грунт під ногами. Однак я припускаю, що свого часу вона служила певній меті. Бо, як зауважив мені один літній християнин:

«Я вдячний цій теорії. Коли я пройшов через роки сумнівів і кинув всю матерію творіння/еволюції в занадто жорсткий кошик, теорія допомогла мені зберегти віру. Тепер я знаю, що це неправильно, і що Буття може стояти на своїх власних перевагах».

Генрі Драммонд

Ще одна спроба протистояти еволюційному натиску була зроблена професором Драммондом в його книзі «Закон природи в духовному світі». Вона виявилася надзвичайно популярною, і 33 тиражу були опубліковані до 1897 року.

У передмові Драммонд стверджує, що йому випала честь регулярно читати лекції двом різним аудиторіям у двох зовсім різних напрямках.

«По буднях, – писав він, – я читаю лекції студентам-натуралістам, а по неділях – слухачам, що складаються здебільшого з робітників, з предметів релігійного і морального характеру».

wikimedia.org Генрі-Драммонд

Генрі Драммонд (1851-1897) намагався протистояти еволюційному натиску свого часу.

Драммонд стверджує, що спочатку це ніколи не представляло для нього великих зусиль, оскільки:

«Я тримав обидва напрямки в повній самоті. Вони лежали на протилежних полюсах думки і якийсь час мені вдавалося відділяти науку і релігію один від одного у двох окремих відсіках моєї свідомості. Але поступово... "два фонтани знання почали переповнюватися, і, нарешті, води зустрілися і змішалися, велика зміна відбулася у відсіку, який містив релігію"».

Інша частина книги пояснює результат цього злиття вод. Сьогодні природний закон постає як незадовільна метафізика, неприйнятна ні для вчених, ні для теологів.

Філіп Генрі Госсе

Ще одна спроба примирити науку і релігію була зроблена Філіпом Генрі Госсе (1810-1888). Госсе був відомим англійським натуралістом. Його керівництво по морській зоології (1855) відкрило нову галузь науки. Він був одним з тих, до кого Джозеф Хукер і Чарльз Дарвін звернулися за два роки до публікації «Походження», щоб поінформувати його про зміст майбутньої книги – в надії, що він допоможе заглушити «виття ненависті», який, безсумнівно, зустрів цю роботу.

Але вони вибрали не ту людину. Госсе був набожним членом суспільства Плімутських братів і твердо вірив у сталість видів. Він не міг прийняти нову науку.

Його син Едмунд пише:

«Де ж тоді було його місце як щирого і точного спостерігача? Очевидно, воно було з піонерами нової істини, з Дарвіном, Уоллесом і Хукером. Але хіба у другому розділі книги Буття не сказано, що через шість днів небеса і земля були закінчені, а на сьомий день Бог закінчив Свою роботу? Ось у чому дилема! Геологія, звичайно, здавалася справжньою, але справжньою стала Біблія, яка була Словом Божим. Якщо в Біблії сказано, що все на небі й на землі створено за шість днів – значить, створено за шість днів, тобто буквально за шість днів по двадцять чотири години».

Госсе дізнався, що Лайелл також планує написати книгу – по геологічній історії людини. Не люблячи Лайєлла більше, ніж Дарвіна, Госсе в помсту випустив книгу під назвою «Омфал: спроба розв'язати геологічний вузол». Це була дивна і зовсім невдала спроба примирити Буття з геологією. Припущення полягало в тому, що подібно до того, як пупок Адама («омфал» – грецьке слово, що означає «пупок») був підготовлений для імітації природного народження, так і Бог створив скам'янілості і помістив їх у скелі, щоб перевірити віру людей.

Книга була відкинута з презирством – друг Госсе (і Дарвіна) Чарльз Кінгслі заявив, що він не може повірити, що Бог зробив «одну гігантську і зайву брехню». Бідний Госсе пішов на пенсію зламаним.

(Примітка: цей опис Госсе невірний, хоча Госсе помилявся у своїх переконаннях. І він був зломлений тільки тимчасово, після цього він написав кілька книг та статей і вдруге щасливо одружився, після того, як овдовів за часів написання «Омфала». Його син був сумнозвісним ненадійним свідком, який люто виступав проти християнства. Див. Госсе і Омфалос.)

Висновок

Я спробував показати, який руйнівний вплив справила нова наука на віруючих чоловіків і жінок у дев'ятнадцятому столітті, і як відреагували троє з них.

Чалмерс запропонував новий спосіб розуміння Буття 1:1-2. На жаль, його біблійна екзегеза і геологічні пізнання були невірні.

Драммонд спробував об'єднати наукове і біблійне православ'я, але закінчив метафізичним неправослав’ям.

Госсе запропонував оригінальний спосіб розуміння геології. Це не вдалося, тому що він зробив Бога брехуном, і тому, що він не розумів геологічного імперативу потопу.

Якби ми з тобою жили в той час, ми зробили б краще?

 

Дата публікації: грудень 1987

 Джерело: Creation

 

Посилання та примітки

Написано Френком Флетчерому 1924 році. Повернутися до тексту

 

 

Госсе і Омфалос

Філіп Генрі Госсе (1810-1888) був англійським біблійним креаціоністом, провідним науковим письменником і популяризатором, майже Девідом Аттенборо Вікторіанської Англії (виключаючи його стійку атеопатію/богоненависництво/, звичайно). Крім того, він був видатним морським біологом і орнітологом, а також винахідником акваріума з морською водою. На жаль, він відомий однією монументальною помилкою.

Госсе був сучасником Дарвіна. Щоб зрозуміти передумови, біологічна еволюція Дарвіна була твердо заснована на геологічній еволюції і довгих століттях, як вчив його наставник Чарльз Лайелл, 8 і кумир Лайєлла – Джеймс Хаттон (1726-1797).9 До часів Дарвіна більшість церкви вже прийняла його вчення.10

Але Госсе цього не зробив. У 1857 році, за два роки до того, як Дарвін написав «Походження видів», Госсе спробував спростувати «довгі століття» своїм «Омфалом» – спробою розв'язати геологічний вузол. «Омфал» (???????) по-грецьки означає «пупок», і Госсе вірив, що Адам і Єва були створені з пупками.

Більшість сучасних читачів насправді неправильно зрозуміли те, що придумав Госсе. На жаль, Госсе не зміг запропонувати небіблійну ідею про те, що час рухається по колу, який Бог перервав, коли творив. Госсе назвав цей час реальної історії створення «діахронним», а «до» створення циклічний час був нереальним, «віртуальним» – «прохронним». Таким чином, Адам і Єва були б створені з пупком, щоб відобразити прохронну історію зростання з материнської утроби, хоча реальної «діахронної» історії такої речі не існувало. Справді, ніякі свідоцтва в даний час не можуть відрізнити риси, створені в діахронному або прохронному часі:

«...ми не можемо уникнути висновку, що кожен організм був з самого початку відзначений записами попередньої істоти. Але оскільки створення і попередня історія несумісні одне з одним, так як сама ідея створення організму виключає ідею передіснування цього організму або будь-якої його частини, то з цього випливає, що такі записи помилкові, оскільки вони свідчать про час, що події та процеси, записані таким чином, були зроблені поза часом або є тим, що я називаю «прохронним».

Однак у той час він не прийняв жодного зі своїх поглядів саме тому, що християни думали, що це зробить Бога обманщиком. Як видно, це не входило в наміри Госсе, але саме так всій зрозуміли написане. Крім того, вченим це не подобалося, тому що це було ad hoc, і тому не піддавалося тестуванню (ad hoc– «спеціально для цього», «з особливої нагоди». Як правило, фраза позначає спосіб вирішення специфічної проблеми або завдання, яке неможливо пристосувати для вирішення інших завдань, і яке не вписується в загальну стратегію рішень, становить деякий виняток – прим. ред.).

Жоден сучасний креаціоніст ніколи не приймав ідею про те, що Бог фальсифікує або підкидає докази, щоб перевірити віру, або подібну нісенітницю – незважаючи на досить нечесні заяви про зворотне з боку деяких мізотеістів (ненависники богів – прим. ред.) Та навіть деяких недбалих дослідників-теїстів, які повинні бути більш відповідальними.11 Але при атеїстичній моралі що поганого в обмані? Один педагог-еволюціоніст навіть стверджує, що можна обманювати дітей, якщо це допомагає їм вірити в еволюцію.

Хоча Госсе намагався захистити Біблію, вона непохитно вчить реальної лінійної історії. Дійсно, це була одна з особливостей, яка привела до розквіту сучасної науки в христианізованій Европі.13 І навпаки, циклічний погляд на історію призводить до язичницьких грецьких філософів і до східних релігій. Думка Госсе також суперечить 2 Петра 3:3-6:

«Нахабні глузії... не знають, що... тодішній світ загинув, будучи потоплений водою».

Це передбачає, що потоп мав залишити якісь драматичні докази, інакше чому насмішники були б визнані винними в «навмисному ігноруванні» факту потопу, якщо немає доказів? Однак прохронна теорія часу за визначенням не відрізняється від уніформістського розуміння реального часу. Аналогічним чином, Римлян 1:18-22 є хорошим аргументом проти теїстичної еволюції. Вірш 20 говорить:

«Бо невидиме Його, вічна сила Його і Божество від створення світу думанням про творінь стає видиме, так що нема їм виправдання».

Цей вірш ясно вчить тому, що у невіруючих не буде ні найменшого виправдання невірству, бо силу і божество Бога можна «ясно побачити» з природи. Це – сильний аргумент на користь створення. Обидва ці уривки мають на увазі, що вина не тільки в ігноруванні свідоцтва, записаного Божого Слова, хоча цього цілком достатньо. Швидше, вони вважають невіруючих винними навіть у тому, що вони ігнорують незалежні свідоцтва в природі.

Прийнято стверджувати, що ця книга зробила Госсе довічним невдахою, в основному через передбачувану біографію «Батько і син» (1907) його озлобленого сина-відступника Едмунда (1849-1928). Насправді «Омфалос» був скоріше винятком, написаним через кілька місяців після того, як улюблена перша дружина Філіпа Емілі померла від раку грудей. За три роки після видання «Омфалоса» Госсе опублікував чотири книги і більше 30 наукових робіт. І в 1860 році він вступив у другий дуже щасливий шлюб з Елізою Брайтвен (1813-1900), яка стала люблячою мачухою юного Едмунда. Сучасний біограф Госсе зафіксував серйозні фактичні помилки в «Батько і син» і стверджував, що Едмунд заздрив видатним здібностям свого батька і намагався піднятися, зганьбившийого.14

Світло, створене в дорозі? Сучасний «Омфалос»

Багато креаціоністів у минулому пропонували вирішення проблеми далекого зоряного світла: Бог створив не тільки зірки, але і світлові промені в дорозі. Але це нагадує ідею Госсе в «Омфалосі». Вона зазнає невдачі з тієї ж причини: хоча ні Госсе, ні ці креаціоністи не мають наміру цього робити, вона перетворить Бога в обманщика, показуючи «докази» подій, які не відбулися. Тобто цей світловий патерн показав би події, які за цією теорією ніколи не відбувалися.

Наприклад, наднова – це вибух масивної зірки, яка тимчасово затьмарює всю галактику. Але в «колапсі ядра» наднових цьому вибуху передує колапс зовнішніх шарів. Це призводить до величезної кількості реакцій злиття, які виробляють величезну кількість нейтрино. Це примарні частки, які взаємодіють тільки «слабкою ядерною взаємодією», тому в основному проходять прямо через матерію. Потім ця імплозія «відскакує», створюючи вибух, який ми бачимо. Але оскільки нейтрино проходять крізь матерію майже безперешкодно, а світло – ні, ми виявляємо нейтрино від наднової за кілька годин до світла.

Але модель «світло-створене-в-транзиті» сприяє висновку, що нейтринний потік був створений слідом за потоком світла, і як ніби наднова вибухнула відповідно до законів фізики.

 

Автор: Джон Ренделл Шорт

Дата публікації: березень 2015

Джерело: Creation

 

Переклад: Тiга В.                                     

Редактор: Недоступ О.

Посилання:

  1. Statham, D., Darwin, Lyell and Origin of Species, creation.com/darwin-and-lyell, 5 листопада 2009 року. Повернутися до тексту.
  2. Рід, Дж., «Житіє святого Хаттона», Creation 22 (2): 121-127, 2008, creation.com/hutton2. Повернутися до тексту.
  3. Мортенсон, Т., «Походження староземельної геології і її наслідки для життя в 21 столітті, Creation 18 (1): 22-26, 2004, creation.com/oldearth – ... Повернутися до тексту.
  4. Наприклад, філософ Елвін Плантінга (1932-1932) писав, що біблійні креаціоністи («молодоземельні») часто припускають, що «Бог створив світ 6000-10000 років тому, Він створив його в «зрілому стані», з горами, що рушаться, скам'янілостями і світлом, по-видимому, подорожуючим від зірок, що знаходяться на відстані мільйонів світлових років ».

(Where The Conflict Really Lies: Science, Religion, &,Naturalism, p. 10, Oxford University Press, see review by Kay, M., J. Creation 28 (2): 29-34). Creation 28 (2): 29-34). Звичайно, навіть невелике дослідження показало б, що скам'янілості є результатом швидкого поховання, в основному під час Ноєвого потопу, і що сьогоднішні гори піднялися після потопу. Повернутися до тексту.

  1. Живкович Б. (він же «Котурнікс»), «Чому викладання еволюції небезпечно», scienceblogs.com, 25 серпня 2008 року. Див. також Сарфати, Д., «Еволюціоніст: це нормально обманювати студентів, щоб вони вірили еволюції», creation.com/deceive, 24 вересня 2008 року. Повернутися до тексту.
  2. Сарфати, Д., (1) Чому наука взагалі працює? creation31 (3): 12-14, 2009 року, creation.com/whyscience, і (2) Біблійні корені сучасної науки, creation 32 (4), 2010 року, creation.com/roots – ...Повернутися до тексту.
  3. Tвейт Енн, Проблиски чудового: життя Філіпа Генрі Госсе, 1810-1888, 2002. Повернутися до тексту.

Написати коментар