Історія та археологія
Креацентр > Статті > Історія та археологія > Авраам і хронологія Стародавньої Месопотамії

Авраам і хронологія Стародавньої Месопотамії

Месопотамія — ця земля (частина Іраку, Сирії та Туреччини) є домом для однієї з найстаріших цивілізацій, які коли-небудь були виявлені. Саме тут існували цивілізації Шумера, Вавилона та Ассирії. Ця земля примітна в Біблії, тому що саме тут вигнанці були взяті в полон, після руйнування Єрусалиму. Тут жив Авраам, перш ніж відправитися в Обітовану Землю. Багато років вважалося, що Авраам жив в один час з Хаммурапі, царем Вавилона. Пізніші вчені датували роки життя Авраама періодом незадовго до правління Хаммурапі. Проте в результаті недавніх досліджень хронологія древнього світу переглядається. Хаммурапі тепер, здається, майже сучасник Мойсея замість Авраама. В єгипетських хронологічних дослідженнях патріархи датуються раніше, ніж коли-небудь. Незважаючи на це, було проведено мало досліджень про життя Авраама в Месопотамії, в цій новій хронологічній революції. У цій статті ми розглянемо сучасні тенденції в хронологічних дослідженнях і те, як вони пов'язані з життям Авраама. Ми прийдемо до висновку, що Авраам жив набагато раніше в історії Месопотамії, ніж більшість з них.

Введення

Месопотамія була одним з перших регіонів, де після Великого потопу, і саме тут, Авраам прожив своє життя. На додаток до цього, саме з області Месопотамії, та інших східних народів, коаліція царів, боролася проти Содому й Гоморри та викрала Лота, небожа Авраама. Хоча Месопотамія й не настільки популярна в оповіданні про патріархів, як Єгипет, вона є важливою темою для будь-якого, хто досліджує історичні передумови книги Буття. У цій статті будуть розглянуті хронологічні дані, відомі з ранньої Месопотамії, і буде зроблена спроба знайти історичну передісторію Авраама та події протягом його життя. Це дослідження не буде розглядати доавраамічний період, оскільки це виходить за рамки даної статті. Замість цього помістимо Авраама в історію Месопотамії — це дозволить креаціоністам мати точку опори для вивчення багатого доавраамічного періоду й краще зрозуміти розвиток цивілізації після Вавилонської вежі.

Стародавня месопотамська хронологія

Включення Авраама в месопотамську хронологію має цікаву історію. Перш ніж перейти до розгляду цієї теми, давайте коротко розглянемо хронологічну історію Месопотамії в її сучасному розумінні.

У таблиці 1 представлена традиційна хронологія ранньої Месопотамії від періоду Хассуни до кінця першої династії Вавилону, коли жив Хаммурапі. Слід зауважити, що деякі з цих династій значно перетинаються. Віруючий у Біблію християнин, звичайно, відкине датування найдавніших періодів, але, як згадувалося у вступі, ця стаття не буде обговорювати ці більш стародавні періоди, так як нижче буде показано, що вони не вплинуть на те, як ми датуємо Авраама. Нашу увагу (як ми незабаром зрозуміємо) буде зосереджено на ранньому династичному періоді й після нього.

Таблиця 1. Традиційна хронологія ранньої Месопотамії (за Хертом 1998, стор 35; Roux 1992, стор 501-508)


Історія зустрічі з Авраамом в месопотамському періоді

Протягом 19-го й початку 20-го століть Авраам вважався сучасником, або майже сучасником, Хаммурапі, великого царя першої династії Вавилона. Вільям Петрі в своїй книзі «Єгипет і Ізраїль» (Petrie 1911, стор. 17), робив цей зв'язок, коли він помістив Хаммурапі близько 2100 року до нашої ери. Генрі Сайс, приблизно на рубежі століть, датував Хаммурапі 2356-2301 роками (Sayce 1894, стор. 120), а Леонард Кінг у своїй «Історії Вавилону» датував Хаммурапі 2123-2081 рр., стор 319). Насправді датування Хаммурапі в діапазоні 2250-2100 рр. були стандартом на початку двадцятого століття й навіть пізніше (Jastrow 1915, стор 146, 149; Rogers 1915,стор. 80; Winckler 1907, стор. 59).1 Навіть Генрі Х. Халлі, у своєму популярному посібнику з Біблії, і К. Р. Леопольд, у своєму популярному коментарі на книгу Буття, зустрічався з Авраамом і Хаммурапі в аналогічному періоді (Halley 1965, стор 97; Leupold 1942, стор 447).2 Сьогодні Хаммурапі датується приблизно 1792-1750 роками (Roux 1992, стор. 506).

Сьогодні звичайне датування Авраама в Месопотамії відноситься або до періоду Ура III, або до періоду Ісін-Ларса (див. таблицю 1). Це залежить від різних інтерпретацій біблійної хронології.KennethKitchen, наприклад, датує пригнічення ізраїльтян в Єгипті від 1320-1260/1250 і вихід близько 1260/1250 і використовує 645-річний період між Авраамом і виходом. Це дає дату для періоду між Авраамом і Йосипом приблизно з 1900-1600 (Kitchen 2003, стор 358-359).4 Це внесло б Авраама в період Ісін-Ларса.

Є й інші способи датування життя Авраама, включаючи використання популярної дати 1446 року для виходуй 645 років між Авраамом і виходом. Використовуючи цей метод, можна датувати 75-річчя Авраама в 2091 році в період Ура III. Саме в цей період Глісон Арчер помістив Авраама (Archer 2007, стор. 183). З 430 років між 75-м роком Авраама й виходом. Він прибув би в Ханаан у 1876 році під час періоду Ісін-Ларса, як Kitchen датує. Альфред Херт у своїй книзі «Археологія й Старий Заповіт» використовує цей метод, щоб датувати Авраама цим періодом (Hoerth 1998, стор 58-59).

Використовуючи дату Ашера 1491 року для виходу й 645 років, Авраам увійшов би в Ханаан в 2136 році, коли панували гутії (стародавній народ (XXII століття до н. е.), який контролював значну частину Месопотамії — прим. ред.) Використання 430 років помістило б ту ж саму подію в 1921 році під час періоду Ісін-Ларса. Щоб зробити речі ще більш складними, багато вчених датують Авраама (і інших патріархів) до середнього бронзового століття без конкретики про те, Авраам жив в Ур III або Ісіна-Ларса (Albright 1963, стор 4, 7; Bright 1981, стор 83; LaSor, Hubbard і Bush 1996, стор 41-43; Rooker 2003, стор 233-235).5

Одним з найбільших доказів, що використовуються для датування Авраама періодом Ісін-Ларса, є той факт, що Авраам бився з коаліцією чотирьох царів зі Сходу в період, коли кожне місто-держава мала свою власну правлячу династію царів (див. Буття 14). Ця подія має відбутися в той час у історії Месопотамії, коли ні одна династія не мала повного контролю над регіоном. Кітчен пояснює це добре:

«Однак, на відміну від Леванту (загальна назва країн східної частини Середземного моря: Сирія, Ліван, Ізраїль, Йорданія, Єгипет — прим. ред.) такий союз східних держав був можливий лише в певні періоди. До Аккадської імперії Месопотамія була поділена між шумерськими містами-державами, але це занадто рано для нашого оповідання (до 2300 року). Після інтервалу втручання гутів у Месопотамію панувала третя династія Ура, чий вплив у тій чи іншій формі поширився на захід до північної Сирії і Біблоса. Після її падіння, близько 2000, Межиріччя було розділене між королівствами — Ісина, Ларса, Эшнунни, Ассирії і т. п. з Марі й різними місцевими владами в землях далі на північ і захід. Ця ситуація тривала до вісімнадцятого століття, коли Хаммурапі вавилонський усунув більшість своїх суперників. Приблизно з 1600/1500 років Ассирія й Вавилон (нині під владою каситів) домінували в Месопотамії, не розділяючи її ні з ким, крім короткочасного правління Мітанні (б. 1500-середина XIII століття) в межах західного вигину Євфрату, а маргінальні князівства Хана й Сіленда були ліквідовані в свій час. Таким чином, приблизно з 2000 по 1750 рік (принаймні, з 1650 року) ми маємо один-єдиний період, протягом якого в Месопотамії і в її сусідів було поширене велике створення альянсів (Kitchen 2003, стор. 320).

Новий виток

Кітчен добре пояснює, чому багато сучасних вчених датують Авраама періодом Ісін-Ларса. Однак пошуки месопотамського походження Авраама на цьому не закінчуються. У 1974 році археологічний світ вразило відкриття архівів стародавнього міста Ебла в Сирії. Архіви міста датуються до часів Аккадської імперії (див. таблицю 1).Ці тексти показують, що Ебла був процвітаючим комерційним містом зі зв'язками, що тягнуться у всіх напрямках на сотні миль. Відкриття торкнулося не тільки близькосхідні, але й біблійні дослідження. Незабаром після цього відкриття Девід Ноель Фрідман стверджував, що відкриття архівів свідчить про розміщення патріархів у період Месопотамської історії до Саргона, засновника аккадської імперії. Це був би період, який, за словами Kitchen, був занадто рано для патріархів. Фрідман зазначив:

 «Розкривається справжнє значення табличок Ебла для біблійної історії і нашого розуміння патріархальних оповідань. Опис карального набігу східних царів на бунтівну коаліцію царів, з міст рівнини, довгий час залишався загадкою для вчених, що займаються реконструкцією біблійної історії. Дивовижне співвідношення числа, порядку та назв міст рівнини між табличкою Ебла й біблійними записами вказує на те, що розповідь слід розуміти в третьому тисячолітті, а не в другому, або навіть першому тисячолітті, як думали вчені раніше (Freedman 1978, стор. 143).

 Фрідман стверджував, що на одній з табличок перераховані п'ять міст рівнини в тому ж порядку, в якому вони були перераховані в книзі Буття. Він навіть назвав одного з п'яти царів майже в тій же формі, що і Буття (Бірша). Це дозволило йому сказати, що патріархи жили в ранньому бронзовому столітті (EarlyBronzeAge/EBA), який традиційно датується третім тисячоліттям до нашої ери (Freedman 1978, стор.148, 154-155, 157-158). Фрідман продовжував стверджувати, що залишки раннього бронзового століття на схід від Мертвого моря були там, де були розташовані п'ять міст. Вважалося, що Баб-ед-Дхра і чотири інших прилеглих місця були містами рівнини. Це було підкріплено тим фактом, що в цьому районі не було місць середнього бронзового століття, а тільки ранні бронзові століття. Цікаво, що ранній бронзовий вік був тим самим періодом, що й архів Ебла (Freedman 1978, стор. 152).

В даний час більшість вчених визнають, що висновки Фрідмана помилкові. В табличці перераховані не всі п'ять міст, а щодо назви «Бірша» Джон Бімсон зазначає, що є кілька прикладів царів з однаковим ім'ям, правлячих століттями. Тому те, що ймення звучить як ім'я царя, згаданого в Буття 14, не означає, що це був саме він (Bimson 1980, стор 66-67). Сам Фрідман навіть зазначав, що цар по йменню Бірша правив не в Гоморрі, а в Адмі, всупереч тому, що говорить Буття (Freedman 1978, стор. 155).

Бімсон також заперечує проти археологічних доказів Фрідмана. Він зазначає, що аргумент Фрідмана залежить від факту, що ніякі місця середнього бронзового I століття не були виявлені, так що Фрідман повинен припустити, що місця раннього бронзового століття є містами рівнини. Бімсон каже:

«Якщо поселення раннього бронзового століття не можуть бути ідентифіковані з упевненістю, як "міста рівнини" (треба було б, щоб чотири з них постраждали від одночасного падіння в ранньому бронзовому столітті; Цоару не був зруйнований згідно Буття 19), приклад Фрідмана залишається слабким» (Bimson 1980, стор. 67).

Він також зазначає інші проблеми з ідентифікацією Фрідмана, коли він говорить, що центральний Негев має вирішальне значення для патріархальних оповідань, і що в цьому регіоні майже повністю відсутні свідоцтва раннього бронзового століття до періоду середньої бронзи I (Bimson 1980, стор. 67). Нарешті, біблійна хронологія не може сягати так далеко в третє тисячоліття до нашої ери. Датування Авраама до 2300 року до н. е. — це просто занадто велике навантаження на біблійну хронологію відповідно й Бімсону (1980, стор 67) і Херту (1998, стор. 73).

Таким чином, більшість учених датують Авраама середнім бронзовим століттям, в якому знаходиться або Ур III, або період Ісін-Ларса. Зрозуміло, що одним з доказів того, чому Авраам датується цими періодами, є природа коаліції царів. Однак слід зазначити, що причиною номер один для цього датування є прийняття стандартної хронології Стародавнього Близького Сходу. Авраам датується десь між 2100 і 1900 рр. до н. е., і цей діапазон дат потім застосовується до стандартної хронології Месопотамії.

Проте, в недавньому минулому, був ряд вчених, які виступили проти стандартної хронології.6 Були зосереджені зусилля на використанні цього нового дослідження давньої хронології для кореляції біблійних подій з єгипетської хронологією.

Два окремі дослідження датують Авраама періодом ранньої династії, або стародавнім царством у Єгипті. Джон Ештон і Девід Даун (2006) датували його четвертою династією, в той час як цей автор (McClellan 2011, стор. 155) дав ряд дат від 2-ї до 6-ї династії.7 Віднесення Авраама до цього більш раннього періоду єгипетської історії також змушує датувати його значно більш раннім періодом Месопотамської історії. (Ур III і Ісін-Ларса відповідають Серединному царству в Єгипті, і цей час краще відповідає періоду Мойсея, ніж періоду Авраама)

Якщо Авраам повинен бути датований раніше в історії Месопотамії, то в який період Авраам жив в Месопотамії? Що цікаво в наведеній вище цитаті Кітчена, так це те, що він зазначає, що в історії Месопотамії був ще один період, в якому могла існувати коаліція царів; тобто період до Аккадської імперії. Що більш цікаво, це — період часу, коли Фрідман датує Авраама. Отже, потрібно запитати, чи може цей період бути періодом для життя Авраама?

Єгипет, Ебла й хронологія Месопотамії

Вище було відзначено дві важливі частини інформації, які мають життєво важливе значення для цього дослідження. По-перше, той факт, що і цей автор, і Ештон і Даун датували Авраама ранніми династичними, або стародавніми царськими періодами Єгипту; і по-друге, відкриття міста Ебла в Сирії. Що важливо в обох цих фактах, так це те, що вони можуть бути використані, щоб показати, у який період месопотамської історії жив Авраам.

Місто Ебла розташоване в сучасній Сирії. Місто було виявлено в останках Телль-Мардиха. Серед виявлених знахідок був міський архів, розташований у палаці. Археологи визначили цей палац, як палац G. Цікаво, що палац G датується раннім бронзовим століттям. Архів містить понад 17 000 повних і фрагментарних документів. Включені листи, адміністративні, економічні, юридичні, лексичні та літературні тексти, які дають нам інформацію про соціальну, економічну та урядову структуру міста, а також про релігію міста (Archi 1997, стор 184-185; Matthiae 1997, стор. 181). Таблички Ебла були написані під час правління останніх трьох царів Ебла і, таким чином, являють собою «живий» архів (Archi 1997, стор. 184; Astour 2002, стор. 59; Matthiae 1997, стор. 181).8

Архіви Ебла дозволяють нам зв'язати месопотамську хронологію з єгипетською хронологією цього раннього періоду в одному дуже конкретному місці: ім'я Піопіо I (шоста династія) було знайдено серед руїн палацу G (Archi 1997, стор. 184; Astour 2002, стор. 60; Gelb 1981, стор. 58; Matthiae 1997, стор. 181; Pettinato 1986, стор. 58). Ім'я Піопіо I (поряд з іншим єгипетським царем — Хуфу, будівельником Великої піраміди за часів четвертої династії) було знайдено в незайманих шарах уламків палацу G, що показує нам, що воно не було поміщено туди після руйнування палацового архіву (Astour 2002, стор. 60).

Шоста династія — остання, під час якої Авраам міг жити в Єгипті (McClellan 2011). Оскільки Піопіо і був царем під час цієї династії, і датується періодом до руйнування палацу G, ми можемо використовувати палацові архіви для датування Авраама в історії Месопотамії. Питання в тому, до якого періоду месопотамської історії відноситься палац G? Є різні думки, але Ебла датується, використовуючи тисячі текстів, знайдених там, щоб показати, що палац був зруйнований до чи під час Аккадської імперії.

Саргон та його внук Нарам-Суен, перший і четвертий царі Аккада, були двома найбільш цитованими царями, які могли зруйнувати палац G. Обидва царя хваляться, що вони завоювали Ебла (BermantandWeitzman 1979, стор. 172). PaoloMatthiae є вченим, який вважає, що палац G був зруйнований Нарам-Суеном. Він зазначає, що йменняShariginu/Шаригину в тексті, знайденому в Ебле може бути Саргон і назва «Аккаду» згадується A-ga-dukiEN (Matthiae 1977, стор 166-167). Ці два ймення означали б, що Саргон правив під час частини династії Ебла до руйнування палацу G (Matthiae 1977, стор 168-169). Щоб підтримати теорію Нарамсина, як завойовника, кераміка, знайдена в Ебле, мабуть, відповідала періоду Нарамсина, припускаючи, що він був, фактично, завойовником Ебле й руйнівником палацу G (BermantandWeitzman 1979, стор. 170).

Проте з цією тезою є проблеми. Бермант і Вайцман (1979, стор 172), зверніть увагу, що кераміка, яка колись вважалася, що відноситься до періоду Нарамсина, тепер, як вважають деякі вчені, відноситься до періоду до Нарамсина. Імена, спочатку перекладені як Саргон і Аккад, були показані під назвою Шаригину й незначне місто під назвою Аругаду (BermantandWeitzman 1979, стор. 174).

Крім цих проблем є й інші. Астур (2002, стор. 64) зазначає, що в табличках Ебле взагалі немає згадки Аккади. «Вони [тексти Ебла] відображають світ, який різко відрізняється від епохи Нарам-Сіна [Саргона і, як буде обговорюватися нижче]». Це суперечить переконанню, що Саргон був одночасно з палацом G. Також щодо Саргона є напис, в якому зазначається, що він завоював Ебла під час одного з своїх завойовницьких походів, але Астур вважає, що Саргон не знищив архіви (Astour 2002, стор. 68). Він зазначає, що в останніх документах, знайдених в Ебле, згадується, що цар Марі все ще правив своїм містом. Якщо він все ще був на троні, то ясно, що місто ще не було завойоване Саргоном. Астур каже:

«З очевидних географічних причин Саргон не зміг би знищити Еблу раніше Марі, а звістка про падіння Марі досягла б Ебли набагато швидше, ніж армія Саргона зробила б свій довгий обхідний марш. Отже, пожежа палацу G сталася до Північної експедиції Саргона й не могла бути викликана ним»(Astour 2002 стор. 71).

 Так хто ж зруйнував палац G в Ебла? Існує ряд інших теорій, які вказують на період, що передував виникненню аккадської імперії. Петтінато (1981, стор.107; 1986, стор. 63) дає кілька різних теорій про те, що це міг бути, або цар в місті Кіше, Еаннатум, цар Лагаша, який завоював обидва міста Кіша й Марі, або Лугальзагеси, цар Урука, який завоював Середземне море, і який міг завоювати Ебла.

 Є, однак, ще більш цікава теорія. Aстур (2002, стор. 74) вважає, що руйнування палацу G передувало аккадської імперії, але що він не був зруйнований загарбником. Він вважає, що він міг бути знищений в результаті пожежі, яка могла бути випадковою або, можливо, навіть результатом підпалу. Він зазначає, що інша частина міста не була зруйнована одночасно з палацем.

 Крім того, руйнування палацу G, мабуть, не супроводжується перервою в культурному розвитку міста. Він зазначає, що історія записує багато інших будівель, зруйнованих не загарбником, а скоріше підпалом або навіть нещасним випадком.9 Навіть Петтінато помітив це, коли говорить:

 «Може бути, біда прийшла з іншого боку, яку ми не можемо визначити в даний момент? У двох листах Ебла кронпринц Дубуху-ада, який так і не прийшов до влади, був попереджений "бути насторожі" двома урядовими чиновниками. Це змішується з тим цікавим фактом, що у дворі для аудієнцій на дерев'яних столах були виявлені таблички, як ніби то писарі були захоплені зненацька нападом на палац під час їх нормальної роботи. Може бути, руйнування палацу було справою рук еблаїтів, залучених до боротьби за владу з урядом?»(Pettinato 1986, стор. 63-64).

 Чи є які-небудь докази, які могли б підтвердити дату руйнування палацу G до Саргона, як того вимагає теорія паліїв або теорія нещасних випадків? Гельб (1981, стор 57-58) досить впевнено говорить, що архів Ебла повинен бути датований періодом до Аккадської імперії в історії Месопотамії. Існує, насправді, велика кількість доказів датування палацу G до цього періоду. Ці докази помістили б архів у час, відомий вченим як ранній династичний період.

1. Палеографія й склад табличок Ебла відповідають табличкам, знайденим у месопотамських містах Фара, Марі, Кіш і Абу Салабих10, датованих періодом до Саргона. Ебла також мало культурні відносини з Марі й Абу Салабихом (Astour 2002, стор. 62; BermantandWeitzman 1979, стор. 174; Gelb 1977, стор 6-8, 12, 14; Gelb 1981, стор 56-57; Pettinato 1986, стор. 58).

2. Історична перспектива табличок Ебла відноситься до періоду до Саргона, коли Кіш і Марі були центрами уваги. Кіш, насправді, є самим згадуваним місцем у текстах поряд з містом Адаб11, в той час, як у текстах немає ніякого натяку на аккадську імперію (Astour 2002, стор. 64; BermantandWeitzman 1979, стор. 174; Gelb 1981, стор. 58; Pettinato 1981, стор. 73; 1986, стор 63-64).

3. Петтінато згадує дослідження... яке показало, що аккадська ера ніколи не могла збігтися з Ебла, оскільки географічна перспектива текстів Ебла повністю відрізняється [від аккадського періоду] (Pettinato 1986, стор. 61).

4. Співвідношення між сріблом і золотом також є проблемою. Співвідношення між цими дорогоцінними металами становила 5 до 1 у часи короля Ебріума Ебла, 4 до 1 у часи його сина й наступника Іббі-Сіпіса і 9 до 1 в аккадський період (Pettinato, 1986, стор. 61).

Вся ця інформація має важливе значення для даного дослідження, оскільки це означає, що палац G в Еблі не міг бути спалений до правління Піопіо I.12 Це свідчить про те, що початок Аккадської імперії не міг бути раніше правління Піопіо I та, можливо, пізніше. Цей висновок має вирішальне значення, оскільки якби Авраам був датований не пізніше Піопіо I, то Авраам жив би в ранній династичний період Месопотамії (детальніше про це нижче). Якщо він жив згодом, є ймовірність, що він жив в перші роки Аккадської імперії. Однак є й інші свідчення, які підтверджують, що патріарх жив до царювання Саргона, а не після.

Ідентичність царів у 14-му розділі Буття 

Це інше свідчення можна знайти в 14-му розділі книги Буття. У цьому розділі чотири царя через межіПалестини вторгаються й борються проти п'яти ханаанских царів. Колишні царі: Амрафел — цар сеннаарський, Аріох — цар елласарський, Кедорлаомер — цар еламський, і Фідал — цар гоїмський. Пам'ятайте, що раніше в цій статті Кітчен вважав, що в історії Месопотамії є два періоди, які могли б вмістити події цьогорозділу: ранній династичний період і період між Уром III і Хаммурапі. Вище ми показали, що, ймовірно, роки життя Авраама відносяться до раннього династичного періоду. Тоді виникає питання: «Чи узгоджуються свідоцтва з 14-го розділу Буття з відомою політичною історією раннього династичного періоду?» Давайте подивимося на докази, доступні для кожного з цих царів.

Амрафел з Сеннаара — перший цар, згаданий в оповіданні. У минулому вважалося, що він такий саме, як Хаммурапі. Проте вчені тепер відкинули цей зв'язок, і Хаммурапі тепер датується пізніше Авраама (Leupold 1942, стор. 447; Morris 1976, стор. 312). Однак більшість вчених все ще поміщають Амрафела у Вавилон (Leupold 1942, ср. 447; Morris 1976, стор. 312; Wenham 1987, стор. 308). Кітчен (2003, стор 320) говорить «Назва його царства, Сеннаар, означає Вавилонія (пор. Буття 10:10) в хетських, сирійських та єгипетських джерелах у другому тисячолітті». Віктор Гамільтон (1990, стор 400) зазначає, що оскільки Буття 11:2, і Захарій 5:11 прирівнюють Шінеар до Вавилону, Амрафел, повинно бути, правив там.

Алдерс порушує нормальне порівняння з Вавилоном, відзначаючи, що деякі вчені ототожнювали Амрафеая з Аморапилом, який, можливо, був царем території, відомої як Санхар. Він каже: «Його царство, ймовірно, знаходилося в Північно-Західній Месопотамії». Він продовжує: «Однак ми не можемо бути впевнені в точній ідентифікації цього короля і його царства» (Aalders 1981, стор. 282). Дійсно, є деякі свідчення, що вказують на Санхар, як на можливий регіон для ідентифікації царства Амрафела. Ганна Хабермель (2011) постулювала, що земля Сеннаар не була такою ж, як Вавилон, але була, насправді, в північній Месопотамії.

Вона стверджує, що Сенааар перебував не в південній Месопотамії, як вважають більшість дослідників, а в північній частині регіону. Перше, що вона відзначає, це те, що традиційний зв'язок між Вавилоном і Сеннааром відбувається в першу чергу від Вавилонської вежі. Вважається, що раз назви «Babel/Вавиль» і «Babylon/Вавилон» настільки схожі, то вони повинні бути однаковими. Однак вона зазначає різницю в значенні кожного слова. «Вавиль» означає «врата бога», а «Вавилон» означає «змішувати» (Habermehl 2011, стор 30-31). Тому ймення насправді не мають того зв'язку, який багато хто припускає, маючи зовсім інше мовне походження.

По-друге, Хабермель стверджує, що існують геологічні труднощі з розміщенням Сеннаара (і Вавилонської вежі) в Південній Месопотамії. Вона зазначає, що існує важлива геологічна особливість, що йде зі сходу на захід від Євфрату до Тигра на північ від Багдада. З креаціоністської точки зору ця геологічна особливість, як вважають, була давньою береговою лінією, де рівень океану був би одразу після потопу, але до початку Льодовикового періоду. Якщо цей аргумент вірний, то південна Месопотамія була під водою під час будівництва Вавилонської вежі (Habermehl 2011, стор 31-33). Простіше кажучи, Сінеаар повинен був знаходитися десь крім Південної Месопотамії, де так багато вчених помістили цю країну.

Хабермель стверджує, що назва «Сенаар» з'являється в назві гірського хребта в північній Месопотамії, гори Синджар. Цікаво, що ймення Синджар, Синаар і Санхар є варіантами одного й того ж імені (Habermehl 2011, стор. 25). Якщо Хабермес правий і ми помістимо Синаар в північній Месопотамії, чи допоможе це нам правильно ідентифікувати Амрафела? На жаль, оскільки є так мало історичної інформації про політику регіону навколо гір Синджар, ми не можемо знати, з якого міста в цьому регіоні прибув би Амрафел. Ніяких царських списків з цієї області не знайдено. Навіть якщо Хабермель правий, помістивши Сенаар на півночі (а це цілком може бути), у нас немає можливості дізнатися більше про Амрафеле, царя Сеннаара.

Другий цар був Аріох елласарський. Алдерс (1981, стор. 282) і Леупольд (1942, стор. 447) вважають, що Елласар можна ототожнити з містом Ларса на нижньому Євфраті. Леупольд навіть робить припущення, що він — Рім-Сін (цар Ларси), який зійшов на трон у 2098 році до нашої ери (він датує похід з Буття 14 до 2088 року до нашої ери). Однак ця ідентифікація приймається не всіма. Гамільтон каже, що фонетично неможливо прирівняти Елласар до Ларси (Hamilton1990, стор. 400). Уенхем каже, що ототожнення Ларси значною мірою ґрунтується на неправильному прочитанні ймення одного з його царів, Варад-Сіна, як Ері-Аку (Arioch) (Wenham 1987, стор. 308). Незважаючи на це, Генрі Морріс, хоча й не вказує Ларса, каже, що Елласар був провідним племенем у південній Вавилонії (Morris 1976, стор. 312).

Однак не всі вчені згодні з цим, і деякі вважають, що Елласар був розташований в північній Месопотамії (Aalders 1981, стор. 282). Кітчен (2003, стор 320) каже:

«Аріох носить ім'я, добре засвідчене в марійському архіві як Arriwuk/Arriyukна початку другого тисячоліття йArriukki в Nuzi (середина другого тисячоліття). Так що він може бути з північної Месопотамії».

Уенхем (1987, стор. 308) зазначає, що назва «Елласар» в даний час невідома. Але він не може не дати нам теорію.Він каже:

 «Можливо, це місто, згадане в марійських текстах, Іланзура, між Кархемішем й Харраном, або, що менш ймовірно, абревіатура Тіл-Асуррі на Євфраті. Краща пропозиція ... ототожнює Елласар з малою Східною Азією на основі етимології, версійність підтримки та внутрішньої ймовірності. Елласар може бути пов'язаним з ... "фундуком", яким славився Понт на південному узбережжі Чорного моря. Вульгата й Симмах перекладають його як "понт", в той час як апокриф Буття говорить "Каппадокія"» (Wenham 1987, стор. 308).

 Гамільтон також вважає, що Ілансура, розташована між Кархемішем й Харраном, і Алсі/Алсія в північній Месопотамії є можливими (Hamilton 1990, стор. 400). Таким чином, нинішній консенсус, схоже, поміщає Елласар десь в північній Месопотамії або, можливо, на півночі Північної Анатолії (сучасна Туреччина).

 Третій цар — Кедорлаомер з Елама. Його назва безперечно Елам. Було багато царів, чиї імена починалися з чогось, що еквівалентно слову «кедор». Остання частина ймення еламітскої богині «Лагамер» (Aalders 1981, стор. 282-283; Hamilton 1990, стор. 399; Wenham 1987, стор. 308). Однак ніякої конкретної інформації про цього царя виявлено не було (Aalders 1981, стор. 282-283; Hamilton 1990, стор. 399; Wenham 1987, стор. 308). Гамільтон (1990, стор. 399) зазначає, що в списку, який ідентифікує 40 царів Еламу в середні та пізні бронзові століття, немає царя з цим ім'ям.

 Китчен (2003, стор. 321) говорить:

 «Тільки в цей період (2000-1700 рр. до н.е.) Східне царство Елам активно втручалося в політику Месопотамії — зі своїми арміями — і посилало своїх посланників далеко на захід до Сирії, в Катну».

 Однак Кітчен явно помиляється в цьому відношенні, оскільки Вальтер Хінц (1971, стор. 645, 647) відзначає, що в шумерському списку царів є записи про напади з Еламу на Месопотамію в ранній династичний період (хоча в цей ранній період немає згадки про еламітські армії, що йдуть до Сирії. У записах зазначається, що еламитський цар завоював Ур, і що він був засновником династії з трьох еламитських царів. Однак ім'я царя не записане. Хінц зазначає, що дається тільки перший склад імені третього царя. Він каже:

«... таким чином, в цей ранній час тут знаходилося могутнє еламитське царство Аван, яке могло здійснювати владу над Месопотамією протягом значного часу».

Гоїмський цар Фідал — четвертий і останній правитель. «Цар гоїв» перекладається, як «цар народів». Алдерс зазначає, що вчені припустили, що, можливо, він був «бродячим царем», який зміг завоювати різні племена й провінції і тому називався «королем народів» (Aalders 1981, стор. 283). Леупольд (1942, стор. 448) говорить, що якщо «гої/Goyim» (інше написання Goiim) означає «народи», то Фідал був головою змішаної групи людей, яка складається з різних національностей. Він думає, що «гої/Goyim» може бути іншим способом написання гуті/Guti, які були людьми Верхнього Заба. Саме гуті вторглися й завоювали аккадську імперію.

Кітчен (2003, стор 320), Гамільтон (1990, стор 400) і Уенхем (1987, стор. 308) думають, що Фідал — це раннє хетське ймення, Тудхалія.

«[H]is title є справедливим еквівалентом «верховних вождів», ruba'um rabium, відомих в Анатолії в двадцятому — дев'ятнадцятому століттях, або як вождь військових груп, таких як умма-манда» (Kitchen 2003, стор. 320).

Це хетське ймення зустрічається серед царів хетів у середні й пізні бронзові століття, і це навіть ім'я приватної особи в Каппадокії в середньому бронзовому столітті. Гамільтон відзначає зв'язок між давньоєврейським tid'al і хеттським Tudhalia «який свідчить про угаритский правопис хетського царського ймення tdgl». Однак він продовжує:

«Цей Фідал названий царем гоїв (букв. «народи»), викликає подив. Термін навмисно розпливчастий і нагадує вислів «умма-манда» (букв. «багато людей»), який пізніше використовувався в клинописних текстах для опису орд північних і войовничих кіммерійців і скіфів» (Гамільтон 1990, стор 400).

Уенхем зазначає, що один учений порівнює грецьке слово «памфілія/багата народами» з єврейським словом «гоїм» і вважає, що хети є правильним ототожненням (Wenham 1987, стор 308-309). Однак, подібно до Гамільтону, Уенхем вважає, що навряд чи «гоїм» — інша назва для хеттів. Він думає, що це може бути єврейський еквівалент аккадського вираження «умма-манда» (народ манда), які були варварами-загарбниками Месопотамії, починаючи з останньої частини раннього бронзового століття. Вони навіть іноді асоціюються з еламітами, що має сенс в контексті Буття 14 (Wenham 1987, стор. 308). Іншими можливостями можуть бути група, або федерація, індоєвропейських народів (хетів і лувійців). Схоже, що більшість вчених схильні розміщувати Фідала та його «народи» в Анатолійському регіоні. Однак ми дуже мало знаємо про політичну історію цього регіону в ранньому бронзовому столітті, тому відкриття того, хто насправді був Фідал, в даний час вислизає від нас.

Можна помітити, що точну ідентифікацію цих царів в даний час дуже важко дізнатися. Існує дискусія про місцезнаходження двох з чотирьох народів, які брали участь у поході Буття 14: Сенаар та Елласар. Третя нація, Елам, ідентифікована, але ймення її царів у ранній династичний період втрачені. Хоча записи показують, що, принаймні, один еламітський цар вторгнувся в Південну Месопотамію, ми не знаємо, чи намагалися інші царі також і чи досягли успіху в створенні еламитскої імперії. Нарешті, Фідал, цар Гоїма, найбільш імовірно ототожнюється з групою або групами людей в Анатолійському регіоні. На жаль, ми дуже мало знаємо про політичний і навіть етнічний склад регіону в цей ранній період (Bryce 1998, стор. 13). Одним з небагатьох відомих нам політичних подій є повстання групи з 17 місцевих правителів проти Нарамсина, чия імперія (Аккад) тягнулася до центральної Анатолії (Bryce 1998, стор. 9). Відомо, що в Анатолії існували різні групи людей, що існували пліч-о-пліч в ранньому бронзовому столітті, включаючи хаттів і різні індоєвропейські групи (Bryce 1998, стор 10-14). Таким чином, цілком реально, що Фідал об'єднав багато з цих груп і місцевих правителів і керував ними як «цар народів».

Крім того, відсутність прямих свідчень щодо цих царів у археологічних записах не означає, що вони ніколи не існували. По-перше, до відкриття архіву Ебла Сирія раннього бронзового століття вважалася неписьменним регіоном без великої цивілізації, тому що в цій області не було виявлено жодних документів (Astour 1992, стор. 3). Однак відкриття архіву Ебла довело, що стародавня Сирія була грамотним регіоном з дуже організованою і потужною імперією. По-друге, Алдерс (1981, стор. 283) робить відмінний висновок при розгляді історичності царів у 14-му розділі Буття. Він зазначає, що навряд чи вони є продуктом якоїсь пізнішої єврейської фантазії. «Ім'я короля Бели (Цоару) відсутнє. Звичайно, якщо б всі ці ймення були вигаданими, не було б причин залишати одне ім'я». Це відмінний момент і може бути поширений на царів за межами Палестини. Якщо Мойсей складав список царів Буття 14, чому він залишив одного з них безіменним? Немає підстав думати, що ймення кого-небудь з царів були вигадані. Фактично, інформація, яку ми знаємо про чотирьох обговорюваних царів, показує, що ця подія мала місце в період, коли могла існувати коаліція царів, і що ранній династичний період є законним фоном для епізоду в Буття 14. Кітчен (2003, стор 320) вірно підмітив:

«Таким чином, особисті імена відповідають регіонам, якими вони керували, і відповідають реальним іменам і відомим типам імен, навіть якщо окремі особи ще не ідентифіковані в зовнішніх джерелах. Це не дивно, враховуючи неповноту даних по більшості регіонів стародавнього Близького Сходу за третє і більшу частину початку другого тисячоліть; навіть великий марійський архів охоплює лише близько п'ятдесяти-сімдесяти років».

Простіше кажучи, події, описані в книзі Буття 14, узгоджуються з раніше зазначеними висновками про те, що Авраам жив у ранній династичний період. Група царів у цій главі не могла відбутися в роки Аккадської імперії. Датування архіву Ебла раннім династичним періодом і докази того, що Буття 14 дуже добре відповідає тому ж періоду, просто вказують на ранній династичний період як месопотамський фон для життя Авраама.

Содом і Гоморра

Є ще одна тема для короткого обговорення — ототожнення Содому та Гоморри. Раніше в цій статті було зазначено, що Фрідман (1978) визначив п'ять місць на східній стороні Мертвого моря, як міста рівнини. Хоча його висновки були відкинуті багатьма вченими, дискусія на цьому не закінчується. Є християнські вчені, які вважають, що ті ж самі міста, які Фрідман визначив, були, фактично, містами рівнини.

Брайант Вуд, археолог з Асоціації біблійних досліджень, і Вільям Ши вважають, що ці міста мають бути ідентифіковані, як сумно відомі міста, які були зруйновані Богом. Вуд визначає місця як:

1) Баб ед-Дхра як Содом;

2) Нумейра як Гоморра;

3) місце Сафі як Цоару;

4) і місця Фейфи і Ханазира з Адмою та Зебоим (Вуд 1999, стор 67-69).

Нижче наводиться короткий виклад свідчень, які Вуд і Ши використовують для ідентифікації цих місць, як знаменитих міст рівнини. Всі ці місця датуються раннім бронзовим століттям (Shea 1988, стор 12, 14), а назва «Нумейра» лінгвістично пов'язано з назвою «Гоморри» (Shea 1988, стор. 17; Wood 1999, стор. 69).13 Цікаво, що і Баб ед-Дхра, і Нумейра, мабуть, мали дуже близькі відносини, як передбачає Біблія, між Содомом і Гоморою (Wood 1999, стор. 70).14

Біблія зазначає, що в Содомі й Гоморрі відбулися дві трагічні події. Перша записана в Буття 14, а друга в розділі 19. На обох цих ділянках було два руйнування (Shea 1988, стор. 16; Wood 1999, стор 70-72).(Хоча Біблія не говорить, що царі в Буття 14 зруйнували Содом і Гоморру (Shea 1988, стор. 17). Примітки «це була звичайна практика стародавніх царів спалювати міста, які вони завоювали після того, як вони розграбували їх». Було б природно, щоб це сталося йіз Содом, і з Гоморрою.

 Вуд зазначає, що останні поразки в Баб-ед-Дхра почалися на дахах будівель. Це узгоджується з руйнуванням Содому й Гоморри в Біблії (Ши 1988, стор. 19-20; Wood 1999, стор. 75-78). Інтервал між цими двома руйнуваннями становить близько 20 років, що відповідає біблійним даним інтервалу між 14 і 24 роками (Shea 1988, стор. 18-19; Wood 1999 року, стор. 72). Ши (1988, стор. 21) і Вуд (1999, стор. 78) також звертають увагу, що руйнування міст може бути встановлено наприкінці весни або влітку (див. Буття 18:10, 14). Ши (1988, стор. 14) добре підсумовує докази на цих місцях, коли він говорить:

 «З їх розташування, часу окупації, характеру їх руйнування і залишення без подальшого заняття вже очевидно, що ці п'ять міст досить добре відповідають профілю п'яти міст рівнини в Біблії».

 Хоча це лише дуже короткий виклад доказів, що стосуються Содома й Гоморри, було важливо обговорити його, оскільки раніше в цій статті було показано, що багато вчених відкинули цю ідентифікацію. Однак ці критичні зауваження не такі сильні, як деякі можуть подумати. Бімсон надав чотири критичних зауваження. По-перше, міста рівнини не згадували в табличках Ебла.По-друге, ідентифікація Содому та Гоморри, як цих конкретних міст, в ранньому бронзовому столітті має проблему, оскільки в Негеві не було виявлено останків раннього бронзового століття, які були центральними для патріархальних оповідань. По-третє, докази повинні показати, що чотири з місць раннього бронзового століття, мабуть, впали в той самий час. По-четверте, ця біблійна хронологія не може бути розтягнута так далеко в ранній бронзовий вік (2300 до н. е.).

По-перше, міста Содом і Адма перераховані в атласі Ebla (Shea 1983). Хоча не всі міста згадуються, це велика знахідка, що, принаймні, два з них були згадані. Тільки тому, що інші три не перераховані, не означає, що вони не існували в той час. По-друге, критика Негева не має ніякої ваги. Негев згадується в книзі Буття 12:9; 13:1; 20:1; 24:62. Ці вірші не вимагають яких-небудь постійних поселень. Є хороший шанс, що регіон в часи патріархів був в основному заповнений кочовими людьми, тому жодних археологічних свідоцтв раннього бронзового століття може не існувати.

По-третє, археологічні дані не можуть сказати нам точних років, коли місто було зруйноване, якщо немає будь-якого документа або таблички, яка датує це руйнування історичною подією. У шарах цих п'яти ділянок таких документів, або табличок, виявлено не було. Проте, розумно зробити висновок, використовуючи докази, надані Вудом і Ши, що ці п'ять ділянок фактично є містами рівнини. По-четверте, аргумент, що біблійна хронологія не може бути розтягнута до раннього бронзового століття, заснований на дійсності стандартної хронології. Як зазначалося у цій статті, стандартна хронологія стародавнього світу піддавалася критиці, і в результаті біблійна хронологія може, по суті, сходити до раннього бронзового віку, оскільки хронологія раннього бронзового століття була зведена до патріархального періоду

Висновок: месопотамський фон оповіді про Авраама

Ця стаття почалася з мети відкрити месопотамський фон життя Авраама. Було зазначено, що він зазвичай датується середнім бронзовим століттям, який був месопотамським еквівалентом періодів Ур III і Ісін-Ларса. Однак з урахуванням хронології стародавнього світу цілком природно, що історичний фон Авраама повинен бути переглянутий.

Дослідження давньої хронології показують, що життя Авраама збіглося з раннім династичним періодом у Месопотамії, ранніми династичними й стародавніми царствами в Єгипті та імперією Ебла в Сирії. Свідоцтва, що відносяться до Буття 14, Содому й Гоморри, також підтверджують висновок про те, що Авраам жив у ранньому бронзовому столітті/ранньому династичному періоді. Розуміння того, що Авраам жив в епоху ранньої бронзи/раннього династичного періоду, дозволяє нам більш чітко зрозуміти культурний фон оповідань Буття. Він також надає креаціоністським історикам і археологам точку опори для вивчення багатого доавраамічного періоду Стародавнього Близького Сходу.


Автор: Метт Макклеллан

Дата публікації: 3 жовтня 2012 року

Джерело: Answers In Genesis


Переклад: Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.


Виноски

1. Джастроу датував Хаммурапі до н. е. 2123-2081; Роджерс 2130-2087; і Вінклер 2267-2213.

2. Однак Леупольд датував правління Хаммурапі відразу після зустрічі Авраама з царями в книзі Буття. Незважаючи на це, і Авраам, і Хаммурапі вважалися близькими за часом. Він каже: «Хаммурапі... вперше зійшов на престол у 2068 році [до н. е.]». Леупольд датував похід з Буття 14 2088 роком до н. е … (Leupold 1942, стор. 447).

3. Два питання, що стосуються біблійної хронології, які можуть вплинути на те, як вчені датують Авраама, — це (1) дата виходу і (2) тривалість перебування ізраїльтян у Єгипті. Є три популярних дати виходу. Перша датує вихід близько 1250 р. до н. е., в якому він використовує Вихід 1:11, щоб датувати вихід десь в царювання Рамзеса II. Цей уривок використовується через згадки міста Рамзеса, який був побудований Рамзесом II. Друга дата — 1446 рік до нашої ери. Це засновано на 3 Царів 6:1, яке говорить, що вихід мав місце за 480 років до четвертого року царя Соломона. Четвертий рік Соломона традиційно датується 966 роком до нашої ери. По-третє, 1491 рік до н. е. обраний з використанням 3 Царів 6:1, але використовує хронологію архієпископа Ашера, який датував 4-й рік Соломона до 1011 року до н. е. Є дві загальних думки щодо тривалості часу між 75-м роком Авраама й виходом.75-й рік Авраама важливий, тому що в цьому році він вперше увійшов у Ханаан (Землю Обітовану). Перший погляд вчить, що між 75-м роком Авраама й виходом — 430 років, в Галатів 3:17 це використовується в якості основного, але не тільки, тексту. Таким чином, відповідно до цієї точки зору, між 75-річчям Авраама і вступом Якова до Єгипту проходить 215 років, а між цією подією та виходом — ще 215 років (Детальніше див. Jones 2005, стр.53-55). Друга точка зору полягає в тому, що між 75-м роком Авраама і виходом є 645 років. Це вчить тому, що є 430 років між входом Якова до Єгипту й виходом, і що є 215 років між входом Авраама в Ханаан і прибуттям Якова до Єгипту, рівним 645 років (див. Ray 2007 для отримання додаткової інформації).

4. Див. також LaSor, Hubbard, and Bush, 1996, стор 40-41. Kitchen датує вхід Якова в Єгипет близько 1690/1680 і прибуття Йосипа туди близько 1720/1700 (Kitchen 2003, стор 359).

5. John Bright датує Ур III ст. 2060-1950 рр. Він каже, що династія Ларса була повалена біля 1770 (Bright 1981, стор 48-49). Ф. У. Олбрайт вважає, що міграцію Тери можна віднести приблизно до третьої чверті ХХ століття до н. е … (Albright, 1963, 2 ст.). Ласор, Хаббард і Буш датують династію Ур III 2060-1950 роками, як і Брайт. Подорож Авраама з Харана в Ханаан добре узгоджується з MB IIA (2000/1950–1800) згідно з ним (LaSor, Hubbard, and Bush 1996, стор 34, 41-42).

6. Кращий твір, на думку цього автора, який дуже добре аргументує зміну хронології стародавнього світу до н. е. 700 до н. е. — це James et al. 1991. Хоча не кожен читач може погодитися з їх реконструкцією давньої хронології, автори книги абсолютно ясно показують, що стандартна хронологія невірна.

7. Цей діапазон заснований на наявних даних про єгипетських царів, вивчених в цій статті. Є ймовірність, що цей діапазон династій міг бути розширений тому в 1-у династію або раніше, якщо б були сорегенції в ранніх династичних, або старих Царствах.

8. Astour (2002, стор. 59) вважає, що період цих трьох царів тривав близько 80-100 років, так як ці останні три царі збігалися з чотирма або п'ятьма царями в Марі. Однак, Paolo Matthiae (1997, стор 181) каже, що вони охоплюють не більше 40 або 50 років.

9. Приклади: храм у Дельфах близько 550 р. до н. е., який був спалений випадково, і храм Артеміди в Ефесі у 359 р. до н. е., який був спалений палієм (Astour 2002,стор. 74).

10. Абу Салабих розташований у середині Месопотамії між Євфратом і Тигром. Тут було знайдено близько 500 фрагментів досаргонічних клинописних текстів (Postgate 1997, стор 9-10). Фара — це місто курган, розташований на півдорозі між Багдадом та Перською затокою. Саме тут, у стародавньому місті Шуруппак, жив Утнапишти, герой Вавилонського потопу. Близько 800 клинописних табличок з попередньо саргонічного періоду тут були виявлені (Мартін 1997, стор 301-302). Кіш розташований на схід від Вавилона й був одним з найважливіших міст Месопотамії (Hansen 1997, стор. 298). Марі був дуже важливим царським містом на правому березі річки Євфрат недалеко від сучасного кордону між Сирією та Іраком (Margueron 1997, стор. 413).

11. Місто Адаб розташоване в Південній Месопотамії. В колекції близько 300 глиняних табличок клинопису були виявлені тут (Crawford 1997, стор 14-15).

12. Можливо, палац G міг бути спалений після правління Піопіо I. Слід пам'ятати, що археологи виявили лише невелику частину того, що колись існувало в стародавньому світі. Це може означати, що будь-які артефакти з іменами царів після Піопіо I, такі як Меренр I або Піопіо II, все ще можуть бути виявлені. Якщо б це відкриття сталося, то руйнацію палацу G слід було б датувати після правління Піопіо I.

13. Він зазначає, що Гоморра пишеться (ayin) MR на івриті, а Нумейра — N M R. Обидва ймення збігаються, за винятком першої букви. «Початкові гортанні, такі як ayin в cMR, зазвичай втрачалися, або трансформувалися з плином часу, або коли вони переходили на інші мови, або діалекти. В цьому випадку, можливо, що назалізація мала місце, тому ayin на івриті cMR став N в арабському NMR» (Shea 1988, стор. 17; Wood 1999, стор. 69).

14. Тісний зв'язок між двома сайтами може бути підтверджений тим фактом, що кладовища не було знайдено в Нумейра, і це стає цікавим з моменту знахідки глиняного посуду в гробницях у Баб-ед-Дхра. Вуд інтерпретував це, як два місця, можливо, що розділяють кладовища (Wood 1999, стор. 70).


Посилання на літературу

Aalders, G. C./Алдерс Ц. Р. 1981. Буття: том I. переклад Вільяма Хейнен. Grand Rapids, Michigan: Zondervan.

Albright, W. F./Олбрайт, В. Ф. 1963. Біблійний період від Авраама до Єздри: історичний огляд. New York, New York: Harper & Row.

Archer, G. L./АрчерР. Л. 2007. ОглядвведенняСтарогоЗаповіту, переглянутогойрозширеного.Chicago, Illinois: Moody Publishers.

 Archi, A./АрчіА. 1997. ПовідомленняЕбла.ВОксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 2, ed. М. Е. Meyers, стор. 184-186. New York, New York: Oxford University Press.

 Ashton, J. and D. Down/Ештон, Д. іД. Даун. 2006. Розгортанняфараонів: якєгипетськаархеологіяпідтверджуєбіблійнухронологію. Green Forest, Arkansas: Master Books.

 Astour, M. C./АстурМ. С. 1992. Нарис історії Ебла (частина 1). У Ебланська мова: есе про архіви Ебла й ебланську мову, т. 3, eds. C. H. Gordon and G. A. Rendsburg, стор. 3-82.Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns.

 Astour, M. C. 2002. Реконструкція історії Ебла (частина 2). У Ебланська мова: есе про архіви Ебла й ебланську мову, т. 4, eds.C. H. Gordon and G. A. Rendsburg, стор.  57-195. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns.


 Bermant, C. and M. Weitzman/Бермант С. і М. Вайцман 1979. Ебла: Одкровення в археології. New York, New York: Times Books.

 Bimson, J. J./БімсонД. Д. 1980. Археологічні дані та датування патріархів. У Нарисах про патріархальні розповіді, ред. А. Р. Міллард і Д. Д. Вайсман, стор. 59-92.Leicester, UnitedKingdom: IVP. Вилучено з http: // www.biblicalstudies.org.uk/epn_3_bimson.html.

Bright, J./Брайт Д. 1981. Історія Ізраїлю, 3-є вид. Philadelphia, Pennysylvania: Westminster Press.

 Bryce, T./Брайс, Т. 1998. Царство хетів. Oxford, USA: Clarendon Press.

 Crawford, H./КроуфордХ. 1997. Адаб.У Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 1, ed. М. Е. Мейерс, стор. 14-15.NewYork, NewYork: Oxford University Press.


Freedman, D. N./Фрідман Д. Н. 1978. Реальна історія табличок Ебла: Ебла та міста рівнини. Biblical Archaeologist 41, № 4:143-164.


 Gelb, I. J./ГельбІ. Д. 1977. Думки про Ебла: попередня оцінка. Syro-Mesopotamian Studies 1, № 1:1-30.

 Gelb, I. J. 1981. Ебла та цивілізація Кіша. В La Lingua di Ebla, ed. L. Cagni, стор. 9-73. Naples.


 Habermehl, A./ХабермельА. 2011. Де в світі Вавилонська вежа? Answers Research Journal 4: 25-53. Вилученоз http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v4/n1/where-is-tower-babel.

 Halley, H. H./ХелліХ. Х. 1965. Біблійний довідник Галлея. 24-е вид. Grand Rapids, Michigan: Zondervan. Hamilton, V. P. 1990. Genesis 1-17. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdsmans.

 Hansen, D. P./Хансен Д. П. 1997. Кіш. У Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 3, ed. М. Е. Мейєрс, стор. 298-300. New York, New York: Oxford University Press.

 Hinz, W./Хінц В. 1971. Персія ок. 2400-1800 до н. е. в Кембриджської древньої історії, т. IV 1, частина 2, сост. І. Е. С. Едвардс, Ж. К. Гадд і Л. Г. Н. Хаммонд, стор. 644-680. New York, New York: Cambridge University Press.

 Hoerth, A. J./ХертА. Д. 1998. Археологія та Старий Заповіт. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.


 James, P., N. Kokkinos, R. Morkot, J. Frankish, I. J Thorpe and C. Renfrew / Джеймс, П., Н. Коккінос, Р. Моркоте, Д. Франкіш, І. Д. Торп і С. Ренфрю. 1991. Століття темряви. (New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press.

 Jastrow, М./Джастроу М. 1915. Цивілізація Вавилонії і Ассирії: її залишки, мова, історія, релігія, торгівля, право, мистецтво та література. Philadelphia, Pennysylvania: J. B. Lippincott Co.

 Jones, F. N./Джоунс Ф. М. 2005. Хронологія Старого Заповіту. Green Forest, Arkansas: Master Books.


 King, L. W./Кінг Л. В. 1915. Історія Вавилона: від заснування монархії до Перського завоювання. London, United Kingdom: Chatto & Windus.

Kitchen, K./Кітчен К. 2003. Про достовірність Старого Заповіту. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.


 LaSor, W. S., D. A. Hubbard, and F. W. Bush/ЛаСор В. S., Д. A. Хаббард і Ф. В. Буш. 1996. Огляд Старого Заповіту: послання, форма й фон Старого Заповіту, 2-е вид.Grand Rapids, Michigan: Eerdmans.

 Leupold, H. C./Леупольд Х. С. 1942. Виклад Буття, т.1 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House.


Margueron, J-C./МаргеронД-С 1997. Марі.В Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 3, ed. М. Е. Мейєрс, стор. 413-417. New York, New York: Oxford University Press. Martin, H. P./Мартін Х. П. 1997. Фара. У Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 2, ed. М. Е. Мейєрс, стор 301-303. New York, New York: Oxford University Press.

Matthiae, Р./Маттиаэ П. 1977. Ебла: заново відкрита імперія. Trans. C. Holme. 1981. Garden City, New York: Doubleday & Company. Matthiae, P. 1997. Ебла. У Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 2, ed. М. Е. Мейєрс, стор 180-183. New York, New York: Oxford University Press.

McClellan, Matt./Макклеллан, Метт. 2011. Давньоєгипетська хронологія й книга Буття. Answers Research Journal 4: 127-159. Вилучено з https://www.answersingenesis.org/articles/arj/v4/n1/egyptian-chronology-genesis.

Morris, H. M./Морріс Х. М. 1976. Запис Буття. Grand Rapids, Michigan: Baker Book House.


Petrie, W. M. F./ПетріВ. М. Ф. 1911. Єгипет і Ізраїль. New York, New York: E. S. Gorham.

Pettinato, G./Петтинато Р. 1981. Архіви Ебла: імперія, накреслена на глині. Garden City, New York: Doubleday & Company.

Pettinato, G. 1986. Ебла: новий погляд на історію. Trans. C. F. Richardson. 1991. Baltimore, Maryland: The John Hopkins University Press.

Postgate, N. J./ПостгейтД. Н. 1997. Абу Салабих. У Оксфордській енциклопедії археології на Близькому Сході, т. 1, ed. М. Е. Мейєрс, стор 9-10. New York, New York: Oxford University Press.


Ray, P. J. Jr./Рей П. Д.-мол. 2007. Тривалість перебування ізраїльтян у Єгипті. Bible and Spade 20, № 3:85-96.

Rogers, R. W./Роджерс Р. В. 1915. Історія Вавилонії і Ассирії, т. 2. New York, New York: The Abingdon Press.

Rooker, M. F./Рукер, М. Ф. 2003. Датування патріархальної епохи: внесок стародавніх близькосхідних текстів. У Додання сенсу: розуміння й використання старозаповітних історичних текстів, ред. Д. М. Говард-молодший і М. А. Гризанти, стор. 217-235. Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications.

Roux, G./Ру Р. 1992. Стародавній Ірак, 3-є вид. New York, New York: Penguin Books.


Sayce, A. H./Сейс А. Х. 1894. Підручник ассиріології. Нью-Йорк, NewYork: Fleming H. Revell Company.

Shea, W. H./Ші В. Х. 1983. Два палестинських сегмента з ебланського географічного атласу. В The Word of the Lord shall go forth, eds. C. L. Meyers and M. O'Connor, стор. 589-612. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns.

 Shea, W. H. 1988. Археологія та біблійні дослідження 1, № 4: 12-23.


 Wenham, G. J./Венхам Г.Д. 1987. Буття 1-15. Waco, Texas: Word Books.

 Winckler, H./Вінклер Х. 1907. Історія Вавилонії і Ассирії. Trans. J. A. Craig. New York, New York: Charles Scribner's Sons.

 Wood, B. G./Вуд Б. Г. 1999. Розкопки міста гріха Содому й Гоморри. Bible and Spade 12:67-80.Вилучено з http://www.biblearchaeology.org/post/2008/04/the-discovery-of-the-sin-cities-of-sodom-and-gomorrah.aspx#Article.

Написати коментар