Космос
Креацентр > Статті > Космос > Аномалії з планетами і супутниками в Сонячній системі - ознака створення?

Аномалії з планетами і супутниками в Сонячній системі - ознака створення?

 Я представляю обзор двух типов планет и орбитальных характеристик их спутников и оцениваю эволюционные объяснения для них. В то время как натуралистические теории могут объяснить некоторые особенности планет, но другие особенности объясняются рядом своевременных катастрофических событий. Эволюционная теория не может объяснить некоторые аспекты тел Солнечной системы. На сегодняшний день существует несколько всеобъемлющих предложений по созданию модели Солнечной системы. Ссылка на сотворение должна быть тщательно продумана.

Введение

Солнечная система имеет ошеломляющее множество планет и спутников. В последние десятилетия вклад, как крупных наземных телескопов, так и космических зондов, таких как миссии «Вояджер», «Галилей» и «Кассини», значительно увеличил число известных планетарных спутников. Мы видим структуры среди планет и спутников, но мы также видим много исключений из закономерностей. Недавние открытия помогли установить многие из этих аномалий, поэтому пришло время обсудить некоторые из них в рамках недавнего сотворения. Во-первых, я должен определить несколько терминов.

Под действием гравитации других объектов тела движутся по искривленным траекториям в пространстве. Если их относительные скорости велики, объекты будут проходить один раз по параболическим или гиперболическим траекториям. Если скорость достаточно низкая, объекты будут следовать по замкнутым траекториям, которые мы называем орбитами. Все орбитальные траектории имеют эллиптическую форму, факт, эмпирически открытый для планет Иоганном Кеплером (первый закон движения планет), и который сэр Исаак Ньютон позже вывел в общем случае из своих законов движения и гравитации. При всех орбитах центральное тело (тело, вокруг которого вращается объект) находится в одном фокусе эллипса. Точка на эллипсе, ближайшая к центральному телу, имеет специальное название. Для объектов, вращающихся вокруг Солнца, эта точка является перигелием. Точка на другой стороне орбиты, наиболее удаленная от центрального тела также имеет название. Для объектов, вращающихся вокруг Солнца, эта точка — афелий. Для объектов, вращающихся вокруг Земли, эти точки являются перигеем и апогеем соответственно. Подобные точки на орбитах вокруг других объектов имеют схожие названия. Например, для объектов, вращающихся вокруг Юпитера, эти точки — периджовий и аподжовий (perijove и apojove).

Эллипсы приходят со множеством степеней плоскостности, характеристикой определенной ексцентриситетом. Эксцентриситет — это расстояние между двумя фокусами, деленное на большую ось. Круг — это особый вид эллипса, эллипс с нулевым эксцентриситетом. Даже для искусственных спутников очень трудно получить орбиту, которая является точно круглой. Более сплющенные эллипсы имеют больший эксцентриситет. Предельное верхнее значение эксцентриситета эллипса равно единице. Эксцентриситет, равный единице, соответствует параболе, поэтому эллипс не может иметь эксцентриситета, равного единице, но может быть очень близок к единице. Многие орбиты комет, по-видимому, имеют эксцентриситет единицы, но их эксцентриситет, вероятно, меньше единицы на очень небольшую, хотя и неразличимую величину.

Эллипс определяет плоскость. Эта плоскость может иметь любую ориентацию, пока центральное тело в одном фокусе находится в плоскости (первый закон движения планет Кеплера). Мы определяем ориентацию орбиты по углу между орбитальной плоскостью и некоторой опорной плоскостью. Мы называем его угол наклона. В случае тел, обращающихся вокруг Солнца, наклон измеряется по отношению к эклиптике, плоскости орбиты Земли (см. 1). В случае объектов, вращающихся вокруг планет, мы обычно измеряем наклон относительно экватора планеты.

Размер орбиты определяется большой осью (или чаще полуосью). Период времени для завершения одной орбиты. Третий закон движения планет Кеплера гласит, что квадрат орбитального периода планеты пропорционален кубу орбитального размера. Кеплер открыл свои три закона движения планет, эмпирически, но Ньютон показал, что это соотношение справедливо для всех орбит.

При взгляде сверху на Северный полюс Земли планеты вращаются вокруг Солнца в направлении против часовой стрелки (CCW). Мы называем это направление прямым. Поскольку центральное тело Солнечной системы, Солнце, также вращается вокруг своей оси, то лучше всего определить направление движения в терминах вращения Солнца. Большинство планет также вращаются вокруг своих осей в направлении прогрессии, хотя есть два исключения, Венера и Уран. Мы называем это направление ретроградным. При обсуждении орбит спутников планет принято определять направление движения в терминах вращения планеты, вокруг которой вращается спутник. Луна (спутник Земли) и большинство крупных спутников других планет вращаются в направлении прогрессии. Однако некоторые спутники, особенно более мелкие, вращаются по ретроградной орбите.

inclination

Рис.1. Наклон орбиты i — это угол, который орбитальная плоскость делает относительно некоторой базовой плоскости.

Планета — это большое тело, вращающееся вокруг Солнца. С реклассификацией Плутона как планеты в 2006 году астрономы попытались определить, насколько большим должно быть тело, чтобы считаться планетой (Faulkner 2009). Астрономы будут продолжать совершенствовать это определение в ближайшие годы. Текущее определение имеет некоторые эволюционные атрибуты. Для наших целей здесь я произвольно определю минимальный размер планеты как массу Меркурия, самой маленькой планеты. Есть много других объектов, намного меньших, чем планеты, которые вращаются вокруг Солнца. Эти объекты делятся на две большие группы: малые планеты и кометы.  Малые планеты (обычно называемые астероидами) вращаются вокруг Солнца с прогрессией, низким эксцентриситетом (обычно менее 0,25), низким наклоном (обычно менее 30°) орбит.  Поскольку планеты также имеют прогрессирующие, низкие эксцентриситет (менее 0,2), низкий наклон (менее 7°) орбиты, астрономы предпочитают термин «малая планета» «астероиду», потому что этот термин усиливает орбитальное сходство астероидов с планетами. По состоянию на январь 2014 года, существует более 600 000 известных малых планет,1 с тысячами новых, открываемых каждый год. Кометы имеют более эксцентричные орбиты, с эксцентриситетами обычно между 0,8 и 1,0, и их орбиты обычно имеют более высокий наклон (вплоть до 90°), чем малые планеты. Почти половина комет имеет ретроградные орбиты, которые могут быть выражены как наклоны между 90° и 180°. Общее число известных комет составляет менее 4 000.

Кометы и малые планеты также имеют физические различия. Большинство малых планет (по крайней мере, те, которые вращаются вокруг Солнца ближе, чем Юпитер) имеют более высокую плотность, что предполагает более скалистый состав.  С другой стороны, кометы имеют меньшую плотность, что согласуется с нескальным составом с большой пористостью. Кометы состоят из ледяного материала с вкраплениями очень мелких твердых частиц, которые мы называем пылью. Эти композиционные различия подтверждаются спектроскопическими исследованиями малых планет и комет. Это различие между малыми планетами и кометами отражает различие между террестриальными и юпитерианскими планетами. Четыре террестриальные планеты находятся ближе всего к Солнцу и имеют скалистый состав. Четыре юпитерианские планеты находятся дальше от Солнца и имеют газовый состав. На самом деле, большая часть внутренностей юпитерианских, несомненно, жидкие, но они состоят из материалов, которые обычно являются газами на Земле, поэтому мы называем юпитерианские планеты газообразными. И они, вероятно, имеют небольшие каменистые ядра, но их ядра составляют относительно небольшую часть этих планет. Из-за очень низких температур комет те же самые материалы на кометах находятся в форме льда. Кометы проводят большую часть своего времени вдали от Солнца, поэтому они, как и юпитерианские планеты, являются обитателями дальних пределов Солнечной системы. Поэтому в рамках эволюционной парадигмы неудивительно, что кометы и юпитерианские планеты имеют общий состав.

Спутник — это тело, большое или маленькое, которое вращается вокруг планеты. Обратите внимание, что на спутнике нет ограничения по размеру — спутник может быть очень маленьким или очень большим. Действительно, два спутника, Ганимед Юпитера и Титан Сатурна, больше Меркурия, самой маленькой планеты. Галилей первым обнаружил спутники вокруг другой планеты — четырех крупнейших спутников Юпитера. Мы называем эти спутники Галилеевыми. Галилей назвал эти спутники «лунами» по сравнению со спутником Земли. Мы обычно придерживаемся этой традиции, называя спутники других планет «лунами». Однако на астрономическом языке Луна относится к спутнику Земли, и предпочтительным термином для тела, вращающегося вокруг других планет, является «спутник», и я буду использовать этот термин здесь.

Ретроградное движение

Астрономы используют эволюционную теорию формирования Солнечной системы. Некоторые креационисты рассмотрели различные аспекты этой теории (Oard 2002; Spencer 2007; Henry 2010). Предшественником этой теории была туманная гипотеза Лапласа двухвековой давности. По этой теории Солнечная система образовалась от падения крупного облака газа и пыли. Большая часть материи упала в центр, чтобы сформировать Солнце, а оставшийся материал сплющился в диск, из которого образовались другие члены Солнечной системы. Орбитальные и вращательные движения различных тел Солнечной системы должны были бы быть результатом вращательного движения начального облака. Это первоначальное вращение было бы очень небольшим, но благодаря сохранению углового момента вращательное движение увеличивалось бы по мере того, как вещество в облаке уменьшалось в размерах. Поскольку изначальное движение должно было быть в одном направлении, можно было бы ожидать, что все вращательное и орбитальное движение сегодня должно разделять это (прогрессирующее) направление. Следовательно, любое ретроградное движение требует некоторого объяснения.

Эволюционисты предложили некоторые объяснения этих аномальных движений. Моя цель здесь — описать эти объяснения и дать им оценку. Некоторые креационисты видят в этих аномалиях Божий замысел. Они утверждают, что эволюционное происхождение Солнечной системы может произвести только прогрессивные движения, и таким образом любые ретроградные движения бросают вызов натуралистическому объяснению и, следовательно, должны указывать на сотворение. Однако существует проблема согласованности с этим подходом. Обычно креационисты обращаются к сотворению, чтобы объяснить то, что кажется очень тонко настроенными системами, такими как те, которые мы видим в живых существах. Любые случайные изменения в таких бесперебойно работающих, упорядоченных системах привели бы к отказу систем. Кроме того, возникает вопрос, каким образом случайные события, которые, предположительно, движут эволюцией, могут в первую очередь порождать такие упорядоченные системы. То есть хаос, а не порядок, должен быть результатом случайных процессов. Ответ, конечно, заключается в том, что только сотворение может создать такой порядок. Сотворение подразумевает Творца. Однако в случае Солнечной системы многие креационисты утверждают, что случайные процессы могут порождать только прогрессирующие движения, и, кроме того, аномалии или хаотические особенности могут быть результатом только сотворения. Этот подход противоположен тому, что обычно утверждают креационисты. Мы увидим, что некоторые случайные события могут и даже должны порождать хаотические характеристики. Это то, что мы должны ожидать от случайных событий. Вопрос в том, насколько вероятны эти случайные события, необходимые для объяснения аномалий?

Астрономы объясняют ретроградные движения в Солнечной системе двумя механизмами. В случае ретроградного вращения планет вызываются поздние попадания в формирование этих планет. В случае ретроградных орбитальных спутников эти спутники, как утверждается, были захвачены малыми планетами.  Ретроградные спутники, как правило, небольшие, что согласуется с тем, что они захватывают малые планеты. Многие креационисты воспринимают эти объяснения как случайный взмах рукой и сводят к простым историям. Однако мы говорим здесь об исторической, а не об оперативной науке. Общепринятый стандарт в исторической науке — возможен ли и обоснован ли такой процесс. Конечно, такого рода суждения не могут быть проверены в традиционном подходе к практической науке.

Два типа планет

Основываясь на их общих свойствах, мы распознаем два типа планет. Террестриальные планеты — первые четыре планеты от Солнца, в то время как последние четыре планеты — юпитерианские. Таблица 1 представляет собой краткое резюме того, как два типа планет различаются по семи широким категориям. Всеобъемлющая теория Солнечной системы должна быть в состоянии объяснить различия в двух типах планет. Возвращаясь к эволюционной теории формирования Солнечной системы, астрономы обычно думают, что материал в сплющенном диске объединился во множество маленьких тел, называемых планетезималями. Однако причина, по которой частицы начали слипаться, образуя планетезимали, не была объяснена. Подробное обсуждение последних теорий этого процесса было бы наиболее желательно в литературе по сотворению. Образуясь в теперь уже сплющенном диске, планетезимали имели низкий наклон, прогрессирующие орбиты. Они на подобных орбитах имели бы низкую относительную скорость, и такие планетезимали могли столкнуться друг с другом и слипнуться, чтобы сформировать большие планетезимали. Как они склеивались тоже неизвестно. В конце концов, некоторые из них стали достаточно большими, чтобы иметь небольшую, но заметную гравитацию. Эта гравитация могла притягивать другие планетезимали, поэтому некоторые из них начали расти до заметных размеров. С увеличением размера, увеличивается сила тяжести, которая позволяет крупным планетезималям расти все больше и больше. В конце концов, некоторые из более крупных планетезималей стали достаточно большими, чтобы их гравитация доминировала в пределах их соответствующих областей расстояния от Солнца. Эти объекты эффективно очистят свои области от большинства других планетезималей и, в конечном итоге, станут планетами.

 

Таблица 1. Сравнение террестриальных и юпитерианских планет.

 

Характеристика                           террестриальная                    юпитерианская

Расстояние от Солнца                           Рядом                                  Далеко

Плотность                                              Высокая                              Низкая

Масса                                                      Низкая                                Высокая

Размер                                                     Маленький                         Большой

Период вращения                                  Медленный                         Быстрый

Количество спутников                          Несколько                           Много

Кольца                                                     Нет                                      Да

В этой гипотезе зарождающееся излучение формирующегося Солнца нагрело бы планетезимали во внутренней Солнечной системе. Это нагревание испарит и отгонит обильные более легкие элементы, такие как водород и гелий, но также и большую часть азота и кислорода. На большем расстоянии от Солнца излучение не было достаточно интенсивным, чтобы испарить и отогнать эти более легкие, летучие элементы. Таким образом, планетезимали и, следовательно, формирующиеся планеты во внутренней Солнечной системе будут испытывать недостаток в космически обильных водороде и гелии. Однако более отдаленные формирующиеся планеты сохранили бы большую часть своего первичного водорода и гелия и таким образом были бы в изобилии в более легких элементах. В Солнечной системе линия промерзания, которая отделяет эти две различные области, оценивается примерно в пять астрономических единиц (AU) от Солнца; Юпитер составляет 5,2 AU от Солнца. Это эволюционное объяснение того, почему существуют два типа планет. Планетезимали ближе к Солнцу, из них образовались террестриальные планеты, они не имели более легких элементов. Вот почему планеты террестриальной группы имеют такую высокую плотность. Однако юпитерианские планеты образовались из планетезималей, удаленных от Солнца, и, следовательно, сохранили более легкие материалы, что объясняет, почему они имеют такую низкую плотность. Таким образом, первые две характеристики таблицы 1 взаимосвязаны. Следующие две характеристики также связаны, потому что первоначально в планетезималях преобладали более легкие материалы, поэтому потеря более легкого материала оставила очень мало материи для террестриальных планет (по сравнению с юпитерианскими), и поэтому террестриальные планеты намного меньше и менее массивны, чем юпитерианские. Эти особенности согласуются с эволюционным объяснением.

Как насчет последних трех отличий между террестриальными и юпитерианскими планетами, периодом вращения, количеством спутников и существованием колец? Предположительно, многие спутники Солнечной системы сформировались на месте, на орбите вокруг своих родительских планет. Эти спутники, таким образом, являются сильно выращенными планетезималями, которые, находясь под гравитационным влиянием развитых планет, сумели избежать слияния. Это особенно верно для больших спутников юпитерианских планет, но в меньшей степени для их меньших спутников, потому что многие из них могут быть захвачены малыми планетами. Заметьте, что одно из свойств юпитерианских планет состоит в том, что у них много спутников, в то время как у террестриальных планет, как правило, их мало, если вообще есть. Действительно, среди террестриальных планет есть три спутника, но только Луна имеет заметную массу (два спутника Марса чрезвычайно малы). Как я скоро покажу, у Луны есть орбитальные характеристики, которые предполагают, что ее происхождение было уникальным. Таким образом, можно сказать, что отсутствие значительных спутников является характеристикой планет террестриальной группы. Эволюционисты предполагают, что обильная масса в царстве юпитерианских планет из-за отсутствия больших потерь водорода и гелия является причиной того, что существует так много спутников внешних планет — просто было гораздо больше массы для образования большого количества спутников.

Кольцевые системы обычно объясняются в терминах спутника, который рискнул слишком близко к планете и был разрушен приливной силой планеты. Действительно, в настоящее время известно, что кольца являются очень недолговечным явлением, и поэтому креационисты использовали существование колец в качестве доказательства их недавнего происхождения (Slusher 1980; Snelling 1997; Henry 2006). Однако из этого не следует, что Солнечная система молода, потому что планетарные кольца молодые. Эволюционисты согласны, что кольца молоды, но они предполагают, что каждое из колец недавно образовалось в результате разрушения спутника. В конце концов, у юпитерианских планет много спутников, которыми можно пожертвовать. Однако можно спросить, насколько вероятно, что мы живем в то время, когда все четыре планеты Юпитера имеют кольца, ведь кольца являются такими недолговечными явлениями. И это ставит вопрос о том, почему у юпитерианских планет так много спутников. Эволюционная теория не может удовлетворительно объяснить это, поэтому, в конечном счете, она не может объяснить, почему у юпитерианских планет есть кольца. Наконец, эволюционная теория не может объяснить быстрое вращение Юпитера.

В то время как большинство планетезималей оказались на планетах, в эволюционном сценарии не все планетезимали были сформированы в планеты. Многие из оставшихся планетезималей столкнулись с формирующимися и вновь сформированными планетами в начале истории Солнечной системы. Астрономы называют эту эпоху частых ударов ранними и поздними тяжелыми бомбардировками. Предположительно, поздняя тяжелая бомбардировка закончилась около 3,8 миллиарда лет назад, и с тех пор Солнечная система испытала гораздо меньший и постоянно уменьшающийся период ударов. Согласно теории, планетезимали, которые сохранились до наших дней, — это малые планеты и кометы, которые мы сейчас видим. Те планетезимали, которые ближе к Солнцу, потеряли свои более легкие элементы и, таким образом, имеют состав, подобный террестриальным планетам. Это — малые планеты. Удаленные от Солнца планетезимали сохранили более легкие элементы и имеют состав, сходный с составом юпитерианских планет. Это — кометы. Учитывая, что малые планеты, по крайней мере, до пояса астероидов, как правило, имеют скалистый состав, разделение между этими двумя составами было вблизи или сразу за поясом астероидов. Кстати, эта теория утверждает, что пояс астероидов представляет собой совокупность планетезималей, которые не смогли объединиться в планету, возможно, из-за возмущающего влияния гравитации Юпитера, которая удерживала эти тела в движении. Сильная гравитация юпитерианских планет, вероятно, смогла уничтожить большинство планетезималей в их среде.

За орбитой Нептуна нет планет, поэтому планетезимали там предположительно еще существуют. За последние два десятилетия астрономы обнаружили там сотни объектов. Чтобы подчеркнуть их местоположение за орбитой Нептуна, астрономы часто называют эти объекты транснептуновыми объектами (TNOs). С 2006 года Плутон является лишь одним из крупнейших TNOs. Большинство астрономов считают, что TNOs находятся в поясе Койпера, гипотетическом тороидальном распределении ядер комет, вращающихся вокруг Солнца за орбитой Нептуна, и источником короткопериодических комет (Newton 2002; Worraker 2004). Находясь так далеко от Солнца, их состав, вероятно, будет ледяным, как и состав большинства малых тел (юпитерианских спутников), находящихся так далеко от Солнца. В то время как пояс Койпера является предполагаемым источником комет короткого периода, большинство астрономов считают, что он также является основным источником всех комет (Фолкнер 1997). С этой точки зрения гравитация юпитерианских планет постепенно возмущает объекты в поясе Койпера. Некоторые из этих возмущений тянут объекты пояса Койпера во внутреннюю Солнечную систему, производя кометы короткого периода, которые имеют низкий наклон, прогрессируют орбиты. Другие возмущения поднимают объекты пояса Койпера на гораздо более высокие орбиты. Эти возмущения предположительно рандомизировали орбиты объектов так, что они имеют сферическое распределение, причем многие из них вращаются вокруг Солнца ретроградно. Это было бы гипотетическое облако Оорта, из которого внесолнечные возмущения возвращают некоторые из этих объектов обратно во внутреннюю Солнечную систему, чтобы они появились как кометы с длинным периодом; кометы с очень эксцентричными орбитами с высоким наклоном, с половиной орбит прогрессируют и половина из них ретроградны.

Это было очень краткое обсуждение эволюционного объяснения происхождения Солнечной системы, которое имеет целью объяснить не только происхождение Солнца, но и двух типов планет, а также существование малых планет, комет и спутников. В этой гипотезе большие спутники и некоторые из меньших спутников являются первичными. То есть эти спутники сформировались на ранней стадии на орбите вокруг их соответствующих планет. Однако, как упоминалось ранее, существует еще один возможный сценарий происхождения некоторых спутников. Альтернативное происхождение заключается в том, что некоторые спутники захватывают малые планеты или даже кометы. Эти захваты могли произойти в любое время после первоначального формирования Солнечной системы и происходят даже сегодня. Есть ли сигнатуры событий захвата? Мы ожидаем, что захват обычно приводит к эллиптическим и часто очень наклонным орбитам. Многие из этих орбит могут быть ретроградными (что эквивалентно наклонению более 90°). Таким образом, если спутник имеет эллиптическую, сильно наклоненную или ретроградную орбиту, мы можем предполагать, что он мог быть захвачен. Кстати, мы могли бы ожидать захвата событий в недавнем сотворении, особенно с включением катастроф, поэтому мы не должны обязательно бояться возможности захвата для объяснения некоторых спутников.

Прежде чем двигаться дальше, я должен упомянуть несколько проблем с эволюционным сценарием формирования Солнечной системы. Во-первых, газовые облака не коллапсируют спонтанно облака, которые мы наблюдаем, по-видимому, они находятся в гидростатическом равновесии и не имеют достаточной гравитации, чтобы инициировать коллапс. Есть несколько предложенных механизмов инициирования коллапса, таких как ударная волна или охлаждение частицами пыли, но все они требуют, чтобы звезды сначала существовали (Faulkner 2001). Во-вторых, астрономы могут только догадываться о механизме, который заставит вещество в диске начать склеиваться, чтобы сформировать планетезимали, поскольку частицы обычно не сливаются. В-третьих, даже если крошечные частицы начинают слипаться, это большой шаг, чтобы заставить маленькие частицы вырасти в достаточно массивные, чтобы иметь достаточную гравитацию, чтобы продолжить процесс роста. Как правило, столкновения между частицами настолько энергичны, что разрушают частицы. Таким образом, нужно много раз махать рукой, чтобы начать формирование Солнечной системы таким образом. В-четвертых, в то время как Солнце содержит более 99% массы Солнечной системы, оно содержит только около 1% углового момента Солнечной системы. Эволюционисты предположили, что большая часть углового момента была передана от Солнца планетам через магнитные поля, или ранние солнечные ветры унесли угловой момент, или магнитное торможение произошло. В-пятых, хотя эволюционная теория может объяснить некоторые различия между террестриальными и юпитерианскими планетами, она не может объяснить все различия. Например, все юпитерианские планеты вращаются очень быстро на своих осях, а террестриальные обычно вращаются медленнее. Тем не менее, нет никаких причин, почему это должно быть так.

В то время как эволюционная теория может объяснить разницу в размере и составе между террестриальными и юпитерианскими планетами, каково же креационное объяснение того, почему существуют два типа планет? Увы, на данный момент нет таких объяснений. Это не означает, что креационное объяснение невозможно. Скорее, это означает, что оно еще не развито. Этот вопрос, по-видимому, даже не поднимался в литературе о сотворении, не говоря уже об ответе. Дальнейшая работа над этим наиболее желательна.

Обсуждение

Рассмотрим теперь конкретные случаи планет и их спутников. Как упоминалось ранее, две планеты вращаются ретроградно. Астрономы обычно объясняют это столкновениями очень больших объектов с этими планетами в конце их формирования таким образом, что столкновения придали обратный спин. Хотя некоторые люди с трудом понимают, как это может произойти, на самом деле это может работать. Если тело, вращающееся вперед, обгоняется более быстрым движущимся большим телом, так что ударяющее тело оказывает скользящее воздействие на первое тело со стороны, обращенной к Солнцу, то столкновение придаст ретроградный крутящий момент. Одно столкновение вряд ли даст достаточно ретроградного крутящего момента, чтобы полностью обратить вспять вращение тела, особенно если ударившееся тело большое, но несколько таких столкновений могут сделать это. Это понятно с очень медленным ретроградным вращением Венеры, но ретроградное вращение Урана очень быстро.

Однако случайное столкновение любой величины, вероятно, изменило бы орбиту планеты. Если орбита не является уже достаточно эллиптической, такое случайное столкновение будет иметь тенденцию делать орбиту более эллиптической. Орбиты планет почти круговые, поэтому случайное столкновение, как правило, делает орбиту более эллиптической. Венера и Уран имеют самые круглые орбиты из восьми планет. Если бы мы взглянули только на их орбиты, Венера и Нептун были бы оценены как планеты, наименее вероятно, пострадавшие от больших поздних столкновений. Но в эволюционной парадигме ретроградное вращение Венеры и Урана подразумевает, что они, скорее всего, пострадали от больших поздних столкновений. Таким образом, орбиты и направления вращения Венеры и Урана противоречат друг другу в отношении поздних крупных столкновений. Чтобы спасти это в эволюционном объяснении, нужно установить невероятные направления и сроки в тех воздействиях.2

Существует большой диапазон наклона осей различных планет.  Земля имеет  наклон 23½°. Наклон Марса очень похож на 25°. Наклон Сатурна составляет 30°, но Юпитер имеет наклон только 3°. Уран имеет большой наклон 98°, но можно рассматривать это как 82° с ретроградным вращением. В любом случае, вращение Урана происходит примерно под прямым углом к его вращению. Опять же, астрономы обычно объясняют эти изменения наклона оси, апеллируя к большим, смещенным от центра ударам. Если большое столкновение происходит около полюса формирующейся планеты, столкновение придаст планете верхнее или нижнее вращение. В сочетании с начальным наклоном, очень близким к нулю, вязкие движения в формирующейся планете могут привести к новой, единственной оси вращения, наклоненной к орбитальной плоскости. Таким образом, этот ответ требует, чтобы в ранней истории Солнечной системы было много сильных столкновений. Эти столкновения будут иметь тенденцию разрушать формирующиеся планеты. Многие астрономы считают, что планеты могли формироваться и преобразовываться несколько раз на ранних стадиях своего развития.

Однако существует проблема для объяснения позднего попадания для осей вращения планет. Большинство крупных спутников3 и многие более мелкие спутники вращаются очень близко к экваториальным плоскостям своих соответствующих планет и в том же направлении, что и планеты. Это относится и к кольцам четырех планет Юпитера. По эволюционной теории этот факт требует, чтобы каждая планета и ее формирующаяся область установили предпочтительную ось вращения на раннем этапе. То есть, если планета и ее спутники сформировались до того, как ось вращения планеты была переориентирована на ее текущее значение, то спутники будут вращаться в старой экваториальной плоскости. Это не то, что мы видим. Рассмотрим 27 известных спутников Урана. Самые внутренние 18 спутников имеют очень круглые орбиты, которые имеют очень низкий наклон по отношению к экватору Урана. Любая переориентация оси вращения Урана должна была произойти до образования этих спутников. Однако это было до образования самой планеты, когда система Урана еще была облаком. Воздействие на облако не приведет к изменению оси вращения всего облака. Другими словами, позднее большое столкновение могло бы объяснить переориентацию планеты, если бы планета в основном уже сформировалась, но оно не могло объяснить переориентацию ее многих спутников. То, что мы наблюдаем, требует, чтобы текущая ось вращения каждой планеты была установлена до образования большинства спутников.  Это накладывает некоторые довольно жесткие ограничения на порядок и время событий в рамках эволюционной теории, и это является возможной темой дальнейшего обсуждения.

Чтобы противостоять этой проблеме, планетологи предполагают, что между образованием планеты и сращиванием ее спутников был промежуток времени. Воздействия, которые изменили оси планетарного вращения, не могут переориентировать орбиты спутников, так влияние переориентации должно было произойти в течение этого промежутка времени. Материал, который должен был стать спутниками, был в форме планетезималей, вращающихся в исходной экваториальной плоскости, теперь наклоненной к новой экваториальной плоскости. Быстрое вращение планеты произвело экваториальную выпуклость, и выпуклость произвела вращающий момент на орбитальных планетезималях. Сам крутящий момент не мог заставить планетезимали перестроиться к новому экватору, а скорее их орбиты будут прецессировать вдоль новой экваториальной плоскости. Прецессирующие орбиты привели бы к столкновениям между планетезималями, которые отменили бы движение перпендикулярно новой экваториальной плоскости, постепенно перестраивая планетезимальные орбиты к новому экватору. После этого спутники сформируются из планетезималей, выровненных по новому экватору. Этот механизм с его своевременностью должен был произойти со всеми четырьмя планетами Юпитера.

Согласно этой теории, Уран первоначально вращался, но его ориентация была изменена ударами. Предположительно, спутники Урана первоначально вращались в том же направлении, что и Уран, но этот механизм сам по себе оставил бы уранские спутники на ретроградной орбите, противоположной вращению планеты. Решение этой проблемы состоит в том, чтобы выдвинуть гипотезу, по крайней мере, об одном дополнительном воздействии в течение временного интервала. Первый удар привнесет большое изменение в наклон Урана, но недостаточно, чтобы изменить направление вращения. За этим первым эпизодом последовала перестройка орбитальных планетезималей в новую экваториальную плоскость. Второй удар еще больше увеличит наклон Урана, делая вращение планеты ретроградным. Последующая прецессия и столкновения перестроили бы орбитальные планетезимали со второй новой экваториальной плоскостью, что привело бы к орбитам в том же направлении, что и вращение Урана. Можно было бы обобщить ситуацию так, чтобы могло произойти любое количество столкновений с изменением наклона, так что наклон конкретной планеты не обязательно испытывал бы одно большое воздействие. Однако следует задаться вопросом, произошли ли бы все эти столкновения в узкий промежуток времени между слиянием планеты и слиянием ее спутников. Если бы только одно изменение наклона произошло за пределами этого окна, спутники вращались бы в другой общей плоскости. Таким образом, натуралистическое объяснение маловероятно, хотя и возможно.

Сейчас самое время обсудить возможность захвата некоторыми спутниками малых планет или комет. Как отмечалось ранее, отличительными признаками события захвата являются сильно наклонные, очень эллиптические и, возможно, ретроградные орбиты. Астрономы часто называют такие орбиты нерегулярными, в отличие от регулярных орбит, которые имеют низкий наклон, низкий эксцентриситет и прогрессируют. Нет общепринятого определения регулярных или нерегулярных орбит. Для целей настоящей статьи я буду использовать термин «регулярный» для обозначения орбит с низким наклоном, низким эксцентриситетом, прогрессирующими орбитами, в то время как термин «нерегулярный» будет использоваться для обозначения орбит с высоким наклоном, высоким эксцентриситетом, независимо от того, является ли орбита прогрессирующей или ретроградной.

У Марса есть два очень маленьких спутника, Фобос и Деймос. Из-за близости к поясу астероидов астрономы долгое время думали, что эти два спутника были захвачены гравитацией Марса. Два марсианских спутника даже имеют аналогичные спектры С-типа (углеродистых) малых планет. Однако недавняя тепловая спектроскопия Фобоса свидетельствует о том, что его поверхность имеет большой компонент филлосиликата (Giuranna et al. 2010), вещество, распространенное на поверхности Марса, но не распространенное на малых планетах С-типа. Что еще более важно, орбиты Фобоса и Деймоса регулярные. Эти факторы выступают против захвата в качестве исходного сценария для них.

На момент написания этой статьи у Юпитера было 67 известных спутников. Самые внутренние восемь спутников имеют регулярные орбиты. Четыре из этих восьми — Галилеевы спутники, единственные крупные спутники Юпитера (два примерно размером с Луну и два немного больше). Существует большой разрыв между первыми восемью спутниками и девятым спутником. Спутники 9-15 имеют прогрессирующие орбиты относительно Юпитера с различными наклонами и эксцентриситетами, но все они согласуются с началом захвата. Последние 52 спутника вращаются ретроградно с диапазоном наклонений и эксцентриситетов. Опять же, эти статистические данные согласуются с источником захвата. Странно, что спутники-кандидаты на захват разделены по направлению орбиты и что среди них так много ретроградных орбит. Имейте в виду, что все Галилеевы спутники очень малы.

Сатурн имеет 62 подтвержденных спутника, но только один из них большой (Титан больше Меркурия). Следующие шесть более крупных спутников имеют диаметр от 12% до 44% диаметра Луны. Остальные 55 спутников очень малы. В 21 спутник Сатурна входят семь более крупных, и все они имеют регулярные орбиты. Многие из этих внутренних спутников вращаются вблизи или внутри колец. 21-й и последний регулярный спутник — Титан. 22-й спутник, Гиперион, имеет низкий наклон, но имеет умеренно высокий эксцентриситет чуть более 0,1. Он также находится в резонансе 4:3 с Титаном, предполагая захват или другое катастрофическое событие в его прошлом. 23-й спутник, Япет, почти в три раза дальше от Сатурна, чем Титан. Его орбита имеет низкий эксцентриситет, но его наклон составляет около 15°, что говорит о возможности захвата. После Япета существует большой зазор, а остальные 39 спутников за пределами зазора имеют большой наклон, высокий эксцентриситет орбит. У девяти из этих спутников (24, 25, 27, 29, 31, 32, 34, 35, и 40) орбита прямая. Среди нерегулярных спутников Сатурна отношение ретроградности к прогрессии составляет около 4:1, меньше, чем приблизительно 7: 1 для нерегулярных спутников Юпитера. Хотя последний 21-й спутник вращается по ретроградной орбите, не существует разделения на спутники, обращающиеся на орбите в том же направлении или в противоположном, как в системе Юпитера.

Уран имеет 27 известных спутников. Самый большой, Титания, имеет почти половину диаметра Луны, но он имеет только около 5% массы Луны. Уран имеет еще четыре крупных спутника. Три из них чуть меньше Титании, а четвертая, Миранда, чуть меньше половины этих трех. Спутники Урана делятся на три группы. Внутренние 13 имеют очень правильные орбиты среди колец Урана. Далее идут пять основных спутников, все с регулярными орбитами. Существует большой разрыв между пятью основными спутниками и остальными девятью внешними спутниками. Все девять внешних спутников имеют нерегулярные орбиты, и только один из них движется по орбите. Это соотношение 8:1 в пользу ретроградных нерегулярных орбит может быть незначительным из-за относительно небольшого размера выборки спутников, обращающихся на орбите в том же направлении. Например, открытие только одного дополнительного спутника с ретроградной нерегулярной орбитой  уменьшило бы соотношение до 5:1.

У Нептуна имеется 14 известных спутников. Самые внутренние семь малы, имеют регулярные орбиты, а некоторые из них перемежаются в системе Нептунова кольца. Тритон — единственный крупный спутник Нептуна, который имеет 78% диаметра Луны, но только 29% массы Луны. Это — единственный большой спутник в Солнечной системе, который имеет ретроградную орбиту. Его орбита сильно наклонена, но имеет очень низкий эксцентриситет. Учитывая, что две из трех орбитальных характеристик нерегулярны, Тритон следует классифицировать как нерегулярный спутник. Возникает соблазн объяснить ретроградную, сильно наклоненную орбиту Тритона захватом или каким-либо другим катастрофическим событием, но это должно привести к явно некруглой орбите. Для циркуляции орбиты потребуется ряд маловероятных событий. Эти орбитальные характеристики не совпадают, и поэтому происхождение и история Нептуна остается загадкой. Существует очень большой разрыв между Тритоном и остальными шестью внешними спутниками. Орбиты внешних спутников нерегулярны, причем половина из них ретроградна, а половина — прогрессирует. Таким образом, Нептун является единственной юпитерианской планетой с четностью в орбитальном направлении ее нерегулярных спутников, но размер выборки, по общему признанию, невелик, и эта картина может измениться по мере обнаружения большего количества спутников.

Подводя итог, можно сказать, что самые маленькие спутники юпитерианских планет имеют регулярные орбиты и часто находятся внутри кольцевых систем. За одним исключением, основные спутники также имеют регулярные орбиты. Единственное исключение, Тритон, имеет круговую, высокую наклонную, ретроградную орбиту. Внешние малые спутники часто отделены от больших и внутренних большим промежутком. Внешние спутники имеют нерегулярные орбиты с преобладанием ретроградных орбит.

Как интерпретировать эти спутники в рамках эволюционной парадигмы? Регулярные орбитальные спутники, вероятно, являются первичными, образованные своими планетами. Спутники с нерегулярными орбитами, вероятно, были результатом более поздних событий захвата. Эти захваты обычно включали бы гравитационное взаимодействие, по крайней мере, трех тел. Есть сходство между орбитами многих нерегулярных спутников. Например, пять спутников Юпитера имеют схожие орбиты. Эта группа называется группой Фемистий, как крупнейший спутник группы. Точно так же большинство других нерегулярных спутников Юпитера попадают в одну из трех категорий — группы Карме, Ананке и Пасифаи, названные в честь прототипа спутника каждой группы. Предположительно, члены этих четырех групп произошли не от отдельных захватов, а от четырех захваченных малых планет, которые в свою очередь разбились на множество спутников, скорее всего, в результате столкновения с другим телом. Точно так же многие нерегулярные спутники Сатурна делятся на три группы: эскимосские, галльские и норвежские. Названия групп происходят из мифологий, из которых произошли имена членов каждой группы. Нерегулярные спутники Урана и Нептуна не имеют такого четкого разделения на группы, как Юпитер и Сатурн, но этому может помешать меньший размер выборки. Вероятно, есть еще не открытые спутники Урана и Нептуна, поэтому, если и когда будут найдены еще их спутники, эта картина может измениться. Странную орбиту Тритона трудно объяснить эволюционной парадигмой — круговую орбиту трудно достичь из сценария захвата. Остается проблема объяснения того, почему орбитальные плоскости обычных спутников так близки к экваториальной плоскости их соответствующих планет.

Как мы могли бы интерпретировать планетарные спутники в рамках недавнего сотворения? Мы согласны с астрономами-эволюционистами, что регулярные спутники являются первичными, хотя и сильно расходятся во времени. Вместо того чтобы планеты и их регулярные спутники формировались в течение миллионов лет, мы считаем, что они были сделаны менее чем за один день. Естественные процессы, как они действуют сегодня, не могли этого сделать, поэтому мы считаем, что Бог совершил это способом, отличным от того, как сейчас работает Вселенная, или, по крайней мере, значительно ускоренным. Что касается того, почему обычные спутники имеют орбиты в экваториальных плоскостях своих соответствующих планет, мы могли бы предположить, что Бог сделал это, чтобы продемонстрировать тщетность попыток таких объяснений. Такого же рода рассуждения могли бы объяснить своеобразную орбиту Тритона. Мы также согласны с тем, что нерегулярные спутники, вероятно, являются результатом событий захвата, за которыми часто следует фрагментация для создания различных групп. Это предложение особенно понравится тем, кто предлагает катастрофы по всей Солнечной системе во время потопа или других периодов.

Орбита Луны наиболее интересна. Это — единственный крупный спутник, который вращается вблизи эклиптики. Этот факт говорит о том, что происхождение Луны отличается от любого другого спутника. Конечно, это не удивительно для креационистов, знающих уникальные цели Луны (Бытие 1:14-18). Кроме того, Бог не создал Луну в четвертый день вместе с Землей, как Он сотворил другие спутники в Солнечной системе, потому что Он создал Землю в первый день. Как эволюционисты объясняют существование Луны? Первоначально существовало три основных теории происхождения Луны: сотворение, деление и захват. Есть сильные возражения против всех трех теорий, и они обсуждаются в других местах в литературе сотворения (DeYoung and Whitcomb 2010). Из-за этих проблем астрономы начали разрабатывать гибридные модели в 1970-х годах, чтобы объяснить происхождение Луны. Эти модели утверждают, что в то время как Земля все еще формировалась, она пострадала от столкновения с объектом размером с Марс. Часть этого тела погрузилась в Землю, но остальная часть, а также часть земной поверхности и мантии, была выведена на орбиту вокруг Земли, из которой сформировалась Луна (для краткой критики гипотезы удара см. Oard 2000). Это не такой же сценарий происхождения для других спутников, что делает Луну уникальной. Креационисты рассматривают уникальный орбитальный статус Луны как проект, но эволюционисты рассматривают его как случайность.

У Луны есть одно общее свойство со многими другими спутниками — она имеет синхронное вращение. Синхронное вращение — это состояние, при котором тело вращается с одинаковой скоростью. Как видно с поверхности планеты, синхронный спутник держит одну сторону к планете, и поэтому планета, похоже, не вращается (но это так). Почему спутники делают это? Это легко объяснить приливами. Спутники вызывают приливы на своих родительских планетах, как Луна на Земле. В то же время планеты производят приливы на своих спутниках. Приливные выпуклости, поднятые на спутниках, обеспечивают «рычаги», которыми планеты могут оказывать крутящие моменты на свои спутники. Эти моменты замедляют или ускоряют вращение до тех пор, пока спутники не будут зафиксированы в синхронном вращении.  Спутники делают то же самое со своими планетами, но, учитывая огромные различия в массе между спутниками и планетами, соответствующее изменение спина на планетах намного меньше. Читатели могут быть знакомы с приливным взаимодействием, которое замедляет вращение Земли. Это дает верхний предел 1,3 миллиарда лет для возраста системы Земля-Луна (DeYoung 1990).

Приливное взаимодействие, которое приводит спутники в синхронное вращение, действует очень медленно и, вероятно, занимает больше времени, чем тысячи лет в модели сотворения. Хотелось бы видеть хороший обзор этого механизма и требуемых временных масштабов в литературе по сотворению. Тот факт, что многие спутники демонстрируют синхронное вращение, может быть использован в качестве доказательства того, что Солнечная система намного старше 6 000 лет. Креационисты недавнего времени могли бы легко ответить, что большинство спутников было создано с или почти синхронным вращением. Было бы очень полезно, если бы мы могли определить цель создания спутников. Это возможная тема для дальнейшего изучения, но это, вероятно, не будет научно проверяемым тезисом.

В последние годы мы обнаружили несколько спутников, которые не вращаются синхронно. Одним из примеров является Фиби, спутник Сатурна среднего размера.  Эволюционисты легко могут утверждать, что у Фиби не было достаточного времени для синхронного вращения. Во-первых, он вращается очень далеко от Сатурна, занимая более 550 дней на орбите один раз. Приливное взаимодействие — очень крутая функция расстояния, поэтому Фиби потребовалось бы очень много времени, чтобы стать приливно-отливной. Кроме того, Фиби имеет умеренно эксцентричную, ретроградную орбиту. Как обсуждалось ранее, это признаки акта захвата. Возможно, что Фиби не очень долго вращалась вокруг Сатурна, даже в 6 000-летней солнечной системе.

Вывод

Я кратко рассмотрел некоторые общие свойства и орбитальные характеристики планет и спутников в свете возможных эволюционных и креационных объяснений. Есть две причины думать, что Луна имеет уникальное происхождение. Во-первых, это единственный террестриальный спутник планеты любого размера. У Марса, единственной другой террестриальной планеты со спутниками, есть два очень маленьких спутника. Если общая характеристика планет террестриальной группы состоит в том, что у них нет спутников, то Луны там быть не должно. Во-вторых, орбита Луны, лежащая близко к эклиптике, а не в экваториальной плоскости Земли, предполагает, что ее происхождение отличается от происхождения спутников других планет. С Богоданными целями, которые имеет Луна (Бытие 1:14-18), это не является неожиданным в модели сотворения. Однако в эволюционной модели, необходимо предположить, что Луна только что появилась с этими необычными свойствами из уникального, случайного события.

Чтобы объяснить ретроградное вращение, но почти круговые орбиты Венеры и Урана, естественно, нужно полагаться на ряд невероятных событий в рамках эволюционной парадигмы. Хотя модель сотворения не обязательно предсказывает такие интересные характеристики для этих двух планет, они также не являются неожиданными. Может быть, Творец оставил такие указания для того, чтобы ошеломить тех, кто хочет объяснить мир исключительно натуралистическими способами. Тем не менее, было бы полезно, если бы мы могли разработать какое-то лучшее объяснение для этих двух планет, кроме простого: «Бог сделал это». Обсуждая назначение созданных вещей, мы, вероятно, должны будем разработать новый стандарт доказательств. Это проблема, с которой я боролся в течение некоторого времени, и у меня еще нет определенной идеи.

Эволюционная теория позволяет качественно объяснить некоторые различия между двумя типами планет. Она делает это, связывая плотность, массу и размер планет с различиями в составе планетезималей, которые их сформировали. Подобным же образом эволюционная теория качественно объясняет, почему меньшие тела в Солнечной системе (спутники, малые планеты и кометы) имеют тенденцию переходить от скалистого к ледяному составу между Марсом и Юпитером. Однако эволюционная теория не имеет объяснения ни различиям в скоростях вращения двух типов планет, ни количеству спутников, ни наличию кольцевых систем. Кроме того, эволюционная теория испытывает большие трудности в объяснении того, почему регулярные спутники вращаются в текущих экваториальных плоскостях своих соответствующих планет. Большинство учебников подчеркивают первый успех, игнорируя последние неудачи. К сожалению, модель сотворения пока не дает объяснений различий в объектах Солнечной системы в зависимости от расстояния до Солнца. Отсутствие согласованной модели сотворения может быть связано с недостаточным изучением с нашей стороны, но это также может быть связано с ограничениями, присущими применению науки к событиям сотворения. Возможно, вопросы, которые я здесь поднял, будут стимулировать дальнейшую работу. Мы не должны бояться вызывать некоторые процессы, которые, возможно, работали в прошлом, хотя я бы различал процессы во время недели сотворения и процессы после этой недели. Процессы недели сотворения, возможно, были значительно ускорены и, возможно, включали элементы чудесного, в то время как процессы после этой недели, вероятно, следовали естественным законам, которые мы теперь знаем. События недели сотворения будут изобиловать проектными последствиями, последствиями, не поддающимися научному методу. Поэтому многие из наших объяснений были бы более теологическими или философскими. Похоже, что объяснения многих эволюционистов также лучше описываются таким образом, хотя, похоже, немногие заметили это.

Широкая модель недавнего сотворения Солнечной системы должна попытаться объяснить определенные особенности в Солнечной системе:

  1. Почему существует два типа планет.
  2. Объяснить осевые наклоны планет.
  3. Объяснить, почему большинство спутников Солнечной системы вращаются синхронно.
  4. Объяснить группировку малых регулярных спутников, больших спутников и малых нерегулярных спутников юпитерианских планет.
  5. Объяснить нечетную орбиту Тритона.

Обращение к модели сотворения, чтобы объяснить некоторые особенности, такие как планетарные наклоны, позволяет обратиться к некоторым креационистам, но такие предложения являются специальными, если не сопровождаются некоторыми причинами относительно того, какую цель предполагало сотворение. То есть некоторые могут видеть сотворение там, где его нет. Мы должны быть очень осторожны в утверждении сотворения для функций, которые при других обстоятельствах могут быть интерпретированы как хаотичные.

 

 

Автор: д-р Дэнни Р. Фолкнер

Дата публикации: 25 июня 2014 года

Источник: Answers In Genesis

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

 

 

Ссылки на литературу

DeYoung/ДеЯнг, D. B. 1990. Система Земля-Луна. В трудах Второй Международной конференции креационизма, изд. Е. Р. Уолш, и С. Л. Брукс, том. 2, стр. 79–84. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.

DeYoung, D., and J. Whitcomb. 2010. Наша сотворенная Луна, стр. 30-33. Green Forest, Arkansas: Master Books.

 Faulkner/Фолкнер, D. R. 1997. Кометы и возраст Солнечной системы. Creation Ex Nihilo Technical Journal 11, №. 3: 264-273.

Faulkner, D. R. 2001. Нарушает ли коллапс газового облака с образованием звезды второй закон термодинамики? Creation Research Society Quarterly 38, Нет. 1: 40-44.

Faulkner, D. R. 2009. Планета Плутон 1930-2006. Creation Matters 14, № 1: 1-3.

Giuranna, M./Джуранна, T. L. Roush, T. Duxbury, R. C. Hogan, C. Carli, A. Geminale, and V. Formisano. 2010. Композиционная интерпретация тепловых инфракрасных спектров Фобоса PFS/MEx и TES/MGS. Planetary and Space Science 59, № 13: 1308-3125.

Henry, J./Генри Д. 2006. Возраст и судьба колец Сатурна. Journal of Creation 20, № 1:123-127.

Henry, J. 2010. Формирование Солнечной системы путем аккреции не имеет наблюдательной основы. Journal of Creation 24, № 2: 87-94.

Newton, R./Ньютон Р. 2002. Проблема короткопериодических комет (для эволюционистов): разрешили ли недавние открытия «пояса Койпера» эволюционную/долговременную дилемму? TJ 16, № 2: 15-17.

Oard/Оард, M. J. 2000. Проблемы «гигантского удара» происхождения Луны. Creation Ex Nihilo Technical Journal 14, № 1: 6-7.

Oard, M. J. 2002. Натуралистическое образование планет чрезвычайно трудно. TJ 16, № 2: 20-21.

Slusher/Слашер, H. S. 1980. Изменения в кольце Сатурна. В кн.: Эпоха космоса, ICR Technical Monograph № 9:65–72. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Snelling/Снеллинг, A. 1997. Кольца Сатурна: недолговечные и молодые. Creation Ex Nihilo Technical Journal 11, № 1: 1.

Spencer/Спенсер, W. 2007. Мигрирующие планеты и мигрирующие теории. Journal of Creation 21, № 3: 12-14.

Worraker/Уорракер, B. 2004. Отсутствует: источник короткопериодических комет. TJ 18, № 2: 121-127.

Сноски

  1. www.minorplanetcenter.net восстановлено 24 января 2014 года.
  2. Эта трудность со стандартным эволюционным объяснением была доведена до моего сведения Спайком Псаррисом в его DVD, What You are not being Told About Astronomy, Volume 1.
  3. Спутник Земли — единственное исключение.

Написати коментар