Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Защита: местный потоп?

Защита: местный потоп?

Как упоминалось в предыдущей статье, чтобы быть последовательными, креационисты-староземельцы вынуждены верить в местный потоп. Могут ли они дать адекватные ответы на аргументы обвинения? Посмотрим. Возможно, двумя ведущими пропагандистами идеи местного потопа являются доктор Хью Росс и Дэвис А. Янг (Hugh Ross и Davis A. Young). Росс — основатель служения под названием «Причины верить», а Янг — профессор геологии в колледже Кальвина (Calvin College).

Что такое «вселенский» потоп?

Доктор Росс часто утверждает, что потоп был всеобщим, но не глобальным. Возможно, Вам интересно, что именно это означает, поэтому мы позволим Россу объясниться.

«Любой потоп, который уничтожит всех людей, всех душевных животных, с которыми они контактируют, и все их материальное имущество — за исключением тех, что находятся на борту Ноева ковчега — будет вселенским и достигнет цели Бога в излиянии суда». 1

Используя термин «душевный» (soulish), Росс имеет в виду тех существ, которые описаны в еврейском языке как nephesh chayyah. Он считает, что потоп уничтожил все человечество, за исключением Ноя и его семьи, а также каждого nephesh, который соприкоснулся с падшим человечеством. Он объясняет:

«Если бы люди не жили в Антарктиде [до Потопа], у Бога не было бы причин уничтожать это место или живущих там пингвинов. Ною также не придется брать на борт ковчега пару императорских пингвинов».2

Этот взгляд имеет некоторые серьезные проблемы. Во-первых, Росс предполагает, что Антарктида существовала до Потопа. Это свидетельствует о его принятии униформистской философии — настоящее является ключом к прошлому. В предыдущей статье было показано, что мир до Потопа сильно отличался от мира после Потопа.

Во-вторых, Росс не почерпнул эту идею из текста. Росс начинает свой спор так:

«Определение масштабов Великого потопа, уничтожившего все человечество, кроме Ноя и его семьи, будет зависеть от того, в какой степени население (здесь: зло) распространилось ко времени Ноя. Мой первый подход к этому определению прост: с помощью науки мы можем сделать вывод, что люди до потопа никогда не заселяли Антарктиду».3

Это типично для Росса, хотя он часто утверждает, что его идеи пришли из Библии. Мы изучили ряд его дебатов, и он почти всегда рассуждает именно так. Сначала приводятся научные аргументы, как будто они являются авторитетом, перед которым должны склоняться все остальные, а затем он цитирует текст в попытке оправдать свои научные мнения. В данном конкретном случае его заключение основано на убеждении, что Всемирного потопа на Земле никогда не было. Помните, Библия ясно учит о всемирной катастрофе. Взгляды теоретиков местного потопа на библейский текст будут рассмотрены в ближайшее время.

Наконец, Росс предполагает, что каким-то образом влияние греха было ограничено человеком, его имуществом, его местом обитания и его животными. Однако Библия учит, что все творение «совокупно стенает и мучится доныне» из-з греха человека (Римлянам 8:22). Мы заметили, что теология староземельцев имеет тенденцию минимизировать последствия греха. В конце концов, если смерть, страдания, болезни, кровопролитие, тернии и чертополох были уже в мире до того, как Адам согрешил, то, что же сделал грех? Похоже, что грех имел очень мало влияния на мир в теологии староземельцев. Тем не менее, простое чтение Библии указывает на то, что грех разрушил первоначальный рай.

Ограниченное проклятие?

Некоторые креационисты-староземельцы утверждали, что проклятие на земле (Бытие 3:17-19) было ограничено райским садом. Судя по комментариям, сделанным в ходе дебатов 2006 года в Анкерберге, Росс, похоже, также разделяет эту точку зрения. Он утверждал, что Адам знал, что такое смерть и тернии, основываясь на своем опыте в мире до того, как Бог поместил его в Эдемский сад.4 Росс полагает, что Адам не мог бы знать, что такое смерть и тернии, если бы у него не было предшествующего опыта общения с ними.

И опять же, этот аргумент просто не выдерживает критики, когда подвергается воздействию светом Библии. Третья глава книги Бытие повествует о грехопадении. Адам и Ева вкусили запретный плод, и поэтому Бог наказал их и змея. Стихи 17-19 гласят:

«… проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».

Обратите внимание, что нет никаких признаков ограниченного проклятия. Бог сказал, что это была «земля», которая была проклята из-за Адама. Росс интерпретирует это так, что Бог говорил только об Эдемском саде. Это просто не соответствует действительности. Бог сказал, что Адам вернется в «землю», из которой он был взят. В контексте это т же самая земля о которой Бог сказал, что Он проклянет; еврейский термин adamah используется оба раза. Бог проклял терниями не только землю Эдемского сада, ибо это та область, из которой был изгнан Адам. Бог проклял землю, на которую был изгнан Адам, и землю, в которую он вернется после смерти. Это была вся земля за пределами сада.

Есть еще одна проблема с этим аргументом. Когда родился Ной, Ламех, отец его, сказал: «он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь.» (Бытие 5:29). Еще раз мы видим, что земля была проклята (и используются те же еврейские слова для обозначения «земли» и «проклята»). Эта земля не могла быть Эдемским садом, так как Бог поместил херувимов на краю сада, чтобы не дать человеку вернуться в него (Бытие 3:24). Мы можем быть уверены, что Ламех не одолел этих херувимов, чтобы снова жить в саду. Библия ясно говорит об этом: вся земля была проклята из-за греха человека. В отличие утверждению Росса, пределов этому проклятию не было.

Другой подход

Дэвис Янг (Davis Young) не согласен с доктором Россом относительно масштабов Потопа. Интересно, что он не согласен даже со своими более ранними работами. В 1977 году он написал книгу «Сотворение мира и Потоп», в которой пропагандировал идею глобального, но спокойного потопа.5 Теперь он верит в местный потоп, но расходится с Россом, потому что не верит, что потоп уничтожил все человечество. Янг отказался от одной плохой идеи ради другой. Это обычная практика среди тех, кто настаивает на том, чтобы позволить ошибочным учениям человека быть их руководством, а не неизменному Слову Божьему. Вот мнение Янга:

«Но археологические исследования установили присутствие человека в Северной и Южной Америке, Австралии и Юго-Восточной Азии задолго до появления ближневосточной цивилизации, описанной в Библии, и, следовательно, задолго до того, как мог произойти библейский Потоп. В свете множества взаимоподкрепляющих свидетельств, полученных из различных дисциплин и источников, просто невозможно больше настаивать на том, что Потоп погубил всех людей на земном шаре, кроме семьи Ноя».6

Янг не согласен с тем, что Потоп уничтожил все человечество, потому что он считает, что люди жили в «Северной и Южной Америке, Австралии и Юго-Восточной Азии» задолго до начала Всемирного потопа. Он считает, что этот «факт» был хорошо установлен несколькими научными дисциплинами, которые он называет «внебиблейскими» доказательствами.

ОТКАЗ ЯНГА ОТ ВСЕМИРНОГО ПОТОПА ОСНОВАН НА МНЕНИИ СВЕТСКОГО НАУЧНОГО БОЛЬШИНСТВА, А НЕ НА САМОМ ТЕКСТЕ.

Во-первых, обратите внимание, что отказ Янга от Всемирного потопа основан на мнении светского научного большинства, а не на самом тексте. На самом деле, Янг, кажется, подразумевает, что авторы Нового Завета верили во Всемирный потоп! Он писал: «Авторы Нового Завета явно предполагали историческое существование Ноя и Потопа, и они рассматривали Потоп как уникальное событие». Единственное, в чем это событие могло бы быть уникальным, так это в том, что оно произошло во всем мире, поскольку было бесчисленное множество локальных потопов, некоторые из которых были довольно большими по географическому охвату.

Подумайте об этом минутку. Если авторы Нового Завета приняли Всемирный потоп и писали о нем, то почему Янг отвергает его? Действительно ли он утверждает, что Библия неверна? Да, косвенно! Первое послание Петра 3:20 ясно указывает, что только восемь человек пережили Потоп. Янг не соглашается с этим, хотя существует сильная «внебиблейская» поддержка Всемирного потопа.

Буквально сотни древних культур рассказывают о массовом Всемирном потопе, в котором выжила только одна семья, с животными, на большой лодке. Правда, многие из этих рассказов кажутся легендами и мифами, но они часто имеют под собой реальную основу. Это становится очень интригующим, когда мы исследуем точки сходства в этих историях. На самом деле, многие из этих древних историй не ограничиваются потопом. Некоторые из этих культур рассказывают истории, соответствующие главным событиям первых 11-и глав Библии, таким как сотворение мира, падение Адама и Евы, потоп и Вавилонская башня.

В 1997 году Этель Нельсон (Ethel Nelson), миссионерка в Китае, опубликовала «Обещание Бога китайцам», в котором она продемонстрировала, как древнекитайский язык, используя символы-картинки вместо букв, раскрывал их знание о Сотворении мира и Потопе.7 Это захватывающее открытие дает огромную «внебиблейскую» поддержку достоверности книги Бытие.

К сожалению, утверждая, что он отстаивает библейскую непогрешимость, Янг решительно отвергает ее в своих трудах. Он призывает к переосмыслению 6-9-й глав книги Бытие, хотя и признает, что его точка зрения противоречит исторической позиции Церкви по этому вопросу. Меняющиеся взгляды Янга на Потоп являются ярким примером того, насколько опасно подставлять Слово Божье под меняющееся (светское) научное мнение.

Переопределение слов и фраз

Теперь мы подходим к первому реальному, предположительно библейскому аргументу, предложенному теоретиками местного потопа. Д-р Росс утверждает, что когда читатель видит такие фразы, как «под всем небом» и «каждое живое существо на земле», мы должны научиться «интерпретировать в свете их [авторов] системы отсчета, а не нашей».8 Другими словами, когда Библия утверждает, что «все высокие холмы под всем небом были покрыты» (Бытие7:19), мы должны истолковать это глазами Ноя. С его точки зрения выглядело так, что все горные вершины были покрыты, так что библейский автор мог написать ее таким образом, не будучи обвиненным в ошибке.

Гипербола

Фигура речи, в которой автор преувеличивает для подчеркивания.

В подтверждение этой точки зрения Росс приводит несколько отрывков, которые большинство ученых интерпретируют именно так. Бытие 41:56 говорит о семилетнем голоде при жизни Иосифа. Тут говорится: «И был голод по всей земле». Верно, что большинство комментаторов сочли это гиперболой. Автор на самом деле не имел в виду, что каждая отдельная часть земли переживает голод. Вместо этого мир, известный египтянам или, возможно, автору, страдал от голода. Росс также цитирует послание к Римлянам 1:8, в котором Павел писал: «... о вашей вере говорят во всем мире». Опять же, читатель не должен думать, что коренные американцы слышали о вере римских христиан. Мы не знаем ни одного комментатора, ни староземельца, ни младоземельца, который бы оспаривал, что гипербола используется много раз в Библии.

Тем не менее, бремя доказательства по-прежнему ложится на Росса, потому что слова «все» и «каждый» часто имеют абсолютный смысл. Например, когда в Римлянам 3:23 говорится, что все согрешили, это не преувеличение — буквально все (все и каждый) люди согрешили. Иисус буквально обладает всей властью на небе и на земле (Матфея 28:18) и буквально каждое колено преклонится, чтобы однажды признать Его Господом (Филиппийцам 2:11). Кроме того, беглое прочтение 6-9 глав книги Бытия обнаруживает многочисленные ссылки на полное разрушение. Чтобы точка зрения Росса была верной, каждый из них должен быть истолкован как гипербола. Некоторые стихи содержат два слова или фразы, которые указывают на всемирное событие. Росс привел Бытие 7:19 в качестве примера гиперболы. В ней говорится: «И воды превозмогли чрезвычайно на земле, и покрылись все высокие холмы под всем небом». Конечно, Росс хочет, чтобы фраза «все высокие холмы» относилась к какой-то местности. Такой интерпретации просто не может быть, потому что в тексте говорится, что все высокие холмы под «всем небом» были покрыты. Вторая фраза убедительно показывает, что текст имеет в виду не просто все холмы этой местности, а скорее все холмы под всем небом («все небо») (то есть все высокие холмы на земле). Для того чтобы точка зрения доктора Росса была правильной, обе эти фразы должны быть гиперболой, когда контекст показывает, что ни одна из них не является гиперболой. Стих 20 добавляет: «Вода поднялась на пятнадцать локтей, и покрылись горы». Вода не только покрывала горы, она была примерно на 22 фута (15 локтей/6,7 м) выше вершины самой высокой горы, существовавшей в то время.

Росс хотел бы, чтобы мы поверили, что путаница вызвана «малым словарным запасом» еврейского языка. Он утверждает: «Переводческая формулировка этого отрывка [Бытие7:19-20] объясняет, почему так много англоговорящих христиан твердо заключают, что потоп должен был быть глобальным».9 Затем он цитирует версию короля Якова и Новую международную версию/ New International Version (NIV), чтобы показать, почему так много «англоговорящих христиан» приходят к выводу о Всемирном потопе. Для Росса дебаты зависят от правильного перевода слова, переведенного как «покрытый» (иврит kacah כסה). Он утверждает, что все английские переводчики были «под влиянием неожиданно предвзятых мнений об этой истории».10 Другими словами, английские переводчики верили во Всемирный потоп, поэтому они ошибочно, хотя и не преднамеренно, перевели этот отрывок, чтобы поддержать свою точку зрения. Он цитирует Теологический словарь Ветхого Завета (Theological Wordbook of the Old Testament ), в котором Р. Лэрд Харрис (R. Laird Harris) утверждает: «В Бытие 7:19-20 холмы были "покрыты"; еврейский язык не уточняет, чем именно. Определение слова "вода" в NIV выходит за рамки еврейского языка».11

При всем уважении, возможно, именно Харрис и Росс находятся под влиянием своих собственных предубеждений относительно этой истории и не очень внимательно читают библейский текст. Если бы это не было так обманчиво, было бы смешно, так как Харрис утверждает, что холмы были покрыты, но «евреи не уточняют, чем именно». Что еще могло покрыть горы на высоту 15 локтей? Этот отрывок находится прямо в середине графического описания Потопа! У переводчиков были очень веские причины перевести этот отрывок именно так, как они это сделали. Еврейское слово для «вода» (mayim) появляется в обоих стихах! Очевидно, вода покрывала горы до такой высоты.

Кроме того, есть ссылки на полное разрушение, которое нельзя интерпретировать гиперболически. Например, в книге Бытие 6:7 Бог провозгласил: «истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их». Росс признает, что Бог собирался уничтожить все человечество, за исключением Ноя и его семьи. Этот стих помещает наземных животных и птиц в тот же контекст, что и человечество. Они все будут уничтожены. Как он оправдывает свою веру в то, что Бог не уничтожит Антарктиду и ее пингвинов? Не из текста. Его взгляды основаны на принятии им светских научных взглядов. Как это ни печально, все пингвины, за исключением тех, что были на ковчеге, погибли во время Потопа, несмотря на рассуждения Росса. И, кроме того, пингвины живут не только в Антарктиде. Они встречаются на всех континентах Южного полушария, включая юго-западное побережье Африки и западное побережье Южной Америки вплоть до тропических районов Перу и Галапагосских островов.12

Росс приводит еще один аргумент, который выдает его априорное принятие униформизма. Ближе к концу Потопа Ной выпустил несколько птиц, чтобы определить, пригодна ли земля для жизни. Росс заявляет:

«Сначала ни ворон, ни голубь, выпущенный Ноем, не могли улететь достаточно далеко, чтобы найти место для посадки. Неделю спустя, когда Ной снова послал голубя, тот нашел лист с оливкового дерева. Оливковые деревья не растут на самых высоких высотах Земли, и все же это дерево жило. Мы можем разумно предположить, что har (по-еврейски "холмы или горы"), которые Ной в конце концов увидел, были низменными холмами или предгорьями».13

Это предположение имеет смысл только в том случае, если предполагается локальный потоп. Это круговое рассуждение. Когда вода отступила от земли и стали видны вершины гор, стало ясно, что они не были покрыты снегом. Теплая океанская вода сохранила бы землю, из которой в то время состояли горные вершины, достаточно теплой для роста растений. Возможно, доктор Росс не понимает, что доктор Генри Моррис и Джон Уиткомб (Dr. Henry Morris и John Whitcomb) уже обращались к этому вопросу более 40 лет назад в своей основополагающей работе «Потоп Бытия».14 Они показали, что для оливковой ветви, осевшей вблизи поверхности отложений, не будет очень трудно бесполым путем произвести новое дерево, когда земля высохнет. Таково вероятное объяснение происхождения оливкового листа, принесенного голубем (Бытие 8:11).

Поэтические соображения… Снова

Как мы видели ранее, креационисты-староземельцы прибегали к цитированию отдельных поэтических разделов Библии в качестве оправдания для переосмысления ясного смысла исторических повествований книги Бытие. Это было применимо не только ко дням творения, но и к Потопу. Креационист-староземелец Стив Саригианис (Steve Sarigianis) писал о псалме 103: «Стихи 5-9 описывают недавно образовавшуюся Землю, период перед созданием развитой жизни, когда океаны полностью покрыли земной шар... Далее в псалме ясно говорится, что вода уже никогда полностью не покроет планету».15

Рассматривая хвалебный псалом как повествование о сотворении мира, Саригианис утверждает, что потоп не мог быть глобальным. Он использовал поэзию, чтобы опровергнуть ясный смысл Бытие 9:11. Подлинная герменевтика — это обратное; Бытие 9:11 — это историческое описание Божьего обетования никогда больше не затоплять землю водой. Псалом 103:9 был написан задолго до Потопа, и в нем повторяется Божье обетование, что воды Потопа никогда не вернутся, чтобы затопить весь мир.

Описание Великого потопа подходит к этим стихам лучше, чем описание сотворения мира. Когда мы читаем псалом 103:8, описание вод, стоящих над горами, напоминает нам о книге Бытие 7:20, которая учит, что «горы были покрыты» потопными водами. В критическом и пояснительном комментарии ко всей Библии Джеймисона, Фоссета и Брауна (1871) (Jamieson, Fausset, and Brown) говорится следующее о псалме 103:6-9:

«Эти стихи скорее описывают чудеса Потопа, чем творения (Бытие 7:19-20, 2 Петра 3:5-6). Божий способ остановить Потоп и заставить его воды утихнуть поэтически называется "прещением" (Псалтирь 76:6, Исаия 50:2), и процесс утихания волн Потопа среди холмов и долин ярко описан».16

Доктор Джон Уиткомб, современный библеист, который много изучал этот вопрос, утверждает:

«Вторым важным отрывком, проливающим свет на прекращение Потопа, является псалом 103:6-9. Хотя этот отрывок содержит несколько фигур речи, он явно историчен в своем отношении к Потопу. Обратите внимание, например, на утверждение стиха 6: “воды стояли над горами” и стиха 9: “Ты установил границу, через которую они не могут перейти; чтобы они не могли вернуться и покрыть землю“. Последнее, очевидно, относится к завету радугой Бытие 9, в котором Бог заверил человечество, что никогда больше не будет Всемирного потопа (ср. Исаия 54:9)».17

Доктор Уиткомб справедливо использует исторический рассказ в книге Бытие, чтобы пролить свет на эти поэтические отрывки. Очень похожим образом мы должны взять историческое повествование о переходе через Красное море в Исходе 14 в качестве основы для понимания поэтической песни, прославляющей это событие в Исходе 15. Мы получим очень ошибочные представления об исходе, если будем использовать главу 15 для интерпретации главы 14.18

Даже если псалом 103:6-9 имел в виду события недели творения, как предполагают некоторые комментаторы, эти поэтические отрывки не могут быть использованы, чтобы опровергнуть ясное учение книги Бытие о том, что вода покрыла «все высокие холмы под всем небом» (Бытие 7:19). Повествования говорят нам, как правильно интерпретировать поэтические образы.

Искажение другой стороны… Снова

Ранее мы показали, что некоторые креационисты-староземельцы прибегали к аргументам соломенного человека. Как только соломенный человек построен, его очень легко сбить с ног. Искажение позиции оппонента может быть эффективным, но не является надлежащей дискуссионной процедурой — особенно для христиан. Мы последователи Того, Кто называл Себя истиной (Иоанна 14:6). Поэтому для нас важно стремиться точно представлять позицию, которую мы критикуем. Только тогда, когда это сделано, читатель может принять честное и осознанное решение.

К сожалению, аргументы соломенного человека часто встречаются в книгах доктора Росса. Обращаясь к вопросу о количестве воды, необходимой для покрытия гор в своей книге «Вопрос Бытие», он писал:

«Некоторые сторонники Глобального потопа, которые признают проблему крайне недостаточного водоснабжения, предполагают, что поверхность земли была “сглажена” или выровнена Потопом, что привело к сокращению потребности в воде. Более конкретно, они утверждают, что в течение сорока дней и ночей, когда поднялись воды Потопа, горы Земли радикально размылись с их высоких высот в десять, пятнадцать и даже двадцать тысяч футов до одной или двух тысяч футов, возможно, меньше».

Неудивительно, что Росс не представил никаких документов для этого утверждения, поскольку мы никогда не слышали, чтобы креационисты-младоземельцы утверждали это. На самом деле, у Росса все наоборот. Креационисты-младоземельцы не верят, что мир до Потопа имел высокие вершины, которые мы видим сегодня. Кроме того, океаны, вероятно, не были такими глубокими до Потопа. Росс утверждает, что младоземельцы верят, что эти вещи были результатом Потопа. На самом деле, младоземельцы верят, что высокие горы и нынешние глубины океанов были созданы в фазе спада Потопа. Как уже говорилось в предыдущей статье, Псалом 103:8 (NASB) гласит: «горы поднялись, долины опустились» (The mountains rose, the valleys sank down) Unto the place which thou hadst founded for them»).

В своей книге «Вопрос дней» (A Matter of Days) Росс включает главу, озаглавленную «Дарвинизм молодой Земли» (Young Earth Darwinism). Он пишет:

«Взгляды лидеров креационистов-младоземельцев на грехопадение (первородный грех Адама и Евы) и на Потоп Бытие загоняют их — сознательно или нет — в удивительный уголок веры в ультраэффективную биологическую эволюцию».19

Это еще один пример искажения. Что делает этот случай особенно показательным, так это то, что доктор Кент Ховинд ранее объяснил это доктору Россу во время их дебатов на шоу Джона Анкерберга. Креационисты-младоземельцы вообще не верят в биологическую эволюцию от частиц к людям. Росс имеет в виду веру в то, что каждая собака, наблюдаемая сегодня в мире, произошла от двух собак, находившихся на борту Ноева ковчега, и что это разнообразие диких и домашних собак произошло довольно быстро (примерно через 4 000 лет после Потопа). Однако концепция превращения собак в собак — это не эволюция. Этот процесс диверсификации внутри первоначально созданных видов или из видов, которые вышли из ковчега, часто и подробно объяснялся креационистами-младоземельцами,20 поэтому Росс действительно должен знать лучше, чем утверждать, что это имеет какое-либо отношение к дарвиновской эволюции в смысле от-молекулы-к-человеку.

У младоземельцев нет проблем с естественным отбором. Но естественный отбор очень отличается от эволюции, хотя Дарвин популяризировал его как средство, с помощью которого, по его мнению, эволюция происходила. Для большинства людей это может быть неожиданностью, но Дарвин не открыл естественный отбор. Креационист Эдвард Блайт (Edward Blyth) обсуждал эту идею за 24 года до того, как Дарвин опубликовал книгу «Происхождение видов». Хотя Блайт и не использовал этот термин, он правильно понимал, что естественный отбор — это консервативный процесс, позволяющий созданным видам адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды, запасам пищи и т. д., но не превращаться из одного вида в другой. Дальнейшие исследования показали, что естественный отбор может действовать только на основе уже имеющейся генетической информации. Он никогда не сможет добавить никакой новой информации. Но дарвиновская эволюция требует, чтобы организмы каким-то образом получили новую (ранее не существовавшую) генетическую информацию (новые инструкции в их ДНК), чтобы эволюционировать от одноклеточных организмов к людям. В целом, естественный отбор приводит к чистой потере информации; он идет в «неправильном направлении». Как таковой, он не имеет ничего общего с эволюцией в дарвиновском смысле этого слова. Росс также знает, что большинство домашних пород собак в современном мире являются результатом искусственного отбора (люди выбирают, какие животные будут спариваться, чтобы произвести желаемый признак в потомстве) в течение последних нескольких столетий.

Эта атака соломенного человека — не более чем попытка заставить позицию младоземельцев казаться противоречащей. Младоземельцы не принимают дарвиновскую эволюцию; однако в этом аргументе мы изображены как принимающие «сверхэффективную» ее форму. Ничто не может быть дальше от истины. Дело в том, что у нас нет проблем с естественным отбором, и мы создали множество ресурсов, объясняющих нашу позицию. Естественный отбор фактически подтверждает библейское творение; постепенная потеря информации — это то, что мы ожидаем в проклятом, падшем мире.

Выводы

Мы видели, что аргументы местного потопа просто не выдерживают критики. Язык повествования книги Бытие совершенно ясно показывает, что воды Потопа покрыли все высокие холмы под всем небом. Сторонники местного потопа высказывались за ограниченную степень греха. Они пытались переопределить слова и фразы. Они пытались использовать поэтические разделы, чтобы обойти историческое повествование в книге Бытие. Когда все остальное терпит неудачу, они иногда искажают позицию своих оппонентов. Однако мы видели, что эта тактика не является ни библейской, ни логически обоснованной. Тем не менее, креационисты-староземельцы должны придерживаться локального потопа, потому что глобальный Потоп «смывает» предполагаемые свидетельства существования старой Земли. Записи пород — это именно то, что мы ожидали бы от годичного глобального катастрофического Потопа. Если большинство окаменелостей и осадочных пород были отложены во время Всемирного потопа, то они не могли быть отложены в течение миллионов лет. Библейские свидетельства Всемирного потопа являются еще одним убедительным подтверждением того, что мир молод.


Автор: Dr. Jason Lisle и Tim Chaffey

Дата публикации: 02 февраля 2012 года

Источник: Answers In Genesis

                              

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Бабицкий О.


Ссылки:

1. Dr. Hugh Ross, The Genesis Question (Colorado Springs, CO: NavPress, 1998), p. 140.

2. Dr. Hugh Ross, The Genesis Question (Colorado Springs, CO: NavPress, 1998), p. 140.

3. Там же, стр. 141.

4. The Great Debate, программа 3.

5. Davis A. Young, Creation and the Flood (Grand Rapids, MI: Baker, 1977), p. 172–174, 210–212.

6. Davis A. Young, The Biblical Flood: A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing, 1995), p. 242.

7. Ethel R. Nelson, God’s Promise to the Chinese (Dunlap, TN: Read Books Publishers, 1997).

8. Ross, The Genesis Question, p. 142.

9. Ross, The Genesis Question, p. 145.

10. Ross, The Genesis Question, p. 145.

11. Robert Laird Harris, Gleason Leonard Archer, and Bruce K. Waltke, Theological Wordbook of the Old Testament (Chicago, IL: Moody Press, 1999, c1980), electronic ed., page 449.

12. http://www.seaworld.org/animal-info/info-books/penguin/habitat-&-distribution.htm. Доступно Май 17, 2007.

13. Ross, The Genesis Question, p. 146.

14. Henry Morris and John Whitcomb, The Genesis Flood (Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Pub. Co., 1961).

15. S. Sarigianis, “Noah’s Flood: A Bird’s-Eye View,” Facts for Faith, issue 10, 2002. <http://www.reasons.org/resources/fff/2002issue10/index.shtml>

16. <http://www.studylight.org/com/jfb/view.cgi?book=ps&chapter=104> Доступно Май 30, 2007.

17. J. Whitcomb, The World that Perished (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1988), p. 37, 40.

18. То же самое относится и к поэтической песне Деворы в 6-й главе книги Судей, посвященной ее военной победе, исторически записанной в 5-й главе книги Судей.

19. Ross, A Matter of Days, p. 122.

20. Смотрите раздел “Speedy Species Surprise” на http://www.answersingenesis.org/creation/v23/i2/speciation.asp. Доступно Май 30, 2007.

Вас также может заинтересовать: