Основы креационизма

«За шесть дней…»: Механическая инженерия

Истинная наука не противоречит Божьим словам: «За шесть дней сотворил Господь небо и землю, море и все, что в них».

Д-р Уолтер возглавляет отдел инженерного анализа и проектирования в отделе энергетических наук и энергетических систем в лаборатории прикладных исследований (the Applied Research Laboratory/ARL) в университете штата Пенсильвания. Он имеет степень бакалавра в области машиностроения с высшим отличием, степень магистра в области машиностроения и степень доктора философии в области машиностроения (университет штата Пенсильвания). В 1975 году он получил престижную стипендию Национального научного фонда, финансируя аспирантуру в выбранном им учреждении. В ARL доктор Уолтер был лидером по ряду проектов развития подводных силовых установок для ВМС США. Его исследования включают в себя многодисциплинарную разработку и испытания передовых воздухонезависимых двигателей и теплоэнергетических систем для различных автономных подводных аппаратов.

Они не могут ошибаться, не так ли?

В 1961 году президент Джон Кеннеди поставил перед Соединенными Штатами национальную цель высадить человека на Луну до конца десятилетия, а летом 1969 года Нил Армстронг совершил свой знаменитый «гигантский прыжок для человечества» на лунную почву. В разгар серьезных социальных волнений наука и техника, казалось, обеспечивали островок стабильности для страны, оказавшейся во внутренней напряженности, непопулярной войне во Вьетнаме и глубокой заморозке холодной войны. «Новое и улучшенное» стало предвестником того, что ожидалось в технологии, и использование секретов природы на благо человека было двигателем, чтобы продвинуть нас в обнадеживающее будущее.

Эта среда была инкубатором для многих карьер в науке и технике, и так было для автора. Государственное образование ввело науку космической программы, но также провозгласило как факт возраст Земли 4,2 миллиарда лет, и что жизнь постепенно развивалась в течение миллионов лет из одноклеточного организма, предположительно сформированного случайно в первобытном океане. Студенты были вынуждены принять эволюционную модель истории Земли, как и большинство людей, получивших образование в этом столетии. Древние книги Библии были отброшены как устаревшие и аллегорические, и большинство христианских студентов примирили незрелую веру в Бога и Библию с небрежно придуманной версией «дневной» интерпретации повествования о творении. Предполагалось, что дни Бытие каким-то образом представляют собой эпохи или этапы космического развития, которые ученые теперь начинают понимать и описывать более полно в нашем современном мире.

Для многих людей сегодня та же самая история. Неявный авторитет класса/аудитории сочетается с современными технологическими достижениями для подтверждения «научных» моделей происхождения и великой древности Вселенной. Бытие рассматривается как миф (если не сказка), и наше понятие истины ограничено, эмпирически выведено и субъективно интерпретировано. Но мы должны задать фундаментальный вопрос, сформулированный Пилатом: «Что есть истина?» и определить роль, которую наука играет в общем развитии истины.

Обсуждение в этой статье рассматривает природу науки, и как истинная наука не противоречит Божьим словам: «За шесть дней сотворил Господь небо и землю, море и все, что в них» (Исход 20:11).

Что такое наука?

Многие разумные люди полностью убеждены, что наука доказала, что Земле миллиарды лет. Как они могут ошибаться? Это заблуждение основывается на пренебрежении фундаментальной природой «науки» и естественном стремлении к моральной автономии. На самом деле, возраст Земли не может быть ни доказан, ни опровергнут наукой. Научные данные могут быть собраны для поддержки одной модели истории Земли по сравнению с другой, но такая работа представляет собой технико-экономическое обоснование, а не доказательство.

Наука — это человеческое предприятие, направленное на точное и количественное описание природы и процессов нашей Вселенной посредством наблюдения, гипотез и экспериментальной проверки. Некоторые аксиоматические принципы должны быть приняты верой, чтобы этот метод был действительным, первым из которых является ожидание порядка во Вселенной. Специфическим следствием принципа порядка является закон причинности, или «причинно-следственных» отношений. Этот закон гласит, что одна причина может иметь много следствий, но ни одно следствие не может быть количественно больше или качественно выше своей причины.1 Предполагается, что наблюдаемые эффекты имеют причины из-за этого закона и не рассматриваются как чисто случайные или случайные события. Пытливый ум будет размышлять о причине наблюдаемого эффекта, а затем стремиться воссоздать и проверить причину экспериментально. В этом суть так называемого научного метода.

Заметьте, однако, что наблюдение — это всегда действие настоящего, а не прошлого. Кроме того, наблюдатель должен признать, что наблюдения в той или иной степени являются косвенными, с помощью какого-либо инструмента, который может исказить его восприятие. Например, наши глаза — это оптические приборы, которые получают падающий свет, оптически фокусируют этот свет на сетчатке, которая в свою очередь преобразует изображение в сложную систему электрических импульсов, передаваемых в мозг зрительным нервом. Если передача изображения от объекта к нашему мозгу искажается в любой момент на этом пути, наше зрительное восприятие будет неправильным. Некоторые оптические иллюзии на самом деле неверно интерпретируются в мозге из-за предубеждений, без каких-либо оптических или электрических искажений. Все наблюдения должны быть точно так же проанализированы и тщательно изучены, чтобы развить точное восприятие. Чем дальше во времени или на расстоянии находится косвенное наблюдение, тем больше возможность для искаженного восприятия.

Применяя вышеизложенное к возрасту Земли, мы признаем, что у нас нет человеческих записей о наблюдаемых событиях с глубокой древности, а скорее интерпретации недавних наблюдений современных реалий. Часто установление большого возраста строится на наблюдениях с очень большого расстояния или развивается с помощью утомительных косвенных средств. Доказательства, противоречащие гипотезе, либо подавляются, либо игнорируются из-за предвзятых предположений. Даже свет, исходящий от далеких звезд, является реальностью настоящего, а не непосредственным наблюдением прошлого. Эти наблюдения относятся к следствиям, для которых были предложены различные гипотетические причины. Эти причины иногда являются постепенными процессами, которые потребовали бы очень много времени для создания нынешнего состояния.

В качестве иллюстрации рассмотрим геологические образования в Большом Бассейне западной части Соединенных Штатов. Говорят, что огромные горизонтальные слои гидравлически осажденных осадочных пород накапливаются в течение длительных периодов времени, исходя из предположения, что скорость осаждения всегда была аналогична той, которая наблюдается сегодня в типичной дельте реки. Эта концепция однородности может показаться разумной отправной точкой при абстрактном рассмотрении, но никакое стационарное речное течение не может охватить такую обширную область; так же как и насильственно захороненные и искалеченные тела, найденные окаменелыми во многих скалах региона. Современные условия эрозии, применявшиеся равномерно в прошлом, не могли объяснить необычные образования Большого каньона, плато, бесплодных земель и других каньонов. Напротив, катастрофические процессы, наблюдавшиеся во время и после извержения вулкана Сент-Хеленс в каскадах штата Вашингтон, создали масштабную модель Большого каньона за очень короткий период времени. Осадки быстро оседали, а затем внезапно разрушались пирокластическим паром, водой и селевыми потоками в районе к северо-западу от вершины. Теперь стены каньона напоминают другие, которые, как предполагается, имеют большой возраст, хотя они известны [всего лишь десятилетия].2

Следует признать, что наука имеет дело с наблюдениями современных состояний и процессов и может обсуждать только доисторическое прошлое. На примере геологических формаций Большого Бассейна предположение об однородности может быть противопоставлено модели катастрофической тектонической, вулканической и гидравлической активности, которая сопровождала бы глобальный катаклизм, такой как Великий потоп Бытие. Наблюдаемое извержение горы Сент-Хеленс продемонстрировало, что быстрые процессы могут производить эффекты, обычно считающиеся требующими длительных периодов времени, и таким образом дает доверие, если не предпочтение, концепции, что геология Земли не требует длительных периодов времени для развития. Многие загадочные образования могут быть объяснены только через катаклизмические силы. Аналогичным образом, другие методы оценки возраста Земли или Вселенной применяют предположения о процессах и скоростях, которые простираются в далекое прошлое. Независимо от того, насколько убедительными могут казаться такие методы датирования, факт остается фактом, что они построены на предположениях, которые должны быть критически подвергнуты сомнению и оценке.

Все события прошлого (даже недавнего прошлого) лучше всего реконструировать из показаний свидетелей и накопления подтверждающих доказательств. Это основа системы юриспруденции. Наука может внести свой вклад, определяя, что возможно, но не может безошибочно реконструировать прошлое. Тем не менее, есть определенные выводы об удивительном возрасте, которые можно извлечь из применения известных принципов из законов науки. Теперь мы рассмотрим некоторые из доказательств, подтверждающих свидетельства Творца.

Термодинамика, демоны и эволюция

Закон причинности логически приводит к выводу, что человеческие существа (обладающие качествами жизни, интеллекта, эмоций и воли) должны иметь причину, которая больше по количеству и качественно превосходит жизнь, интеллект, эмоции и волю. Несмотря на такие основные аргументы, натуралистическая эволюция утверждает, что сил природы и течения времени достаточно, чтобы создать порядок и сложность жизни без такой причины. Подтверждают ли это наблюдаемые законы природы? Что известно об общих эффектах прохождения времени? Выводы науки термодинамики сыграли важную роль в убеждении автора этой статьи в том, что длительные периоды времени не только не нужны, но и смертельны для теорий постепенного и естественного развития разумного замысла.

Применение законов термодинамики (особенно как они относятся к жидкости и преобразования энергии в полезную работу в тепловых двигателях) является важной частью машиностроения. Тем не менее, законы термодинамики (обычно пронумерованные от нуля до трех) имеют более широкие и более философские последствия, которые имеют отношение к изучению происхождения и развития порядка и сложности. Четыре классических закона могут быть логически выведены из меньшего числа общих принципов3, но обсуждение в этом контексте будет ограничено классическими первым и вторым законами.

Первый закон является одним из законов сохранения и подразумевает, что вещество Вселенной (материя и энергия) является постоянной величиной. Второй закон дополнительно ограничивает возможные состояния, которые данная система может достичь определенным процессом, исключая вечные двигатели и спонтанное создание «доступности» энергии. Все реальные процессы оказываются «необратимыми» в силу следствий второго закона, что приводит к уменьшению энергии, доступной для осуществления дальнейших процессов. С другой стороны, реальные процессы приводят к чистому увеличению «энтропии» Вселенной, свойству, определяемому в термодинамике как движение к конечному стабильному равновесию, где все процессы прекращаются.

Последствия этих двух законов глубоки. Первый закон ясно утверждает, что никакая материя или энергия в настоящее время не добавляется к нашей Вселенной, а второй закон утверждает, что, учитывая бесконечное время, Вселенная придет к окончательному равновесию, где никакие процессы не могут произойти. Это конечное состояние было описано как тепловая смерть Вселенной. Поскольку это условие еще не достигнуто, Вселенная должна иметь начало. Эти выводы вполне согласуются с библейским утверждением, что все было создано за шесть дней, а потом Бог перестал делать работу физического творения (первый закон) (Бытие 2:1-2).

Кроме того, грехопадение сатаны и человека вызвало «проклятие», которое является причиной того, что Земля и небеса «изнашиваются, как одежда» (Псалтырь 101:27) и теперь «все творение стонет и страдает» (Римлянам 8:22) (второй закон). Второй закон термодинамики по существу исключает самопроизвольное развитие экосистемы Земли или самой жизни. В технике мы знаем, что тепловые двигатели не развиваются самопроизвольно, и без теплового двигателя никакая эффективная полезная работа не производится потоком тепла. Кроме того, без источника работы и холодильной машины тепло не будет поступать из холодного места в теплое. Точно так же без «двигателя» размножения (генетического проекта и чуда матки) даже материальные аспекты человека не могут быть построены с помощью грубой силы.

Проблема еще хуже для нематериального, поскольку сознательные и духовные аспекты человека не поддаются строгому научному определению, а тем более естественному процессу развития.

Требуемые паттерны и механизмы воспроизводства не могут быть объяснены спонтанным порождением, и прохождение длительных периодов времени не может составлять или способствовать независимой причине для развития человеческих тел, способностей или предрасположенностей. Правило истории — это не непрерывное творение, а вымирание, поскольку конкретные существа становятся неспособными пережить распад экосистемы Земли и навсегда устраняются с планеты.

Несмотря на последствия классического второго закона, многие эволюционисты считают, что решение проблемы угрозы второго закона должно быть найдено в статистической термодинамике. Эволюция, как они полагают, использует в своих интересах статистическое изменение молекулярных и генетических свойств и может избирательно благоприятствовать только тем, которые способствуют развитию большего порядка. Появляется демон Максвелла. Хотя это не буквальный демон, как в Библии, этот беспокойный воображаемый персонаж был придуман Джеймсом Клерком Максвеллом примерно в 1891 году. В его классическом ментальном эксперименте демон теоретически способен победить второй закон, разумно контролируя прохождение отдельных молекул газа через перегородку, разделяющую герметичный и изолированный сосуд. Стратегически открывая и закрывая крошечную дверь, демон мог измерять и выбирать только высокоэнергетические молекулы для прохождения в одном направлении, одновременно позволяя низкоэнергетическим молекулам проходить в противоположном направлении. Затем демон может создать конечное состояние, в котором высокоэнергетический газ был собран в одной части сосуда, а низкоэнергетический газ находится в остальной части, не добавляя никакой энергии в систему. Потенциал для выполнения полезной работы был разумно создан, или чистая энтропия уменьшилась, исключительно за счет использования статистических вариаций в отдельных молекулах.

Очевидное противоречие второму закону было разрешено в 1929 году Сциллардом в статье, в которой он показал, что процесс обнаружения энергетического уровня и управления дверью потребляет, по крайней мере, столько же энергии, сколько и при прохождении молекулы.4 Статистическое распределение энергии между молекулами не могло быть использовано даже не по годам развитым демоном для создания порядка и потенциальной энергии. Второй закон остается в силе, и демон Максвелла терпит неудачу.

В натуралистической эволюции жизнь, как полагают, возникла как высокие потоки энергии, проходящие через химический суп случайного состава. Проблема здесь гораздо сложнее, чем та, с которой сталкивается демон Максвелла, потому что жизнь требует структур невероятной сложности, а не только высоких энергетических уровней. Самые основные процессы живых существ совершаются молекулярными двигателями, столь же сложными, как и величайшие изобретения человека. Синтез белка и репликация ДНК — чудесные примеры внутренней работы жизни, и требуется существо, гораздо более способное, чем демон Максвелла, чтобы собрать необходимые компоненты и начать работу первой клетки. Предполагаемые высокоэнергетические потоки не обеспечивают структуру или интеллект в большей степени, чем пресловутый взрыв в типографии напечатает роман.

Здесь поучительно вспомнить, что лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик как признавал эту трудность, так и затем противоречил ей, рассматривая «Саму жизнь».5 Он утверждал, что сложности жизни не могли «возникнуть по чистой случайности», но требовали механизма репликации для сохранения полезных мутаций по мере их возникновения. Однако происхождение механизма репликации никогда не идентифицируется как нечто иное, чем случайность. Комбинация репликации и мутации эффективно становится демоном Крика, который производит «чудесную способность такой системы улучшать себя». Осознавая почти бесконечную сложность современной жизни, Крик затем пришел к выводу, что Земля была недостаточно стара в 4,2 миллиарда лет, чтобы жизнь постепенно развивалась полностью на этой планете. Вместо того чтобы обратиться к великой первопричине в Библии, он предпочел концепцию «направленной панспермии», которая помещала происхождение жизни давно-давно и далеко-далеко на какой-то другой планете в какой-то другой галактике.

Интересно, что в этой теории разумная жизнь успешно развивалась там, хотя такой результат считался слишком трудным для достижения на этой планете. Затем эта чужая цивилизация отправила семена жизни в виде репликаторов ДНК во Вселенную на борту сложных ракетных кораблей, ищущих хорошее место для возобновления эволюционного процесса. Одна такая ракета, видимо, нашла Землю, и вот мы здесь!

Обратите внимание на прогресс в рассуждениях Крика: он начинается с невозможного невероятного и заканчивается фантастическим воображаемым миром далеко и давно. Достаточное время и расстояние неявно узаконивают то, что иначе было бы невозможно. По иронии судьбы, второй закон показывает, что течение времени не является ни союзником, ни двигателем творения, а скорее огром/великаном разрушения и смерти. В упорном стремлении к атеизму натуралистическая эволюция создает брак ложных современных богов Матери-Земли и Отца-Времени как низшую замену великого и грозного Создателя Библии. Всем нам было бы полезно внимательно рассмотреть эти основные следствия приписывания Вселенной большого возраста и осознать, что наши религиозные обязательства в значительной степени влияют на развитие научных концепций. Авторы одного термодинамического текста дают ясное свидетельство своего вывода на эту тему:

«Совершенно очевидно, что невозможно дать окончательные ответы на эти вопросы только на основе второго закона термодинамики. Однако авторы рассматривают второй закон термодинамики как описание человеком прошлого и продолжение работы творца, который также несет в себе ответ на будущую судьбу человека и Вселенной».6

Правда дрейфует по постмодернистскому морю

Обсуждение до сих пор устанавливает из основных принципов, что наука не может доказать, что Вселенная имеет большой возраст, и что удивительный возраст на самом деле был бы скорее вреден, чем полезен для развития сложности и порядка. Однако факт остается фактом: в опубликованных книгах и журналах сегодня существует много подробных и сложных обсуждений фактических данных для обеих сторон возрастной проблемы. Некоторые ученые стремятся установить большой возраст, в то время как другие показывают, что Земля, кометы и Луна имеют возраст менее 10 000 лет. Интерпретация этих наблюдаемых данных тесно связана с концепциями истины, которыми придерживаются исследователи, а не с самими фактами. Обязательства веры перед человеческим разумом или библейским откровением влияют на то, какие гипотезы рассматриваются и как данные принимаются или отвергаются. Этот автор видит доказательства для молодой Земли как чрезвычайно убедительные, но у многих есть такая вера в особые аргументы для большого возраста, что доказательства молодой Земли отклоняются как ошибочные.

Наш мир страдает от ложного представления, установленного в современную эпоху, что реальность и истина ограничены эмпирически, и что знание и рассуждение человека являются нашим высшим руководством. Концепция живой, волевой, личной и любящей первопричины сознательно отвергается, хотя она полностью совместима как с наукой, так и с Библией. Необходимость сверхъестественного начала Вселенной подразумевается законами термодинамики и ясно провозглашается в Священных Писаниях. Однако Библия также утверждает: «Верою мы понимаем, что миры были приготовлены словом Божиим, так что видимое не было сделано из видимого» (Евреям 11:3). Библейская вера не может быть формальным доказательством, но и не является слепым скачком. Библейская вера — это уверенное и убежденное доверие к свидетельству того, кто является одновременно Творцом и Искупителем. Как Его творения, мы должны проявлять свои способности в смиренном подчинении Его откровению, чтобы видеть его как наш стандарт истины.

Стандарт истины, который вырос до доминирования в середине 20-го века, был построен на натуралистическом объективизме, который вытеснил теизм. Академические учреждения приняли идею, что открытые, объективные дебаты в рецензируемых публикациях улучшат и построят наше понимание истины, и открытые дебаты действительно работают хорошо, пока концепции наблюдаемы и проверяемы, а «судьи» остаются открытыми. Однако если основное академическое сообщество принимает недоказанную концепцию как факт и исключает альтернативное мышление, то потенциал систематического сохранения и поощрения ошибок институционализируется. По мнению автора, такая досадная ошибка прочно обосновалась в популярных космогониях геологии, астрономии и биологии, что проиллюстрировано в нашей дискуссии о природе науки и законах термодинамики.

В последние десятилетия ХХ века современное мировоззрение истины, основанное на объективном эмпиризме в науке, скатилось в море бурлящей субъективности. Атеизм натуралистического мировоззрения отрицал существование высшего, всеведущего Существа и вполне логично приводил к выводу, что ни один человек не может знать абсолютной истины. Единственный оставшийся абсолют состоит в том, что абсолютов не существует, и нас призывают принять все взгляды как действительные концепции истины. Эта новая перспектива является так называемым постмодернистским мировоззрением и прародителем популярного сегодня плюрализма и терпимости. Циничный вопрос Пилата «Что есть истина?» сейчас эхом разносится по всему миру, так как у людей нет якоря, чтобы сказать им, что такое истина.

Однако если Всемогущий Бог-Творец существует, Его творение имеет ценность и цель, основанные исключительно на Его собственном совете и воле, и Его творения будут представлять для Него особую ценность и интерес. Его всеведение гарантирует совершенный дизайн и знание, и Он мог бы обеспечить стандарт для всего, что верно. Как любящая Личность, разумно, чтобы Он пожелал нашего общения и решил открыть нам Свои цели. Библия утверждает, что она — Его особое откровение, и учит именно этим истинам о Боге. Многие считают Священные Писания чудесной работой Того, Кто может предсказать будущее, преобразить сердце и с любовью открыть два Своих великих дела творения и искупления. Откровение, данное любящей Личностью, Которая знает все, логически было бы правдивым и ясно переданным.

Именно здесь находится водораздел. Что говорят Священные Писания? Принимая наиболее очевидное значение языка, Библия учит в книге Бытие, что наша Вселенная была создана полностью функционирующей в течение шести 24-часовых дней. Взятые верой, эти слова представляют собой свидетельство Самого Творца, Который сделал все совершенно по Своему собственному выбору. Принципы и наблюдения истинной науки не противоречат буквальной интерпретации 1-й главы Бытие, но на самом деле предлагают поддержку для сотворения всего за шесть дней!


Автор: Джереми Л. Уолтер

Дата публикации: 1 января 2001 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Сноски

1. Генри М. Моррис, Библейская основа современной науки, Baker Book House, Grand Rapids, MI, стр. 36-37, 1984.

2. Стивен А. Остин, Гора Сент-Хеленс и катастрофизм, Impact, Article No. 157, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, July 1986.

Стивен А. Остин, Гора Сент-Хеленс, Взрывные доказательства катастрофы, документальное видео, documentary video, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, 1989.

3. Джордж Н. Хацопулос и Джозеф Х. Кинан, Принципы общей термодинамики, John Wiley and Sons, Inc., New York, стp. 368, 1965.

4. Там же., p. xxxviii.

5. Фрэнсис Крик, Сама жизнь, ее происхождение и природа, Simon and Schuster, New York, стр. 52&8211;55, 1981.

6. Гордон Дж. Ван Уайлен и Ричард Э. Зоннтаг, Основы классической термодинамики, 2-е издание, Версия SI, John Wiley and Sons, Inc., New York, стp. 243, 1978/

Написать коментарий