Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > «За шесть дней…»: математическая физика

«За шесть дней…»: математическая физика

Креационистский подход позволяет нам с самого начала иметь чрезвычайно сложный и красивый мир, готовый к научному исследованию его чудес.

Доктор Рэнкин является старшим преподавателем кафедры компьютерных наук и вычислительной техники университета Ла-Троб, Австралия. Он имеет степень бакалавра с отличием по прикладной математике в университете Монаша, степень доктора философии по математической физике в университете Аделаиды и диплом аспиранта по информатике в университете Аделаиды. Он преподавал в высших учебных заведениях более 17 лет.

Когда мы спрашиваем о происхождении всего, каков выбор? В принципе, у нас есть только два варианта: эволюция или творение. У эволюции есть свои проблемы, и ни один ученый этого не отрицает. Но это не ответ на вопрос, почему я верю в творение. Теории могут быть легко исправлены дополнительными предположениями и более окольными объяснениями, и разве проблемные области не могут быть просто сведены к нашему нынешнему состоянию знаний? Разве мы не можем просто надеяться, что в недалеком будущем, с дальнейшими исследованиями, каждая конкретная тернистая проблема в эволюции в конечном итоге будет удовлетворительно решена, одна за другой? С моей точки зрения, однако, если мы думаем о проблемных областях эволюции как о «дырах» в теории, эти дыры со временем становятся больше, и они не уходят.

Эволюция охватывает такой широкий диапазон научных дисциплин, что ни одна область не является достаточной для опровержения теории. В прежние времена ученые признавали уверенность в том, что, хотя у них были непреодолимые трудности с эволюцией в их собственной области научной работы, эволюция «работает» и имеет смысл в других областях исследований и в фундаментальной науке в целом. Но с течением времени проблемные области эволюции в различных научных дисциплинах не исчезли, а остались и выделяются, как «больные пальцы». С этой ситуацией ученые стали осознавать трудности для эволюции во всех других областях, помимо своей собственной. Теперь они начинают говорить, что, возможно, есть фундаментальные проблемы с самим объяснением эволюции.

Позвольте мне описать мою оригинальную область исследований и то, как она связана с теорией эволюции. Моя ранняя исследовательская работа была в области космологии. Это предполагает глубокое изучение математики и астрономии и, в частности, общей теории относительности Эйнштейна. В космологии у нас есть ряд «космологических моделей», которые мы изучаем. Это математические решения уравнений Эйнштейна, которые описывают различные возможные вселенные, разрешенные в соответствии с законами физики. Мой исследовательский проект состоял в том, чтобы исследовать вопрос: если Вселенная начиналась как однородное распределение атомных газов и плазмы, будут ли типичные небольшие статистические флуктуации плотности расти и конденсироваться по известным законам гравитации, чтобы сформировать протогалактики, предшественники галактик со всеми их сложными компонентами шаровых скоплений, звезд, планет, спутников, астероидов и комет сегодня?

Таково современное убеждение эволюционной теории: изначально однородная и неинтересная Вселенная за миллиарды лет дифференцировалась в сложную и красивую структуру взаимосвязанных объектов, которые мы знаем и видим сегодня. Позиция моего научного руководителя была такой: «Мы здесь; следовательно, мы должны были эволюционировать!» и предположительно все эволюционировало из однородного газообразного состояния.

Это, безусловно, большой вопрос, и для его решения я рассмотрел начальные фазы этого предполагаемого процесса. Поэтому я задался вопросом: будут ли статистические флуктуации в космологических моделях, которые в настоящее время считаются реалистичными представлениями о космологической структуре Вселенной, расти в соответствии с гравитационными законами общей теории относительности до уровня, становящегося статистически значимым? Линеаризованные уравнения подходят для ожидаемых фоновых случайных флуктуаций плотности. Если эти уравнения говорят, что для стандартных космологических моделей начальные случайные (незначительные) флуктуации будут расти в течение космологического времени (измеренного в миллиардах лет), чтобы стать статистически значимыми — в этот момент линеаризованные уравнения разрушаются и требуется полностью нелинейная математическая обработка, — то мы создали основы теории эволюции.

После пяти лет тяжелых математических исследований, сосредоточенных на этом одном вопросе, ответ был: нет. Действительно, наблюдался некоторый рост начальных флуктуаций, но даже в течение 10 или 20 миллиардов лет начальные статистические флуктуации плотности все еще находились на уровне флуктуаций, которые можно было бы ожидать на статистических основаниях в однородной Вселенной. Предыдущие исследования, как представляется, указывали на то, что статистические колебания будут быстро сокращаться. Однако эти расчеты были сделаны на фоне нереалистичных космологических моделей, а именно моделей, которые были статичными и в основном нерелятивистскими. Эти статические модели не могли быть оправданы ни с точки зрения физической теории, ни с точки зрения космологических наблюдений и того, что мы теперь знаем о Вселенной.

Конечно, этот результат был большим разочарованием для сильных сторонников теории эволюции. Казалось очевидным, что гравитация выполнит эту простую работу, необходимую для основания теории эволюции. То, что противодействовало естественной силе тяготения при конденсации флуктуаций, было расширением самой Вселенной, которое также является продуктом законов тяготения. Стандартная реакция на такой отрицательный результат заключается в поиске альтернативных соображений, помимо гравитации, которые могли бы быть задействованы для генерирования статистически значимых колебаний. Например, термодинамика, то есть колебания распределения тепла и потока тепла, может «помочь» гравитации выполнить свою работу. Другая идея заключается в том, чтобы вызвать взаимодействие между различными компонентами жидкости в космологической модели: излучением, типами плазмы и пылью. Возможно, точка разъединения излучения и материи является достаточно значительным стимулом для ускорения процесса формирования протогалактики. Третий тип механизма — это использование турбулентности для противодействия разрушительному влиянию расширения Вселенной на процесс образования протогалактики.

Каждый из этих дополнительных механизмов в поддержку образования галактик привносит гораздо большую математическую сложность в проблему. Легко поддержать стандартную линию теории эволюции, что однородная газовая Вселенная развилась в иерархически структурированную галактическую вселенную, вызывая сложные механизмы, такие как эти, для которых доказательство все еще остается выдающимся и должно оставаться таковым в течение довольно долгого времени из-за чрезвычайно возросшей сложности математики, вовлеченной в новые объяснения. Однако совершенно ясно, что влияние тепла, передачи энергии между компонентами текучей среды и турбулентности является разрушительным для роста флуктуаций плотности.

Это пример из одной области исследований крупного недостатка в объяснении эволюции, от которого эволюция так и не оправилась. Но книги все еще продолжают выходить во все большем количестве, говоря, что объяснение эволюции правильно и включает идею о том, что в начале Вселенной газы конденсировались, чтобы сформировать протогалактики, которые далее конденсировались в галактики звезд и планет с появлением жизни. Слышали ли мы о том, что кто-то из этих сторонников готов потратить годы своей жизни на изучение сложной математики, связанной с их исправленными, но недоказанными теориями? С другой стороны, готовы ли они платить другим за выполнение этой работы и подходить к проблемам объективно, то есть готовы признать, что физическая теория может привести к отрицательному ответу, указывая, что их модифицированные объяснения также неверны?

К сожалению, сторонники эволюции теперь, кажется, менее готовы поддержать или продолжить это исследование сами. В результате в этой области осталось мало исследователей, за исключением меняющейся популяции студентов-исследователей последнего года обучения. После всех проведенных на сегодняшний день исследований мы все еще не можем объяснить происхождение галактик как неоднородностей во Вселенной с точки зрения эволюции. На самом деле мы, кажется, еще дальше от удовлетворительного объяснения эволюционного происхождения галактик, чем были, когда начали изучать этот предмет, используя современную физическую теорию. Как в одной области науки, так и во всех других, мы не можем объяснить происхождение прекрасных и сложных реальностей этого мира с точки зрения эволюционизма.

Бремя эволюции состоит в том, чтобы объяснить все, включая математику, логику и связанные с ней мыслительные процессы. Это бремя возрастает по мере того, как знания продолжают расти. Это бремя, которое отнимает у нас прочную основу для мышления и научного объяснения. Может быть, эволюционистский подход ошибочен?

Креационистский подход позволяет нам иметь чрезвычайно сложный и красивый мир с самого начала, готовый для нас исследовать его чудеса с научной точки зрения. Это подход, который ставит нас на прочную основу, и именно поэтому я верю в творение, а не в эволюцию.


Автор: Джон Рэнкин

Дата публикации: 1 января 2001 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.




Написать коментарий