Основы креационизма

«За шесть дней…»: Биохимия

Я считаю, что сумма многих фактов приведет человека к разумному выводу о том, что записанное в Бытие может быть наиболее вероятным сценарием.


Доктор Крамер — ученый-исследователь в области сельского хозяйства и продовольствия Канады. Он имеет степень бакалавра (Hons) в Университете Манитобы, степень магистра в области биохимии в Университете Манитобы, степень доктора философии в области биохимии в Университете Миннесоты и завершил три года постдокторантуры в качестве сотрудника Hormel в Институте Hormel и в качестве сотрудника NRC в Университете Оттавы. Доктор Крамер определил, охарактеризовал и синтезировал структуру многочисленных пищевых, бактериальных и биологических компонентов, и опубликовал 128 реферированных работ и многочисленные рефераты и главы из книг. Он был одним из ключевых ученых, которые оценили токсикологические, питательные и биохимические свойства рапсового масла и продемонстрировали его безопасность. В настоящее время он является заместителем редактора научного журнала LIPIDS.


С момента получения степени доктора философии в 1968 году я провел 30 лет, занимаясь исследованиями липидов. Хотя моя работа конкретно не касалась «происхождения жизни» или «возраста Земли», я считаю, что эти вопросы имеют далеко идущие последствия в области биохимии липидов и исследований питания.

Ранняя предыстория

Я вырос в семье верующих. В течение всей средней школы я любил науки и преуспел в этих предметах. Поэтому для меня было естественно выбрать карьеру в области научных исследований. В последний год моей учебы в средней школе ко мне подошел один из пасторов нашей церкви, обеспокоенный тем, что я могу потерять веру, если продолжу свою научную карьеру. Он побуждал меня рассматривать первую главу книги Бытие без временных рамок, поскольку, по его мнению, было более важно верить, что Бог создал все вещи, независимо от того, сколько времени это заняло. Поначалу эта точка зрения казалась довольно противоречивой с моей интерпретацией Библии. Но, должен признаться, эта мысль вызвала у меня достаточно сомнений, что я не защищал ни одну из этих позиций с большим энтузиазмом в течение нескольких лет. Я был рад, что критическая конфронтация никогда не материализовалась ни в одном из моих классов на протяжении всей моей бакалаврской (Hons) и магистерской программы по химии и биохимии в Университете Манитобы.

Столкнувшись с выбором

В 1964 году я перевелся в Университет Миннесоты на программу степень доктора в биохимии и органической химии. Именно там я столкнулся с этой самой проблемой на втором году обучения (курс эндокринологии). Нас попросили написать эссе о том, как началась жизнь, основанное на эволюционных принципах. Недели чтения и изучения этого предмета не дали мне никаких логических механизмов для эволюционных процессов. Я искал доказательства, знакомые мне по биохимии и органической химии. Для меня было очевидно, что жизнь не может формироваться или поддерживаться ни в восстановительной, ни в окислительной атмосфере, не говоря уже о маловероятной ассоциации неживых молекул с образованием высокоупорядоченных структур, содержащих информацию, хрупкие биологические клетки и процессы, где несколько частей должны работать вместе одновременно.

Наконец, я должен был написать эссе. Я это сделал. Я описал возможный сценарий, который, как я думал, может быть проверен экспериментально. Однако, перечитав эссе несколько раз, я продолжал видеть слабые стороны своих аргументов. В полном расстройстве и замешательстве я добавил в конце несколько предложений о том, что было бы легче поверить в Создателя, Который сделал все это, чем в благоприятные условия, действующие на неодушевленную материю с течением времени. Низкая оценка по эссе была самой обескураживающей, и все попытки не смогли изменить оценку. Я понял, что меня разоблачили!

Хотя я посвятил свою жизнь Иисусу Христу и сделал радикальное исповедание своей веры в возрасте 16 лет, когда я был крещен, теперь я столкнулся с «моим часом решения». Должен ли я верить в эволюцию или в Бога? Изучив эту область без помощи какой-либо христианской литературы на эту тему, я пришел к твердому выводу, что эволюции не хватает доказательств, чтобы сделать ее достоверной. Поэтому я решил верить Божьему рассказу на данный момент и продолжал искать доказательства.

Оглядываясь назад, понимаю, что этот низкий балл в эссе по эволюции был лучшим, что случилось со мной. Я научился критически оценивать факты, независимо от внешнего давления. Именно тогда я начал видеть ясные доказательства творения (Римлянам 1:19-20). Я использовал любую возможность, чтобы изучать Библию и читать книги о Бытие. Именно в это время я наткнулся на книги Маккея1 и Морриса и Уиткомба2, которые произвели на меня большое впечатление. С другой стороны, я очень разочаровался в эволюционистах, которые сумели создать хорошую науку, сопровождаемую иррациональными выводами о том, что сложные системы и процессы просто произошли с помощью какого-то необъяснимого эволюционного механизма плюс время. Никаких доказательств. Никакой логики. Просто мечты о желаемом. Кроме того, мне стало ясно, что обе эти точки зрения являются исключительно вопросом веры. Для меня сценарий сотворения оказался более логичным, чем взрыв с последующей самоходной организацией материи, не обладающей этими свойствами.

На протяжении всего этого поиска я испытывал интересную трансформацию внутри себя. Библия стала живой и значимой для меня, и мои отношения с Богом стали реальными. Я начал видеть удивительный порядок и дизайн в природе, который полностью соответствовал Библии. Одной из областей, которая действительно очаровала меня, были законы Ветхого Завета, касающиеся продуктов питания и гигиены, с их последствиями для питания, биохимии и бактериологии. Как могли эти авторы знать о современной науке без божественного откровения?

Научное заговаривание зубов

В своей научной карьере я наблюдал интересный принцип. Всякий раз, когда мало что известно о предмете или нечто отличается от нормы, возникает много спекуляций относительно его эволюционного развития. Вместо того чтобы признать «мы не знаем» и работать над открытием неизвестного, обычно делаются некоторые эволюционные комментарии. С другой стороны, чем больше известно об определенном предмете, тем больше желания описать его подробно и классифицировать такие системы «неприводимо сложными», как это делает Майкл Бихи.3

Никто никогда не демонстрировал макроэволюционных изменений на молекулярном уровне, однако многие люди с готовностью предполагают эволюционные связи между бактериями, растениями, животными и человеком. Разве общие структуры не состоят из отдельных клеток со сложными молекулами? Если макроэволюция маловероятна на молекулярном уровне, как можно изменить целое? Бесконечные сравнения последовательностей ДНК не объясняют эволюционного развития. Кроме того, изменения (мутации), наблюдаемые на молекулярном уровне, таких как ДНК, являются преимущественно разрушительными и всегда с потерей, а не приобретением информации и сложности. Это привело Ли Спетнера4 к выводу «Тот, кто думает, что макроэволюция может быть сделана мутациями, которые теряют информацию, подобен торговцу, который потерял немного денег на каждой продаже, но думал, что он может компенсировать это по объему».

Доказательства сотворения в моих исследованиях

В последние несколько десятилетий была проведена обширная работа по термофильным и галофильным бактериям, которые растут при экстремальных температурах и солевых условиях, соответственно. Эти бактерии были классифицированы как архебактерии, потому что некоторые ученые считают, что это более ранние и простые формы жизни. Липиды этих бактерий имеют химические связи, называемые простыми эфирами, а не сложными эфирами, и алкильные фрагменты находятся в положении 2 и 3 глицеринового остова, а не в 1 и 2 положениях, как в системах млекопитающих (см. таблицу ниже).



                                                  Простые липиды                 сложные липиды

(Позиция 1)                              CH2-O-X                                    CH2-O-CO-R


                                                      ||                                                  ||

(Позиция 2)                               CH-O-R                                      CH-o-CO-R’


                                                      ||                                                  ||

(Позиция 3)                                 СН2                                           СН2-о-Х

где R и R’ — алкильные группы, а X — H или полярная группа


Кроме того, они производят свою энергию в виде аденозинтрифосфата (АТФ) из комбинации градиента натрия плюс протон-движущая сила,5  вместо только протон-движущей силы, как клетки млекопитающих.6 Хрупкие биохимические структуры и процессы в этих бактериях, многие из которых похожи на клетки млекопитающих, защищены. Но как? Эфирные связи, безусловно, более стабильны, чем эфирные связи, но это может быть не все объяснение. Из моих исследований я делаю вывод, что еще большая стабильность достигается за счет того, что эти эфирные липиды комплексуются с ионами натрия. Интеграция градиента натрия и протона все еще не понята, хотя первый инициирует рост клетки.7

Поэтому рассматривать эти бактерии как более ранние и простые формы жизни — значит полностью искажать их сложность. Эти бактерии так же сложны, как и клетки млекопитающих, и представляют собой удивительный дизайн, подходящий для экстремальных условий температуры и концентрации соли. Каждая клетка производится в соответствии с информацией в ее соответствующей ДНК. Попытки дать этим сложным липидным структурам общие названия, содержащие приставку «архе», обозначающие их эволюционную иерархию,8 не дают научных доказательств. Они утверждают чью-то веру, но не добавляют никакого научного знания. Фактически, они могут даже вводить в заблуждение, подразумевая, что липидные структуры и энергетические механизмы могут развиваться по-разному в разных условиях окружающей среды. Полученные данные свидетельствуют о том, что метанобактерии thermoautotrophicum остаются метанобактериями thermoautotrophicum на протяжении миллионов поколений, согласно их генетической информации, и растут в благоприятных условиях высокой температуры и концентрации солей.

Библейские принципы обеспечивают полезные направления для решения научных проблем

В 1971 году меня пригласили принять участие в исследовательском проекте по рапсовому маслу с низким содержанием эруковой кислоты (ныне известному как рапсовое масло) в сельскохозяйственном институте Канады, в Оттаве, Канада. У крыс, которых кормили рапсовым маслом с высоким содержанием эруковой кислоты, наблюдался ряд проблем с сердцем, которые продолжали сохраняться при употреблении недавно разработанного рапсового масла с низким содержанием эруковой кислоты.9 Была высказана озабоченность по поводу того, что у людей могут быть такие же симптомы, и поэтому были проведены обсуждения с целью рассмотрения вопроса о рекомендации удаления этого масла для потребления человеком. В сельскохозяйственном институте была создана мультидисциплинарная группа для срочного решения этой проблемы и «пусть карты падают так, как они могут», как выразился д-р Б. Мигиковский (генеральный директор исследовательского сектора). Передо мной стоял выбор. Должен ли я подойти к этой проблеме с эволюционной точки зрения, развития животных до человека, или с библейской точки зрения, что животные и люди созданы в соответствии с их видом? Одно из «мировоззрений», безусловно, повлияло на подход к этому исследованию. Я выбрал последнее.

Основываясь на библейской перспективе, я хотел узнать результаты от ряда различных видов животных, найти общий токсикологический знаменатель, определить его механизм действия, затем определить, произошел ли подобный процесс у людей, и прежде всего, быть сверхосторожным в экстраполяции. Я полностью осознавал, что моя точка зрения отличается от точки зрения многих других членов группы, которые иногда высказывали мнение о поиске эволюционной тенденции от одного вида к другому, хотя мы все знали о ловушках таких рассуждений. Талидомид, например, не показал никаких вредных эффектов у крыс, но показал аномалии развития плода у кроликов, мышей и людей.10

Меня часто спрашивали, отличаются ли эти два подхода. Строго говоря, так оно и есть. Однако я обнаружил, что ученые не придерживаются строго эволюционного подхода в области биохимии-питания. Как правило, ученые принимают прагматичный подход в исследованиях. Они ищут порядок, последовательность, биохимическую основу и различия между видами. Отсюда такая большая общность между исследователями из обоих лагерей. Как будто они знают лучше, но боятся показаться религиозными. Я рад видеть, что ученые становятся смелыми и указывают на непоследовательность эволюционной мысли,11 и предполагают, что «разумный замысел» может быть лучшим выводом для объяснения физического и биологического мира.12 Но мне кажется печальным, что эти авторы, ясно демонстрирующие непоследовательность эволюции, оставляют читателя в вакууме. Как все это произошло? Если есть доказательства «разумного замысла» кто Творец? Книги Джентри13 и Паркера14 дают более логичное заключение, знакомя читателя с Создателем.

Причина, по которой рапсовое масло воздействовало на сердце таким уникальным образом, оказалась самой сложной проблемой. Я молился, чтобы Бог дал мне мудрость, чтобы внести свой вклад в решение. Он так и сделал. Стих, над которым я размышлял в то время: «ибо все, что сотворил Бог, хорошо» (1 Тимофею 4:4). Я воспринял это как подсказку, чтобы рассмотреть возможность того, что наблюдаемое явление, возможно, связано с пищевым дисбалансом из-за природы эксперимента. В токсикологических исследованиях пищевой компонент обычно скармливается животным на максимально возможном уровне. Для растительного масла (такого как рапсовое или масло каноа, в данном случае) это означало предоставление масла в качестве единственного источника жира в рационе (20 процентов по весу или 40 процентов калорий). Кроме того, возможно, что рапсовое масло содержит природный токсин, который усугубляется высоким содержанием этого масла в рацион? Эти мысли, вместе с тестированием на видовые различия и проверкой на использование неподходящих методологий, стали моей движущей силой.

Ответ на эти вопросы занял более десяти лет интенсивных исследований с участием многих ученых Канады. Доказательства накапливались медленно и в обратном порядке к предыдущему абзацу. Что касается четвертого пункта, то да, были использованы неадекватные методы для сообщения о патологических находках, в изоляции митохондрий и экстракции липидов. Что касается третьего момента: быстрорастущий самец крысы был единственным видом, который показал характерные проблемы с сердцем. Самки крыс, свиней, обезьян, собак и специфический штамм крыс, поглощающий жир в основном через портальную систему, не проявляли специфической реакции на рапсовое масло. Что касается второго пункта, то исчерпывающие фракционирования и приготовления полусинтетических масел привели нас к выводу, что так называемым «токсичным» фактором было само масло. Поэтому после десяти лет многочисленных экспериментов, тысяч анализов и 50 публикаций мы пришли к первому пункту. Мы наблюдали, что эти очаговые поражения сердца у самцов крыс были связаны с жирнокислотным составом пищевого масла. Жиры с высоким содержанием насыщенных жирных кислот показали самую низкую частоту поражения сердца, в то время как растительные масла с высоким содержанием полиненасыщенных жирных кислот, в частности линоленовой кислоты (одной из основных жирных кислот), показали самую высокую частоту поражения сердца. Я заметил тогда, что мы разработали «биологический газовый хроматограф». Интересно отметить, что эти результаты были прямо противоположны тем, которые наблюдались при атеросклерозе (затвердение артерий).

Поэтому вы можете спросить, в чем проблема? Проблема, по нашему мнению, заключается в следующем: когда мы кормим крыс рапсовым маслом, растительным маслом с самым низким содержанием насыщенных жирных кислот, на 20 процентов по весу (40 процентов калорий), мы подавляем синтез de novo жиров (в основном насыщенных и мононенасыщенных жирных кислот) в животном. Но растущее животное нуждается в насыщенных жирных кислотах для синтеза мембран, так как содержание насыщенных жирных кислот в мембранах составляет около 40 процентов. Поэтому, питаясь рапсовым маслом, у животного начинается дефицит насыщенных жирных кислот для наращивания мембран во время быстрого роста. Насыщенные жирные кислоты не обеспечиваются ни пищевым маслом, ни синтезом de novo. В результате образуется более хрупкая мембрана, более восприимчивая к разрушению во время стресса, что приводит к очаговым поражениям сердца. Эти результаты также объясняют снижение выработки энергии, наблюдаемое в изолированных митохондриях сердца, и высокое содержание свободных жирных кислот в сердце во время экстракции липидов.15 Другие растительные масла и жиры производят аналогичные типы очаговых поражений сердца, но частота и тяжесть быстро уменьшается с увеличением насыщенных жирных кислот и уменьшением линоленовой кислоты в масле, то есть соевое масло › кукурузное масло › подсолнечное масло › оливковое масло › сало. Людям, придерживающихся диеты со смешанными жирами, и человеческим младенцам не давали ни одного растительного масла с низким содержанием насыщенных жирных кислот в качестве единственного источника жира в смеси, поэтому эти поражения сердца не является проблемой.

Для меня было настоящим ободрением видеть, что библейский принцип согласуется с наукой и дает мне перспективу, которая способствует решению этой проблемы.

Почему я верю в Бытие 1

Нет ни одного доказательства, которое можно было бы дать. Тем не менее, я считаю, что сумма многих фактов приведет человека к разумному выводу о том, что рассказ в Бытие может быть наиболее вероятным сценарием. Он подразумевает, что этот мир очень молод, возможно, ему менее 10 000 лет; что следует ожидать увидеть подавляющее доказательство сотворения повсюду, как в физических, так и в биологических системах; и что существует согласованность и сходство между всеми системами, предполагая общего Творца.

Первое доказательство состоит в том, что все жизненные и неживые процессы подчиняются первому и второму законам термодинамики. Поэтому нынешний мир имел свое начало и заметно разрушается. Во-вторых, многочисленные свидетельства соответствуют молодой Земле. Упомянем несколько: исторические записи, рост населения, содержание гелия в этом мире, недостающие нейтрино от Солнца, период колебаний Солнца, снижение магнитного поля Земли, ограниченное число сверхновых, радиоактивные ореолы, митохондриальная ДНК, указывающая на одну мать, и увеличение генетических заболеваний и т. д. В-третьих, сложность природы ясно указывает на Творца. Каждая биологическая и физическая система, будучи однажды понятой, демонстрирует невероятную сложность. У археологов нет проблем с идентификацией искусственных объектов. Почему же тогда у нас возникают проблемы с идентификацией сотворенного Творцом мира?

Единственный вопрос, который у меня есть: почему Он делал это так долго — «шесть дней»? Во всей Библии Бог показан как мгновенный Творец, а не за шесть дней или 20 миллиардов лет. Приведу лишь несколько примеров: рыба, которая проглотила Иону; солнце, возвращающееся назад; разделение вод Красного моря; вода, превращающаяся в вино; усмирение бури; воскрешение мертвых; исцеление и т. д. Почему Богу понадобилось шесть дней? Библия дает нам ответ: Он установил план нашей жизни, шесть дней работы и один день отдыха (Исход 20:8). Должно быть, Богу было очень трудно замедлить наш темп, до шести дней. Это было бы больше в Его натуре — создавать все мгновенно. Я часто рассматривал веру в главах Бытие с 1 по 11 как «лакмусовую бумажку» веры в Бога и в спасение через Иисуса Христа.

Почему я верю в шесть дней творения? Я верю в Творца, потому что вижу Его замыслы в природе повсюду и свидетельства разума в ДНК каждой клетки. Я верю в «шестидневное творение», потому что я испытал спасение от истинного Бога, Иисуса Христа, Который никогда не разочаровывал меня (Римлянам 10:11). Почему я должен сомневаться в Нем, если Он сказал: «Я сделал так»?


Автор: Джон К. Г. Крамер

Дата публикации: 1 января 2001 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Д. М. Маккей, Христианство в механистической Вселенной, The Inter-Varsity Fellowship, Chicago, IL, 1965.

2. Генри М. Моррис и Джон К. Уиткомб, Потоп Бытие, Presbyterian and Reformed Co., Philadelphia, PA, 1961.

3. Майкл Д. Бихи, Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции, The Free Press, New York, 1996.

4. Ли Спетнер, Не случайно! Разрушая современную теорию эволюции, The Judaica Press, Inc., Brooklyn, NY, стp. 160, 1997.

5. Ф. Д. Зауэр, А. Б. Блэквелл и К. Ю. Г. Креймер, Ионный транспорт и производство метана в Methanobacterium thermoautotrophicum, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 91: 4466-70, 1994.

6. Lubert Stryer, Biochemistry, W. H. Freeman and Company, New York, 1995.

7. Д. К. Г. Крамер, Ф. Д. Зауэр и Д. Р. Бандл, Наличие плотно связанных Na+ и K+ в гликолипидах Methanobacterium thermoautotrophicum, Biochem. Biophys. Acta 961: 285-92, 1988.

8. И. Кога, М. Акагава-Мацусита, М. Ога и М. Нишихара, Таксономическое значение распределения составных частей полярных эфирных липидов в метаногенах, System. Appl. Microbiol. 16:342-51, 1993.

9. Д. К. Г. Крамер, Ф. D. Зауэр и У. Д. Пиджен, изд., Рапсовые масла с высоким и низким содержанием эруковой кислоты, производство, использование, химия и токсикологическая оценка, Academic Press, New York, 1983.

10. Г. Б. Гордон, С. П. Спилберг, Д. А. Блейк и В. Баласубраманян, Тератогенез талидомида: доказательства токсического метаболита оксида арены, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 78: 2545-48, 1981.

11. Майкл Дентон, Эволюция, теория в кризисе, Adler & Adler Publishers Inc., Bethesda, MD, 1986; см. также ссылки 3 и 4.

12. С. Такстон, Новый аргумент дизайна, космическое достижение 1(2):13-21, 1998; см. Также ссылку 3.

13. Роберт В. Джентри, Крошечная тайна творения, Earth Science Assoc., Knoxville, TN, 1988.

14. Gary Parker, Creation: Facts of Life, Master Books, Inc., Green Forest, AR, 1994.

15. Koга, и др., Таксономическое значение распределения составных частей полярных эфирных липидов в метаногенах, System. Appl. Microbiol. 16:342-51, 1993.




Написать коментарий