Палеонтология

Вымирание динозавров

Вымирание динозавров по-прежнему остается главной загадкой истории Земли. В этой обзорной статье будут кратко упомянуты вымирания в геологической летописи. Будут также представлены многие творческие теории вымирания динозавров. В рамках униформистской парадигмы теория столкновения метеоритов, когда-то считавшаяся «возмутительной», теперь является доминирующей теорией. Тем не менее, вулканическая теория по-прежнему принимается большинством палеонтологов. Обе теории имеют свои сильные и слабые стороны. Ненаучное поведение тех, кто участвовал в изменении парадигмы метеорита, будет кратко исследовано. Будут представлены доказательства того, что динозавры погибли в катаклизме глобальных масштабов, такие как огромные кладбища динозавров, найденные на земле. Случайные моноспецифические костные пласты и редкость окаменелостей очень молодых динозавров предполагают катастрофическую смерть и захоронение. Миллиарды недавно обнаруженных следов динозавров свидетельствуют о необычных, стрессовых условиях. Гнезда, яйца и детеныши являются проблемой для модели потопа, но есть достаточно неизвестных величин, связанных с данными, поэтому твердые выводы трудно сделать. Вкратце будет рассмотрена роль, которую воздействия и вулканизм играют в парадигме потопа. Будет рассмотрен вопрос о том, следует ли считать синхронным событием в потопе границу К/Т и вымирание динозавров.

Введение

Динозавры приносят чудо детям и взрослым. Трудно представить, что когда-то по земле бродили такие огромные звери. Еще труднее представить, что некоторые динозавры, такие как тираннозавр рекс, вероятно, были гигантскими машинами для убийства (после грехопадения, во всяком случае). Из всех многочисленных вопросов, связанных с динозаврами, их исчезновение с Земли является самым загадочным. (Их гибель, конечно, предполагает, что сегодня нет динозавров, как считают некоторые люди, но это выходит за рамки этой обзорной статьи.)

Тайна усиливается, когда понимаешь, что динозавры были хорошо приспособлены к окружающей среде и, по-видимому, имели всемирное распространение. Динозавров были обнаружены на всех континентах, включая Антарктиду.1,2 Их следы найдены даже на нескольких изолированных океанических островах, таких как Шпицберген3 и Северный остров, Новая Зеландия.4

Помимо Антарктиды и Шпицбергена, динозавры были выкопаны из других мест высокой широты или предполагаемой высокой палеолярности.5 Например, они были раскопаны на северном склоне Аляски у Северного Ледовитого океана.6,5,6,7,8 Эти открытия на высоких широтах вызвали много вопросов о том, были ли динозавры эндотермами, эктотермами или какой-то комбинацией между ними; мигрировали ли они в более низкие широты, чтобы избежать зимнего холода и темноты; или если они действительно жили в этих полярных местах круглый год.9 Полярные динозавры сильно озадачили униформистских ученых, как показано в следующем комментарии Майкла Бентона:

«Должны ли мы теперь представить динозавров как теплоизолированных теплокровных животных, которые бороздили сугробы и соскребали лед с земли, чтобы найти пищу?»10

Figure 1.
Рис. 1. Всемирное распространение открытий следов динозавров. Около 1 500 мест, как известно, содержат следы динозавров.

За последние 20 лет следы динозавров были обнаружены более чем в 1 500 местах по всему миру (рисунок 1).11 Треки известны даже из полярных широт, например, на Аляске у побережья Северного Ледовитого Океана12 и с изолированного Североатлантического острова Шпицберген.13 Количество треков исчисляется миллиардами. Некоторые области отображают следы на нескольких слоях осадочных пород.14,15,16

Яйца динозавров, а также гнезда, эмбрионы и птенцы в настоящее время известны, по крайней мере, из 199 мест по всему миру (рисунок 2).Новое открытие, сделанное в Испании, предполагает наличие 300 000 яиц, упакованных в породу объемом около 12 000 кубических метров.18,19 Эти породы, вероятно, находятся в пределах морского песчаника, поэтому в соответствии с униформистской парадигмой гнезда автоматически считаются заложенными на морском берегу. Несмотря на все эти яйца, эмбрионы в яйцах очень редки.20 Характеристики гнезд, яиц и птенцов в Северной Центральной Монтане, США, породили интересные интерпретации материнской заботы динозавров.21,22

Почему динозавры, а также морские рептилии и летающие рептилии исчезли с лица Земли? Это животрепещущий вопрос. Хотя многие динозавры вымерли задолго до конца мелового периода, тем не менее Чжао Цзы-Куй указывает, что вымирание динозавров по-прежнему остается главной загадкой истории Земли, несмотря на две многообещающие теории:

«Таким образом, динозавры смогли быстро воспользоваться имеющимися экологическими и эволюционными возможностями. Однако все они исчезли с лица Земли в результате глобальных событий в конце мелового периода. Причина ставит трудный вопрос, на который нет готового ответа».23

Вымирания в целом

Figure 2.
Рис. 2. Всемирное распространение 199 мест, где были найдены яйца динозавров. Крупных месторождений мало. Хрупкие яйца легко разбивались, а затем растворялись в грунтовых водах. Большинство окаменелых яиц остаются незамеченными для неопытного глаза.

Динозавры, хотя и представляют наибольший интерес, являются лишь одной группой животных, которые вымерли в конце мелового периода (геологическая шкала времени используется только для целей коммуникации и не предназначена для подтверждения геологической колонки или временной шкалы). Вымирания также происходили во все другие периоды геологического времени. Тема вымираний довольно спорна из-за

  1. таксономических трудностей,
  2. неизвестного временного стратиграфического диапазона большинства видов,
  3. умножения имен одного и того же организма,
  4. неизвестного палеобиогеографического распределения многих таксонов.24

Некоторые эволюционисты действительно считают, что не было такого понятия, как «массовое вымирание».25 Многие другие видят фоновый уровень вымирания, прерываемый девятью периодами высоких темпов вымирания. В таблице 1 приводится геологическое время этих девяти массовых вымираний и их вероятные причины.26

Самым необычным событием вымирания в предполагаемой истории жизни было не исчезновение динозавров в конце мелового периода, а окончательная пермская гибель большинства групп морских и наземных животных.27 Гравитация этого конечного пермского события варьируется в зависимости от того, какой ученый проводит анализ и находится ли данная величина на видовом, родовом или семейном уровне. Согласно одной из оценок, 57 процентов морских семейств и 96 процентов морских видов были уничтожены.28 Что касается таблицы 1, то это исчезновение объясняется охлаждением после «ледникового периода» в сочетании с регрессией в море. Однако, согласно униформистской парадигме, поздний каменноугольный и ранний пермский «Ледниковый период» закончился за миллионы лет до29 и должен был вызвать морскую трансгрессию из-за таяния льда, по крайней мере, до середины пермского периода. Недавние исследования теперь пытаются связать массовые вымирания пермского периода с гигантским метеоритом, основанным на обнаружении шокированного кварца в Австралии и Антарктиде.30

Поскольку геологи любят циклы, пять из событий вымирания в Таблице 1 побудили Дэвида Раупа и Джона Сепкоски постулировать 26-миллионную периодичность вымирания за последние 250 миллионов лет геологического времени.31 Одна из гипотез цикла состояла в том, что Немезида, двойная звезда Солнца, периодически нарушала гипотетическое облако комет Оорта, некоторые из которых выбрасывались в Солнечную систему.32 Некоторые из этих комет затем столкнулись с Землей, что привело к периодическим массовым вымираниям. Немезида, конечно, никогда не наблюдалась, как и облако Оорта. Интересно, что 26-миллионная периодичность побудила других ученых статистически исследовать структуры земного воздействия, которые якобы «проверяли» 26-миллионный цикл.33 Многие ученые сейчас оспаривают 26-миллионную периодичность, выявляя в процессе таксономического анализа сомнительные допущения:

«Анализ Паттерсона и Смита привел к неожиданному результату: только четверть семейств и семейственных распределений, признанных Раупом и Сепкоски, являются действительными. Остальные три четверти разделились на шесть неподходящих групп ...»34

26-миллионный цикл ударных кратеров, скорее всего, является примером синдрома подкрепления, в котором гипотеза, как правило, подтверждается дальнейшими исследованиями, когда поддержки действительно нет.35

Вымирание

Таблица 1. Девять основных массовых вымираний и их предполагаемая причина или причины.

Предлагаемые униформистские причины

  1. поздний плейстоцен

Потепление климата и истребление человеком

  1. Переход эоцен-олигоцен

Сильное охлаждение, антарктическое оледенение и изменения океанского течения

  1. Конец мелового периода

Воздействие болида

  1. Поздний триас

Увеличение количества осадков и морской регресс

  1. Конец пермского периода

Сильное охлаждение, оледенение и морская регрессия

  1. Конец девонского периода

Охлаждение связано с широко распространенной аноксии внутренних морей

  1. Поздний ордовик

Гондванское оледенение

  1. Среда обитания позднего кембрия

сокращение, вероятно, вызванное морской трансгрессией

  1. Морской период позднего докембрия

регрессии, аноксия, застойный океан, биологический стресс, и т. д.

Теории вымирания динозавров

Естественно, такая загадка, как вымирание динозавров породила широкий спектр теорий, начиная от правдоподобных до развлекательных.36,37,38,39,40,41 В 1963 году геолог насчитал 46 теорий, и с тех пор было добавлено еще больше теорий.42 Вероятно, только причина плейстоценового ледникового периода породила столько же сбивающих с толку теорий. (По состоянию на 1968 год существовало 60 теорий причины ледникового периода.43 В 1957 году выдающийся специалист по ледниковому периоду Дж. К. Чарльзуорт обобщил теории ледникового периода:

«Феномены плейстоцена породили абсолютный бунт теорий, варьирующихся от отдаленно возможных до взаимно противоречивых и явно неадекватных».44)

Некоторые теории вымирания динозавров постулируют, что динозавры умерли от холода, в то время как другие предполагают, что животные умерли от жары, или же было слишком жарко летом и слишком холодно зимой. Одна теория предполагает, что климат стал слишком влажным, в то время как другая, что климат высох, и это убило динозавров.

Динозавры могли умереть с голоду или от переедания. Или их исчезновение, возможно, было вызвано проблемой питания, такой как недавно «эволюционировавшие» цветущие растения, не обеспечивающие надлежащего пищевого баланса. Или цветущие растения могли содержать яды, которые убили динозавров, как некоторые ученые теоретизируют. Вариант на тему отравления заключается в том, что ядовитые насекомые эволюционировали и жалили динозавров, что привело к вымиранию. Другие думали, что вода стала ядовитой из-за химикатов. Другой хитроумный поворот состоит в том, что бабочки и мотыльки развились, и личинки лишили растения листьев, заставляя травоядных умирать, принося исчезновение плотоядных. Другая теория предполагает, что травоядные динозавры просто изменили свои пищевые привычки на менее благоприятную диету, вызвавшую гибель всех динозавров. Некоторые ученые постулируют, что слишком много плотоядных динозавров уничтожили травоядных.

Астрономические или геофизические причины часто вызывали, например, изменение силы тяжести Земли, наклон оси или изменение магнитного поля. Некоторые постулируют внезапную ванну в космическом излучении. Одна из теорий, подкрепленная в свое время аномалиями иридия в осадочных породах, заключается в том, что вблизи Земли взорвалась сверхновая.45 В этом случае сверхновая увеличила бы поток солнечных протонов, которые разрушили бы защитный озоновый слой, позволив ультрафиолетовому излучению уничтожить динозавров. Или взрыв сверхновой мог резко увеличить космические лучи.46 Другая творческая гипотеза утверждала, что интенсивный вулканизм извергал большое количество радиоактивных элементов, так что динозавры умерли от радиационного отравления.

В 1978 году было выдвинуто предположение, что разлив холодной солоноватой воды из изолированного Северного Ледовитого океана вызвал экологическую цепную реакцию, сначала уничтожив пелагический планктон, а затем и наземных животных.47 Другая террестриальная теория постулировала, что земля стала слишком холмистой. Многие палеонтологи выступают за регрессию мелководных морей, которые подавляли темпы видообразования динозавров и увеличивали темпы вымирания. Механизм этой расплывчатой гипотезы предположительно был обусловлен конкурентным обменом между фаунами и увеличенными переносчиками болезней.

Различные теории предполагают, что либо давление, либо какой-либо другой компонент атмосферы изменились, что убило динозавров. Одним из примеров является уменьшение углекислого газа; другим примером является увеличение кислорода, выделяемого слишком большим количеством растений. Однако другие предположили, что кислород уменьшился из-за уменьшения планктона.48

В прошлом популярным фаворитом было предположение, что маленькие млекопитающие, ожидающие «великого вымирания», чтобы развиваться, продвинулись в вымирании динозавров, поедая яйца динозавров. Однако палеонтологи обычно полагают, что млекопитающие были слишком малы, чтобы проявить такую ловкость .49

Существует большой список притянутых за уши занимательных теорий (некоторые из них, возможно, предполагают лукавство), включая вымирание из-за паразитов, смещение позвоночных дисков, гормональные нарушения, сокращение мозга, хронические запоры, чрезмерную специализацию, неспособность меняться, становление слишком большим, старение, гиперпитуитаризм, катаракту, расовое старение (они просто жили достаточно долго) и социальные проблемы, вызывающие уродства их костей во время роста. Чариг перечисляет наиболее возмутительные: ядовитые газы, вулканические газы, метеориты, кометы, солнечные пятна, массовые самоубийства и войны.50 Интересно, что вулканизм, падения метеоритов и столкновения комет теперь являются главными претендентами, и я буду утверждать, что реальная причина — это «акт Бога» через Всемирный потоп Бытие. «Запредельные» геологические теории, например, предположение Спокана Ж. Харлана Бретца, что потоп — это причина образования Чаннелд-Скэблендс в восточной части штата Вашингтон, США, не должны быть так свободно отклонены.

Несмотря на недавнее доминирование метеоритной гипотезы, ученые продолжают добавлять новые причины или вспомогательные причины вымирания динозавров. Некоторые из этих недавних предположений:

  1. рак, вызванный огромными вспышками нейтрино, выпущенных умирающими звездами в галактике Млечный Путь;51,52
  2. СПИД;53 и
  3. гиперганы (экстремально сильные тропические циклоны — прим. ред.), супер ураганы, которые могут быть вызваны метеоритными ударами, вызвавшими экологическую катастрофу.54,55

Возрождение теории вымирания из-за падения метеоритов

С 1980 года гипотеза падения метеорита вышла на первый план, и теперь ее окружает большая литература. Еще в 1979 году она считалась возмутительной многими геологами. Поворот произошел с открытием аномалии иридия (Ir) на границе мелового и третичного периодов (K/T).56 В тонких слоях глины (толщиной от 1 см до нескольких десятков сантиметров), найденных в Губбио, Италия, и в Стивнсе Клинте, Дания, концентрации иридия (Ir) были увеличены в 30 и 160 раз соответственно выше фоновых уровней. Земная кора бедна иридием и другими элементами платиновой группы, а метеориты обогащены ими. Метеорит диаметром 10 км, как говорили, ввел в стратосферу в 60 раз больше своей массы распыленной глыбы, вызвав тенденцию к охлаждению, которая уничтожила около 50 процентов биоты, включая всех динозавров. И наоборот, другие ученые предполагают, что воздействие вызвало внезапное, кратковременное повышение температуры, вместо охлаждения от механизма, подобного «ядерной зиме».57 Внезапный нагрев предположительно был вызван океаническим ударом, который ввел воду в стратосферу, создав эффект «парового купола».

Не потребовалось много времени, чтобы обнаружить аномалии иридия на других участках К/Т.58,59,60 В настоящее время известно 103 K/T аномалии иридия со всего мира, в основном в морских отложениях либо на дне океана, либо на суше.61 Что касается частоты метеоритных бомбардировок, Евгений Шумейкер подсчитал, что Земля, вероятно, была поражена от 5 до 10 раз метеоритами, которые образовывали кратеры диаметром более 140 км.62 Таким образом, воздействие на границе К/Т не так нелепо в рамках униформистской парадигмы, как многие сначала думали. Другие ученые с помощью компьютерных климатических моделей усилили сценарий катастрофических климатологических и экологических последствий.63

Открытие шокового кварца в Восточной Монтане, США, в 1984 году и во многих других местах по всему миру с тех пор считается еще одним доказательством метеоритной гипотезы (Минералы с планарными структурами называют шоковыми — прим. ред.). Шоковый кварц отличается от обычного кварца тем, что кристаллическая решетка стала сжатой и деформированной давлением. Под сканирующим электронным микроскопом кварц демонстрирует плоские бороздки в одном или нескольких направлениях на поверхности кристалла.

Различные другие, более незначительные и двусмысленные доказательства были приведены в пользу гипотезы исчезновения метеорита / астероида, такие как:

  1. палинологический переход от папоротников к покрытосеменным в «континентальных» отложениях;66
  2. существование микротектитов,67 которые представляют собой небольшие каплевидные капли стекла, богатого кремнеземом;
  3. богатые сажей горизонты предположительно от глобальных лесных пожаров, вызванных высокой температурой воздействия;68
  4. различные изотопные отношения;69
  5. различные другие элементы платиновой группы;70
  6. открытие «дымящегося пистолета» — структуры Чиксулуба на мексиканском полуострове Юкатан.71

Таким образом, теория исчезновения динозавров из-за падения метеоритов, по-видимому, была подтверждена подавляющим количеством данных наблюдений.

Вулканическая теория

Триумф метеоритной теории пришел с большим несогласием, особенно от палеонтологов, которые выбрали вулканический механизм, часто объединенный с морской регрессией, чтобы объяснить данные.72,73,74,75 Но несмотря на кажущееся впечатляющим подтверждение метеоритной теории и подкрепленное научной прессой и средствами массовой информации, спор продолжается.76 Если бы вы читали только доказательства теории метеоритного удара, вы были бы впечатлены. Однако если дальше вы прочтете доказательства вулканической теории, вы обнаружите, что теория метеоритов не так уж и хорошо поддерживается, как может показаться.

Вулканические приверженцы указывают на свидетельства массивного вулканизма вокруг границы K/T, например, 1 миллион км3 Деканских базальтов в Индии и обширный вулканизм в западной части Северной Америки, связанный с ларамийским орогенезом . Для них более логично, что динозавры вымирали постепенно от всей этой вулканической активности.

Как оказалось, иридий также связан с вулканизмом, особенно с пылью, закачиваемой в атмосферу из базальтовых экструзий.77 Например, было обнаружено, что мелкие частицы воздуха над Гавайским базальтовым извержением сильно обогащены иридием, намного выше, чем в пограничных глинах К/Т в Губбио и Стивнсе Клинте.78,79 Обогащенный иридий  также был связан с другими вулканическими извержениями и найден в пределах полос вулканической пыли в антарктических ледяных ядрах. Этот мелкодисперсный материал имеет такой же размер частиц, как и пограничная глина K/T.

Даже шоковый кварц был связан с вулканизмом.80,81,82 Сторонники удара возражают, что этот шоковый кварц только слабо деформирован по сравнению с K/T границей шокового кварца, и что он связан с известными кратерами удара, а также испытательными площадками ядерной бомбы.83,84 Однако Офиссер и Пейдж утверждают, что шокированные кварцевые зерна не найдены на некоторых пограничных глинах K/T, и некоторые из них слишком велики, чтобы быть перенесенными далеко атмосферными ветрами.85 Офиссер добавляет, что доказательства удара высокого давления в настоящее время найдены в породах, образованных взрывами в вулканах.86

Выдвигается много других аргументов в пользу вулканической теории и/или в пользу теории метеоритов, таких как:

  1. различные соотношения элементов, особенно мышьяка и сурьмы к иридию;87
  2. иридий распространился по слишком толстому вертикальному интервалу на границе K/T, которая предположительно представляла бы сотни тысяч лет;88, 89,90,91
  3. глины выше и ниже границы К/Т не сильно отличаются от пограничной глины К/Т;92
  4. выживание некоторых экологически чувствительных растений и животных, которые должны были вымереть93, таких как лягушки, тропические растения94,95 и морские растения, которые требуют непрерывного солнечного света;96,97
  5. зерна иридия и шокированный кварц во многие другие геологические времена;98,99,100,101,102,103,104,105
  6. многие вымирания задолго до границы К/Т;106,107,108
  7. многие отсутствующие интервалы K/T;109
  8. новое открытие полярных динозавров, которые предположительно могли выдержать периоды холода и темноты;110,111
  9. много меловой глины или сланцев вулканического происхождения в Северной Америке;112
  10. отсутствие статистической поддержки внезапного вымирания динозавров;113
  11. возможность того, что структура Чиксулуб не имеет ударного происхождения.114

Поскольку считается, что вымирание вблизи границы К/Т происходит постепенно или поэтапно,115 некоторые энтузиасты импакт-технологий отступили и вместо этого предположили вымирание в результате множественных столкновений комет в течение 3 миллионов лет.116 Основная проблема кометной гипотезы состоит в том, что кометы имеют низкое содержание иридия.117 Так как относительно небольшие спайки иридия были найдены связанными с 10 другими горизонтами исчезновения, некоторые исследователи предлагали после осадконакопления мобильность иридия и других элементов платиновой группы.118 Эта подвижность также сделала бы неоднозначными любые элементарные или изотопные отношения.

Приверженцы вулканической гипотезы предлагают хорошие контраргументы ко всем аргументам, используемым в поддержку воздействия. Однако энтузиасты удара опровергают все вулканические аргументы. Есть свидетельства, как в пользу, так и против каждой гипотезы.

Процесс смены парадигмы в науке

Споры о вымирании динозавров показали, как конкретное подполе реагировало на изменение парадигмы. До 1980 года практически все ученые были сильно предубеждены против метеоритной гипотезы. Эта сильная склонность была главным образом из-за униформистского предположения исторической геологии:

«Геологические науки претерпели серьезный сдвиг в парадигмах. В течение двух столетий принцип униформизма, заключенный во фразе "настоящее — ключ к прошлому", был скелетом, на котором строилась история Земли».119

Гипотеза метеорита является серьезным испытанием для предположения униформистов.120 Но у энтузиастов теории ударного воздействия были химические данные, а не предположения. Аномалии иридия могут не только наблюдаться, но и подвергаться дальнейшим испытаниям на других объектах К/Т. Обнаружение иридиевых зерен на других границах К/Т убедило большинство ученых, хотя в то время геохимия иридия была мало известна и до сих пор мало известна в морской среде.121 В конце концов, столкновения с метеоритами стали рассматриваться как часть парадигмы униформизма.

Таким образом, теория метеоритов была быстро поддержана и создана научной прессой, особенно журналами Science and Nature/Наука и природа. Сначала популярная пресса приняла это как факт, а затем и большинство интеллектуалов.122 Единственной группой ученых, которые не были в этом убеждены, были палеонтологи, за исключением тех, кто выступал за неустойчивое равновесие, поскольку идея ударов хорошо вписывается в их теорию. Палеонтологи уже разработали порядок и сроки палеонекрологии динозавров, и это было медленное эволюционное рождение и смерть. Они также не любили «посторонних», когда «чужие» физики (Луис Альварес был известным физиком, получившим Нобелевскую премию), вмешивались.123,124 Палеонтологи в основном поддерживают вулканическую теорию с морской регрессией.

Таким образом, до 1980 года научный уклон был против теории метеоритов, но впоследствии он был против всех других теорий. Ученые в настоящее время едва ли учитывают аргументы палеонтологов, многие из которых довольно хороши с униформистской точки зрения. Они просто верят, что аномалии иридия и шокированные кварцевые зерна доказывают теорию метеоритов.

Обзор полемики показывает, что принятие или отклонение человеком теории метеоритов было в значительной степени предопределено его высшим учебным заведением и его научной специализацией.125 Как признает Стивен Джей Гулд, давление со стороны сверстников, чтобы соответствовать предвзятым идеям своего учреждения, сильно:

«Я думаю, что православие пользуется огромной поддержкой. На самом деле, я бы привел аргумент — и я думаю, что любой, кто возражает против этого, не совсем честен, — что институты, в частности университеты, являются очень консервативными местами. Их функция не в том, чтобы — несмотря на пустословие — генерировать радикально новые идеи. Там просто слишком много людей, работающих в системах пожизненного найма и системах, предоставляющих безвозмездные субсидии, в системах преднамеренного отбора — обычно старшие влияют на молодых людей [с] притворством, чтобы соответствовать должностям».126

Такое сильное давление приводит к тому, что многие называют «эффектом цепной реакции/повального увлечения»127, или синдромом подкрепления. Уильям Глен объясняет:

«Эффект цепной реакции», усиленный быстрыми темпами дебатов о массовом вымирании, был убедительно доказан в этом исследовании; он также был задокументирован in vivo/в естественных условиях в исследованиях программы исследований аккреционного рельефа ...».128

Предубеждения были настолько сильны, что ученые прибегали ко многим ненаучным уловкам, чтобы добиться своего, таким как словесные нападки друг на друга; использование полемики для продвижения своих предпочтений, иногда используя устаревшие данные; отказ публиковать ключевые данные; и отказ от грантов на исследования, с которыми они не соглашались.19,130 Последующее исследование Уильяма Глена показало, что мало кто, как миряне, так и ученые, действительно много знал об этом вопросе.131 Это печальное положение дел в науке, оно ничем не отличается от того, когда речь идет о противоречии между сотворением и эволюцией.

Доказательства того, что динозавры погибли в глобальном потопе

Несмотря на популярность теории метеоритов, многие ученые считают, что проблема вымирания динозавров не была решена, или же что теория метеоритов нуждается во вторичном, стимулирующем механизме. Вымирание динозавров до сих пор остается большой загадкой. Грегори Пол восклицает:

«История динозавров отмечена замечательными успехами и стабильностью в мезозое. Динозавры не были изначально уязвимы, они выжили, несмотря на неоднократные изменения уровня моря и климата, огромные извержения вулканов и сильные воздействия. Действительно, плодовитость динозавров затрудняет понимание того, как такие устойчивые животные могли когда-либо быть убиты. Вымирание динозавров, вероятно, не было частью нормального хода эволюционных колебаний, и это не было просто еще одним результатом случайных внеземных разрушений. Напротив, это остается одним из самых необычных и необъяснимых событий в истории Земли».132

Может быть, причина исчезновения динозавров остается такой большой загадкой из-за униформистского уклона в исторической геологии?

Водный катаклизм и кладбища динозавров

Для большинства креационистов вымирание динозавров, как и другие вымирания, не является загадкой. На самом деле, вымирание динозавров и многих других существ имеет простой ответ — они просто умерли в потопе (за исключением тех динозавров, которых взяли на ковчег, и которые, вероятно, умерли вскоре после потопа).

«И всякая плоть, которая двигалась по земле, погибла, птицы, и скот, и звери, и все, что роилось на земле, и все человечество; из всего, что было на суше, все, в чьих ноздрях было дыхание духа жизни, умерло» (Бытие 7:21-22)

Хотя все еще существует много неизвестного, связанного с наблюдаемыми ископаемыми данными о динозаврах, и информация, которая доступна, часто является неполной и интерпретируется в рамках эволюционной/униформистской парадигмы, многое из того, что известно до сих пор, довольно хорошо вписывается в парадигму потопа.

Наиболее очевидным аспектом окаменелостей динозавров является то, что большинство динозавров, должно быть, были быстро захоронены в воде. С другой стороны, динозавры также могли быть погребены в гигантских водных потоках. Основываясь на случайном смешивании древесного угля с песком, найденным в Колорадо и северо-восточном Вайоминге, Эдмонд Холройд предоставляет доказательства, по крайней мере, региональных катастрофических потоков мусора, связанных с останками динозавров.133,134,135 Кроме того, после захоронения окаменение должно было быстро протекать в особых условиях, в которых минералы, движущиеся через насыщенные отложения, замещали органическое вещество. Поэтому неудивительно, что вода тесно связана с захоронением и окаменением динозавров. Клеменс утверждает, что организмы должны быть быстро захоронены редкими (по его мнению 100-летними или 500-летними событиями) наводнениями, чтобы быть сохраненными как окаменелости.136 Самые крупные динозавры, должно быть, были погребены еще более «нечастыми» наводнениями.

Значительное число динозавров было погребено в очевидных морских отложениях.137,138,139 В предполагаемых земных отложениях (двусмысленное экологическое обозначение земной среды будет кратко обсуждено позже), господствующие ученые обычно интерпретируют действие воды как «речное». Для дилювиалистов динозавры могли быть захоронены или поверхностным склоновым стоком или направленным потоком; любой из них возможен в глобальном потоке в зависимости от многих переменных.

Динозавры часто встречаются в больших костяных пластах или кладбищах динозавров, где многие кости динозавров упакованы вместе. Это свидетельствует, по крайней мере, о катастрофических наводнениях.140,141,142 Некоторые из этих костяных пластов содержат окаменелости тысяч динозавров и указывают на катастрофические действия. Вероятно, самое большое костное ложе в мире находится в северо-центральной Монтане, США. На основе обнажения была сделана экстраполированная оценка для 10 000 динозавров-утконосов, погребенных в тонком слое размером 2 км с востока на запад и 0,5 км с севера на юг.143,144 Кости расчленены и разъединены и ориентированы с востока на Запад. Однако несколько костей стояли вертикально, указывая на какой-то поток мусора.145 Более того, в этом костяном ложе нет ни молодых особей, ни детенышей, и все кости принадлежат одному виду динозавров. Хорнер и Горман описывают костное ложе следующим образом:

« Как может какая-то грязь, какой бы катастрофической она ни была, иметь силу, чтобы взять двух- или трехтонное животное, которое только что умерло, и разбить его так сильно, что его бедро — все еще находящееся в плоти бедра — раскололось вдоль?».146

Очевидно, подразумевается катастрофическое событие.

Другое костное ложе, содержащее тысячи утконосых динозавров, в основном в одном слое, найдено в северо-восточном Вайоминге.147 Более 90 небольших костных пластов составляют огромное месторождение в Провинциальном парке динозавров, Альберта, Канада.148,149,150 Национальный памятник динозавров в Вернале, штат Юта, США, известен во всем мире своим изображением мешанины из расчлененных костей динозавров.151 Еще одно хорошо известное костное ложе, в основном крупных плотоядных динозавров,  — это кливлендский карьер динозавров Ллойда в центральной Юте.152 Кольбер описал сложенные кости динозавров в карьере Хоу, штат Вайоминг, США как «... сваленные в кучу, как бревна в заторе».153 Рассматривая кладбище динозавров в Комо-Блафф, штат Вайоминг, Роберт Бэккер не может не думать о катаклизме:

«Любой, кто лелеет представления о том, что эволюция всегда медленная и непрерывная, будет вытряхнут из своих убеждений, узнав о Breakfast Bench [Como Bluff] и других геологических маркерах катаклизма».154

Есть много других кладбищ динозавров в западной части Северной Америки, которые практически все указывают на катастрофическое захоронение водой или водными суспензиями.

Кладбища динозавров находятся не только на западе Соединенных Штатов, но и во всем мире. Одним из первых обнаруженных кладбищ было кладбище игуанодонов в Бельгии.155 Новое кладбище зауроподов было обнаружено в Нигере, Африка. Это кладбище датируется как «меловое», хотя динозавры очень напоминают «юрских» динозавров Западной Северной Америки и отличаются от динозавров из Южной Америки, что и ожидалось в соответствии с теорией тектоники плит.156 В Дашаньпу, Китай, в настоящее время ведутся раскопки кладбища хорошо сохранившихся сочлененных динозавров.157

Другое кладбище динозавров, которое недавно стало новостью в научном мире , находится в Монголии, также известно многочисленными яйцами динозавров. Это одно из немногих кладбищ, которое, по мнению некоторых ученых, было погребено не водой, а «катастрофическими» песчаными бурями.158,159 Совсем недавно овирапторид-«наседка» был найден поверх окаменелых яиц в Монголии.160 Давид Вайсхемпель говорит о том, что непонятно, чем эти динозавры питались в пустыне. Кроме того, уникальная сохранность динозавра-«наседки»

«...многим обязана быстрой смерти и погребению в том, что, вероятно, было мощной песчаной бурей, настолько внезапной, что мы остаемся с впечатлением «замораживания» животного в процессе высиживания яиц».161

Сомнительно, чтобы песчаная буря могла «заморозить» динозавра-«наседку». Обычно любое небольшое беспокойство заставит животное оставить свои яйца. Существует дополнительный вопрос о том, как динозавры окаменели в пустыне. Более вероятно предположение  том, что эта мощная песчаная буря была гигантскими водянистыми песчаными волнами в катастрофическом потопе.

Подобно огромному костяному ложу в Монтане, многие из этих кладбищ динозавров содержат только один или в основном один тип динозавров.164 Практически все кости в этих моноспецифических костных пластах расчленены и сломаны.165 Кроме того, детеныши и молодые особи не только отсутствуют в моноспецифических костных пластах, но и чрезвычайно редки как окаменелости где-либо:

«За исключением ярусов гнездования, останки детенышей динозавров чрезвычайно редки в палеонтологической летописи, предполагая, что большая часть смертности детенышей динозавров произошла в районе гнездования».166

Поскольку динозавры откладывают много яиц, вывод сделан, основываясь на количестве яиц, найденных в гнездах и кладках, и поскольку детская смертность обычно высока у животных, должно быть намного больше окаменелостей детенышей и молодых особей, чем пожилых и взрослых. Ссылаясь на окаменелости динозавров во всем мире, Хорнер и Горман пишут:

«Поскольку последующие годы не дали никаких других крупных находок детенышей динозавров, этот вопрос приобрел все большее значение. Если вы подумаете об этом, ... больше динозавров должно было умереть молодыми, чем умерло старыми; это то, что происходит с большинством животных. И при высокой детской смертности должно быть много окаменелостей в течение 140 миллионов лет — много окаменелостей, которые никогда не были найдены».167

Повсеместное отсутствие очень молодых динозавров и случайных моноспецифических костных пластов, сломанных и разрозненных костей является самым необычным. Для объяснения моноспецифических костных пластов обычно используется некоторый тип пастушьего поведения, хотя стратиграфический характер некоторых костных пластов не поддерживает эту гипотезу. Отсутствие молодых особей в моноспецифических костных пластах вызывает недоумение, потому что молодые динозавры должны были сопровождать старых динозавров в стаде, как это наблюдается в стадах животных сегодня. Характер этих костных пластов породил ряд спекулятивных теорий, включая локальные катастрофы. Можно было бы ожидать, что локальные катастрофы, такие как потоп или извержение вулкана, похоронят больше, чем один тип животных.

Могут ли эти моноспецифические костные пласты, содержащие старых и взрослых особей, служить еще одним доказательством уникальной водной катастрофы? Можно было бы предположить, что во время первоначального натиска потопа Бытие взрослые и старые особи были бы в состоянии бежать от вторгающихся вод. Динозавры одного и того же вида могли тогда собраться в стада (хотя обычно они этого не делают) только для того, чтобы позже быть похороненными вместе. Пастушье поведение в периоды стресса наблюдается сегодня у лосей в холодную, штормовую погоду, крупного рогатого скота перед землетрясениями и многих других видов. Стадо в этом случае не имеет ничего общего со «стадным поведением», как предполагают некоторые эволюционисты. Возможно ли, что причина редкого нахождения детенышей динозавров за пределами гнездовых районов заключается в том, что они не могли угнаться за бегущим стадом и быстро погибали. Их кости не были окаменелыми, вероятно, потому, что они были слишком хрупкими.

Существование и характеристики кладбищ динозавров не только обеспечивают сильную поддержку потопу Бытие, но и рассказывают нам несколько деталей того, что произошло во время этого великого катаклизма. Например, некоторые костные пласты, особенно в Монтане и Южной Альберте, имеют признаки воздействия на землю в течение некоторого времени после смерти. На это указывают остатки зубов плотоядных динозавров и зубы, найденные среди костей, а также следы зубов, оставленные на костях.168,169,170,171 Другими словами, эти костяные пласты были очищены, что породило идею о том, что Ти-Рекс был падальщиком. Поскольку костные пласты залегают на тысячах метрах осадочных пород, представляется разумным, что осадочные породы были временно обнажены во время потопа.172 Потоп мог быть вызван либо тектоническим подъемом, либо падением уровня моря из-за динамики океанских течений на относительно мелком затопленном континенте.173

Динозавры бегут от наступающих вод потопа

Следы динозавров также предоставляют более подробную информацию о необычных условиях во время их формирования. Важность следов динозавров заключается в том, что они представляют живых животных, так что в модели потопа следы были сделаны в течение первых 150 дней потопа.174,175 На западе Соединенных Штатов недавно были обнаружены миллиарды следов динозавров.176,177,178  Особого внимания заслуживают мегатрекситы (место, показывающее геологические доказательства очень большого количества ископаемых следов или следов окаменелостей — прим. ред.). Один мегатраксит в Юго-Восточной Юте находится на верхней границе песчаника Энтрада, предположительно пустынного песчаника. Все следы принадлежат довольно крупному плотоядному тероподу. Действительно, странно, что один тип динозавров жил на большой территории предполагаемой пустыни. Чем они должны были питаться в пустыне? Доказательства могут быть лучше интерпретированы как группа тероподов, отправляющихся на временно открытую песчаную поверхность во время потопа. Так как следы должны быть быстро захоронены в течение нескольких дней или недель,179 песчаная экспозиция была краткой, сопровождаемая другим событием осаждения.

Было обнаружено «шоссе динозавров», которое простирается от северо-востока Нью-Мексико до Северо-Запада Колорадо. Следы, как правило, двух типов и находятся на нескольких стратиграфических уровнях, которые предположительно охватывают несколько миллионов лет. Поскольку слои, содержащие следы, вероятно, созвучны, не кажется разумным мнение, что только два типа динозавров использовали эту «автостраду» в течение нескольких миллионов лет. Более разумно, что динозавры нашли линейную полосу земли (или серию отмелей, разделенных мелководьем) во время потопа, в то время как уровень моря колебался и отложения накапливались.

Есть также ряд особенностей треков, которые не только лучше понятны в рамках дилювиальной модели, но и рассказывают нам о некоторых уникальных событиях, которые произошли во время потопа. Во-первых, следы практически всегда обнаруживаются на плоскостях залегания,180 как правило, покрывающих осадочные блоки, что предполагает цикл осадконакопления во время потопа с последующим кратковременным воздействием над водой. Почему бы не найти следы по всему пласту, если отложения откладывались медленно в течение длительного периода времени?

Во-вторых, отсутствие рельефа на пласте181 указывает на быстрое седиментационное событие, формирующее плоские пласты на огромной площади. В противном случае эрозия в течение миллионов лет привела бы, по крайней мере, к холмистой топографии и, следовательно, следы пересекали бы холмы вверх и вниз.

Несущая динозавров формация Моррисона на западе Соединенных Штатов (предполагая, что все многочисленные обнажения эквивалентны времени, что очень сомнительно) представляет собой то, что должно было быть тонкой, плоской равниной немного выше уровня моря. Эта равнина занимала 1 800 000 км2 от центральной Юты на восток до центрального Канзаса и от центрального Нью-Мексико на север до канадской границы. Описание этой предельной равнины кажется неразумным:

«Огромная площадь, покрытая отложениями Моррисона, и общая тонкость осадочного слоя (в большинстве районов толщина менее 100 м) указывают на то, что отложения были распределены широко распространенной проточной водой».182

Я могу поверить в широко распространенную часть проточной воды, но эта проточная вода копала каналы и долины или создавала несоответствия в течение длительного периода времени? Доказательства речного действия почти отсутствуют:

« Учитывая плоскую поверхность, на которую был нанесен "Моррисон" ... отсутствие доказательств существования крупных одноканальных систем. Отсутствие первоначального разреза долины на поверхности, оставленной отступающими морями, и отсутствие разногласий внутри Моррисона ...»183

Как могут осадки осаждаться реками тонко и равномерно на огромной плоской поверхности с небольшим уклоном, не оставляя значительных каналов? Такая плоская равнина, содержащая как следы динозавров, так и останки, является самой необычной:

« Сегодня ничто на земле не похоже на среду формацию Моррисона».184

Действительно, наблюдения за формацией Моррисона дают поразительные доказательства катастрофического течения потока, а не медленных процессов на протяжении миллионов лет.

В-третьих, на необычные, стрессовые условия также указывает тот факт, что практически все «трассы» прямые.185 Локли и Хант утверждают: «Во-первых, зауропод менял направление, поворачивая направо, явление, редко регистрируемое на дорожках».186 Любой охотник на оленя или лося знает, что наземные животные часто блуждают, особенно в поисках пищи. Прямые следы обычно делаются, когда животное спешит, убегая от хищника или охотника, или быстро мигрирует. Даже в этих ситуациях дорожки иногда изгибаются или немного извиваются. Тот факт, что практически все дорожки динозавров прямые, сильно благоприятствует предположению о животных, отчаянно пытающихся избежать какой-либо катастрофы. Всемирная протяженность этих прямых путей динозавров свидетельствует о катаклизме глобальных масштабов.

В-четвертых, очень мало следов детенышей или молодых особей.187,188 Кумбс пишет:

«Как и в случае с костями, следы молодых динозавров довольно редки... но этот очевидный дефицит может быть частично артефактом таксономического уклона».189

Что касается этого утверждения о таксономической предвзятости, интересно, что 50 процентов следов слонов из Национального парка Амбосели, Африка, были сделаны молодью.190 Хотя слоны, вероятно, растут гораздо медленнее, чем динозавры, и может быть трудно распознать небольшой след, динозавры, как ожидается, произвели гораздо больше детей, чем слоны. Таким образом, причины редкости следов, как детенышей, так и молоди не согласуются с наблюдениями современного мира и, следовательно, противоречат униформистскому принципу, который руководит геологической мыслью. Отсутствие следов молодых динозавров лучше вписывается в модель потопа, в которой детеныши и молодь  были менее способны бежать от вод потопа и, следовательно, не могли сделать слишком много следов.

В-пятых, еще одна униформистская загадка, которая лучше объясняется в рамках парадигмы потопа, — это почти полное отсутствие следов стегозавров, анкилозавров и цератопсов, хотя они, безусловно, достаточно тяжелые, чтобы сделать следы, и их скелетные останки распространены.191 Их толстая броня и большие костяные пластины предполагают, что они были плохими пловцами (в послужном списке есть свидетельства плавающих динозавров и динозавров, оставляющих следы на мелководье192,193,194), и поэтому они, вероятно, погибли при первом затоплении их среды обитания.

Таким образом, все эти необычные характеристики следов динозавров не вписываются в униформистскую парадигму медленных, постепенных процессов на протяжении миллионов лет. Доказательства лучше подходят для времени всемирного стресса для динозавров, пытающихся избежать увеличивающихся вод потопа. Так как следы были сделаны на сотнях тысяч метров отложений, свидетельства, как и в случае с костяными пластами, указывают на кратковременное обнажение отложений или мелководье в период подъема вод потопа.195 Трековые слои на более чем одной плоскости залегания представляют собой кратковременные экспозиции во время, как правило, непрерывной седиментации. Колебания локального уровня моря могли быть вызваны локальными или отдаленными тектоническими явлениями, приливами, динамикой приливных течений,196 цунами и др.

Можно ли объяснить гнезда динозавров, яйца и детенышей, используя теорию о потопе?

Гипотеза о наличии открытых отложений на ранних стадиях потопа подтверждается также костными пластами и следами динозавров. Из этой гипотезы следует, что беременные самки динозавров откладывали яйца в этих временных убежищах. Так что находка окаменелых яиц динозавров, иногда в гнездах, которые недавно были обнаружены во многих частях света,197 не является неожиданностью. Однако из тысяч обнаруженных окаменелых яиц динозавров только несколько содержат эмбрионы, и большинство из них были обнаружены в Северной Центральной Монтане и Южной Альберте.199,200,201

Некоторые особенности гнезд, яиц и детенышей, кажется, противоречат вышеупомянутой модели потопа; кажется, что слишком много времени потребовалось для всей указанной деятельности динозавра.202,203,204 Например, в нескольких местах яйца были найдены в двух или трех стратиграфических горизонтах, например, на трех уровнях в пределах 3-метрового вертикального разреза на Egg Mountain.205 Также сообщалось, что 15 детенышей майазавров, найденных в гнезде в 1 км к северу от Egg Mountain, северо-центральная Монтана, росли некоторое время.

Прежде чем обсуждать эту тему, читатель должен знать о многих неизвестных данных, связанных с яйцами динозавров, которые подлежат различной интерпретации основными учеными. Много подробной информации не было опубликовано. То, что на первый взгляд может показаться противоречащим модели потопа, может быть показано как не противоречащее дальнейшим данным. Например, у 15 детенышей майазавров, которые, как считалось, частично выросли, были изношены зубы, некоторые зубы были на три четверти изношены.206 На первый взгляд, эти стертые зубы указывают на то, что детеныши питались в течение относительно длительного периода времени с помощью сопутствующих матерей. Гарнер заявляет в отношении этих изношенных зубов:

«Трудно понять, как эта последовательность событий может быть приспособлена в течение годового потопа».207

Альтернативное объяснение состоит в том, что младенцы стирали зубы еще находясь в яйце, а не за долгое время кормления. Основываясь на анализе эмбрионов вблизи границы Монтана/Альберта, Хорнер и Карри пришли к выводу, что эмбрионы скрежетали зубами еще в яйце.208,209 (Для детенышей динозавров изношенные зубы не были бы проблемой, так как они были бы просто заменены новыми зубами.) Поэтому данные о яйцах динозавров, которые на первый взгляд кажутся неблагоприятными, все еще могут быть объяснены в рамках модели потопа после публикации дополнительной информации.210,211

Имея в виду приведенный выше пример, давайте бегло рассмотрим Egg Mountain и ее окрестности. В северо-центральной Монтане и Южной Альберте на нескольких стратиграфических уровнях найдены гнезда, яйца и детеныши. Однако в одном случае «разные уровни» находятся на расстоянии многих десятков километров друг от друга.212,213 Так как обнажения изолированы, стратиграфия может быть легко немного запутана из-за изменений фации или эрозии, которые могли бы удалить больше слоев из одной области, чем из другой. В этих случаях яйца могут быть в тех же самых временных рамках.

Ранее было опубликовано, что яйца динозавров гипсилофодонов,  Orodromeus makelai/ородромей, были отложены на трех отдельных горизонтах в вертикальном разрезе толщиной 3 м. Яйца были наполовину погружены в слои известняка между глинистыми сланцами.214 Наличие яиц на разных стратиграфических уровнях действительно не является проблемой в парадигме потопа, в которой части открытой земли периодически затоплялись.215 (Это был бы тот же самый механизм формирования нескольких слоев следов динозавров.) Например, черепахи откладывают яйца в течение нескольких часов в пляжный песок, а затем оставляют их. Возможно, колебание уровня моря может похоронить их яйца с большим количеством песка, а затем снова обнажить пляж для большего количества черепах, чтобы отложить яйца вскоре после первой группы.216

Однако палеонтологи считают, что многие детеныши вылупились. Этот аргумент подтверждается наблюдением, что у многих яиц сломаны верхушки и что в пределах гнездового участка на горизонте было найдено от 20 до 25 детенышей различных размеров.217 Гарнер принимает эти доказательства за чистую монету, заключая, что потребовался длительный период времени:

«Таким образом, строительство гнезда, яйцекладка и выкармливание детенышей происходило в этом населенном пункте трижды. Если один цикл такого рода трудно вписать в годовой потоп, создание трех последовательных гнездящихся колоний одного за другим, несомненно, напрягает воображение, несмотря на то, что рост детенышей динозавров был быстрым».218

На самом деле гнезда на Egg Mountain встречаются редко; яйца в основном откладывались по спирали на известняке заостренным концом вниз.219,220

Есть новая информация и несколько наблюдений, которые предполагают, что есть больше данных к истории того, что произошло на Egg Mountain. Во-первых, возникает вопрос о количестве слоев, где-то от двух до четырех.

Во-вторых, яйца больше не считаются яйцами гипсилофодонтов, а троодонов.21,222 Эту ошибку было легко сделать в то время, так как в троодоне было мало скелетного материала, и кости каждого из них во многом схожи. Как называются яйца от второго типа динозавров? Троодон, который не троодон, а неизвестный вид. 20-25 частичных скелетов динозавров на Egg Mountain все еще считаются ородромами, но они не были вылуплены из кладок яиц, которые теперь являются яйцами троодона.

В-третьих, яйца могли или не могли вылупиться. Просто потому, что верхушки многих яиц были сломаны, не обязательно означает, что динозавры вылупились. Есть и другие возможные объяснения этого наблюдения. Разбитые верхушки яиц могли быть вызваны эрозией следующего слоя отложений или уплотнением отложений. Верхушки яиц могли быть разбиты падальщиками, о чем есть множество свидетельств в этом районе. На яйцевой горе находятся окаменелости мелких млекопитающих, ящериц , птерозавров и других видов динозавров.223,224,225,226 Зубы троодона в изобилии найдены на Egg Mountain.227 Они обычно связаны с яйцами в других местах Северной Центральной Монтаны и Южной Альберты.228,229 Мог ли троодон пожирать свои собственные яйца, как это предполагается для целофиза с кладбища динозавров на Ранчо призраков, Нью-Мексико?230 Зубы альбертозавра, очень похожих на зубы Ти-рекса, также находятся на этой горе.231 Скелеты 20-25 молодых динозавров разбросаны среди яиц.232 Могли ли они собирать яйца? Все это свидетельствует о том, что яйца, возможно, были убраны после того, как они были отложены, что не займет много времени на открытой земле во время потопа.

Хотя стратиграфия области гнездования майазавра, в 1 км к северу от горы, запутана из-за высокой степени боковой изменчивости,233 три стратиграфических уровня были заявлены.234 Считается, что яйца были отложены в верхнем и нижнем ярусах, но не вертикально друг над другом. Местная эрозия или мягкие отложения, в то время как отложения были кратко выставлены во время потопа, могли объяснить яйца на двух из трех стратиграфических слоях. Другими словами, возможно, что динозавры отложили яйца на поверхности, которая прорезает стратиграфию.235

Один слой содержит восемь близко расположенных «гнезд», два из которых содержали вылупившихся детенышей динозавров. Там же было найдено 15 детенышей, связанных с гнездообразной структурой, 11 внутри и 4 по периметру. Скелеты были длиной 1 м. Найденные в «гнезде» были разрознены и перемешаны, довольно необычное состояние для детенышей, которые предположительно умерли в «гнезде». В одном из восьми других «гнезд» находились детеныши длиной всего 0,5 метра. Младенцы длиной 0,5 м также были найдены вне «гнезд».236 Таким образом, оказывается, что 1-метровые младенцы росли в «гнезде» некоторое время, предполагая материнство динозавров. Хорнер считает, что они быстро росли и достигли 1 м в длину примерно за один месяц. Не исключено, что в течение первых 150 дней наводнения майазавры откладывали яйца, детеныши вылуплялись и вырастали до 1 м в длину.

Тем не менее, идея материнскогоухода динозавров за детенышами недавно была оспорена.237 Если это утверждение верно, то матери не должны были заботиться о своем потомстве. Тогда что делали 15 детенышей длиной по 1 м в одном из «гнезд» и вокруг него? Если восемь утконосых динозавров сделали гнезда одновременно, о чем свидетельствуют данные, почему некоторые дети имеют длину всего 0,5 м, а некоторые — 1 м? Возможно ли, что дети разного размера вылупились одновременно? Действительно ли заявленные гнезда — это гнезда, сделанные матерями-утконосыми динозаврами? По-видимому, это так, но возможны и другие объяснения, особенно с учетом того, что детеныши майазавров были выводковыми. На данный момент все это является спорным. Есть еще слишком много неизвестных, чтобы точно ответить на эти вопросы.

Есть несколько других признаков необычных, стрессовых условий, связанных с окаменелыми яйцами динозавров. Однако этим условиям было посвящено недостаточно исследований, чтобы определить, были ли они общими или изолированными. Я лишь вкратце упомяну о них. Есть ряд сообщений о чрезвычайно тонкой яичной скорлупе.238,239,.240 Также сообщалось о 238,239,240  яйцах с патологиями, особенно с множественными слоями скорлупы. 241,242,243,244,245 Такие яйца довольно редки в западной части Северной Америки по сравнению с другими районами мира.246 Довольно странно, что из тысяч недавно обнаруженных яиц эмбрионы в яйцах встречаются крайне редко. 247,248  Палеонтологи считают, что причина такой редкости в том, что содержимое яиц не сохранилось:

«Эксперты по ископаемым считают, что обычно содержимое яиц протекает или разлагается до тех пор, пока кости не растворятся, или съедаются хищными динозаврами до образования окаменелостей».249

Дальнейшие данные могут указывать на то, являются ли приведенные выше данные об окаменелых яйцах динозавров общими или редкими. Если бы они были общими, они указывали бы на необычные условия; если редкими, они, вероятно, были бы результатом случайности.

Вулканы и метеориты во время наводнения

Приверженцы метеоритной теории и вулканической теории гибели динозавров обладают как подтверждающими, так и отрицающими данными. Отрицающие данные указывают на то, что ни один из механизмов не является полной историей.

Креационисты предполагают, что потоп был вулканическим, тектоническим и гидрологическим катаклизмом. Ожидается как подводный, так и субаэральный вулканизм, и действительно имеются многочисленные доказательства вулканизма, как в докембрийских250, так и в фанерозойских251 осадочных породах. В Монтане, Вайоминге и Южной Альберте останки динозавров содержат большое количество вулканического материала. Так что вулканизм вполне мог быть связан с гибелью динозавров во время потопа, но не главной причиной.

Однако весьма вероятно, что метеоритные удары также произошли во время потопа. Джереми Олдани предполагает, что последствия вызвали наводнение.252,253 Карл Фрод и Дон Дейонг предполагают, что планета распалась между Марсом и Юпитером, основываясь на правиле Тициуса-Боде. Мусор от этого распада был ответственен за кратер, наблюдаемый в Солнечной системе, с большинством воздействий на Землю, происходящих во время потопа.254 Эти авторы, вероятно, правы, поскольку и до и после него ожидаются периоды относительного геологического затишья.255 Кроме того, в настоящее время на Земле известно около 150 вероятных ударных кратеров.256 Большинство ударных кратеров датируются от 1 миллиона до 1 миллиарда лет.257 Можно было бы ожидать, что большинство из этих 150 воздействий произошло во время потопа, особенно, если его граница обычно находится в позднем кайнозое униформистской шкалы времени.258,259,260 Причина такого вывода заключается в том, что эрозия после потопа была незначительной, особенно в районах, не покрытых льдом.261 Ожидается, что последствия потопа будут сильно размыты и заполнены осадочными породами, имеющими лишь голые круглые очертания, с незначительными или вообще не обнаруживаемыми выбросами. С другой стороны, ожидается, что воздействие после потопа будет иметь относительно резкие характеристики плюс выброс, особенно в неледниковой и сухой среде. Классическим примером может служить метеорный кратер в Аризоне.262 Таким образом, поскольку большинство ударных кратеров едва заметны в донных отложениях, вероятно, что большинство ударов произошло во время потопа.

Самые большие аномалии иридия, вероятно, связаны с ударными воздействиями. Это связано с тем, что вулканически производимый иридий в основном происходит из базальтовых извержений, которые, вероятно, были подводными извержениями во время потопа.263,264 В любом случае, множественные удары и извержения вулканов объясняют свидетельства многих аномалий иридия, шокированных кварцевых зерен, тектитов и т. п. Быстрое осаждение во время потопа объяснило бы наблюдение, что иридиевое зерно может состоять из нескольких зерен или же распространяться более чем на тонкий слой осадка. Геологи-униформисты датируют такие относительно толстые слои сотнями тысяч лет, но в потопе слой, богатый иридием, был бы только мгновением времени. Богатая иридием глина, падающая из атмосферы, вероятно, будет накапливаться во время временных затиший во время потопа. Глина может быстро падать из-за коагуляции частиц. Скопления богатой иридием глины были бы маловероятны в начале потопа, но более вероятны в его середине или конце. Это происходит из-за быстрой эрозии и отложений, вероятных в начале потопа.

Тот факт, что несколько вымираний происходят прямо на точной границе K/T, плохо подтверждает теорию метеоритов. Есть только 20 мест, где динозавры  близки к границе K/T, как определено аномалией иридия или некоторым другим ископаемым критерием:

«В случае мел-третичной границы, многие — даже профессионалы — очень удивлены, обнаружив, что там всего около 20 населенных пунктов, которые сохраняют свидетельства о последних днях динозавров, большинство из них находятся в Северной Америке».265

Если большинство вымираний динозавров не связано с Ir-аномалией, то, как могли ее последствия быть основной причиной смерти динозавров?

В модели потопа проблема выживания определенных чувствительных организмов через границу K/T не является проблемой, главным образом потому, что эта «граница» не является чем-то особенным в парадигме потопа и, вероятно, не является синхронной. Новое открытие полярных динозавров является проблемой для теории метеоритов, но может быть объяснено в рамках парадигмы потопа.266

К/Т границы синхронны?

Все гипотезы вымирания динозавров предполагают, что многие динозавры, аммониты и другие группы организмов вымерли вблизи границы мелового и третичного периодов. Но является ли граница К/Т, особенно в отношении вымирания динозавров, синхронным событием во всем мире в рамках потопа? Вероятно, это даже не синхронное событие в рамках униформистской парадигмы.

Определение границы K/T варьируется в разных частях мира в зависимости от того, считаются ли слои морскими или наземными и в зависимости от того, какие ископаемые найдены в слоях. Определение наземной или морской среды может быть сложным и обычно основано на окаменелостях. Многие наземные окаменелости могли быть захоронены в морской среде, особенно в рамках парадигмы потопа и даже в рамках униформистской парадигмы. Например, классическое место динозавров позднего мелового периода в Восточной Монтане считается наземной средой. Однако найдены и останки акул. Поскольку динозавры и уголь в изобилии, останки акул отнесены к тому, что они жили в «пресноводной» среде обитания,267 несмотря на то, что акулы являются морскими сегодня, и кажется невозможным физиологически отнести вымерших акул к пресноводной среде. В модели потопа наблюдение останков акул среди динозавров не считалось бы необычным, поскольку можно было бы ожидать, что акулы будут питаться плавающими динозаврам и иногда быть погребенными с динозаврами.

Граница К/Т впервые была определена как изменение ископаемой морской биоты в горных породах Северной Европы.268 В настоящее время метод датирования окаменелостей настолько усовершенствован, что каждый микроорганизм, будь то диатома, фораминифера, кокколит или радиолярия, имеет свой собственный критерий определения границ. Некоторые утверждали, что определение границы K/T, основанное на этих микрофоссилиях, довольно субъективно, 269,270 и когда конкретное ископаемое отсутствует, предполагается пробел.271

Даже классическая морская секция K/T с большим иридиевым всплеском в Губбио, Италия, не лишена противоречий. Один геолог после тщательных исследований пришел к выводу, что разрез представляет собой переработанный миоценовый турбидит.272 Эта идея была опубликована после того, как раздел был рекламирован как горизонт воздействия K/T. Тем не менее, Альварес и Лоури273 перепрыгнули через этот результат и одержали победу. Похоже, что обработка данных в основном используется для поддержки преобладающей парадигмы. Граница K/T в Губбио имеет обратный палеомагнетизм, поэтому граница K/T в других областях также должна быть обратно намагничена. Однако было обнаружено, что, по крайней мере, одно океаническое ядро на предполагаемой границе K/T нормально намагничено.274 Таким образом, эти две границы К/Т, вероятно, не синхронны.

Для предполагаемых наземных отложений граница была универсально определена как последнее появление динозавров:

«Критики утверждали, что Ригби и его коллеги не знали точно, где находится конец мелового периода в изучаемых ими отложениях; в конце концов, было отмечено, что конец мелового периода был общепризнанным местом, где сохранился последний (самый молодой) динозавр».275

Однако определение границы K/T на основе «самого молодого» ископаемого динозавра в вертикальном разрезе является плохим критерием, когда только около 20 населенных пунктов динозавров со всего мира близки к этой границе.276

Определение границы K/T на основе последнего динозавра также является круговым определением, поскольку ученые утверждают, что динозавры жили только в мезозое, когда присутствие динозавра автоматически определяет слои как мезозойские. Например, останки динозавров из Франции и Индии были обнаружены в так называемых третичных слоях. Слои были впоследствии переопределены как меловые!277,278

В Восточной Монтане существует спор о том, жили ли динозавры в третичном периоде. Граница K/T в этой области определяется цветочным изменением, но она также связана со слабой иридиевой аномалией (первоначальное сообщение о значительной иридиевой аномалии оказалось загрязнением от платинового кольца, которое носил техник, готовивший образцы для анализа279). Динозавры были найдены выше определенной границы K/T, по крайней мере, из шести мест, в то время как копытные, обычно считающиеся третичными, были найдены ниже границы.280,281,282  Динозавры, как говорят, также выжили в палеоцене в других областях, таких как тропики Индии, Пиренеи, Перу и Нью-Мексико.283 Конечно, данные из Монтаны были сильно оспорены с предположением, что переработка смешала окаменелости.284 Переработка является общим механизмом для учета ископаемых в неправильных слоях,285,286 сохраняя подобие порядка в медленной эволюции организмов со временем. Несмотря на заявления о переработке, Кит Ригби и его коллеги придерживаются своего утверждения о третичных динозаврах.287 Несмотря на достоинства различных аргументов, круговая аргументация очевидна.

Другим определяющим критерием для предполагаемой земной среды является изменение в определенной пыльце или спорах. В Восточной Монтане граница K/T также определена как основание угольного слоя Z. Но некоторые геологи считают этот угольный пласт диахронным, что означало бы, что это определение границы K/T субъективно.288 Проблема определения границы K/T в Восточной Монтане осложняется большим количеством угольных пластов и рассеянным характером обнажений.

Все многочисленные определения границы K/T трудно согласовать друг с другом во Всемирный синхронный временной горизонт в рамках униформистской парадигмы:

«Даже учитывая весь фонд существующих методов, методов и принципов корреляции, в последнее десятилетие все еще существовала широко распространенная неопределенность в отношении корреляции морских пород пограничного возраста K/T с их континентальными современниками, даже там, где оба раздела были богаты ископаемыми, потому что эти два раздела почти всегда были взаимоисключающими во времени»289

То, что граница K/T из различных областей асинхронна, также признается Олссоном и Лю:

«Изучение недавно сообщенных участков границы K/P [K/T] показывает, что размещение границы K/P основано на двусмысленных критериях и что граница, как она установлена, не является синхронной. Вывод о том, что граница K/P в нескольких секциях побережья Мексиканского залива США является полной и в пределах конденсированного разреза является просто артефактом очерчивания границы K/P на разрозненных палеонтологических плоскостях данных и сохранения смещения микрофоссильных сборок».290

И в корреляции широко рассеянных обнажений существует общая проблема боковых фаций и ископаемых изменений, которые могут вызвать неопределенность даже в локальных и региональных корреляциях.

Определение границы K/T как последнего появления конкретного ископаемого, обычная процедура, является опасным упражнением. Это происходит потому, что окаменелости имеют привычку исчезать вертикально в одном месте и вновь появляться на «более высоком уровне» в другом месте. Это было названо «эффектом Лазаря».291,292

Несмотря на то, что различные ископаемые определения границы K/T асинхронны, может ли иридиевая аномалия использоваться для определения синхронной границы K/T, будь то в униформистской или дилювиальной парадигме? Проблема здесь в том, что в пластах много иридиевых аномалий, и многие из всплесков на «границе K/T» слабы или не существуют. Что касается вымирания динозавров, немногие места динозавров даже близки к определенной границе K/T, и еще меньше близко к значительной иридиевой аномалии. Существует также проблема, что граница K/T иногда «определяется» иридиевым зерном293,294,295, вводящим элемент кругового рассуждения.

Хотя палеонтологи считают, что большинство возрастных различий между различными определяющими окаменелостями незначительны, это подчеркивает субъективный характер процесса и некоторые проблемы в выборе «границы K/T». Различные критерии определения границ K/T, с точки зрения униформистских ученых, вероятно, асинхронны. Поэтому креационисты не должны предполагать «границу K/T», и вымирание динозавров является синхронным событием в потопе.

Резюме и выводы

Несмотря на множество теорий о вымирании динозавров, включая популярную в настоящее время теорию падения метеоритов, гибель динозавров до сих пор необъяснима. Везде, где обнаружены кости динозавров, свидетельства в основном предполагают катастрофическое погребение водой, иногда явно морской водой. Только захоронение и окаменение таких массивных корпусов, как крупные динозавры, указывает на катастрофические действия. Есть также свидетельства того, что некоторые динозавры были быстро захоронены, по крайней мере, в региональных потоках мусора. Большие костные пласты динозавров особенно указывают на крупную катастрофу. Некоторые из этих костяных пластов представляют собой останки одного вида динозавров, необычное тафономическое состояние. Детеныши и молодые особи почти полностью отсутствуют как окаменелости, еще одно загадочное явление для тех, кто принимает униформизм.

Миллиарды следов динозавров были недавно обнаружены, и они дают дополнительные доказательства необычных, стрессовых условий. Например, дорожки не пересекают холмы, они практически всегда ориентированы по прямой линии, очень мало следов детенышей динозавров, а следы некоторых динозавров, которые, возможно, были плохими пловцами, почти отсутствуют. Предполагается, что следы динозавров и их останки могли появиться во время временного воздействия осадков в течение первой половины потопа.

Яйца динозавров, гнезда и детеныши на первый взгляд противоречат гипотезе о кратковременном воздействии осадков во время потопа. Тем не менее, много неизвестного все еще окружает это увлекательное свидетельство активности динозавров на месте.

Вулканическая и метеоритная теории вымирания динозавров имеют как подтверждающие, так и отрицающие данные. Данные из этих теорий могут быть помещены в модель потопа, модель, в которой динозавры погибли в разное время в течение первых 150 дней.

Выражение благодарности

Я ценю и ищу обсуждения и вклад других креационистов. Я благодарю д-ра Эндрю Снеллинга и г-на Питера Клевберга за рассмотрение более раннего проекта рукописи. Я извлек пользу из личных бесед с доктором Робертом Брауном, мистером Роем Холтом и мистером Джоном Вудмораппом, а также из комментариев анонимного рецензента.

 

 

Автор: Майкл Дж Оард

Дата публикации: август 1997

Источник: Creation

 

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

 

 

Ссылки и примечания

  1. Вейшампель, Д. Б., Распространение динозавров. В: Динозаврия, Д. Б. Вайсшампель, П. Додсон и H. Osmólska, Калифорнийский университет Press, Лос-Анджелес, стр. 63-139, 1991. Вернуться к тексту.
  2. Хаммер, У. Р. и Хикерсон, У. Д., Хохлатый динозавр теропода из Антарктиды, Наука 264:828-830, 1994. Вернуться к тексту.
  3. Кольбер, E. Х., Динозавры Арктики, Естественная история 73(4):20-23, 1964. Вернуться к тексту.
  4. Вейшампель, ссылка. 1, стр. 139. Вернуться к тексту.
  5. Oaрд, M. Д., Полярные динозавры и потоп Бытие, CRSQ 32:47-56, 1995. Вернуться к тексту.
  6. Брауэрс, Э. М., Клеменс, У. А., Спайсер, Р. А., Эйджер, Т. А., Картер, Л. Д. И Слитер, У. В., Динозавры на северном склоне, Аляска: высокая широта, последние меловые среды, наука 237: 1608-1610, 1987. Вернуться к тексту.
  7. Пэрриш, Д. М., Пэрриш, Д. Т. Хатчисон, Д. и Спайсер, Р. А., Позднемеловой период позвоночных ископаемых с северного склона Аляски и его последствия для экологии динозавров, Палайос-2:377-389, 1987. Вернуться к тексту.
  8. Клеменс, У. А. и Нельмс, Л. Г., Палеоэкологические последствия наземной фауны позвоночных Аляски в позднемеловой период в высоких палеолитических широтах, Geology21:503-506, 1993. Вернуться к тексту.
  9. Пол, Г. С., Физиологические, миграционные, климатологические, геофизические, выживание и эволюционные последствия полярных динозавров мелового периода, Палеонтология 62:640-652, 1988. Вернуться к тексту.
  10. Бентон, M. Д., Полярные динозавры и древние климаты, тенденции в экологии и эволюции, 6(1):28-30, 1991. Вернуться к тексту.
  11. Фастовский, Д. Е. и Вейшампель, Б. Д., Эволюция и исчезновение динозавров, издательство Кембриджского университета, Лондон, стр. 11, 1996. Вернуться к тексту.
  12. Пэрриш и др., ссылка 7. Вернуться к тексту.
  13. Кольбер, ссылка 3. Вернуться к тексту.
  14. Джилетт, Д. и Локли, M., Следы и тропы динозавров, Cambridge University Press, London, 1989. Вернуться к тексту.
  15. Локли, М., Отслеживание динозавров — новый взгляд на древний мир, Cambridge University Press, London, 1991. Вернуться к тексту.
  16. Локли, М. и Хант, А. П., Следы динозавров и других ископаемых на западе Соединенных Штатов, Columbia University Press, New York, 1995. Вернуться к тексту.
  17. Карри, П. Д., Великая охота на яйца динозавров, National Geographic 189(5):96-111, 1996. Вернуться к тексту.
  18. Занц, Д. Л., Мораталла, Д. Д., Диаз-Молина, М., Лопес-Мартинез, Н. и др., Гнезда динозавров на морском берегу, Природа 376:731-732, 1995. Вернуться к тексту.
  19. Аноним, Динозавры упакованы как сардины, Откройте для себя 17(2):25, 1996. Вернуться к тексту.
  20. Аноним, Нужна ли динозаврам материнская любовь? Science News 149: 315, 1996. Вернуться к тексту.
  21. Хорнер, Д., Р. и Макела Р., Гнездо птенцов предоставляет доказательства семейной структуры среди динозавров, Природа 282: 296-298, 1979. Вернуться к тексту.
  22. Хорнер, Д. Р., Гнездовое поведение динозавров, Американские ученые 250(4):130-137, 1984. Вернуться к тексту.
  23. Зи-Куй, З., Яйца динозавров в Китае: о структуре и эволюции яичной скорлупы. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, К. Ф. Хирш и Д. Р. Хорнер (eds), Cambridge University Press, London, стp. 197, 1994. Вернуться к тексту.
  24. Донован, С. К., Палеонтологические критерии признания массового вымирания. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Колумбийский университет, Нью-Йорк, стр. 19-36, 1989. Вернуться к тексту.
  25. Глен, У., Как наука работает в дебатах. В: Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, У. Глен (изд.), Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния, стр. 50, 60, 1994. Вернуться к тексту.
  26. Донован, С. К., Введение. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Columbia University Press, New York, стp. xii, 1989. Вернуться к тексту.
  27. Эрвин, Д. Х., Мать массовых вымираний, Scientific American 275 (1):72-78, 1996. Вернуться к тексту.
  28. Максвелл, В. Д., Конец пермского массового вымирания. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Columbia University Press, New York, стp. 152, 1989. Вернуться к тексту.
  29. Оард, М., Д., Древние ледниковые периоды или гигантские подводные горки? Creation Research Society Books, Chino Valley, Arizona, 1997. Вернуться к тексту.
  30. Керр, Р. A., Шокирующий взгляд на пермо-триасовый период, Наука 274: 1080, 1996. Вернуться к тексту.
  31. Сепкоски-младший, Д. Д., Таксономическая структура периодического вымирания. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), специальный документ 247, геологическое общество Америки, Боулдер, Колорадо, стр. 33-44, 1990. Вернуться к тексту.
  32. Перлмуттер, С., Mюллер, Р. A., Пеннипакер, Д. Р., Смит, C. K., Ванг, Л. П., Уайт, С. и Янг, Х. С., Поиск Немезиды: текущее состояние и обзор истории. В: Глобальные катастрофы в истории Земли; и междисциплинарная конференция по последствиям, вулканизма, и массовая гибель, V.L. Sharpton and P.D. Ward (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 87-92, 1990. Вернуться к тексту.
  33. Орт, С., Д., Геохимия био-событий. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Columbia University Press, New York, стp. 39, 1989. Вернуться к тексту.
  34. Донован, ссылка 24, стр. 28. Вернуться к тексту.
  35. Оард, М., Д., Ледниковый период; тайна решена? Часть III: палеомагнитная стратиграфия и обработка данных, CRSQ21:178-179, 1985. Вернуться к тексту.
  36. Чариг, A., Новый взгляд на динозавров, Mayflower Books, Нью-Йорк, 1979. Вернуться к тексту.
  37. Чариг, A., Новый взгляд на динозавров, Facts on File, Inc. В Нью-Йорке, стр. 149-151, 1983. Вернуться к тексту.
  38. Баккер, Р. T., Ереси о динозаврах — новые теории, раскрывающие тайну динозавров и их вымирания, Kensington Publishing Co. В Нью-Йорке, стр. 425-444, 1986. Вернуться к тексту.
  39. Норман, Д., Динозавр! Прентис-Холл, Нью-Йорк, стр. 146-159, 1991. Вернуться к тексту.
  40. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр.387-429. Вернуться к тексту.
  41. Бентон, М. Д., Научные методологии в столкновении – история изучения вымирания динозавров, Эволюционная биология 24: 371-400, 1990. Вернуться к тексту.
  42. Чариг, A., ссылка 37, стр. 150. Вернуться к тексту.
  43. Эрикссон Э., Взаимодействие воздух-океан-ледниковый покров в связи с климатическими колебаниями и циклами оледенения. В: Причины климатических изменений, J. M Mitchell, Jr.), Метрологические монографии 8 (30), American Meterological Society, Boston, стp. 68, 1968. Вернуться к тексту.
  44. Чарльзуорт, Д. К., Четвертичный период, Edward Arnold, London, стр. 1532, 1957. Вернуться к тексту.
  45. Халлам, A., Конец мелового периода, Nature 281: 430-431, 1979. Вернуться к тексту.
  46. Гофман А., Изменение палеонтологических взглядов на явления массового вымирания. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Columbia University Press, New York,стp. 4, 1989. Вернуться к тексту.
  47. Гартнер, С. и МакГирк, Д. П., Сценарий катастрофы окончательного вымирания мелового периода, Science 206:1272-1276, 1979. Вернуться к тексту.
  48. Халлам, A., ссылка 45. Вернуться к тексту.
  49. Киркланд, Д. И., Расхищение гнезд динозавров наземными крокодилами. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, К. Ф. Хирш и Д. Р. Хорнер (eds), Cambridge University Press, London,ст p. 124, 1994. Вернуться к тексту.
  50. Чариг, A., ссылка 36. Вернуться к тексту.
  51. Гриббин, Д., Рак убил динозавров? New Scientist 149:(2012):17, 1996. Вернуться к тексту.
  52. Аноним, Нейтрино погубили динозавров? Science 271:601, 1996. Вернуться к тексту.
  53. Пламмер, Д., Смерть от вируса, Discover 16(10):14, 1995. Вернуться к тексту.
  54. Эмануэль, А. К., Шпеер, К., Ротунно, Р. Шривастава Р. и Молина, Гиперган: а можно ссылку на сценарии глобальных вымираний, J. Geophysical Research 100(Д7):13,755–13,765, 1995. Вернуться к тексту.
  55. Хехт, Д., Штормы посадили динозавров в горячую воду? New Scientist 145 (1963):16, 1995. Вернуться к тексту.
  56. Альварес, В. Л. Альварес, В. Асаро, Ф. и Михель, А. В., Внеземная причина мел-палеогенового вымирания, Science 208:1095-1108, 1980. Вернуться к тексту.
  57. Эмилиани, С., Краус Е. Б. и Шумейкер, Е. М., Внезапный голод в конце мезозоя, Earth and Planetary Science Letters 55:317-334, 1981. Вернуться к тексту.
  58. Oрт, C. Д., Гилмор, С. Д., Найт, Д. Д., Пиллмор, С., Л., Чуди, Р., Х. и Фассет, Д., E., Аномалия изобилия иридия на палинологической границе мелового и третичного периодов в северной части Нью-Мексико, Science 214:1341-1343, 1981. Вернуться к тексту.
  59. Aльварес, Л. В., Экспериментальные доказательства того, что столкновение с астероидом 65 миллионов лет назад привело к исчезновению многих видов динозавров, Труды Национальной академии наук 80:627-642, 1983. Вернуться к тексту.
  60. Лербекмо, Д., Ф., Суит, A. Р. и Сент-Луис, Р. М., Связь между аномалией иридия и палинологическими цветочными событиями в трех мелово-третичных пограничных районах в Западной Канаде, бюллетень Геологического общества Америки 99:325-330, 1987. Вернуться к тексту.
  61. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 405. Вернуться к тексту.
  62. Шумейкер, Э. М., Астероидная и кометная бомбардировка Земли, Annual Review of Earth and Planetary Science 11:461-494, 1983. Вернуться к тексту.
  63. Поллак, Ж. Б., Тун, О. Б., Аккерман, П. Т., МакКей, С. П., Турко Р. П., Экологические последствия воздействия облака пыли: последствия для мел-третичного вымирания, Science 219: 287-289, 1983. Вернуться к тексту.
  64. Бохор, Б. Ф., Фурд, Е. Е., Moдрески, П., Д., и Триплехорн, Д. М., Минералогические доказательства для случая воздействия на мел-третичную границу, Science 224:867-869, 1984. Вернуться к тексту.
  65. Бохор, Б. Ф., Фурд, Е. Е., Moдрески, П., Д., Спрессованный кварц в меловой и третичной границах глины: показания для глобального распространения, Science 236:705-709, 1987. Вернуться к тексту.
  66. Oрт и др., ссылка 58. Вернуться к тексту.
  67. Ванг, К., Гельдзетцер, Х. Х. Д. и Чаттертон, Б. Д. Е., В позднем девоне внеземного происхождения и исчезновения в Восточной Гондване: геохимические и седиментологические и фаунистические доказательства. В: Большие воздействия метеорита и планетарная эволюция, О. Б. Дресслер, Р. А. Ф. Грив и В. Л. Шарптон, Special Paper 293, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 114, 1994. Вернуться к тексту.
  68. Вольбах, В., С., Гилмур, И., и Aндерс, E., Крупные лесные пожары на границе мелового и третичного периодов. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 391-400, 1990. Вернуться к тексту.
  69. Ганапати, Р., Крупное влияние метеорита на Землю 65 миллионов лет назад: доказательства из меловой и третичной границ, Science 209:921-923, 1980. Вернуться к тексту.
  70. Лак, Д., М. и Турекян, К. К., Осмий-18/осмий-186 в марганцевых конкрециях и мелово-третичной границе, Science 222: 613-615, 1983. Вернуться к тексту.
  71. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 407-409. Вернуться к тексту.
  72. Рампино, М. Р. и Рейнольдс, Р. С., Глинистая минералогия мелово-третичной пограничной глины, Science 219:495-498, 1983. Вернуться к тексту.
  73. Оффисер, C. Б. и Дрейк, C. Л., Меловой-третичный переход, Science 219:1383-1390, 1983. Вернуться к тексту.
  74. Албриттон, младший, С. С., Катастрофические эпизоды в истории Земли, Чэпмен и Холл, Хэмпшир, Великобритания, стр. 150-158, 1989. Вернуться к тексту.
  75. Оффисер, С., Жертвы вулканов, New Scientist 137 (1861): 34-38, 1993. Вернуться к тексту.
  76. Оффисер, С. и Пейдж, Д., Великая борьба вымирания динозавров, Addison-Wesley Publishing Co., New York, 1996. Вернуться к тексту.
  77. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 110-129 Вернуться к тексту.
  78. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 111. Вернуться к тексту.
  79. Цоллер, В. Х., Паррингтон, Д. Р. и Фелан Котра, Д. М. Иридиумное обогащение в воздухе частицами из вулкана Килауэа: январь 1983, Science 222:1118-1121, 1983. Вернуться к тексту.
  80. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 124-129 Вернуться к тексту.
  81. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 75, стр. 38. Вернуться к тексту.
  82. Маккартни, К., Хаффман, А. Р. и Треду, М., Парадигма эндогенной причинности массовых вымираний. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 125-138, 1990. Вернуться к тексту.
  83. де Сильва, С. Л., Вольф, Д. А. и Шарптон, В. Л., Эксплозивный вулканизм и соответствующее давление; последствия для эндогенной модели в шокированном кварце. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности,В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 139-145, 1990. Вернуться к тексту.
  84. Шарптон В. Л. и Грив, Р. А. Ф., Удар метеорита, криптоэкспозиция и ударный метаморфизм; взгляд на доказательства на границе K/T. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 301-318, 1990. Вернуться к тексту.
  85. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 124-129 Вернуться к тексту.
  86. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 75, стр. 38. Вернуться к тексту.
  87. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 122-123 Вернуться к тексту.
  88. Крокет, Д. Х., Оффисер, С. Б., Везел, Ф. С. Джонсон, Д. Г., Распределение благородных металлов на рубеже мела и третичного периода в Губбио, Италия: иридиевый вариант в качестве ограничения на продолжительность и характер рубеже мела и третичного периода явлений, Geology 16:77-80, 1988. Вернуться к тексту.
  89. MакКартни и др., ссылка 82, стр. 129. Вернуться к тексту.
  90. Александер, Р. М., Динамика динозавров и других вымерших гигантов, издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк, стр. 146, 1989. Вернуться к тексту.
  91. Оффисер, С. и Дрейк, ссылка 73, стр. 1386. Вернуться к тексту.
  92. Рампино и Рейнольдс, ссылка 72, стр. 496-497 Вернуться к тексту.
  93. Патруцки, Б., Массовые вымирания; биологическая сторона, Masaic17 (4):2-13, 1986/7. Вернуться к тексту.
  94. Аноним, Столкновение астероидов и массовое вымирание, EOS 63(5):142, 1982. Вернуться к тексту.
  95. Арчибальд, Д., Д., и Клеменс, В., А., Позднемеловые вымирания, American Scientist 70:377-385, 1982. Вернуться к тексту.
  96. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 98. Вернуться к тексту.
  97. MакКартни и др., ссылка 82, стр. 127. Вернуться к тексту.
  98. Ганапати, Р., Доказательство существенного влияния метеорита на Землю 34 млн. лет назад: последствия для вымирания эоцена, Science 216:885-886, 1982. Вернуться к тексту.
  99. Альварес, В., Азаро, Ф., Мишель, Х., В., и Альварес, Л., В., Аномалия иридия, приблизительно синхронная с вымиранием терминального эоцена, Science 216: 886-888, 1982. Вернуться к тексту.
  100. Донован, С. К., Иридия больше нет? Nature 326: 331-332, 1987. Вернуться к тексту.
  101. Орт, С., Д., Геохимия био-событий. В: Массовые вымирания: процессы и доказательства, С. К. Донован (изд.), Columbia University Press, New York, стp. стр. 37-72, 1989. Вернуться к тексту.
  102. Орт, С., Д., Aттреп-младший, М. и Кинтана, Л. Р., Обилие иридия в био-пластах палеонтологической летописи. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 45-59, 1990. Вернуться к тексту.
  103. Клаймер, А. К., Биче, Д. М. Монтанари, А., Шоковый кварц конца эоцена: доказательства воздействия из Массиньяно, Италия, Геология 24:483-486, 1996. Вернуться к тексту.
  104. Лангерхорст Ф. и Клаймер, A. K., Характеристики шокового кварца в позднем эоцене ударного выброса из Massignano (Анкона, Италия): ключи к ударным условиям и источнику кратера, геология 24:487-490, 1996. Вернуться к тексту.
  105. Леру, Х., Варме, Д. E. и Дукан, Д. C., Шоковый кварц в Аламо-брекчии, Южная Невада: доказательства девонского события удара, Геология 23:1003-1006, 1995. Вернуться к тексту.
  106. Донован, ссылка 24, стр. 25. Вернуться к тексту.
  107. Paтруцки, ссылка 93. Вернуться к тексту.
  108. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 46-60 Вернуться к тексту.
  109. Кент, Д. В., Гипотеза исчезновения астероидов, Наука 211: 648, 650, 1981. Вернуться к тексту.
  110. Оард, ссылка 5, стр. 48. Вернуться к тексту.
  111. Клеменс, У. А. и Нельмс, Л. Г., Палеоэкологические последствия наземной фауны позвоночных Аляски в последний меловой период в высоких палеолитических широтах, Geology21:503-506, 1993. Вернуться к тексту.
  112. Рампино и Рейнольдс, ссылка72, стр. 497. Вернуться к тексту.
  113. Хариберт, С., Х., и Aрчибальд, Д., Д., Никакой статистической поддержки внезапного (или постепенного) вымирания динозавров, Геология 23:881-884, 1995. Вернуться к тексту.
  114. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 151-155 Вернуться к тексту.
  115. Уильямс, М. E., Катастрофическое против некатастрофического вымирания динозавров: тестирование, фальсифицируемость и бремя доказательства, J. Paleontology 68: 183-190, 1994. Вернуться к тексту.
  116. Хат, П., Альварес, У., Элдер, В. П., Хансен, Т., Кофман Е. Г., Келлер, Г. Сапожников, Е. М., Вайсман, П. Р., Кометные ливни как причина массовых вымираний, Nature 329:118-126, 1987. Вернуться к тексту.
  117. MакКартни и др., cсылка 82, стр. 125. Вернуться к тексту.
  118. Колоднер, Д., С., Бойл, Е., А., Эдмон, Д. М. Томсон, Д., После накопления платины, иридия и рения в морских отложениях, Nature 358:402-404, 1992. Вернуться к тексту.
  119. Дресслер, Б. О., Грив, Р. А. Ф. и Шарптон, В. Л., Предисловие. В: Большие воздействия метеорита и планетарной эволюции, Dressler, R.A.F. Grieve and V.L. Sharpton (eds), Special Paper 293, Geological Society of America, Boulder, Colorado, p. vii, 1994. Вернуться к тексту.
  120. Марвин, Ю. B., Воздействие и его революционные последствия для геологии. В: Глобальные катастрофы в истории Земли: междисциплинарная конференция по воздействиям, вулканизму и массовой смертности, В. Л. Шарптон и П. Д. Уорд (eds), Special Paper 247, Geological Society of America, Boulder, Colorado, стр. 147-154, 1990. Вернуться к тексту.
  121. Брунс, П., Далло, У.-С., Хей, У. В., Волд, С. Х. и Перницка, Е., Концентрация иридия в качестве оценки мгновенной скорости накопления отложений, J.edimentary Research 66:610, 1996. Вернуться к тексту.
  122. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, Вернуться к тексту.
  123. Глен, ссылка 25, стр. 46. Вернуться к тексту.
  124. Рауп, Д. М., Дебаты о вымирании: вид из окопов. В: Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, У. Глен (изд.), Stanford University Press, Stanford, California, стp. 151, 1994. Вернуться к тексту.
  125. Глен, ссылка 25, стр. 39-91 Вернуться к тексту.
  126. Глен, У., О дебатах по массовому вымиранию: интервью со Стивеном Джеем Гулдом. В: Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, У. Глен (изд.), Stanford University Press, Stanford, California, стp. 261, 1994. Вернуться к тексту.
  127. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76, стр. 82-95 Вернуться к тексту.
  128. Глен, ссылка 25, стр. 79. Вернуться к тексту.
  129. Глен, В. (ed.), Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, Stanford University Press, Stanford, California, 1994. Вернуться к тексту.
  130. Оффисер, С. и Пейдж, ссылка 76. Вернуться к тексту.
  131. Глен, ссылка 25, стр. 47, 48, 87. Вернуться к тексту.
  132. Пол, Г. С., Размножение динозавров в быстрой полосе: последствия размера, успеха и вымирания. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, Ф. К. Хирш и Р. Дж. Хорнер (ЭЦП), издательство Кембриджского университета, Лондон, стр. 252-253, 1994. Вернуться к тексту.
  133. Холройд III, Е., В., Комментарии окаменелостей хребта динозавра, CRSQ29:6-13, 1992. Вернуться к тексту.
  134. Холройд, III, E. В., Подтверждение от потока мусора на месте лесного пожара, CRSQ 33: 141-151, 1996. Вернуться к тексту.
  135. Холройд, III, E. В., Наблюдения ископаемого материала и обугленной древесины в формировании Дакоты в Колорадо и Вайоминге, CRSQ 33:170-175, 1996. Вернуться к тексту.
  136. Глен, У., О дебатах массового вымирания: интервью с Уильямом А. Клеменсом. В: Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, У. Глен (изд.), Stanford University Press, Stanford, California, стp. 243, 1994. Вернуться к тексту.
  137. Карпентер К., Дилкс д. И Вейшампель Д. Б., Динозавры меловой формации Ниобрара (верхний Мел, Канзас), J. Vertebrate Paleontology 15:275-297, 1995. Вернуться к тексту.
  138. Хорнер, Д. Р., Динозавры верхнего мела из сланца Медвежьей лапы (морской) Южной Центральной Монтаны с контрольным списком останков динозавров верхнего мела из морских отложений в Северной Америке, J. Paleontology 53: 566-577, 1979. Вернуться к тексту.
  139. Фиорилло, А. Р., Первое появление гадрозавра (динозаврия) остается от образования морского Клагет, в конце мелового периода Южной и Центральной Монтана, J. Vertebrate Paleontology 10:515-517, 1990. Вернуться к тексту.
  140. Баккер, ссылка 38, стр. 1-481Вернуться к тексту.
  141. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 1-460 Вернуться к тексту.
  142. Кольбер, Е., Х., Люди и динозавры, Е. П. Даттон и Ко. Нью-Йорк, 1968. Вернуться к тексту.
  143. Вариччио, Д. Д. и Хорнер, Д., Р., Залежи костей Hadrosaurid и lambeosaurid из верхнемеловых образований Монтана: тафономические и биологические последствия, Canadian J. Earth Sciences 30:997-1006, 1993. Вернуться к тексту.
  144. Хорнер, Д., Р., и Горман Д., Раскапывая динозавров, Workman Publishing, New York, 1988. Вернуться к тексту.
  145. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 122. Вернуться к тексту.
  146. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 122, 123. Вернуться к тексту.
  147. Холройд, III, E. В., Oaрд, M. Д. и Петерсен, Д., Возможности для креационистских исследований на ранчо Хэнсона, Роксон, Вайоминг, CRSQ 33:136-140, 1996. Вернуться к тексту.
  148. Карри, П. Д., Охота на динозавров в большом костяном ложе Альберты, Canadian Geographic 101:34-39, 1981. Вернуться к тексту.
  149. Вуд, Д. M., Tомас, Р. Г. и Виссер, Д., Речные процессы и тафономия позвоночных: формирование реки Джудит верхнего мела, Южно-центральный Провинциальный парк динозавров, Альберта, Канада, Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология 66:127-143, 1988. Вернуться к тексту.
  150. Уильямс, ссылка 115, стр. 184. Вернуться к тексту.
  151. Кольбер, ссылка 142, стр. 162. Вернуться к тексту.
  152. Стоукс, В., Л., Карьер динозавров Кливленда-Ллойда: окно в прошлое, Бюро управления земельными ресурсами, Министерство внутренних дел США, Вашингтон, округ Колумбия, 1985. Вернуться к тексту.
  153. Кольбер, ссылка 142, стр. 173. Вернуться к тексту.
  154. Баккер, ссылка 38, стр. 39. Вернуться к тексту.
  155. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 190-194 Вернуться к тексту.
  156. Moрелл, В., Новые африканские динозавры дают старому миру новый взгляд, наука 266:219-220, 1994. Вернуться к тексту.
  157. Лессем, Д., Цари творения — как новая порода ученых революционизирует наше понимание динозавров, Simon and Schuster, New York, стр. 123-148, 1992. Вернуться к тексту.
  158. Лессем, Д., ссылка 157, стр. 123-148 Вернуться к тексту.
  159. Дашцевег, Д., Новачек, М. Я., Норелл, А. М., Кларк Д. М., Кьяпп, Л. М., Давидсон, А., МакКенна, М. С., Дингус, Л. Свишер, С. и Алтангерел О., Чрезвычайное сохранение в новом позвоночных сборки из позднего мела Монголии, Nature 374:446-449, 1995. Вернуться к тексту.
  160. Донг, З.-M., Об открытии скелета овирапториды в гнезде яиц в Баян-Мандаху, Внутренняя Монголия, Китайская Народная Республика, Canadian J. Earth Sciences 33:631-636, 1996. Вернуться к тексту.
  161. Вейшампель, Размышляя с лучшим, Nature 376: 764-765, 1996. Вернуться к тексту.
  162. Роджерс, Р. Р., Тафономия трех костяных лож динозавра в двух пластах верхнего мела медицинского формирования Северо-Западного Монтана: доказательства засухи смертности, Palaios -5:394-413, 1990. Вернуться к тексту.
  163. Варриччио и Хорнер, ссылка 143. Вернуться к тексту.
  164. Кумбс-младший, У. П., Модели поведения динозавров. В: Динозаврия, Д. Б. Вейшампель, П. Додсон и Х. Осмульска, University of California Press, Berkeley, California, стр. 33-34, 1991. Вернуться к тексту.
  165. Кумбс, ссылка. 164, стр. 33. Вернуться к тексту.
  166. Хорнер, Д., Р., Сравнительная тафономия некоторых динозавров и сохранившихся колониальных гнездовий птиц. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, К. Ф. Хирш и Дж. Р. Хорнер (eds), Cambridge University Press, London, стp. 121, 1994. Вернуться к тексту.
  167. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 27. Вернуться к тексту.
  168. Карри, ссылка 148. Вернуться к тексту.
  169. Баккер, ссылка 38, стр. 110-112 Вернуться к тексту.
  170. Роджерс, ссылка 162. Вернуться к тексту.
  171. Карри, П. Д. и Якобсен, А. Р., Аждархидный птерозавр, съеденный велоцирапториновым тероподом, Canadian J. Earth Sciences 32: 922-925, 1995. Вернуться к тексту.
  172. Оард, ссылка 5. Вернуться к тексту.
  173. Барнетт, Д. В. и Баумгарднер, Д. Р., Модели циркуляции океана на континентах во время Ноева потопа. В кн.: Труды Третьей Международной конференции по креационизму, Р. Э. Уолш (изд.), Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, стр. 77-86, 1994. Вернуться к тексту.
  174. Уокер, Т., Библейская геологическая модель. В кн.: Труды Третьей Международной конференции по креационизму, Р. Э. Уолш (изд.), Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, стр. 581-592, 1994. Вернуться к тексту.
  175. Оард, ссылка 5. Вернуться к тексту.
  176. Джиллетт и Локли, ссылка 14. Вернуться к тексту.
  177. Локли, ссылка 15. Вернуться к тексту.
  178. Локли и Хант, ссылка 16. Вернуться к тексту.
  179. Локли и Хант, ссылка 16, стр. 18. Вернуться к тексту.
  180. Локли и Хант, ссылка 16. Вернуться к тексту.
  181. Локли, ссылка 15, стр. 136–138. Вернуться к тексту.
  182. Добсон, П., Беренсмейер, А. К. Беккер, Р. Т. и Макинтош, С. Д., Тафономия и палеоэкология ложа динозавра юрского формирования Моррисона, Paleobiology 6(2):228, 1980. Вернуться к тексту.
  183. Добсон и др., ссылка 182, стр. 218. Вернуться к тексту.
  184. Стоукс, ссылка 152, стр. 3. Вернуться к тексту.
  185. Локли, М. Г., Онтогенез динозавров и структура популяции: интерпретации и спекуляции, основанные на ископаемых следах. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, Ф. К. Хирш и Р. Дж. Хорнер (изд.), Cambridge University Press, London, стр. 347-365, 1994. Вернуться к тексту.
  186. Локли и Хант, ссылка 16, стр. 165. Вернуться к тексту.
  187. Локли, ссылка 15, стр. 31–32 Вернуться к тексту.
  188. Локли и Хант, ссылка 16, стр. 121, 207. Вернуться к тексту.
  189. Кумбс, ссылка 164, стр. 42. Вернуться к тексту.
  190. Локли, ссылка 185, стр. 359. Вернуться к тексту.
  191. Локли и Хант, ссылка 16, стр. 229, 231. Вернуться к тексту.
  192. Карри, П., Д., Пути гадрозавра из нижнего мела в Канаде, Acta Palaeontologica Polonica 28:63-73, 1983. Вернуться к тексту.
  193. Карри, П., Д., Надон, Г., С., и Локли, M. Г., Следы динозавров с отпечатками кожи из мелового периода Альберты и Колорадо, Canadian J. Earth Sciences28:102-115, 1991. Вернуться к тексту.
  194. Локли и Хант, ссылка 16, стр. 152-153. Вернуться к тексту.
  195. Оард, ссылка 5. Вернуться к тексту.
  196. Барнетт и Баумгарднер, ссылка 173. Вернуться к тексту.
  197. Карпентер, К. Хирш, К. Ф. и Хорнер, Джей Р. (изд), Яйца динозавров и детеныши, Cambridge University Press, London, 1994. Вернуться к тексту.
  198. Норелл, М. А. Кларк, Д. М., Демберлин, Д., Ринчен, Б., Кьяпп, Л. М., Давидсон, А. Р., МакКенна, М. С., Алтангерел, П. и Новачек, М. Я., Эмбрион динозавров тероподов и сходство динозавровых яиц с Горячих скал, Science 266:779-782, 1994. Вернуться к тексту.
  199. Хорнер и Горман, ссылка 144. Вернуться к тексту.
  200. Хорнер, ссылка 166. Вернуться к тексту.
  201. Хорнер, Д. Р. и Карри, П. Д., Эмбриональная и неонатальная морфология и онтогенез нового вида Hypacrosaurus (Ornithischia, Lambeosauridae) из Монтаны и Альберты. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, Ф. К. Хирш и Р. Дж. Хорнер (изд.), издательство Кембриджского университета, Лондон, стр. 312-336, 1994. Вернуться к тексту.
  202. Гарнер, П., Где граница потопа/после потопа? Гнезда динозавров в мезозое, TJ 10 (1):101-113, 1996. Вернуться к тексту.
  203. Гарнер, П., Робинсон, С., Гартон, М. и Тайлер, Д., Комментарии к полярным динозаврам и потопу Бытие, CRSQ 32:232-234, 1996. Вернуться к тексту.
  204. Робинсон, С. Д., Может ли геология потопа объяснить палеонтологическую летопись? J. Creation 10 (1):59-60, 1996. Вернуться к тексту.
  205. Хорнер, Д. П., Доказательства колониального гнездования и «верности места» среди орнитологических динозавров, Nature 297:675-676, 1982. Вернуться к тексту.
  206. Хорнер, ссылка 205. Вернуться к тексту.
  207. Гарнер, ссылка 202, стp. 103. Вернуться к тексту.
  208. Оард, М. Д., Где граница между потопом и после потопа в летописи окаменелостей?, J. Creation 10 (2):273-274, 1996. /li > вернуться к тексту.
  209. Хорнер и Карри, ссылка 201. Вернуться к тексту.
  210. Оард, ссылка 5. Вернуться к тексту.
  211. Oaрд, M. Д., Полярные динозавры: ответ Гарнеру, Робинсону, Гартону и Тайлеру, CRSQ 32:237-239, 1996. Вернуться к тексту.
  212. Хорнер, ссылка 166, стр. 117. Вернуться к тексту.
  213. Хорнер и Карри, ссылка 201. Вернуться к тексту.
  214. Хорнер и Горман, ссылка 144. Вернуться к тексту.
  215. Браун, Р. Х., Личное общение. Вернуться к тексту.
  216. Хольт, Р., Личное общение. Вернуться к тексту.
  217. Хорнер, ссылка 22. Вернуться к тексту.
  218. Гарнер, ссылка 202, стp. 103. Вернуться к тексту.
  219. Хольт, Р., Личное общение. Вернуться к тексту.
  220. Хирш, K. Ф. и Куин, B., Яйца и фрагменты яичной скорлупы из верхнего мела Монтаны, J. Vertebrate Paleontology 10:491-511, 1990. Вернуться к тексту.
  221. Хорнер, Д. Р. и Вейшампель, Б. Д., Сравнительный анализ эмбрионального двух птицетазовых динозавров, Nature 383:103, 1996. Вернуться к тексту.
  222. Варриччио, Д. Д., Джексон, Ф., Борковски, Д., Д., и Хорнер, Д., Р., Гнезда и кладки яиц динозавра Troödon formosus и эволюция репродуктивных признаков птиц, Nature 385:247-250, 1997. Вернуться к тексту.
  223. Moнтеллано, М., Alphadon halleyi (Didelphidae, marsupialia) из двух образований (поздний Мел, Judithian) Монтаны, J. Vertebrate Paleontology 8:378-382, 1988. Вернуться к тексту.
  224. Падиан, к., большой птеродактилоидный птерозавр из двух медицинских формаций (Campanian) Монтаны, J. Vertebrate Paleontology 4:516-524, 1984. Вернуться к тексту.
  225. Падиан, К. и Смит, М., Новый свет на материал птерозавра позднего мела из Монтаны, J. Vertebrate Paleontology 12: 87-92, 1992. Вернуться к тексту.
  226. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 113, 161. Вернуться к тексту.
  227. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 160. Вернуться к тексту.
  228. Хорнер, ссылка 166. Вернуться к тексту.
  229. Хорнер, Д. Р. и Вейшампель, Д. Б., Яйца динозавров: история естествознания 98(12):66, 1989. Вернуться к тексту.
  230. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 287. Вернуться к тексту.
  231. Хорнер и Горман, ссылка 144, стр. 160. Вернуться к тексту.
  232. Хорнер, ссылка 22. Вернуться к тексту.
  233. Лоренц, Д. C., Осадочная и тектоническая история формирования, поздний мел (Campanian), Северо-Западная Монтана, Кандидатская диссертация, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, С. 110-117, 1981. Вернуться к тексту.
  234. Гэвин, В. M. B., Палеоэкологическая реконструкция меловой антиклинали Уиллоу-Крик место гнездования динозавров: Северная Центральная Монтана, M. S. диссертация, Университет штата Монтана, Бозмен, Монтана, 1986. Вернуться к тексту.
  235. Вудморапп, Д., Личное общение, www.rae.org. Вернуться к тексту.
  236. Хорнер и Горман, ссылка 144. Вернуться к тексту.
  237. Гайст, Н., Р. и Джоунс, T. Д., Ювенильная скелетная структура и репродуктивные привычки динозавров, Science 272:712-714, 1996. Вернуться к тексту.
  238. Хирш, K. Ф., Интерпретации меловых и до-меловых яиц и фрагментов скорлупы. В: Следы и пути динозавров, Д. Д. Джиллетт и М. Г. Локли (изд.), Cambridge University Press, New York, стр. 89-97, 1989. Вернуться к тексту.
  239. Джейн, С. Л., Недавние открытия динозавров в Индии, включая яичную скорлупу, гнезда и копролиты. В: Следы и пути динозавров, Д. Д. Джиллетт и М. Г. Локли (изд.), Cambridge University Press, New York, стр. 99-102, 1989. Вернуться к тексту.
  240. Хирш, K. Ф., Ископаемая летопись яиц позвоночных. В кн.: Палеобиология следов ископаемых, С. К. Донован (изд.), The Johns Hopkins University Press, Baltimore, стp. 280, 1994. Вернуться к тексту.
  241. Хирш, К. Ф., Штадтман, К. Л., Миллер, У. Е. и Мэдсен, младший, Д. Х., Яйцо верхнеюрского динозавра из Юты, Science 243:1711-1713, 1989. Вернуться к тексту.
  242. Хирш, К. Ф., ссылка 238. Вернуться к тексту.
  243. Джейн, ссылка 239. Вернуться к тексту.
  244. Чжао, З.-К., Яйца динозавров в Китае: о структуре и эволюции яичной скорлупы. В: Яйца динозавров и детенышей, К. Карпентер, Ф. К. Хирш и Р. Дж. Хорнер (изд.), Cambridge University Press, London, стр. 184-203, 1994. Вернуться к тексту.
  245. Хирш, ссылка 240, стр. 269–294.Вернуться к тексту.
  246. Хирш, K. Ф., Верхняя юрская яичная скорлупа из западной части Северной Америки. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, Ф. К. Хирш и Р. Дж. Хорнер (изд.), Cambridge University Press, London, стр. 137-150, 1994. Вернуться к тексту.
  247. Норман, Д. Б., Эмбрионы в гнездах динозавров, Nature 332: 202-203, 1988. Вернуться к тексту.
  248. Аноним, ссылка 20. Вернуться к тексту.
  249. О'Брайен, C., Эмбрионы динозавров вызывают волнение, беспокойство, Science 267:760, 1995. Вернуться к тексту.
  250. Хантер, М. Д., Граница до потопа и во время потопа находится в мантии Земли? TJ 10 (3):344-357, 1996. Вернуться к тексту.
  251. Хольт Р., Доказательства позднего кайнозойского потопа/границы после потопа, TJ 10(1):140-142, 1996. Вернуться к тексту.
  252. Олдани, Д., Астероиды и их связь с потопом. В: Труды конференции по созданию городов-побратимов, Northwestern College, Roseville, Minnesota, стр. 133-136, 1992. Вернуться к тексту.
  253. Олдани, Д., Астероидная гипотеза вымирания динозавров, CRSQ31: 11-12, 1994. Вернуться к тексту.
  254. Фрод, младший, С. Ф. и Деянг, Б. Д., Влияние событий в модели потопа молодой Земли, CRSQ 33:23-34, 1996. Вернуться к тексту.
  255. Oaрд, M. Д., Ответ на комментарии к гипотезе астероида для вымирания динозавров, CRSQ 31: 12, 1994. Вернуться к тексту.
  256. Дезони, Д., Угроза из космоса, Earth 5 (4):29, 1996. Вернуться к тексту.
  257. Хольт, Личное общение. Вернуться к тексту.
  258. Хольт, ссылка 251, стр. 128–167. Вернуться к тексту.
  259. Оард, ссылка 208, стр. 258–278. Вернуться к тексту.
  260. Моррис, Х. М., Геологическая колонна и потоп Бытие, CRSQ 33:49-57, 1996. Вернуться к тексту.
  261. Хольт, ссылка 251, стр. 131-139. Вернуться к тексту.
  262. Деянг, Б. Д., Возраст Аризонского метеоритного кратера, CRSQ 31: 153-158, 1994. Вернуться к тексту.
  263. Оард, ссылка 208, стр. 271–273. Вернуться к тексту.
  264. Хольт, ссылка 251, стр. 128–167. Вернуться к тексту.
  265. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 391. Вернуться к тексту.
  266. Оард, ссылка 5. Вернуться к тексту.
  267. Арчибальд, Д. Д., Основные вымирания наземных позвоночных на границе мелового и третичного периодов, Восточная Монтана: комментарий и ответ, Geology 21:91, 1993. Вернуться к тексту.
  268. Арчибальд и Клеменс, ссылка 95, стр. 378. Вернуться к тексту.
  269. Oльссон, Р. K. и Лю, C., Споры о размещении границы мел-палеоген и K/П массовое вымирание планктонных фораминифер, Palaios 8:127, 1993. Вернуться к тексту.
  270. Глен, ссылка 25, стр. 77, 78. Вернуться к тексту.
  271. Шопф, T. Д. M., Меловые окончания, Science 211: 571-572, 1981. Вернуться к тексту.
  272. Сурлык, Ф., Мелово-третичное пограничное событие, Nature 285: 187-188, 1980. Вернуться к тексту.
  273. Альварес, У. и Лоури, У., Верхний мел до эоцена пелагических известняков в Скалья Росса это не миоцен турбидитов, Nature 294:245-247, 1981. Вернуться к тексту.
  274. Оффиссер и Дрейкер, ссылка 73, стр. 1385, 1386. Вернуться к тексту.
  275. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 385. Вернуться к тексту.
  276. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 391. Вернуться к тексту.
  277. Кузин, Р., Бретон, Г., Фурнье, Р. и Ватт, Ж.-П., Яйцекладки динозавров и гнездования во Франции. В: Яйца динозавров и детныши, К. Карпентер, К. Ф. Хирш и Д. Р. Хорнер (изд.), Cambridge University Press, London, стp. 57, 1994. Вернуться к тексту.
  278. Сахни, А., Тандон, С. К., Джолли, А., Баджпаи, С., Суд, А., и Сринивасан, С., Верхне-меловые яйца динозавров и гнездования от декана вулканогенно-осадочных провинции полуостровной Индии. В: Яйца динозавров и детеныши, К. Карпентер, К. Ф. Хирш и Дж. Р. Хорнер (изд.), Cambridge University Press, London, стp. 208, 1994. Вернуться к тексту.
  279. Aльварес и др., ссылка. 99, стр. 888. Вернуться к тексту.
  280. Слоан, Р. Е., Ригби, младший, Ж. К., Ван Вален Л. М. и Габриэль, Д., Постепенное вымирание динозавров и одновременное облучение копытных в формации Хелл-Крик, Science 232:629-633, 1986. Вернуться к тексту.
  281. Ригби-младший, Д., Ньюман, Р. К., Смит Д., Ван дер Каарс С., Слоун Р. Е. и Ригби, Д. К. Динозавры из палеоцена часть образования Хелл-Крик, Маккоуна Каунти, штат Монтана, Palaios -2: 296-302, 1987. Вернуться к тексту.
  282. Бриггс, Д. C., Массовое вымирание: факт или ошибка? В: Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в кризис, У. Глен (изд.), Stanford University Press, Stanford, California, стp. 233, 234, 1994. Вернуться к тексту.
  283. . Слоан и др., ссылка. 280, стр. 629. Вернуться к тексту.
  284. Фастовски, Д Е., и Дотт-мл., Р. Х., Седиментология, стратиграфия и вымирания во время мелово-палеогенового перехода в Bug Creek, Montana, Geology 14:279-282, 1986. Вернуться к тексту.
  285. MaкЛеод, К., Г., и Хубер, Б.,T., Изотопные доказательства стронция для обширной переработки в отложениях, охватывающих границу мелового и третичного периодов на участке 738 ODP, Geology 24: 463-466, 1996. Вернуться к тексту.
  286. Олссон и Лю, ссылка 266, стр. 127-139. Вернуться к тексту.
  287. Фастовский и Вейшампель, ссылка 11, стр. 385. Вернуться к тексту.
  288. Арчибальд и Клеменс, ссылка 95, стр. 179. Вернуться к тексту.
  289. Глен, ссылка 25, стр. 78. Вернуться к тексту.
  290. Олссон и Лю, ссылка 266, стр. 127. Вернуться к тексту.
  291. Яблонски, Д., Сравнения массовых вымираний. В; Динамика вымирания, Д. К. Эллиот (изд.), John Wiley and Sons, New York, стр. 183-229, 1986. Вернуться к тексту.
  292. Джонс, Д. С., Мюллер, П. А., Брайан Д., Добсон, Д. П., Ченнелл, Д. Е. Т., Захоса, Д. К. и Артур, М. А., Биотические, геохимические и палеомагнитные изменения на рубеже мела и третичного периода на Брэггам, Алабама, Geology 15:311-315, 1987. Вернуться к тексту.

293.Брунс и др., ссылка. 121, стр. 608–612. Вернуться к тексту.

  1. Лофгрен, Д. Л., Оттон, К. Л. и Рункель, А. С., Переработки меловых динозавров в палеогеновых отложениях, верхняя формация Хелл-Крик, Монтана, Geology 18:874-877, 1990. Вернуться к тексту.
  2. Браман, Д. Р. и Эберт, Д. А., Палеонтология и геология эдмонтонской группы (поздний мел до раннего палеоцена), долина реки Ред-Дир, Альберта, Канада, Occasional Paper #2, Tyrrell Museum of Palaeontology, Drumheller, Alberta, Canada, стр. 18, 1987. Вернуться к тексту.

 

 

Написать коментарий