Космос

Вселенная и высший замысел

Первые несколько глав Библии описывают то, что я, автор, считаю происхождением и ранней историей человечества, Земли и Вселенной. Даже беглое прочтение книги Бытия человеком, достаточно грамотным с научной точки зрения, должно привести к осознанию того, что библейские и научные истории творения заметно отличаются. Не желая жить в раздробленном мире Библии на воскресном служении и науки до конца недели, большинство христиан развивают некоторое примирение двух. Либо этот процесс приводит к мировоззрению, либо он основан на часто молчаливом мировоззрении. Например, обычно пытаются примирить Библию с наукой или науку с Библией. Важно понять, во что человек верит в книге Бытие, потому что здесь будут установлены определенные правила библейского толкования.

Итак, какие предположения я делаю? Я думаю, что неправильно примирять Библию с наукой. Мы столкнемся со многими идеями, которые когда-то были широко распространены и считались неоспоримыми, но позже оказались ошибочными и были отброшены. С другой стороны, Библия не меняется. Сегодня многие интерпретируют Бытие в терминах новейших научных теорий и даже причуд. Если история науки является каким-либо учителем, то мы должны заключить, что многие из этих идей, в конечном итоге, будут отброшены. Если мы определили положение, согласно которому Бытие учит этим идеям, то, что станет с Бытие, когда эти идеи будут отброшены? Меня очень беспокоит то, что многие христиане связали библейский рассказ о сотворении мира с теорией Большого взрыва, современным научным мифом о сотворении мира. Через сто лет кто-нибудь поверит в Большой взрыв? Если нет, то, что станет с Бытие, если мы связали его с Большим взрывом?

Туманность Муравей

Изображение предоставлено НАСА


Попытки примирить Библию с современной наукой включают, но не ограничиваются, следующим: теистическая эволюция, прогрессивное творение, теория разрыва, теория дневного возраста и рамочная гипотеза. Теистическая эволюция — это вера в то, что биологическая эволюция, как ее понимает сегодня большинство ученых, была Божьим методом творения. Прогрессивные креационисты не верят, что различные виды существ развились из других видов, но вместо этого думают, что Бог неоднократно вмешивался, чтобы мгновенно создать новые виды организмов в течение всего времени. Вымирание тогда действовало, чтобы устранить многие из этих видов существ. Таким образом, теистические эволюционисты и прогрессивные креационисты сходятся в том, когда появились различные организмы, но расходятся в том, как эти организмы появились.

Как прогрессивное творение, так и теистическая эволюция требуют огромных промежутков времени, поэтому необходимо приспособиться к шести дням недели творения. Наиболее распространенным подходом является теория дневного возраста, то есть, что каждый из дней недели творения был длительным периодом времени. Те, кто отвергает как теистическую эволюцию, так и прогрессивное творение, все еще чувствуют себя обязанными учитывать огромные века миллионов или миллиардов лет в прошлом Земли. В попытке разрешить это появилась теория разрыва — это вера в то, что между первым и вторым стихами 1 главы Бытие был длительный период времени. Затем шесть буквальных дней недели творения начались со второго стиха. Теория разрыва понравилась многим людям, которые хотели интерпретировать Библию как можно более буквально, но теория разрыва все больше и больше попадала в трудные времена с развитием современной науки о творении.

В последние годы рамочная гипотеза широко распространилась среди консервативных христиан, которые серьезно относятся к Библии. Основная гипотеза заключается в том, что первые десять глав книги Бытие —  это поэзия, а не история. Как таковые, эти главы имеют богатый смысл, но не отражают реальную историю. С этой точки зрения Библия умалчивает о том, как и когда возник мир, и поэтому верующий волен принять все, что современная наука может сказать об этих вопросах. У всех этих приспосабливаний Бытие к современной науке есть трудности, тема, которая не будет далее развита здесь.1

Какова точка зрения этой статьи? Дни недели творения лучше всего понимать как буквальные дни, а не длительные периоды времени. В то время как Библия не говорит нам о дате творения, сильный подтекст заключается в том, что творение было всего несколько тысяч лет назад. Существует довольно полная цепь библейских хронологий от сотворения мира до времени Христа. Эти хронологии составляют около 4 000 лет. Сложив два тысячелетия со времени Христа, мы определяем возраст мира около 6 000 лет, хотя некоторые понимания хронологии могут растянуть возраст почти на тысячу лет. (Обратите внимание, что точность хронологии Ашшера [4 004 до н. э. как дата создания] невозможно).

В любом случае, точное воспроизведение библейских хронологий не позволит определить возраст Вселенной на миллионы или миллиарды лет, как того требует современная наука. Поэтому подход, который мы здесь используем, сильно отличается от подхода, который используется почти во всех других книгах по космологии. На момент написания этой статьи космологи обычно оценивали возраст Вселенной между 12 и 14 миллиардами лет. Одно конкретное исследование датировало возраст Вселенной 13,7 миллиарда лет плюс-минус 1%. Мы оцениваем возраст около 6 000 лет. Можно было бы ожидать, что эта драматическая разница в оценочном возрасте должна привести к огромным различиям в космологии. Действительно, стандартная модель Большого Взрыва предполагает чисто физическое, естественное происхождение Вселенной, в то время как мы предполагаем, что Бог создал мир и раскрыл некоторые из своих процессов творения в книге Бытие. То есть зарождение Вселенной было сверхъестественным событием. Эта разница во мнениях между теизмом и (по крайней мере, практическим) атеизмом еще глубже, чем вопрос о возрасте.

Что такое космология?

Слово «космология» происходит от греческих слов космос и логос, которые буквально означают «мир» и «слово». Как и в названиях многих наук, «логос» был обобщен, чтобы означать «изучение», в то время как «космос» обычно понимается как «Вселенная». Таким образом, слово «космология» означает «изучение Вселенной» в целом. Точнее, космология — это «изучение структуры Вселенной». Родственным словом является «космогония», которая относится к «изучению истории Вселенной». Сегодня слово «космогония» используется редко, и многое из того, что называется «космологией», технически является «космогонией».

Космология — это определенная теория или утверждение о том, как функционирует Вселенная или какая-то ее часть. Например, гелиоцентрическая теория, идея о том, что Солнце является центром Солнечной системы, является космологией. Геоцентрическая теория, согласно которой Земля является центром Солнечной системы, также является космологией. Идея о том, что звезды — это очень далекие солнца тоже космологии. Другим примером космологии является концепция островной Вселенной Иммануила Канта. В начале 20-го века многие астрономы думали, что наша галактика, Млечный Путь, была единственной галактикой. Таким образом, они часто называли Млечный Путь «Вселенной». Многие слабые пятна света, видимые в телескопы, обычно считались облаками газа в нашей галактике. Впрочем, гораздо раньше, Кант предположил, что многие из этих слабых объектов были другими галактиками, каждая из которых содержит миллиарды звезд. Поскольку эти «вселенные» были разделены огромными пространственными безднами, их сравнивали с островами. Как мы увидим, эта теория, в конце концов, оказалась верной.

Скопление галактик Abell 1689 является одним из самых массивных известных скоплений галактик.

Изображение предоставлено НАСА


Космологии, которые будут рассмотрены, будут связаны со структурой Вселенной в целом. С середины 1960-х годов доминирует одна космология: Большой взрыв. Мы рассмотрим исторические события и наблюдения, которые привели к теории Большого взрыва. Мы обсудим альтернативы космологии Большого взрыва, такие как стационарная космология и плазменная Вселенная. Помимо физических данных, нас будет очень волновать, насколько хорошо различные космологии соответствуют библейским данным. Креационисты рассказали о многих проблемах, связанных с большим взрывом, и некоторые из этих проблем будут обсуждаться здесь. Однако важно, чтобы креационисты вышли за рамки критики небиблейских или эволюционных космологий и разработали наши собственные позитивные модели. К сожалению, в настоящее время можно сообщить лишь о скудном прогрессе в этом направлении, но будут предложены направления возможных исследований.

Мы рассмотрим некоторые более ограниченные космологии прошлого. Космологические идеи стары, как человечество. Мы понятия не имеем, какие космологии были у Адама. Многие люди думают, что поскольку Адам и его ближайшие потомки жили так долго (во многих случаях почти тысячелетие), самые ранние люди, возможно, развили некоторые удивительные идеи и технологии. Нет никаких доказательств, но возможно, что до-потопное общество произвело некоторые очень сложные космологии. Есть записи многих примитивных космологий со всего мира. Эволюционисты обычно приходят к заключению, что эти примитивные космологии представляют оригинальные мысли древних людей. С точки зрения творения можно было бы ожидать, что то, что мы называем примитивными понятиями, на самом деле является отклонением от некоторых более ранних, более продвинутых идей. Учитывая, что нет прямых доказательств в поддержку этой гипотезы, давайте начнем с некоторых из самых ранних известных космологий.

Древние космологии

Большинство примитивных космологий начинают с версии плоской Земли с небом, подвешенным над ней. Земля, конечно, кажется плоской локально, так что это не необоснованная отправная точка. Большинство людей сегодня ошибочно полагают, что концепция плоской Земли оставалась распространенной примерно до времен Христофора Колумба пять веков назад. На самом деле вера в сферическую Землю была почти универсальной среди знающих людей, по крайней мере, за два тысячелетия до времен Христофора Колумба.

Как древние поняли, что Земля сферическая? Древние греки приводили несколько аргументов в пользу сферичности Земли, но здесь мы обсудим только два лучших. Древние греки знали, что лунное затмение — это тень Земли падает на Луну. Они также заметили, что тень Земли всегда была точно круглой формы, независимо от ориентации Земли во время затмения. Если бы Земля имела форму диска, она была бы круглой, но плоской и отбрасывала бы круглые тени, но только когда затмение происходило около полуночи. В случае затмений вблизи восхода или захода солнца солнечные лучи косо падали бы на плоскую землю и создавали бы эллиптическую тень, но не круглую. Единственная форма, которая всегда отбрасывает круглую тень — это сфера. Поскольку все лунные затмения показывали, что тень Земли постоянно круглая, греки пришли к выводу, что Земля сферическая.

Еще один аргумент в пользу сферичности Земли связан с путешествиями и исследованиями Средиземноморья древнегреческими и другими моряками. Существовал крупный торговый путь между Грецией и Египтом. Древние мореплаватели заметили, что звезды, которые были едва видны на южном небе в Египте, не были видны вообще в Греции. И наоборот, звезды едва выше Северного горизонта в Греции не были видны в Египте. Это связано с тем, что Северный полюс находится на большей высоте, или высота, в небе, в Греции, чем в Египте. Это может произойти только в том случае, если Греция и Египет находятся в разных местах вдоль изогнутой поверхности. Сегодня мы бы сказали, что Греция и Египет находятся на разных широтах. Любое путешествие на север или юг обнаруживало то же самое явление. То же самое можно увидеть во время восхода или захода солнца, когда человек путешествует на восток или Запад. Например, существует трехчасовая разница между восточным и западным побережьями Соединенных Штатов. Древние не замечали этой разницы во времени в движении восток-запад, потому что им не хватало точных часов и быстрой транспортировки, которые мы имеем сегодня.

Более 2 000 лет назад, Эратосфен, греческий астроном, живущий в Александрии, использовал это явление для измерения размеров Земли. Эратосфен заметил, что в день летнего солнцестояния близ Асуана в современном южном Египте в полдень не отбрасывалось никаких теней от вертикальных объектов. Это потому, что солнце было прямо над головой в полдень в ту дату, и сегодня мы бы сказали, что это место находится на тропике рака, Северной протяженности тропиков. В полдень того же дня (но явно не того же года) Эратосфен заметил, что в Александрии предметы отбрасывают тени. Разница в тенях в этих двух местах, очевидно, означала, что эти два места были на дуге, и, таким образом, поверхность Земли искривлена. Эратосфен измерил длину палки и ее тени в Александрии, и с помощью тригонометрии обнаружил, что Солнце находится под углом 7° к зениту, точке прямо над головой. Семь градусов — это примерно 1/50 окружности круга, поэтому Эратосфен знал, что окружность Земли в 50 раз больше расстояния между двумя городами. Ответ, который он получил, был в пределах 1% от заданной величины.

Глобус со столбами

Изображение предоставлено Bryan Miller

Разница в тенях показывает не только то, что две локации находятся на дуге, но и то, что это явление использовалось для расчета размеров Земли.


Иногда креационистов обвиняют в том, что они пытаются ввести что-то похожее на плоскую Землю. Это играет на распространенном заблуждении, что примерно 500 лет назад почти все верили в плоскую Землю, и что Церковь учила, что Земля плоская. Это полная чушь — Церковь никогда не учила, что Земля плоская. Действительно, высокое уважение средневековой церкви к Аристотелю и другим древним грекам требовало, чтобы древнегреческие идеи о форме Земли были включены в учение Церкви. Эта несправедливая атака на креационистов может быть прослежена до второй половины 19-го века в попытке дискредитировать тех в церкви, кто бросил вызов принятию дарвиновской эволюции.3

Мы должны рассмотреть на мгновение только то, что было вовлечено в принятие средневековой церковью древнегреческой мысли. Августин учил, что при грехопадении человека в Эдемском саду пали воля и нравственность человека, а не его интеллект. Человек все еще имел совершенный разум. Церковь, в конце концов, увидела в Аристотеле и других греческих философах лучшее из того, что мог произвести совершенный интеллект человека. Утверждая, что вся истина есть истина Бога, большая часть древнегреческой философии была принята как догма. Это было весьма странно, учитывая, что все древнегреческие философы были язычниками. Если они верили во множество богов, они были политеистами. Как мы увидим позже, древнегреческая философия учила эволюции и вечной Вселенной. И то и другое должно было стать анафемой Церкви, но вместо этого эти две еретические идеи незаметно проскользнули в западную мысль.

Наиболее очевидным астрономическим движением в небе является ежедневный восход и закат солнца. Не нужно много думать, чтобы, в конце концов, понять, что это тот же самый объект, который поднимается и садится каждый день. Далее, можно рассуждать, что солнце проводит время ночью, проходя под землей, чтобы утром снова подняться на востоке. Из этого легко сделать вывод, что солнце совершает движение. Другими словами, геоцентрическая теория является хорошей отправной моделью. Древние и примитивные культуры придумывали различные объяснения движения солнца. В большинстве случаев солнце было божеством, которое путешествовало по небу каждый день, или объектом, на котором ездило или двигалось божество или другое существо по небу каждый день. Во многих культурах считалось, что делает солнце, путешествуя под землей каждую ночь. Все эти соображения сводятся к космологии.

Вероятно, следующим шагом было заметить, что другие объекты в небе разделяют движение солнца с востока на Запад. Луна и большинство звезд восходят на востоке и заходят на западе каждый день. Большинству людей небо кажется круглым, как сфера. Многие средиземноморские культуры приняли космологию небесной сферы. Это идея, что звезды, Луна и Солнце — это свет, помещенный на твердую прозрачную сферу, центрированную на Земле. Либо Земля оставалась абсолютно неподвижной, когда сфера вращалась вокруг Земли каждый день, либо небесная сфера оставалась неподвижной, пока Земля вращалась каждый день. Любой из этих вариантов будет геоцентрической моделью. Многие люди сегодня предполагают, что все древние люди верили, что Земля не вращается, но это не обязательно верно. Как только древние вычислили правильную форму Земли и преодолели несколько сотен миль, они признали, что во всех точках земли тела притягиваются гравитацией к центру земли. Поэтому не было никакой опасности в падении с земли, когда она вращалась.

Вопрос о строгой геоцентричности не возникает до тех пор, пока не будут рассмотрены движения, занимающие чуть больше одного дня. Из ночи в ночь Луна движется около 14° на восток по отношению к фоновым звездам. Продолжительность времени, необходимого Луне, чтобы сделать одну полную орбиту относительно звезд, составляет 27 дней, или один звездный месяц. Таким образом, в то время как Земля или небесная сфера быстро вращается каждый день, Луна более медленно движется вокруг Земли или небесной сферы один раз в месяц. Большинство древних обществ правильно заключили, что это был период обращения Луны вокруг Земли. По мере того как рассматривалось движение Солнца, становилось все темнее. Каждый день Солнце движется примерно на 1% на восток через звезды, это занимает один год, чтобы сделать один поход вокруг небесной сферы. Вопрос: является ли это движение вокруг Земли подобно Луне, или это движение Земли вокруг Солнца? И геоцентрическая, и гелиоцентрическая космологии производят одно и то же наблюдаемое движение, только что описанное.

Большинство людей сегодня находятся под неправильным впечатлением, что почти все древние люди верили, что Солнце вращается вокруг Земли из-за определенных философских предубеждений. На самом деле, некоторые древние ученые проводили эксперимент, чтобы проверить, какая идея верна. Они рассудили, что если Земля вращается вокруг Солнца, то наблюдаемые положения звезд на небесной сфере должны слегка смещаться, когда мы рассматриваем их с одной стороны земной орбиты на другую. Этот эффект называется параллакс, который вы можете продемонстрировать, рассматривая большой палец, удерживаемый на расстоянии вытянутой руки одним глазом, а затем другим глазом. Ваш большой палец будет перемещаться вперед и назад по отношению к фоновым объектам, когда вы смотрите одним глазом, а затем другим. Если мы посмотрим на ближайшие звезды на одной стороне земной орбиты, а затем на другой стороне орбиты через шесть месяцев эти звезды изменят свое положение. Параллакс обусловлен изменением в положении просмотра, и называется базовой линией. Геодезисты все время используют этот принцип для измерения расстояния до точек, которые находятся далеко. Величина сдвига параллакса, который мы видим, зависит от размера базовой линии (орбиты Земли в случае звезд) и расстояния до рассматриваемого объекта. Для данной базовой линии параллакс будет уменьшаться с увеличением расстояния до объекта.

Древние ученые усердно искали параллакс, но не находили его. Они не могли оценить тот факт, что звезды находятся на невероятных расстояниях. Ближайшая звезда находится примерно в 275 000 раз дальше от нас, чем Солнце, поэтому общий годовой сдвиг, который испытывает ближайшая звезда, эквивалентен видимому диаметру десятицентовика, рассматриваемого с полутора миль! Будучи хорошими учеными, они отвергли гелиоцентрическую теорию в пользу геоцентрической космологии. Было несколько древних ученых, которые верили в гелиоцентрическую теорию в любом случае на основе того, что модель была проще, но они сделали это вопреки лучшим доказательствам того времени.

Земля, Луна и комета с линиями и метками, указывающими на большой параллакс объекта в атмосфере Земли, параллакс Луны, орбитальный путь Луны и малый параллакс кометы.

Изображение предоставлено Bryan Miller


Самое раннее упоминание о том, кто учит гелиоцентрической модели, — это Аристарх Самосский (310-230? до н. э.). Аристарх использовал геометрические аргументы для измерения размеров Луны и Солнца, а также их расстояния от Земли. Он обнаружил, что Луна была размером с Землю и что расстояние до Луны было в 10 раз больше диаметра Земли. На самом деле Луна составляет ¼ размера Земли, а ее расстояние примерно в 30 раз больше диаметра Земли. Аристарх измерил Солнце (в 7 раз больше Земли), и его расстояние было в 200 раз больше диаметра Земли. Современные данные— 109 и почти 12 000. Тем не менее, это были замечательные измерения, которые использовались в течение столетий после этого. Поскольку Солнце намного больше Земли, Аристарх рассудил, что логичнее заключить, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Он объяснил отсутствие параллакса тем, что звезды очень далеки, это, конечно, правильный вывод.

Гелиоцентрическая и геоцентрическая космологии

Путь, по которому Солнце следует вдоль небесной сферы каждый год, называется эклиптикой. Орбита Луны наклонена к эклиптике чуть более чем на пять градусов. Из нескольких тысяч звезд, видимых невооруженным глазом, древние астрономы обнаружили, что почти все они оставались неподвижными на небесной сфере. Единственным исключением были пять довольно ярких звезд, которые они называли блуждающими звездами. Греческое слово, означающее «блуждающая звезда», дошло до нас как слово «планета». Поскольку все планеты вращаются вокруг Солнца почти в той же плоскости, что и Земля, движения планет всегда находятся вблизи эклиптики.

Геоцентрическая диаграмма, показывающая Луну, планеты, Солнце и небесную сферу, вращающуюся вокруг Земли

Изображение предоставлено Bryan Miller


В то время как планеты двигались близко к эклиптике, они, казалось, следовали за беспорядочными движениями, которые предполагали свойство воли. Поэтому большинство древних культур присвоили статус божества пяти планетам, наряду с Солнцем и Луной. Наши названия пяти планет с невооруженным глазом происходят из римского пантеона: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. С открытием Урана, первой телескопической планеты, в восемнадцатом веке практика использования римских имен была продолжена.

Гелиоцентрическая диаграмма, показывающая Землю, другие планеты и небесную сферу, вращающуюся вокруг Солнца

Изображение предоставлено Bryan Miller


Движение планет среди звезд с запада на восток. Это называется прямым, или прогрессирующим, движением. Однако время от времени направление меняется так, что планеты движутся на запад. Это движение называется косвенным или ретроградным. Вскоре движение возвращается к прямому. Для Марса, Юпитера и Сатурна, которые вращаются вокруг Солнца дальше, чем Земля, ретроградное движение происходит, когда они находятся почти напротив Солнца на небесной сфере. Меркурий и Венера вращаются вокруг Солнца ближе, чем Земля, и ретроградное движение происходит, когда они движутся от востока в вечернем небе к западу в утреннем небе. Марс, Юпитер и Сатурн называются высшими планетами, а Меркурий и Венера — низшими планетами.

Как можно объяснить ретроградное движение с помощью гелиоцентрической и геоцентрической космологии? Гелиоцентрическая модель может объяснить это очень легко, как показано ниже. Орбитальные скорости планет уменьшаются с увеличением расстояния от Солнца. Когда Земля в положении, обозначенном «оппозиция», проходит мимо высшей планеты, более быстрое движение Земли заставляет высшую планету казаться отстающей. Это ретроградное движение. В других случаях совместное движение высшей планеты и Земли заставляет планету казаться движущейся в направлении прогресса. Когда низшая планета проходит между Землей и Солнцем, это Земля, которая остается позади, что заставляет низшую планету двигаться назад на короткое время. Простота этого довольно простого объяснения всегда была главным аргументом в пользу гелиоцентрической теории.

Диаграмма: гелиоцентрическая модель ретроградного движения

Изображение предоставлено Bryan Miller


Как ретроградное движение объясняется в геоцентрической теории? Наиболее полное объяснение исходит от Птолемея, александрийского астронома второго века. Он написал сборник всей древней астрономии в книге, которая дошла до нас под названием «Альмагест». Поскольку не существует оригиналов или копий более ранних астрономических текстов, большая часть того, что мы знаем о древнегреческой астрономии, происходит из этого источника. Птолемей мог просто заставить планеты двигаться по неустойчивым траекториям вдоль эклиптики, но это не дало бы никакой предсказательной силы. То есть нельзя было ни предвидеть, ни предсказать, где будут планеты в любое время в прошлом или будущем. Более того, древние ученые рассуждали, что объекты в небе должны следовать совершенному движению. Самой совершенной формой был круг, и самое совершенное движение было равномерным. Поэтому древние греки считали, что планеты должны двигаться равномерно по круговым траекториям.

Птолемею удалось объяснить ретроградное движение тем, что каждая планета движется по двум круговым траекториям одновременно. Планета двигалась по меньшему кругу, называемому эпициклом, в то время как эпицикл двигался вокруг Земли по большему кругу, называемому деферентом. Деферент полностью обошел небо по эклиптике. Регулируя размеры кругов и скорость движения, Птолемей смог довольно хорошо воспроизвести прямое и косвенное движение планет.

Дальнейшие усовершенствования позволили этой системе воспроизводить движения планет. Например, планеты не следуют простым движениям назад и вперед, когда они ретроградны. Поскольку орбиты планет слегка наклонены к эклиптике, движения представляют собой сплющенные петли или сплющенные s-образные формы, в зависимости от того, на каких участках орбит происходят ретроградные движения. Можно воспроизвести циклическое движение, введя меньшие эпициклы перпендикулярно другим эпициклам, уже обсужденным.

Птолемей также обнаружил, что он получил лучшее согласие, когда он поместил Землю вне центра каждого из них. Это была попытка сопоставить эллиптические орбиты планет, факт, выясненный Иоганном Кеплером (1571-1630) как его первый закон движения планет в начале семнадцатого века. Эллиптические орбиты планет достаточно близки к окружностям, которые могут приближаться к ним вне центра. Второй закон Кеплера определяет скорость, с которой планеты движутся по своим орбитам. В результате планеты движутся быстрее всего в перигелии, точке наибольшего приближения к Солнцу, и медленнее всего в афелии, точке наибольшего расстояния от Солнца. Птолемей имитировал это, заставляя каждую планету двигаться с одинаковой угловой скоростью относительно точки, называемой эквантом. Эквант коллинеарен с Землей и центром деферента, противоположен центру деферента от Земли и равен расстоянию от центра, как и Земля.

Средневековая и ренессансная космологии

Система Птолемея очень хорошо предсказывала положение планет. Ко времени Кеплера ошибки между моделью и реальностью были удивительно малы. Для улучшения соглашения можно было бы добавить дополнительные уточнения (эпициклы за эпициклами). Неясно, имел ли Птолемей в виду, что его модель должна быть принята как абсолютное утверждение о том, как действительно работает Вселенная, или это было просто вычислительное устройство. Каковы бы ни были намерения Птолемея, в средние века большинство людей считало, что именно так и функционирует небесный мир. Несмотря на способность предсказывать положение планет, система Птолемея была очень громоздкой. Говорят, что, когда один позднесредневековый монарх получил наставления по космологии Птолемея, он заметил, что если бы он присутствовал при сотворении мира, он мог бы предложить Богу несколько рекомендаций.

Сложность космологии Птолемея привела к поиску более простых объяснений. В 1542 году, почти за сто пятьдесят лет до Ньютона, Николай Коперник (1473-1543) опубликовал свою книгу по гелиоцентрической космологии. Копернику обычно приписывают возникновение или, по крайней мере, установление гелиоцентризма. Это не совсем так, потому что многие другие ученые ранее верили в гелиоцентризм. Возможно, самым большим его вкладом было развитие модели. Используя гелиоцентрическую теорию, Коперник нашел правильные орбитальные периоды пяти известных тогда планет. Он также нашел расстояния пяти планет от солнца. Коперник выразил эти расстояния в астрономических единицах (astronomical units/AU). Один AU — это среднее расстояние между Землей и Солнцем. Пройдет много лет, прежде чем кто-либо узнает длину AU в милях или километрах, но это не важно, поскольку часто все, что имеет значение, — это относительные расстояния.

Ни размеры, ни периоды орбит планет не были известны ранее. Кеплер нуждался в этой информации, когда он определил свой третий закон движения планет в начале 16-го века. Ко времени Ньютона во второй половине 17-го века геоцентрическая теория была в значительной степени отброшена в пользу гелиоцентрической теории. Прямые доказательства гелиоцентрического варианта появились намного позже (аберрация звездного света и параллакс), но дебаты были улажены к удовлетворению большинства людей из аргумента простоты. Принцип бритвы Оккама гласит, что при столкновении с двумя объяснениями, которые одинаково объясняют данные, более простое объяснение обычно является правильным.

Тихо Браге (1546-1601)

Изображение предоставлено Bryan Miller


Следует упомянуть альтернативную геоцентрическую модель. Тихо Браге (1546-1601) был известным датским астрономом, который сделал много очень точных измерений положения звезд и планет. Самое замечательное, что он сделал все это без оптической помощи, потому что он умер всего за несколько лет до изобретения телескопа. Тихо понимал, насколько громоздкой была космология Птолемея, но он не хотел полностью отпускать геоцентризм, поэтому он разработал своего рода компромиссную космологию. В модели Tихо другие планеты вращаются вокруг Солнца, а Солнце в свою очередь вращается вокруг Земли. Это не так отличается от гелиоцентрической модели, как может показаться на первый взгляд. По мнению Tихо, космология — это некоторое математическое преобразование координат между Землей и Солнцем. Есть современное геоцентрическое движение, которое охватывает эту систему и включает небольшое меньшинство креационистов. Автор данной статьи не поддерживает это движение.4

Модель Тихо, показывающая, как Солнце вращается вокруг Земли и другие планеты, вращающиеся вокруг Солнца

Изображение предоставлено Bryan Miller


Вопреки распространенному мнению, Галилео Галилей (1564-1642) не изобрел телескоп, хотя он был первым, кто использовал телескоп в астрономии. С помощью телескопа Галилей увидел несколько вещей, которые бросали вызов общепринятым космологическим представлениям того времени. Галилей видел горы и кратеры на Луне и пятна на Солнце, хотя эти тела считались совершенными и, следовательно, без изъянов. Он видел тысячи звезд, слишком тусклых, чтобы разглядеть их невооруженным глазом. В то время многие думали, что было только 1 022 звезды. Это происходит из убеждения, что все, что стоит знать, было известно древним, и что Птолемей каталогизировал 1 022 звезды. Конечно, Птолемей не утверждал, что он каталогизировал все звезды. Действительно, в его каталоге было больше звезд, чем в каталогах более ранних греческих астрономов; он просто каталогизировал все звезды, которые мог легко идентифицировать. Если бы ученые просто рассмотрели Слова Бога в Его завете с Аврамом, записанные в Бытие 15:5, вместо того, чтобы полагаться на искаженное понимание слов Птолемея, они поняли бы, что звезды не имеют числа.

Этот эпизод, касающийся количества звезд, проливает свет на то, что на самом деле произошло, когда Галилей столкнулся с церковью по вопросу геоцентризма. Сегодня принято считать, что Галилей и другие ученые попали в неприятности, обучая гелиоцентризму, потому что церковные лидеры считали, что Библия учит геоцентризму. Священное Писание редко использовалось в обвинении. Вместо этого использовались работы Птолемея. Это странный подход, если вопрос действительно теологического или религиозного характера. Мы можем понять это, вспомнив, что в Средние века вся власть была собрана в одном месте: церкви. Власть включала религию, общество, правительство, бизнес, образование и науку. Король не мог править, люди не могли жениться или заниматься бизнесом, и никто не мог посещать школу без благословения церкви. Большая часть искусства и науки была связана с покровительством церкви. Коперник был священником, а Галилей много общался с церковниками. Когда Галилей и другие ученые предложили гелиоцентрическую теорию, они не столько оспаривали религиозную доктрину, сколько бросали вызов современной науке. Другими словами, конфликт шел между старой наукой и новой наукой, а не между религией и наукой. Учитывая эту реальность, если мы хотим провести параллель между эпизодом Галилея четырехсотлетней давности и подъемом современной науки о творении, креационисты должны быть отождествлены с Галилеем. Конечно, это как раз противоположность обычно предполагаемой параллели.

Какие доказательства Галилей предложил для гелиоцентрической теории? Он открыл и назвал четыре больших спутника, вращающихся вокруг Юпитера. Он понял, что нашел четыре астрономических тела, которые не вращались вокруг Земли, в противоречии с догмой дня. Защитники геоцентризма утверждали, что если Земля сдвинется, Луна останется позади. Этот аргумент был подорван тем фактом, что в геоцентрической или гелиоцентрической теориях Юпитер должен двигаться, но его спутники сумели не отставать от него. Галилей предположил, что Юпитер и его спутники представляют собой своего рода миниатюрную Солнечную систему. Галилей также видел, что Венера проходит через полный спектр фаз, что она может сделать, только если она вращается вокруг Солнца. Это исключало космологию Птолемея, но не исключало и модель Тихо.

Природа Вселенной

Учитывая важную роль, которую древнегреческая мысль играла в развитии науки, важно исследовать их представления о Вселенной в целом. Древние греки думали, что Вселенная вечна, без начала и конца. Это предположение стало настолько глубоко укоренившимся, что нам трудно полностью понять, почему они в него поверили. Одна из возможностей заключается в том, что им было трудно представить себе начало Вселенной. Если бы у Вселенной не было начала, то этой неприятной проблемы можно было бы избежать. Такое мышление сохранилось до сегодняшнего дня. Греческие боги были весьма ограничены в своих силах — они были не более чем сверхлюди. Эти боги были конечными существами в трансцендентной Вселенной. Они родились когда-то в прошлом и, вероятно, в конце концов, умрут. Греки не могли постичь Творца, Который превзошел вселенную.

Другое объяснение, почему греки верили в вечную Вселенную, заключается в том, что они были эволюционистами. Вопреки распространенному заблуждению, эволюция началась не с «Происхождения видов» Чарльза Дарвина в 1859 году и даже не с Ламарка несколькими десятилетиями ранее. Идеи самозарождения относится, по крайней мере, к древним грекам. Они также поняли, что Вселенная стремится перейти от порядка к беспорядку. Однако они верили, что вихри перемешивают части Вселенной таким образом, что иногда возникает порядок. Вариации на эту тему до сих пор сохранились в западном мышлении.

Августин, а позднее Фома Аквинский оказали сильное влияние на развитие церковного мышления и философии западной мысли и науки. Августин принес много древнегреческих идей и «христианизировал» многие из ранее языческих понятий. Хотя Августин, возможно, сам не верил в вечную Вселенную, его лидерство позволило такого рода идее оставаться в моде. Космология Большого взрыва 20-го века вновь ввела концепцию Вселенной, имеющей начало. Это был полный разрыв с мышлением, начиная с 17 века, когда наука начала развиваться. Хотя некоторые ученые в тот период, возможно, верили в недавнее происхождение Земли, многие из них, несомненно, верили в вечность Вселенной в целом.

Исаак Ньютон

Изображение предоставлено Bryan Miller


В качестве примера того, кто верил в вечность Вселенной, считают Исаака Ньютона. После того, как Ньютон разработал свой закон гравитации, он понял, что вся материя во Вселенной притягивает всю другую материю. Если материя во Вселенной конечна по размеру, то должен существовать центр масс. Если Вселенная имеет центр масс, то центр должен быть точкой, к которой притягивается вся материя во Вселенной. Если Вселенная вечна, как, по-видимому, полагал Ньютон, то должно было быть достаточно времени, чтобы вся материя слилась в центре масс. Этого, очевидно, не произошло.

Ньютон решил эту дилемму, не отказавшись от вечности Вселенной, но предположив, что Вселенная бесконечна по протяженности. Он рассудил, что если бы Вселенная простиралась бесконечно во всех направлениях, то не было бы центра масс. Вся материя будет одинаково притягиваться во всех направлениях, так что не будет коллапса всей материи в одну кучу. Вечность и бесконечные размеры Вселенной сохранялись в течение двух столетий. Мы увидим, что с общей теорией относительности этот вариант нежизнеспособен в общем случае.

К современной космологии

Примерно через столетие после Ньютона стала появляться ясная картина структуры нашей галактики, Млечного Пути, в основном благодаря работе английского астронома немецкого происхождения Уильяма Гершеля (1738-1822). Модель Гершеля была названа моделью точильного камня, потому что ее распределение звезд было в круглой, плоской форме, подобной точильному камню. Эта модель поместила Солнце вблизи центра Млечного пути, не из-за философских предпосылок, а потому, что именно там располагались данные наблюдений. Во всех направлениях вдоль плоскости Млечного Пути количество звезд Гершеля со все более слабыми степенями яркости менялось, как и следовало ожидать, если бы Солнце было в центре. Казалось, что мы смотрим на край нашей галактики во всех направлениях.

В начале 20 века американский астроном Харлоу Шепли (1885-1972) обнаружил, что Солнце не находится в центре нашей галактики. Он сделал это, изучая распределение шаровых звездных скоплений. Шепли вычертил около сотни известных тогда шаровых скоплений и обнаружил, что, хотя их общий центр находится вдоль плоскости Млечного пути, этот центр находится на расстоянии многих тысяч световых лет от Солнца. Поскольку каждое шаровое скопление содержит, по меньшей мере, 50 000 звезд, масса шарового звездного скопления в целом должна во много миллионов раз превышать массу Солнца. Шепли утверждал, что центр системы шаровых скоплений имеет больше смысла быть истинным центром Млечного Пути, а не Солнца.

Почему при подсчете звезд создавалось впечатление, что Солнце находится в центре галактики, оставалось загадкой более десяти лет. В 1930 году было открыто существование межзвездной пыли. Пыль рассеивает и, таким образом, приглушает свет звезд. Величина рассеяния зависит от длины волны, или цвета, света. Голубой свет (более короткая длина волны) разбросан больше чем красный свет (более длинная длина волны) так, что переданный свет будет изменен в цвете. Если смотреть сквозь пыль, звезда кажется слабее и краснее, чем обычно, и если пыли достаточно, звезда может вообще не быть видимой. Этот процесс хорошо изучен, и астрономы регулярно исправляют такого рода вещи сегодня. В плоскости галактики так много пыли, что невозможно видеть полностью до края, по крайней мере, в видимой части спектра. Теперь мы понимаем, что затемнение пылью объясняет, почему количество звезд неверно предположило, что мы находимся в центре Млечного Пути.

Шепли сыграл свою роль в другом космологическом споре, хотя на этот раз на проигравшей стороне. В 1920 году Шепли обсуждал Хибера Кертиса в Вашингтоне, округ Колумбия, в программе, спонсируемой Американской академией наук. Под вопросом оказалась кантовская теория островной Вселенной. Большинство астрономов долгое время считали Млечный Путь единственной галактикой. Фактически, слова «галактика» и «Вселенная» использовались синонимично. В телескоп видны тысячи слабых пятен света. Они были названы «туманностями» (единственное число: туманность), греческое слово «облако», потому что эти объекты часто кажутся облачными. С помощью более крупных телескопов некоторые туманности можно разложить на звезды, и они стали известны как звездные скопления. Однако большая часть туманностей оставалась нечеткой.

Многие туманности имели плоские, круглые или эллиптические формы, которые напоминали Канту и другим ученым  модель Гершеля. Поэтому некоторые из них думали, что это могут быть очень далекие «вселенные», такие как Млечный Путь. Однако большинство астрономов интерпретировали туманности как облака газа в пределах Млечного Пути. Теория газовых облаков оставалась более популярной, главным образом потому, что она так хорошо вписывалась в гипотезу туманности Лапласа. Гипотеза туманности заключалась в том, что Солнечная система образовалась из плоского вращающегося диска газа. Современная теория формирования Солнечной системы является интеллектуальным потомком небулярной гипотезы. Сто лет назад астрономы использовали существование «спиральных туманностей» в качестве доказательства гипотезы туманности.

В их дебатах Кертис выступал за островную Вселенную, в то время как Шепли утверждал, что Млечный Путь был единственной галактикой. По общему мнению, Шепли выиграл дебаты, прежде всего потому, что данные, как тогда понимали, лучше поддерживали его позицию. Его победа была недолгой, потому что всего четыре года спустя, в 1924 году Эдвин Хаббл (1889-1953) подтвердил острове теорию Вселенной. Хаббл сделал это с очень длинными фотографическими экспозициями галактики Андромеды (M31), сделанными с помощью 100-дюймового телескопа, тогда самого большого телескопа в мире. Фотографии показали слабые отдельные звезды в M31, которые были идентифицированы как обычно очень яркие гигантские звезды. Это могло быть правдой только в том случае, если M31 был очень далеко (в то время Хаббл оценил его расстояние почти в миллион световых лет), что помещало M31 далеко за пределы Млечного Пути. Поскольку М31 казалась самой большой и яркой из спиральных или эллиптических «туманностей», из этого следовало, что другие, вероятно, были еще более отдаленными галактиками, что вскоре подтвердилось.

Млечный Путь и спутник COBE

Изображение предоставлено НАСА

Вышеприведенный снимок был сделан спутником COBE и показывает плоскость нашей галактики в инфракрасном свете.


Правильное положение Солнца вне центра нашей галактики было воспринято как продолжение коперниковской революции. Как Коперник показал, что Земля не является центром Солнечной системы, так и мы не являемся центром Млечного Пути. Подтверждение Хабблом теории островной Вселенной часто воспринимается как окончательный триумф коперниковской революции. Мы не только не являемся центром Солнечной системы или даже галактики, но и Млечный Путь — это просто крошечный остров среди огромного архипелага бесчисленных галактик. Многие полагают, что это говорит о том, что человечество является всего лишь результатом относительно незначительной космической аварии и что жизнь, должно быть, возникала бесчисленное количество раз во Вселенной.

Другие заходят так далеко, что приходят к выводу, что коперниковская революция каким-то образом опровергла Библию. Конечно, это ошибочно предполагает, что Библия утверждает, что мы являемся центром вселенной или, по крайней мере, в каком-то предпочтительном географическом месте. Хотя ясно, что человечество находится в центре внимания Бога, это не означает, что Библия не утверждает, что мы находимся в каком-то уникальном географическом положении. Библия не рассматривает этот вопрос.

На самом деле, этот последний шаг в коперниковской революции должен заставить христиан задуматься о том, что, несмотря на наше кажущееся незначительным местоположение, Господь счел нужным позаботиться о нас. Современный взгляд на Вселенную также позволяет нам лучше оценить могучую силу Творца. Теперь мы больше, чем когда-либо прежде, ценим, что небеса возвещают славу Божью.


Автор: д-р Дэнни Р. Фолкнер

Дата публикации: 16 апреля 2013 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Хорошее обсуждение теорий разрыва и «дня-эпохи» могут быть найдены в Филдс В. В., Неоформленное и незаполненное (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1978). Частичное опровержение прогрессивные творения можно найти у М. ван Беббер и П. С. Тэйлор, Создание и время: доклад о прогрессивных креационистов книга Хью Росс (Gilbert, AZ: Eden Communications, 1994), или см. Х. М. Моррис и Д. Моррис, Наука, Библия, и молодая Земля (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), стр. 7-10; или С. А. Куликовский, «Покой Божий в Евреям 4:1-11», Creation Ex Nihilo Technical Journal 13(2): 61-62 (1999). Теистическая эволюция подвергалась критике во многих местах, таких как Х. М. Моррис, Научный креационизм (Green Forest, AR: Master Books, 1985), стр. 215-220. Обсуждение всех этих компрометирующих идей можно найти в Д. Холл и Д. Пипа, Создал ли Бог мир за шесть дней? «От хаоса к космосу: критика небуквального толкования книги Бытие 1:1-2:3», Д. А. Пипа (Taylors, SC: Southern Presbyterian Press, 1999), стр. 153.

2. Некоторые христиане заходят так далеко, что думают, что Бог дал Адаму полную историю искупления в виде созвездий и звездных имен, которые были переданы нам, хотя и немного искажены. Эта идея стала известна как «Евангелие в звездах». Например, см. Фрэнсис Роллстон, Maззарот (York Beach, ME: Weiser Books, 2001), первоначально напечатана 1863; E. В. Буллингер, Свидетельство звезд (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1967), первоначально опубликована 1893; Д. A. Зайц, Евангелие в звездах (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1972), первоначально опубликована 1882; или Д. Кеннеди, Реальное значение Зодиака (Fort Lauderdale, FL: Coral Ridge Ministries, 1989). Критическое обсуждение Евангелия в звездах см.  Д. Р. Фолкнер «Существует ли Евангелие в звездах?» Creation Ex Nihilo Technical Journal 12(2): 169-172 (1998).

3. Для хорошего опровержения мифа о том, что средневековая церковь учила о плоской Земле, см. J. B. Russell, Inventing The Flat Earth (New York: Praeger, 1991).

4. Для критической оценки современного геоцентризма см. Д. Р. Фолкнер, Геоцентризм и создание, Creation TJ 15(2): 110-121 (2001).
















Написать коментарий