Космос
Креацентр > Статьи > Космос > Возраст Вселенной, часть 1

Возраст Вселенной, часть 1

Библия косвенно учит нас о возрасте Вселенной. Почему так много ученых предпочитают игнорировать записанную историю Библии, а вместо этого верят в чрезвычайно раздутый возраст Вселенной?

Возраст Вселенной является предметом спора между Библией и мнением большинства астрономов сегодня. Библия косвенно учит нас о возрасте Вселенной. Другими словами, она дает нам достаточно информации, чтобы мы могли приблизительно вычислить, как давно Бог создал Вселенную. Библия учит, что вся Вселенная была создана за шесть дней вращения Земли (Исход 20:11 ). Кроме того, Библия указывает возрастные различия между родителями и потомками1 при перечислении определенных генеалогий. Из такого рода библейских ссылок мы знаем, что между Адамом и рождением Христа прошло примерно 4 000 лет. Из других исторических записей мы знаем, что Христос родился примерно 2 000 лет назад. Поскольку Адам был сотворен в шестой день недели творения, мы можем заключить, что Земля, вся Вселенная и все, что в ней есть, были созданы приблизительно 6 000 лет назад.

Многие люди сегодня смеются над этим утверждением. В конце концов, большинство учебников по геологии, астрономии и большинство школ и университетов учат, что Земле 4,5 миллиарда лет, а Вселенной еще больше, но что является основой для секулярной веры в миллиарды лет? Почему так много ученых предпочитают игнорировать записанную историю Библии, а вместо этого верят в чрезвычайно раздутый возраст Вселенной?

Принцип замкнутого круга

Один ответ — это принцип замкнутого круга: многие ученые считают, что мир стар, потому что они верят, что большинство других ученых думают, что мир стар. Хотя данный ученый может быть хорошо осведомлен о доказательствах, которые не согласуются с теорией о долгих веках, очень заманчиво отвергнуть такие доказательства, потому что: «Как все эти другие ученые действительно могут ошибаться?» А многие ли из этих ученых верят в теорию о долгих веках просто потому, что они тоже так думают? Мнение большинства может стать самодостаточным благодаря круговым рассуждениям; люди верят, потому что другие люди верят. Удивительно, что многие люди не осознают несоответствия.

Часто принцип замкнутого круга может быть междисциплинарным. Геолог может быть уверен, что Земле миллиарды лет, поскольку большинство астрономов считают, что Солнечной системе миллиарды лет. Однако астроном может быть уверен, что Солнечной системе миллиарды лет, поскольку большинство геологов принимают это за возраст Земли. Конечно, мнение большинства может быть неверным. На самом деле, многие научные открытия пошли против большинства. Тем не менее, психологическое давление, чтобы согласиться с большинством, является очень мощным и хорошо документированным явлением.2

Эволюционная связь

Примечательно, что большинство (хотя и не все) ученых, которые верят в миллиарды лет, также верят в эволюцию от-молекул-к-человеку. Эволюция требует огромных эпох. Это не могло произойти в масштабе всего лишь 6 000 лет, потому что такие глубокие изменения должны были бы происходить так быстро, что мы не только увидели бы массовые преобразования вокруг нас, но и имели бы исторические записи многих примеров. Тем не менее, мы никогда не видели, чтобы жизнь эволюционировала из небытия, и мы никогда не видели, чтобы живой организм эволюционировал в другой вид с большей заданной сложностью. Эти «подъемные» изменения просто не наблюдаются; на самом деле, они кажутся невозможными.

Воображаемые огромные века призваны сделать эти, казалось бы, чудесные прыжки осуществимыми. Как сказал Джордж Уолд: «Время — это на самом деле герой сюжета… При таком количестве времени «невозможное» становится возможным, возможное — вероятным, а вероятное — практически несомненным. Остается только ждать; время само творит чудеса».3 Непреодолимые препятствия эволюции просто сметены под ковер огромных веков.

Добавление миллиардов лет на самом деле не решает проблемы эволюции от-молекул-к-человеку. Дело здесь просто в том, что эволюция требует огромных эпох. Таким образом, это пример того, как мировоззрение может повлиять на интерпретацию доказательств человеком. Эволюционисты должны верить в огромные века. Их мировоззренческий уклон не позволяет им рассматривать возможность того, что возраст Вселенной мог быть только тысячи лет, независимо от того, чему учит записанная история, и независимо от любых научных доказательств. Людям, которые отвергают эволюцию от-молекул-к-человеку, было бы неплохо помнить об этом, прежде чем прыгать на борт корабля теории огромных веков.

Связь с Большым взрывом

Концептуальное изображение нескольких областей инфляции (куполов) в ранней Вселенной

Я обнаружил, что большинство людей, которые верят в миллиарды лет, также верят в теорию Большого взрыва. Большой взрыв — это секулярное предположение о происхождении Вселенной; это — альтернатива Библии. Большой взрыв пытается объяснить происхождение Вселенной без Бога. Ее можно считать космическим эквивалентом эволюции от-молекул-к-человеку. К сожалению, многие христиане купились на идею Большого взрыва, не понимая, что она основана на антибиблейской философии натурализма (Бога нет, природа — это все, что есть или когда-либо было). Кроме того, они, как правило, не знают, что Большой взрыв противоречит Библии по ряду пунктов, а также имеет много научных проблем.

Согласно идее Большого взрыва, Вселенной около 14 миллиардов лет, в то время как Библия указывает, что Вселенной около 6 000 лет. Для тех, кто утверждает, что верит Библии, это различие само по себе должно быть достаточным основанием, чтобы отвергнуть Большой взрыв. Он ошибается относительно возраста Вселенной в два с лишним миллиона раз! Но это не просто проблема масштаба времени; Библия дает иной порядок событий, чем современное светское мнение. Большой взрыв / натуралистический взгляд учит, что звезды были сформированы до создания Земли, рыбы — до фруктовых деревьев, а Солнце — задолго до растений. Однако Библия учит прямо противоположному: Земля была создана до звезд, фруктовые деревья — до рыб, а растения — до Солнца.

Будущее Вселенной

Большой взрыв — это история о предполагаемом прошлом, но это также история о предполагаемом будущем. Согласно распространенной в настоящее время версии Большого взрыва, Вселенная будет продолжать бесконечно расширяться и становиться все холоднее. Пригодная для использования энергия будет становиться все более дефицитной и в конечном итоге полностью прекратится, и в этот момент Вселенная умрет «тепловой смертью». В этот момент никакого «тепла» не останется, поэтому температура во Вселенной будет везде близка к абсолютному нулю. Никакая жизнь не будет возможна в этот момент, так как никакой полезной энергии не будет существовать.

Тепловая смерть — это довольно мрачный сценарий, и он сильно отличается от будущего, которому учит Библия. Она рассказывает, что Господь вернется в будущем. Рай, потерянный в книге Бытие, станет восстановленным раем. Не будет ни «тепловой смерти», ни смерти людей или животных, поскольку проклятия больше не будет. Новая Земля навсегда останется совершенной в присутствии Господа. (см. диаграмму) Многие христиане непоследовательны; они принимают то, что Большой взрыв говорит о прошлом (вместо Библии), но отвергают то, что он говорит о будущем (в пользу Библии).

Предположения натурализма и униформизма

Вера в натурализм и униформизм может заставить человека сделать чрезвычайно завышенную оценку возраста Земли и Вселенной. Напомним, что натурализм — это вера в то, что ничто не существует вне природы. С этой точки зрения Вселенная и все, что в ней есть, возникло в результате одних и тех же процессов, наблюдаемых внутри Вселенной. Натурализм — это, конечно, небиблейская концепция, поскольку Библия ясно дает понять, что Бог создал Вселенную сверхъестественно. Проблемы натурализма будут более подробно рассмотрены далее. Натурализм часто приводит к преувеличенным оценкам возраста применительно к сверхъестественно созданным вещам.

В качестве примера рассмотрим первого человека. Адам был создан взрослым — полностью взрослым человеком. Предположим, что нас попросили угадать возраст Адама на седьмой день, всего через 24 часа после того, как Бог его создал. Если бы мы неверно предположили, что Адам не был создан сверхъестественно, но что вместо этого он пришел примерно так же, как люди приходят сегодня, тогда мы получили бы слишком большой возраст. Натуралист мог бы предположить, что Адаму-однодневке было около 30 лет, ошибочно полагая, что он вырос до зрелости тем же самым процессом, что и другие люди сегодня. Натурализм приводит к оценке возраста Адама, который в 10 000 раз старше, но Вселенная также была создана сверхъестественно. Человек, который отрицает это, скорее всего, поверит в возраст, который во много раз старше истинного возраста.

Вера в униформизм также может привести к серьезной переоценке возраста. Униформизм — это идея о том, что большинство вещей в современном мире (например, горы и каньоны) формировались примерно с той же (т. е. единообразной) скоростью, что и сегодня. Люди, придерживающиеся униформизма, предположили бы, что радиоактивный распад всегда происходил с одинаковой скоростью, что каньоны (как правило) разрушались с той же скоростью, что и сегодня, и что горы поднимались с той же средней скоростью, что и сегодня. Они, конечно, отрицали бы Всемирный потоп (Бытие 6:8), так как он резко изменил бы эти предположения. Униформизм можно подытожить фразой: «Настоящее — это ключ к прошлому».4

Однако и натурализм, и униформизм — это всего лишь философские допущения. Они оба анти-библейские, поскольку Библия учит как о сверхъестественном творении, так и о Всемирном потопе. Более того, натурализм и униформизм могут привести к противоречивым выводам (которые мы покажем), что ставит под сомнение надежность этих предположений.

Проблема далекого звездного света

Одно из самых распространенных возражений против «молодой Вселенной» часто называют «проблемой далекого звездного света». Во Вселенной есть галактики, которые невероятно далеки. Эти расстояния настолько велики, что даже свету понадобились бы миллиарды лет, чтобы добраться от этих галактик до Земли. Тем не менее, мы видим эти галактики; это указывает на то, что свет переместился оттуда сюда. Поскольку предполагается, что этот процесс займет миллиарды лет, Вселенной должно быть, по меньшей мере, миллиарды лет — гораздо больше, чем библейская шкала времени. Утверждается, что далекий звездный свет, таким образом, поддерживает историю происхождения Большого взрыва.

На самом деле есть несколько различных природных механизмов, которые Бог мог бы использовать, чтобы получить звездный свет здесь за тысячи лет. Они были опубликованы в TJ [Journal of Creation] и других местах, и поэтому мы не будем повторять их здесь [для получения дополнительной информации см. «Доказывает ли далекий звездный свет, что Вселенная стара?»]. Дело здесь в том, чтобы показать, что само возражение бессмысленно. Аргумент, что далекий звездный свет опровергает библейский рассказ о сотворении мира и поддерживает старую Вселенную «Большого взрыва», основан на ошибочных рассуждениях.

Во-первых, заметьте, что аргумент о далеком звездном свете основан на ошибочных предположениях натурализма и униформизма. Он предполагает, что свет попал сюда полностью естественным путем и путешествовал с постоянной скоростью, на постоянном расстоянии, причем время также было постоянным. Конечно, возможно, что Бог действительно использовал «естественные средства», чтобы получить свет здесь. Возможно также, что некоторые из вещей, которые считаются постоянными во времени (например, скорость света), действительно постоянны, но есть ли какая-то логическая причина, по которой мы автоматически знали бы заранее, что это должно быть так? Помните, что Бог создал свет в небе, чтобы дать свет на Землю. Это произошло во время недели творения, когда Бог создавал сверхъестественным образом.

Эволюционист настаивает на том, что если мы не можем показать натуралистический механизм для конкретного события недели творения (например, далекого звездного света), то Библии нельзя доверять. Это нереалистичный аргумент типа «Орел — я выиграю, решка — ты проиграешь». Поскольку многие события, произошедшие в течение недели творения, были сверхъестественными по своей сути, неразумно требовать для них натуралистического объяснения. Нелепо утверждать, что сверхъестественное объяснение неверно, потому что оно не может быть объяснено естественными причинами. Это был бы принцип замкнутого круга. Теперь совершенно нормально задать вопрос: «Использовал ли Бог естественные средства, чтобы доставить звездный свет из галактик на землю? И если да, то каков этот механизм?» Однако, если никакой естественный механизм не очевиден, это не может быть законной критикой против сверхъестественного творения больше, чем отсутствие естественного механизма для воскресения Христа могло бы аннулировать это событие.

Время прохождения света: проблема для Большого взрыва

Есть еще один фатальный недостаток в использовании аргумента о путешествии света во времени, такого как далекий звездный свет, чтобы отвергнуть Библию в пользу Большого взрыва. Такой аргумент легко опровергается. Это потому, что у Большого взрыва также есть небольшая проблема со временем прохождения света! В модели Большого взрыва требуется, чтобы свет прошел расстояние, намного большее, чем должно быть возможно в пределах собственного временного интервала Большого взрыва, составляющего около 14 миллиардов лет. Эта серьезная трудность для Большого взрыва называется «проблемой горизонта».

Попытки компромисса

Вера в миллиарды лет душит нашу культуру сегодня — даже внутри церкви. Многие исповедующие христианство люди были обмануты ложным аргументом о далеком звездном свете или другими эйзегетическими утверждениями, включающими антибиблейские предположения. В результате многие христиане пошли на компромисс; они попытались «добавить» миллиарды лет к Библии. Один из самых распространенных методов попытки поверить как в Библию, так и в миллиарды лет называется позицией «дневного возраста». С этой точки зрения, дни творения на самом деле не были днями, а скорее были огромными веками — многие миллионы лет каждый. Согласно теории дневного периода, Бог творил в течение шести долгих периодов времени.

Важно отметить, что даже если бы предположение о дневном периоде было истинным, оно не привело бы библейский рассказ в соответствие со светской историей происхождения, поскольку порядок событий между ними различен. Напомним, что точка зрения Большого взрыва / натурализма учит, что звезды существовали задолго до фруктовых деревьев, которые появились после рыбы. Библия учит, что рыбы были сотворены в 5-й день  после звезд, которые были сделаны в 4-й день, и после деревьев, которые были сделаны в 3-й день — независимо от того, как долго были дни.

Последователи теории дневного возраста отмечают, что еврейское слово для обозначения дня («йом») не всегда означает «день» в обычном смысле, но иногда может означать неопределенный период времени. В некоторых контекстах «день» может относиться к более длительному периоду времени, но не в контексте дней творения. Точно так же наше английское слово «день» может означать неопределенный период времени в определенных контекстах, таких как «в дни дедушки»… Однако это не означало бы неопределенный период времени в других контекстах, таких как «пять дней назад, третий день, день, затем ночь, утро дня, вечер дня, вечер и утро». Очевидно, что в предыдущих фразах слово «день» должно означать «обычный день» из контекста, а не «период времени».

Еврейский язык также подчиняется грамматическим правилам, и, как и английский, значение слова всегда определяется его контекстом. Еврейское слово «день» означает обычный день (и никогда не переводится как «время») в любом из следующих контекстов:

1. В сочетании с порядковым номером (списком) (первый день, третий день и т. д.) день означает обычный день, а не период времени.

2. Когда ассоциируется со словом «утро», например «было утро в тот день», день означает обычный день, а не период времени.

3. Когда ассоциируется со словом «вечер», например «был вечер в тот день», день означает обычный день, а не период времени.

4. Когда вечер и утро происходят вместе, например, «был вечер и утро» (даже если слово «день» отсутствует), это составляет обычный день, а не период времени.

5. В отличие от «ночи», например «была ночь, а потом день», слово «день» означает обычный день, а не период времени.

В 1-й главе книги Бытие мы видим все эти контекстуальные показатели, используемые для дней творения. Дни творения должны быть обычными днями из контекста; они не могут быть длительными периодами времени, потому что контекст не позволяет этого. Было бы неправильно пытаться читать «день» как «период времени» в 1-й книге Бытие, когда контекст явно исключает такое значение; такая ошибка называется необоснованным расширением расширенного семантического поля. Современная теорема дневного возраста не является логически обоснованной; это просто неудачная попытка сделать Библию совместимой с антибиблейскими представлениями.7

В конечном счете, Библия учит, что Бог создал за шесть дней, а светское мнение состоит в том, что Вселенная развивалась в течение миллиардов лет. Каждый из нас должен решить, будем ли мы доверять светским взглядам людей или ясному учению Библии. Как мы видели ранее, Библия всегда была права, когда касалась астрономии.

Важно помнить, что мы находимся всего лишь в другой точке истории. Да, сегодня люди будут насмехаться, и высмеивать веру в «молодую Вселенную». С другой стороны, многие из тех же самых людей будут высмеивать веру в Иисуса Христа, являющегося единственным истинным Богом, или даже саму веру в Творца. Библия всегда была подтверждена в прошлом. Так что сегодня нет причин поддаваться давлению со стороны сверстников.

Доказательства подтверждают молодость Вселенной

Даже сейчас научные данные очень хорошо согласуются с тем, что Библия говорит о возрасте Вселенной. Почему же тогда многие светские ученые считают, что доказательства указывают на многомиллиардный возраст Вселенной? Люди, которые верят в Большой взрыв, обычно интерпретируют доказательства в соответствии с Большим взрывом (иногда даже не осознавая этого). Другими словами, они просто предполагают, что Большой взрыв — это правда, и интерпретируют доказательства в соответствии со своими убеждениями. Мы все интерпретируем эти свидетельства в свете нашего мировоззрения, и от этого никуда не деться. Однако Библия также может быть использована для интерпретации доказательств. Поскольку Библия описывает истинную историю Вселенной, мы увидим, что она имеет гораздо больше смысла в доказательствах, чем Большой взрыв. Давайте теперь рассмотрим некоторые факты о Вселенной. Мы увидим, что доказательства согласуются с 6 000 годами, но не имеют такого большого смысла, если мы придерживаемся Большого взрыва.

Конечно, сторонники Большого взрыва всегда могут переосмыслить доказательства, добавив дополнительные предположения, поэтому эти факты, которые следуют, не предназначены для «доказательства» того, что Библия права относительно возраста Вселенной. Библия права во всех вопросах, потому что это Слово Божье. Однако когда мы поймем научное доказательство, мы обнаружим, что оно согласуется с тем, чему учит Библия. Эти данные, безусловно, согласуются с «молодой» (примерно 6 000-летней) Вселенной.

Проблема горизонта

В модели Большого взрыва Вселенная начинается в бесконечно малом состоянии, называемом сингулярностью, которая затем быстро расширяется. Согласно модели Большого взрыва, когда Вселенная была еще очень мала, она развивала бы разные температуры в разных местах. Предположим, что точка А горячая, а точка В холодная. Сегодня Вселенная расширилась, и точки А и В теперь широко разделены.

Однако Вселенная имеет чрезвычайно однородную температуру на большом расстоянии — за пределами самых дальних известных галактик. Другими словами, точки А и В сегодня имеют почти одинаковую температуру. Мы знаем это, потому что видим электромагнитное излучение, идущее со всех сторон в пространстве в виде микроволн. Это называется «космическим микроволновым фоном» (cosmic microwave background, CMB). Частоты излучения имеют характерную температуру 2,7 К и чрезвычайно однородны во всех направлениях. Температура отклоняется только на одну часть в 105.

Проблема заключается в следующем: как точки А и В оказались одинаковой температуры? Они могут сделать это только путем обмена энергией. Есть много систем, где это происходит; рассмотрим кубик льда, помещенный в горячий кофе. Лед нагревается, а кофе остывает, обмениваясь энергией. Аналогично, точка А может давать энергию точке В в виде электромагнитного излучения (света). (Это самый быстрый способ передачи энергии, поскольку ничто не может двигаться быстрее света.) Однако, используя собственные предположения сторонников Большого взрыва (такие как униформизм и натурализм), за 14 миллиардов лет не было достаточно времени, чтобы получить свет от А до В; они слишком далеки друг от друга. Это проблема легкого путешествия во времени — и очень серьезная. В конце концов, А и В имеют почти одинаковую температуру сегодня, и поэтому, должно быть, меняли свет несколько раз.

Сторонники Большого взрыва выдвинули ряд гипотез, которые пытаются решить проблему легкого путешествия во времени Большого взрыва. Одна из самых популярных называется «инфляция». В «инфляционных» моделях Вселенная имеет две скорости расширения: нормальную скорость и быструю скорость «инфляции». Вселенная начинается с «нормальной» скорости (которая на самом деле довольно быстрая, но медленная по сравнению со следующей фазой). Затем она входит в фазу инфляции, где Вселенная расширяется гораздо быстрее. В более позднее время Вселенная возвращается к нормальной скорости. Все это происходило очень давно, задолго до образования звезд и галактик.

Инфляционная модель позволяет точкам А и В обмениваться энергией (во время первого нормального расширения), а затем быть раздвинутыми во время фазы инфляции на огромные расстояния, на которых они расположены сегодня, но инфляционная модель представляет собой не что иное, как рассказывание историй, без каких-либо подтверждающих доказательств вообще. Это всего лишь предположение, предназначенное для согласования Большого взрыва с противоречивыми наблюдениями. Кроме того, инфляция добавляет дополнительный набор проблем и трудностей к модели Большого взрыва, таких как то, что вызвало бы такую инфляцию, и как ее отключить изящным способом. Все большее число светских астрофизиков отвергают инфляцию по этим и другим причинам. Очевидно, что проблема горизонта остается серьезной проблемой времени прохождения света для Большого взрыва.

Критик может предположить, что Большой взрыв является лучшим объяснением происхождения, чем Библия, поскольку библейское творение имеет проблему времени прохождения света — далекий звездный свет. Такой аргумент не является рациональным, поскольку у Большого взрыва есть своя собственная проблема с этим временем. Если обе модели имеют одну и ту же проблему по существу,5 то эта проблема не может быть использована для поддержки одной модели над другой. Поэтому далекий звездный свет нельзя использовать для того, чтобы отвергнуть Библию в пользу Большого взрыва.


Автор: доктор Джейсон Лайл

Дата публикации: 13 марта 2008 года

Источник: Answers In Genesis 


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. То есть, он дает возраст предка в момент рождения потомка, тем самым делая генеалогию «неопровержимый».

2. [Карл Виланд, Стадное правило, Creation, март 2002 года.]

3. Джордж Уолд (покойный профессор биологии Гарвардского университета), Происхождение жизни, Scientific American (август 1954): стр. 48.

4. Многие светские ученые все чаще признают важность катастрофических событий в истории Земли.

5. Детали, конечно, отличаются. Большой взрыв не имеет проблемы с далеким звездным светом как таковым. С другой стороны, у библейского творения нет проблемы горизонта. (CMB не нужно начинать с разных температур в креационистской космогонии.) Однако обе проблемы по существу одинаковы: как заставить свет пройти большее расстояние, чем кажется возможным за отведенное время.

6. Эйзегеза означает чтение вещей в библейском тексте, в отличие от экзегезы, понимания того, что текст на самом деле учит.

7. Теория дневного возраста была полностью опровергнута в книге «Опровержение компромисса» доктора Джонатана Сарфати (Green Forest, AR: Master Books, 2004).


Написать коментарий