Всемирный потоп и ледниковый период
Креацентр > Статьи > Всемирный потоп и ледниковый период > Происхождение каменноугольных пластов (1)

Происхождение каменноугольных пластов (1)

Уроки истории

Ранние геологи, изучавшие угольные показатели каменноугольной системы, пытались объяснить ее происхождение с точки зрения геологических процессов, протекавших на протяжении многих эпох. И все же доказательства, которые они постоянно открывали, представляли все больше и больше трудностей в рамках этого мышления. Особенно беспокоили трудности, связанные с корнями папоротниковых деревьев, доминирующей каменноугольной растительности. Путаница распространилась даже на национальные границы с идеями геологов континента, противоречащими идеям Англии и Америки, таким как сильвомаринская гипотеза немецкого Отто Кунце. Эта путаница привела ранних геологов к разработке вторичных гипотез для спасения своей парадигмы, гипотез, которые сегодня являются частью стандартного объяснения происхождения угля, но все еще недостаточны для решения проблем. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что геологические процессы были качественно иными и более масштабными, чем были готовы рассмотреть пионеры данной дисциплины. Другими словами, их парадигма нуждается в обновлении.

Сосредоточение внимания на каменноугольном периоде

Каменноугольный период был первым полным разделом геологической колонны, который был описан. Название «каменноугольный» или «угленосный» (от латинского «carbo» — «уголь» + «fero» — «у меня есть») было предложено английскими геологами Уильямом Конибером и Уильямом Филлипсом в статье, опубликованной в 1822 году для обозначения угленосных пластов в северо-центральной Англии. Каменноугольный Орден Конибера и Филлипса включал в себя гору или каменноугольный известняк у ее основания, песчаник жернова (или граувакка) в середине и угольные пласты на вершине.1

Рис. 1. Схема дерева папоротника лепидодендрона, показывающая расположение некоторых из многочисленных «родов формы», связанных с ним.

Поскольку ранние геологические исследователи стремились объяснить происхождение угольных пластов и понять окаменелости, содержащиеся в этих пластах, они мыслили в терминах современных осаждающих сред. Их мышление включало в себя геологические процессы, которые медленно протекали в течение многих эпох, и все же они обнаружили свидетельства, которые требовали процессов большего масштаба, чем они были готовы рассмотреть. По мере того, как они сталкивались со все большими и большими аномалиями, которые противоречили их ожиданиям, они прибегали к вторичным гипотезам, которые все еще являются частью стандартного объяснения сегодня, но которые все еще недостаточны для объяснения доказательств. Будет дан обзор исторического развития геологических объяснений происхождения каменноугольных пластов каменноугольного периода, поскольку это поможет нам понять связанные с этим вопросы, а также проблемы, которые остаются нерешенными по сей день.

Задача объяснить окаменелости

Несмотря на невероятную биологическую плотность, о которой свидетельствует обилие ископаемых в угольных пластах, в них наблюдается тревожное отсутствие биоразнообразия. Они представляли собой многочисленные хорошо сохранившиеся образцы фрагментов растений, но они решительно не содержали легко обнаруживаемых образцов всех этих организмов. Это расчленение было настолько распространенным, а некоторые виды флоры настолько незнакомыми, что первопроходцы были вынуждены поместить фрагменты в «роды формы» вместо того, чтобы иметь возможность описать роды целых растений (рис.1).2 Они сделали это для того, чтобы добиться какого-либо прогресса. То есть те, кто интересовался предметом, производили описания и графики частей растений, ожидая будущих ископаемых доказательств, чтобы осветить отношения между ними.

Одним из наглядных примеров проблем, с которыми они столкнулись, была классификация коры или перидермы преобладающих папоротниковых деревьев (плаунов) верхнего каменноугольного периода. Они часто встречаются в сплющенных и фрагментированных участках. Разные слои коры плаунов с различными узорами стали другой формой родов. На самом деле, кора плаунов из одного слоя дерева, но расположена на разных уровнях, и породили различные формы родов.

Рис. 2. Интерпретативная задача: уплощенная кора плаунов (стрелка вверху) в непосредственной близости от стигмарии (ее центральное ядро или стела — цилиндр внизу, центр — стрелка внизу). Это типичное явление в слое песчаника непосредственно в пластах угля Нижнего Киттанинга в Портерсвилле, штат Пенсильвания, Соединенные Штаты Америки.

Это было типично для всех частей плаунов. Следовательно, один плаун древовидного папоротника может иметь корешки, корни, разные слои коры, различные выступы в коре, листья, семена (т. е. макроспорангий), и споры все в другой форме родов (рис. 2). То же самое можно сказать и о других каменноугольных растениях. Действительно, были даже случаи, когда одна и та же часть каменноугольного растения помещалась в различные роды из-за того, что она подверглась более чем одному типу отчетливой окаменелости.

Несмотря на обилие ископаемых стволов папоротников плаунов (например, сигиллярии и лепидодендроны), они были обнаружены отделенными от любых корней (стигмарии), часто были брошены (подразумевая полую или легко разрушаемую внутреннюю часть), а иногда были найдены как сплющенная или украшенная кора. Что касается фрагментов стигмарии (корней — рис.3) без сигиллярии (стволов), то ведущий специалист по стигмарии К. У. Уильямсон заявил: «Как эти корни так часто нарушаются и разрушаются? Вот вопрос, на который нелегко ответить».3

Неудивительно, что отделение стигмарии от стволов папоротников поначалу вызвало большой испуг. Проблема заключалась в том, что такая превосходная сохранность в сочетании с расчленением деревьев указывала скорее на катастрофу, чем на медленное осаждение на протяжении тысячелетий нынешними процессами в болоте, как они ожидали от своей геологической концепции. Некоторая степень интенсивности катастрофы может быть получена при количественном исследовании сил, необходимых для сдвига стволов и ветвей этих деревьев.4

Особенно обескураживающим был тот факт, что стигмарии (корни) были найдены в иных стратиграфических слоях, чем стволы. Сначала подумали, что стигмарии — это разновидность суккулентного водного растения, чьи корешки считаются листьями.5 Но эти листья были расположены по спирали вокруг главного корня (как маленькая кисть). Тайна была, в конце концов, решена, когда Бинни нашел сигилларию (ствол), прикрепленную к стигмарии. Затем, чтобы произвести удивительную путаницу из этого недавно найденного порядка, на угольном месторождении мыса Бентон была найдена стигмария, прикрепленная к лепидодендрону (другой тип доминирующего ствола плауна)! Таким образом, возникла беспрецедентная ситуация, когда имеется один уникальный неотличимый окаменелый корень для двух легко различимых и непохожих растений размером с дерево. Это затруднительное положение ухудшилось из-за дополнительных ископаемых находок.6

Рис. 3. Схема строения стигмарии, включая лучеобразно расходящиеся корешки.

Один исследователь конца XIX века суммировал состояние удивительной путаницы следующим образом:

«Все геологи, изучавшие распределение каменноугольных пластов и состав пластов, отмечали преобладание рыльцев в глинистых отложениях, образующих дно угольных пластов. Так как остатки стигмарии всегда находятся в этом своеобразном виде глины, а также в промежуточных кремнистых слоях, обычно называемых глинистыми частями, без каких-либо фрагментов сигиллярии, то предполагалось, что глинистые материалы были просто своего рода мягкой формой, где сигиллярии начинали свою жизнь с прорастания семян и там расширяли свои корни, в то время как их стволы, вырастая, вносили своим древесным веществом существенный состав, сформированный над глинистыми слоями. Это мнение действительно выглядит как истина. Но как объяснить тот факт, что слои глины толщиной от двадцати до тридцати футов состоят в основном из стигмарии или заполнены от основания до вершины остатками этих растений, стеблей и листьев, без фрагмента сигилларии, когда-либо найденного среди них, и без какого-либо угля выше? Корни не могут жить независимо от стволов или надземных растений».7

Как только стали известны размеры каменноугольных пластов, их феноменальное распределение по площади и однородность по толщине и составу флоры стали проблемами наибольшей величины.

Обилие папоротников в слоях угля и сланцев привело к предположению, что окружающая среда, в которой они процветали, была теплой или тропической. Конечно, как очень рано заметил Чарльз Дарвин (в своем знаменитом путешествии на «Бигле»), торфообразующих болот в тропиках не существует: они ограничены умеренными зонами.8 Мало того, как только стало известно о масштабах пластов каменноугольного периода, их феноменальное распределение по площади и однородность по толщине и составу флоры стали проблемой наибольшего масштаба. Это не осталось незамеченным в англоязычном мире.

Кроме того, существовало неустановленное, но вполне естественное предположение, что папоротниковая листва, столь похожая по внешнему виду на современные папоротники, отражает близкородственное им растение, занимающее ту же экологическую нишу. Только в начале двадцатого века два исследователя смогли путем умозаключений из ископаемых свидетельств определить, что эти папоротники были семенными папоротниками, чьи семена, возможно, были хорошо приспособлены к водной среде.9 К тому времени парадигма была парализована, и преждевременные гипотезы стали стандартными рабочими предположениями.

Проблемы с понятием палеозойского болотного угля

Выводы ранних английских и американских исследователей относительно угольных пластов, как правило, отличались от выводов некоторых немецких и французских ученых. Англо-говорящая геологическая среда быстро столкнулась с множеством, казалось бы, необъяснимых наблюдений, которые указывали на несостоятельность или сомнительность их предпочтительного преждевременного объяснения образования угля в древних болотах. Сначала будут рассмотрены некоторые из этих наблюдений и сложные объяснения англо-говорящих геологов, а затем будет рассмотрена контрастная работа континентальных геологов.

Рис.4. Спирорбис (морской трубчатый червь) ископаемые (слева) из предположительно болотных отложений из Мазон-крик, Иллинойс, Соединенные Штаты Америки. Ныне живущий спирорбис (справа). Из авторской коллекции.

Довольно прямым вызовом идее болотного генезиса угля было существование морских ископаемых трубчатых червей (рис.4), среди других морских ископаемых, прикрепленных к внешним, а иногда и внутренним слоям сигилларии. Это были, казалось бы, идентичные с современными потомками этих животных. Доусон утверждал, что эти ископаемые Spirorbis carbonarius происходят из «закрытых лагун и эстуариев», потому что их можно найти внутри сигилларии, предположительно указывая, что эти плауны были мертвы и пусты, когда произошло заражение.10

Чарльз Лайелл видел те же доказательства, что и морское вторжение в древние прибрежные болота, даже придумал неадекватно мелкомасштабный современный аналог с оконечностью дельты Миссисипи, чтобы подкрепить свои аргументы.11 Несообразность этого объяснения очевидна: слои угля размером с континент предположительно были захвачены прибрежными явлениями! Эти разрозненные аргументы или решения проблемы сохранения болотного объяснения угольных мер перед лицом противоречивых свидетельств, несомненно, потерпели неудачу в вопросе масштаба, если не в других аспектах.

Еще одной проблемой были песчаниковые клинья в угольных пластах. Предполагалось, что они будут выровнены в одном направлении с учетом невероятной однородности угольных пластов и ожидаемого переноса отложений, аналогичного наблюдаемому сегодня. Однако это было не так. Вместо этого клиновидные пласты менялись почти в каждом слое. Казалось, что они были отложены многочисленными реками, текущими со всех сторон в закрытое море или большое озеро. Более того, все реки имели неестественно широкие устья.12

Чтобы преодолеть эту проблему, геологи предположили, что широко распространенные одновременные изменения в уровнях суши ответственны как за клиновидность, так и за однородность и чистоту угольных пластов.13 Эдвард Мартин прокомментировал это: «Поразительно, что изменения в уровне земли, должно быть, происходили одновременно на этих больших территориях». Он также пошутил, что «Формы “флоры”, найденные в угольных пластах в каждой стране, имеют настолько близкое сходство друг с другом», что возникло подозрение, что они неестественно игнорируют широту.

Более того, если принять во внимание тонкие пласты глины и сланца в угле, было замечено, что удивительно, как мало осадка попадает в сам уголь. Но это было остроумно объяснено Чарльзом Лайеллом, когда он заметил, что кипарисовые болота в устье Миссисипи отфильтровывают осадок, оставляя периодические наводнения для объяснения угольных «разломов» песчаника или сланца.14 Как сказал в конце XIX века один геолог по поводу искусственности использования крупномасштабных равномерных изменений рельефа Земли для объяснения множественных слоев угля: «Многие твердые геологические орешки были преодолены только применением принципа изменения уровня поверхности земли, и в этом мы найдем верное объяснение явлений угольных пластов».15 Идея проведения геодинамических расчетов для проверки осуществимости подобных спекуляций казалась анафемой для этой новой породы геологов.

Тем не менее, были более тревожные аномалии, которые преследовали тех, кто продвигал болотное происхождение угля. Угольные пласты часто различались тем, в каких растениях они содержатся. В Джоггинсе, Новая Шотландия, по крайней мере были найдены два из 56 углей почти полностью состоящими из листьев.16 Были обнаружены неестественные ассоциации растений, таких как корни, окаменевшие рядом с корой, и папоротники или стигмарские корешки, вторгающиеся в стебли каламита. Относительное отсутствие фауны в каменноугольный период сопровождалось присутствием «сухопутных рептилий и сухопутных улиток» в полых стволах папоротников.17 Биологическая плотность кажущейся угольной среды была феноменальной, однако биоразнообразие было удивительно низким.

Кроме того, было видно, что угольные слои раздваиваются или расщепляются чисто, без намека на фациальный переход.18 Сотни угольных пластов были сложены один на другой в связанных повторяющихся слоях. И всегда существовала проблема масштаба, их огромной географической протяженности. В такой строгой науке, как физика, один только огромный масштаб месторождения был бы назван «катастрофой», но все эти аномалии привлекали мало внимания, так как на трудные геологические вопросы отвечали умными аргументами, какими бы извилистыми они ни были.

Гипотеза сильвомарина

Английские и американские геологи, возможно, достигли метастабильного консенсуса относительно своих предположений о болотном происхождении угля, но это не помешало континентальному ученому придумать альтернативное объяснение, которое решало бы проблемы, не полагаясь на множество искаженно умных аргументов. Отто Кунце был немецким ботаником, первой любовью которого была геология. В своей новаторской книге (1884) «Phytogeogenesis: Die Vorweltliche Entwickelung der Erdkruste und der Pflanzen in Grundzugen» (Фитогеогенезис: базовый очерк доисторического развития земной коры и растений), позднее дополнил ее «Geogenetische Beitrage» («Геогенетические вклады») и последующими публикациями, доктор Kунце придумал много тревожных и убедительных доводов об оспаривании парадигмы торфообразующих болот для образования верхнего карбона угля.19 Он указал на другие виды соленой воды, которые можно найти в этих угольных пластах, а также на многие пресные и наземные виды воды.

Он отобрал и подверг химическому анализу невероятное географическое распределение углей и последовательно подтвердил, что угольные пласты всегда были связаны с морской средой, когда они были верхнего карбона (и континентальной, когда они были в третичном периоде).20 Он подтвердил и сообщил о том, что другие наблюдали за странным распределением вертикальных, но усеченных и полых стволов плаунов, стратиграфически отделенных от корней. Он отметил полномасштабный эксперимент, который показал, что вертикальное размещение бревен, вероятно, будет иметь место в течение некоторого времени после их денудации и водного осаждения, хотя он признал, что его озадачивает отделение стволов плаунов от их корней.

Он предположил, что это образующая уголь плавучая масса или коврик из листьев, коры и т. д. вероятно, гидродинамически был отделен от стволов и корней папоротников. Ему было трудно объяснить механизм захоронения повторяющихся слоев пенсильванского угля, особенно связанных с ними промежуточных слоев известняка, но, в конце концов, он остановился на ветреном или эоловом происхождении этих наблюдаемых отложений. Став жертвой униформистской системы мышления, которая требует полного объяснения в терминах современных процессов, его гипотеза эолийского происхождения была слабым звеном в его в остальном сильном случае. Как ни парадоксально, но именно проблемы масштаба были одним из его главных аргументов.

Рис. 5. Реконструкция Отто Кунце верхнего каменноугольного плавучего леса появилась в обеих его книгах на эту тему (Otto Kuntze, ссылка 19, Geogenetische Beitrage, Gressner и Шрамм, Лейпциг, стр. 72, 1895.)

Кунце также предположил, что верхние каменноугольные угли образовались из плавучих лесов (рис.5), подобных которым сегодня не существует (хотя он смог найти небольшие плавучие островные аналоги в реках Рио-Парагвай и Миссисипи). Эти леса имели в качестве своей матрицы или ядра массу корней папоротников ликоподов, которые переплетались с жесткими корешками, которые, как он предположил, использовались для защиты от хищников. Они находились в некислой морской среде, плавая на поверхности или чуть ниже, в зависимости от зрелости ствола ликоподов (который с возрастом утонет, как он отметил в некоторых современных частичных аналогах из Скандинавии и Швейцарии). Удивительно, но он верил, что направленные вверх корешки на корне стигмара ликоподов были открыты воздуху (в то время, как нижние были погружены в грязь).

По его словам, углеобразующие плавучие леса, которые Кунце окрестил «сильвомарином», должны были быть смыты на место. Его аргументы основывались на возмущениях флоры, лежащей в их основе, а также на том, что они, по-видимому, были заложены на известняках (включая девонский в России), сланцах, гранитах, гнейсах, сланцах и других силикатных камнях. Наконец, по словам Кунце, вымирание флоры и фауны этого периода было связано с полным уничтожением среды обитания сильвомаринов.

По его словам, углеобразующие плавучие леса, которые Кунце окрестил «сильвомаринами», должны были быть смыты водой.

Следует отметить, что Кунце не следовал склонности английского юриста Лайелла применять местные или прибрежные наблюдения к месторождениям угля размером с континент. Однако, подобно Лайеллу и англоязычным геологам, он избегал механических или физических вычислений (несмотря на то, что в своих рассуждениях использовал количественный химический анализ). Статистические аргументы отсутствовали во всей его аргументации.

В целом любой консенсус относительно происхождения угля, как правило, ограничивается узкими, почти национальными границами. Английское и американское научные сообщества придерживались in situ (автохтонных) интерпретаций происхождения угля, в то время как французские и некоторые немецкие ученые придерживались плавающей точки зрения (аллохтонной). Пройдет много времени, прежде чем будут найдены экспериментальные доказательства для прояснения этого вопроса.21

Вывод

Ранние геологические исследователи стремились объяснить происхождение угольных пластов с точки зрения современных условий осаждения, которые включали геологические процессы, которые действовали на протяжении многих эпох (в соответствии с исторической и культурной деистской средой, которая, по-видимому, была основной движущей силой). Тем не менее, свидетельства, полученные в результате мер по добыче каменного угля, представляли все больше и больше трудностей в рамках их мышления.

Проблемы, которые представляются, включают невероятную биодоступность ископаемых в угольных измерениях в сочетании с отсутствием биоразнообразия, разъединение ископаемых в сочетании с их превосходной сохранностью, разделение различных частей одного и того же объекта, таких как корни и стволы, на различные стратиграфические слои. Другие аномалии включали присутствие морских ископаемых в предположительно наземных отложениях, огромные боковые географические размеры угольных пластов, высокую чистоту угольных пластов с минимальным загрязнением от грязи и песка и невозможность найти аналогичную современную среду.

Когда первые геологи обнаружили этот тревожный набор аномалий, противоречащих их ожиданиям, они прибегли к вторичным гипотезам. Это привело к конфликтам между англо-говорящими геологами (Англии и Америки) и геологами на континенте. Хотя разработанные сегодня гипотезы стали частью стандартного объяснения происхождения угольных пластов, они все еще недостаточны для учета доказательств и никоим образом не были решены с течением времени. Совсем наоборот: чем больше изучается проблема (и, несмотря, на большое количество солидной работы, проделанной для выяснения геохимии ситуации), тем больше кажутся очевидные расхождения.

Это приводит к выводу, что проблема заключается в интерпретационной парадигме. Затруднения, в которые попали геологи из-за этого вопроса о происхождении, проистекают из их склонности выдвигать качественные и преждевременные гипотезы. Отсутствие количественных расчетов, статистических тестов и экспериментов также является основным фактором. Сейчас мы находимся в том месте, где нам нужно рассмотреть геологические процессы, которые качественно отличаются и имеют больший масштаб, чем были готовы рассмотреть пионеры дисциплины. Другими словами, парадигма нуждается в обновлении.

 

 

Автор: Джоанна Ф. Вулли

Дата публикации: декабрь 2010

Источник: Creation

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки на литературу

  1. Позже, в Соединенных Штатах, геолог Александр Уинчелл предложил название «Миссисипский» в 1869 году для известняковых нижних каменноугольных пластов, открытых вдоль дренажной области верхней Миссисипи, и после этого, в 1891 году, Генри С. Уильямс предложил «Пенсильванский» для угольного пласта, содержащего верхний каменноугольный. Эти термины впоследствии использовались американскими геологами и палеонтологами вместо одной каменноугольной системы, используемой в Европе. Согласованные корректировки в стратиграфических границах привели ранний каменноугольный и верхний или более поздний каменноугольный периоды в соответствие с Миссисипским и Пенсильванским соответственно. Вернуться к тексту.
  2. Часто раз большая часть растения, которая стала формой родов (а именно. Lepidodendron) обозначает все растение. Вернуться к тексту.
  3. Уильямсон, C. В., Монография о морфологии и гистологии Stigmaria ficoides, London Palaeontographic Society, стр. 12, 1887. Вернуться к тексту.
  4. Если ликопод смоделировать в виде консольного 30-метрового круглого деревянного цилиндра, он выйдет из строя при скорости ветра 130 км/ч. Неудача будет не в попытке согнуть сдавливанием, а в воздействии деформации сдвига. Неудача будет на полном круговом основании. Это может быть намеком на то, почему стигмарии обычно отделены от стволов папоротниковых деревьев. Существует множество эмпирических формул, которые дают силу воздуха на вертикальном цилиндре, и все они дают почти идентичные ответы. Одним из самых простых является F = APCd, где F — сила, в килограммах на квадратный метр, А — площадь проекции элемента в квадратных метрах, P — это давление воздуха в фунтах на квадратный фут, который задается как P = 0.00256 V2, где V представляет собой горизонтальную идеально выдержана скорость ветра дается в км/ч и Cd 1.2 для длинного цилиндра (хотя, скорее всего, будет 1.0 для зрелого плауна). Если бы P и Cd были изменены на P = 0.004 V2 и Cd = 0.67 (опять же для цилиндра), это учитывало бы 30% коэффициент порыва. (Хотя эта эмпирическая формула дает меньшие значения, чем предыдущая, это кажущееся физическое противоречие исчезает, когда принимаются во внимание уточненные определения различных скоростей ветра.)

Можно было бы дать более сложную формулу, явно учитывающую фактор порыва и «коэффициент экспозиции», но для целей настоящей статьи достаточно самой простой (верхней) формулы. (Использовались английские единицы, соответствующие практике гражданского строительства в Соединенных Штатах.) Плаун или сигиллария смоделированы в виде 2,0-метрового диаметра, 30-метровой правой круглой цилиндрической колонны, прикрепленной к корневой системе.

Формулы, используемые для напряжений, вызванных изгибом и сдвигом (а также для максимального прогиба), приведены в: Тимошенко С. и Янг Д. Х., Элементы прочности материалов, 4-е изд. Д. Ван Ностранд, Нью-Йорк, стр. 212, 107, 128, январь 1962. Параметры материала для древесины были взяты из таблицы A. 2 на стр. 343 той же работы: в качестве репрезентативных было выбрано среднее значение перечисленных свойств для различных пород древесины, найденных в таблице. Вмятины на всех трех слоях коры плауна уменьшат изгиб и увеличат сопротивление к разрушению напряжением сдвига, это не было учтено в расчетах. Вернуться к тексту.

  1. Для французского ботаника и геолога Адольфа-Теодора Броньярта, предлагавшего сигилларии и лепидодендроны были водными, см. Письма Ч. Дарвина т. 2, Johnson Reprint Corporation, New York, 1972 после первоначально в 1903 году, письма 552, 553, 555 к Д. Д. Хукеру май 1846, 2 июня 1847, и 22 мая 1860, соответственно. Бинни подхватил тот же аргумент в книге Бинни, Е. У., Лондон, Эдинбург и Дублин Фил. Журнал том. 24, стp. 173, 1844, и Бинни, E. В., О происхождении угля, Mem. Literary and Philosophical Society of Manchester, том 8, стр. 148-193, 1848. Вернуться к тексту.
  2. В настоящее время стигмарии считаются корневой системой Lepidodendraceae (Lepidodendron, Lepidophloios, Diaphorodendron и Paralycopodites) и Sigillariaceae (Sigillaria). Некоторые считают его побегом, модифицированным для укоренения. Вернуться к тексту.
  3. Лесквере, Л., Описание угольной флоры каменноугольной формации в Пенсильвании и на всей территории Соединенных Штатов, vol. 1, Совет уполномоченных по второй геологических изысканий, Харрисберг, Пенсильвания, стр. 510-513, 1880. Вернуться к тексту.

8.Буска, В., Геохимия угля, Эльзевир научное издание, Нью-Йорк, стр. 25, 1981. «Угольные месторождения, соответствующие сегодняшним верховым болотам, еще не были найдены. Верховые болота с их ростом сфагнума, мха, различных трав и вереска встречаются в прохладных северных и горных районах. Они известны в Западном Уэльсе, Северной и центральной Англии».  Он утверждает, что в настоящее время нигде в мире нет реального эквивалента современной тропической последовательности «торф-уголь». Вернуться к тексту.

  1. Оливер, Ф. В. и Скотт, Д. Х., О строении палеозойских семян Lagenostoma lomaxi, с указанием доказательств, на которых он сослался на Lyginodendron, в Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 197В:193-247, 1904. Вернуться к тексту.
  2. Доусон, Д. В., Aкадская геология, 2-е изд., Макмиллан и компания, Лондон, стр. 205-206, 1868. Перидерма ликоподов (похожая на кору ткань) была водонепроницаемой и устойчивой к гниению. Это было бы большим преимуществом в многослойной среде сильвомарин. Вернуться к тексту.
  3. Lyell, C., The Student'S Elements of Geology, Harper, New York, 1871. Вернуться к тексту.
  4. Мартин, Э. А., История куска угля: что это такое, откуда он берется и куда уходит, г. Ньюнс, Лондон, стр. 20, 1896: «Каждый раз, когда земля поднималась над морем и лес снова рос, контур земли был очень похож. Относительно каменноугольного песчаника все клинья указывают в одном направлении: “этого мы как раз и не находим, ибо вместо него направление клиновидных пластов изменяется почти в каждом слое ... вывод состоит в том, что он находился в пределах сферы влияния многочисленных ручьев и рек, которые текли со всех сторон. ... Песчаник первоначально образовался в закрытом море или большом озере, в которое со всех сторон стекали многочисленные реки». Вернуться к тексту.
  5. Мартин, ссылка 12, стp. 21. Вернуться к тексту.
  6. Мартин, ссылка 12, стp. 22. Вернуться к тексту.
  7. Мартин, ссылка 12, стp. 19. Вернуться к тексту.
  8. Доусон, Д. В., Относительно дрейфующих отложений ствола, Quart. Jour. Geol. Soc. London 10: 13-14, 1854. Вернуться к тексту.
  9. Три из тридцати пяти (или 8,6%) слоев на участке Джоггинса содержали эти наземные окаменелости. Ferguson, L., The Fossil Cliffs of Joggins, Nova Scotia Museum, Halifax, Nova Scotia, стр. 332, 1988. Вернуться к тексту.
  10. Концепция фаций, то есть идея о том, что две непохожие части одного бокового слоя отложились рядом друг с другом в результате естественных, наблюдаемых процессов, была разработана Аманцем Грессли (1814-1865). В формации Род-Айленда на Масслитовом карьере в Плейнсвилле, штат Массачусетс, автор наблюдал резкое прекращение каменноугольных и угольных пластов. Это включает в себя то, что, по-видимому, было диапирическим (подталкиваемым) проколом слоя, над ним разорванным, но неповрежденным слоем угля. (Например, пласт добывался в период с декабря 2005 года по март 2006 года.). Исследователь Остин, С. А., Условия седиментации в Кентукки двенадцати угольных пластов (средний Пенсильванский) из Западного Кентукки, с особым акцентом на происхождение угля Литотипов, кандидат наук, Университет штата Пенсильвания, Пенсильвания, 1979 прокомментировал разделение угольных пластов в Кентукки, Соединенные Штаты Америки. Вернуться к тексту.
  11. Кунце, О., Phytogeogenesis: Die Vorweltliche Entwickelung der Erdkruste und der Pflanzen in Grundzugen , Frohberg П., Лейпциг, Германия, 1884. Вернуться к тексту.
  12. Проведенное автором исследование органических остатков и минерального состава сидеритовых конкреций в сланцах ниже среднего Киттаннинга в западной Пенсильвании зафиксировало состояние окружающей среды на эвксеновом морском (Eh -0,2 вольт и pH 8,1).

Эти выводы (-0.2 вольт для Eh и 8.1 для pH) были основаны на изучении фазовых диаграмм для следующих минералов в сидеритовой конкреции, содержащей сечение каламитов, криноидальную колонну и ископаемую оболочку: сидерит, пирит, халькопирит, Галена, ковеллит и церрусит. Краускопф, К. B., Введение в геохимию, McGraw-Hill, New York, 1979, и Гаррелс Р.М. и Крайст, C. Л., Решения, минералы и равновесия, Harper and Row, New York, 1965. Были приняты во внимание соображения о вероятной дисперсии, которая может наблюдаться в них по изменениям в молярности и присутствующим химическим видам. Диаграммы для Cu-Fe-S-O-H при 25 °C и одном атмосферном давлении с растворенной серой, находящейся в пределах от 0,0001 до 0,1 молярности, имеют несколько чрезвычайно узких смежных областей стабильности для существования пирита, марказита, ковеллита и халькопирита. Как бы подчеркивая тот факт, что все геохимические реакции являются локальными, конкреции в пределах метра друг от друга горизонтально (т. е. на идентичном стратиграфическом уровне) случайно имели бы Галену, пирит и халькопирит в их ядре на ископаемом участке Портерсвилля, штат Пенсильвания, возможно, связанные с первоначальными организмами, которые разлагались, или бактериями, предположительно ответственными за эту тафономию. Вернуться к тексту.

  1. Изучая промытую торфяную залежь в Южной Флориде, один исследователь в 1970 году сообщил, что тонкая ее часть напоминает тонкие секции каменноугольных углей, а не тонкие секции залежей на месте, которые он изучал. «Странная загадка, которая возникла в результате изучения аллохтонного торфа, заключалась в том, что вертикальн

Написать коментарий