Всемирный потоп и ледниковый период

Порочный круг в доказательстве при датировке глубоководных донных отложений

По-видимому, сильным аргументом в пользу старой Земли является кажущееся согласие между множественными (и предположительно независимыми) методами датирования, которые дают «миллионы лет». Униформистские ученые утверждают, что химические ключи в донных отложениях рассказывают «историю» изменения климата на протяжении миллионов лет и что эта «история» хорошо согласуется с ожиданиями астрономической (или Миланковича) теории плейстоценовых ледниковых периодов. Тем не менее, светские ученые обычно используют астрономическую теорию для датировки донных отложений в технике, называемой «орбитальной настройкой». Конечно, этот аргумент является псевдологичным, поскольку астрономическая теория ледниковых периодов просто считается правильной и используется в качестве основы для интерпретации химических подсказок в донных отложениях. Светские ученые признали недостаточность этого аргумента и попытались защититься от него, используя «независимые» проверки метода орбитальной настройки. Однако эти проверки не являются действительно независимыми, поскольку все они предполагают старую Землю эволюционной парадигмы. Кроме того, различные системы датировки калибруются друг с другом: даты, установленные для донных отложений, используются для датировки ледяных кернов, и наоборот. Фактически, датировка ядер льда и донных отложений является колоссальной задачей в порочном круге.

Введение

При сегодняшних медленных темпах осаждения может потребоваться тысяча лет, чтобы несколько сантиметров осадка осели на дно океана (Cronin 2010). Океанографы пробурили и извлекли керны из этих осадочных слоев, которые могут иметь общую длину многих сотен метров. Поскольку светские ученые придерживаются единообразной философии, они предполагают, что темпы осаждения были медленными и постепенными на протяжении всей истории Земли и что для осаждения этих относительно толстых слоев донных отложений потребовались миллионы лет.

Однако в модели сотворения-потопа эти отложения должны были быть отложены в течение последних примерно 4 300 лет с момента потопа, так как вполне вероятно, что дно океана до потопа было полностью погружено в мантию во время катаклизма (Baumgardner 1994). Конечно, и скорость эрозии, и скорость осаждения были бы на порядки больше во время и вскоре после потопа, поэтому основная часть этих донных отложений была бы отложена к концу катастрофы и вскоре после нее. Высокие темпы осаждения после потопа могли быть результатом эрозии, вызванной высокими темпами осадков после него (Vardiman 2003, Vardiman and Brewer 2011).

Ряд аргументов решительно выступает за толкование катастрофической версии отложений морского дна. Во-первых, крайняя нехватка марганцевых конкреций во всех донных отложениях, кроме самых верхних (Glasby 1978), является убедительным аргументом в пользу того, что основная часть этих отложений была отложена слишком быстро для роста конкреций любого заметного размера (Patrick 2010). Это согласуется с первоначально быстрыми, но постепенно снижающимися темпами седиментации во время и вскоре после потопа (Vardiman 1996).

Конечно, если после потопа в океанические бассейны действительно поступило огромное количество осадков, то эти осадки должны были быть быстро размыты с континентов за очень короткое время. Почти равнинной поверхности уровни находятся по всему миру. Существование этих плоскостей очень трудно объяснить ученым-униформистам: один эксперт (Twidale 1982, стp. 63) отмечал «вопиющие расхождения» между теорией их образования и реальностью. Однако их существование согласуется с чрезвычайно быстрой водой, без разбора размывающей как твердые, так и мягкие отложения. Конечно, это согласуется с эрозией больших объемов континентальных отложений к концу потопа (Oard 2011). Несмотря на эти веские аргументы в пользу катастрофического осаждения донных отложений, ученые-униформисты настаивают на том, что донные отложения осаждались медленно и постепенно на протяжении многих миллионов лет. Хотя осадочные слои, как правило, не поддаются прямой датировке методами радиоизотопного датирования, считается, что методы радиоизотопного датирования способны назначить максимально возможный возраст (обычно около 200 миллионов лет) лежащей в основе океанической базальтовой породы (Luyendyk 2014). Это, в свою очередь, подразумевает максимально возможный возраст вышележащих отложений. Но как светские ученые сужают этот возможный возрастной диапазон, чтобы фактически назначить более точную дату (в рамках их мировоззрения) слою донных отложений? И существует ли связь между датами, присвоенными отложениям морского дна, и датами, присвоенными высокоширотным ледяным ядрам?

Астрономическая (Миланковича) теория ледниковых периодов

Астрономическая теория утверждает, что пятьдесят плейстоценовых ледниковых периодов («или ледников»), предположительно имевших место в течение последних 2,6 миллиона лет (Walker and Lowe, 2007), вызваны незначительными изменениями количества летнего солнечного света на северной широте. Эти изменения в солнечной инсоляции, в свою очередь, считаются результатом едва различимых изменений в орбитальных движениях земли. Теория была впервые предложена в девятнадцатом веке Дж. А. Адемаром и Джеймсом Кроллем, хотя позже она была уточнена и предложена сербским геофизиком Милутином Миланковичем (Imbrie 1982, Milankovi? 1941).

В течение последних примерно 40 лет астрономическая теория стала доминирующей светской теорией для этих предполагаемых плейстоценовых ледниковых периодов, в основном в результате ключевой статьи 1976 года (Hayes, Imbrie and Shackleton 1976). Описания теории широко распространены в палеоклиматической литературе, например, (Кронин 2010).

Ось вращения Земли наклонена под углом 23.4° от перпендикуляра к плоскости орбиты Земли вокруг Солнца. По мере того, как Земля вращается вокруг Солнца, происходят очень медленные и едва различимые изменения, как в форме ее орбиты, так и в наклоне ее оси. Если предположить, что Земля, Солнце и планеты существуют миллиарды лет, и «запустить» эти движения «назад» на многие десятки тысяч лет, то потребуется около 41 000 лет, чтобы наклон земной оси прошел от 22,1° до 24,5° и обратно. Аналогичным образом, форма эллиптической орбиты Земли вокруг Солнца также медленно меняется с течением времени. В настоящее время орбита Земли становится чуть меньше эллиптической (круговой), с уменьшением ее эксцентриситета. Эта вариация может быть описана циклами различных периодов, наиболее важные из которых имеют периоды приблизительно 100 000 и 405 000 лет. Эти циклы заставляют перигелий и афелий Земли двигаться немного ближе и дальше от Солнца с течением времени.

«Прецессия» — это еще одно едва различимое движение, вызванное тем, как солнце и Луна гравитационно «притягивают» экваториальную выпуклость Земли. Результирующий крутящий момент заставляет ось вращения Земли прослеживать конический путь, очень похожий на вращающийся волчок. Это движение имеет период около 26 000 лет.

Однако существует второй вид прецессии, называемый «орбитальной прецессией», которая вызвана главным образом гравитационными взаимодействиями Земли с планетами. Это приводит к медленному, постепенному вращению эллиптической орбиты Земли относительно фоновых звезд.

Эти две прецессии в совокупности образуют общий цикл около 22 000 лет, в течение которого места летнего и зимнего солнцестояний (а также весеннего и осеннего равноденствий) «сдвигают» свои положения по эллипсу орбиты Земли.

Униформистские ученые «перематывают» эти движения «назад» на многие тысячи лет, чтобы определить параметры орбиты Земли в разное время в предполагаемом «доисторическом» прошлом. Считается, что изменения этих параметров привели к тому, что количество летнего солнечного света, падающего на средние и высокие северные широты, медленно увеличивается и уменьшается в течение десятков тысяч лет.

Именно летние месяцы определяют, может ли наступить ледниковый период, поскольку для того, чтобы образовались толстые ледяные щиты, зимний снег должен удерживаться от таяния в течение лета, и это должно быть верно в течение многих лет. Светские ученые обычно считают, что именно количество летнего солнечного света на широте 65° N «шагает» по ледниковым периодам.  Это связано с тем, что это приблизительное широтное расположение ледниковых щитов Северного полушария ледникового периода (Cronin 2010).

Поскольку снег с меньшей вероятностью тает в летние месяцы, характеризующиеся уменьшением солнечного света, светские ученые полагают, что ледниковые периоды происходят в периоды, когда летнее солнце на высоких широтах уменьшается. Затем они вычисляют времена в «доисторическом» прошлом, когда эти сокращения в высоких широтах летнего солнечного света произошли бы. Согласно астрономической теории, именно в это приблизительное время происходили ледниковые периоды.

Сейчас эта «астрономическая» (или Миланковича) теория очень популярна среди светских ученых. Несмотря на свою нынешнюю популярность, астрономическая теория имеет серьезные проблемы, наиболее очевидным из которых является тот факт, что изменения в Северной летней инсоляции высоких широт, которые, как полагают, «ускоряют» ледниковые периоды, настолько малы, что сами по себе не могут объяснить ледниковые периоды. Именно по этой причине многие светские ученые убеждены, что другие факторы, такие как парниковые газы, количество морского льда и циркуляция океана, также способствуют ледниковым периодам. Многочисленные «парадоксы» и «тайны» в рамках теории обсуждаются в палеоклиматической литературе (Кронин 2010, с. 130-139).

Соотношение изотопов кислорода

Чтобы понять связь между астрономической теорией и датировкой донных отложений, необходимо обсудить «соотношение изотопов кислорода».

Есть три изотопа стабильного атома кислорода: 16O, 17O и 18O. 17О очень редко и не будет обсуждаться далее. Из двух других изотопов 16O встречается примерно в 500 раз чаще, чем другой, немного более массивный изотоп 18O. «Отношение изотопов кислорода», обозначаемое символом «? 18O», измеряет количество 18O по сравнению с 16O в образце относительно стандартного значения отношения изотопов кислорода (Wright 2010). Первоначально этот стандарт представлял собой раздавленную скорлупу кальмарообразного существа, называемого белемнитом, найденного в меловом образовании Южной Каролины. Хотя этот исходный справочный материал с тех пор был исчерпан, к нему были откалиброваны другие промежуточные стандарты (Wright 2010). Соотношение изотопов кислорода рассчитывается по формуле:

formula 1

 

 

Поскольку 16O гораздо более распространено, чем 18O, соотношения изотопов кислорода выражаются в единицах «промилле» или «‰». Более высокие значения этого «соотношения изотопов кислорода» указывают на увеличение количества 18O по сравнению с 16O (относительно стандарта), в то время как меньшее значение означает уменьшение количества 18O. Значения ? 18O могут быть рассчитаны как для карбоната кальция (CaCO3), так и для воды, так как обе молекулы содержат кислород.

Использование ? 18O в качестве климатического индикатора

В условиях изотопного равновесия величина ? 18O карбоната кальция, выпадающего из воды, должна зависеть только от температуры T и величины ? 18O окружающей воды (Grossman 2012, Shackleton and Kennett 1975).

Протисты — крошечные эукариотические (имеющие клетки, содержащие ядро) микроорганизмы, обитающие в воде. Морские протисты, называемые фораминиферами (или форамами), строят раковины (или панцири) из кальцита, формы карбоната кальция (CaCO3). После смерти эти раковины становятся частью океанских отложений, дрейфующих вниз к океанскому дну. По остаткам оболочки океанографы могут определить соотношение изотопов кислорода на различных глубинах в ядрах донных отложений. Когда графически эти фораминифер ? 18Ocalcite значения экспозиции много «покачиваний» становится все больше и меньше с увеличением глубины.

Epstein и др. (1953) использовали анализ наименьших квадратов для эмпирического определения зависимости между температурой T, значением ? 18O кальцита и значением ? 18O окружающей морской воды для органически осажденного карбоната кальция при температурах от 7 до 30° C:

formula 2

 

 

 

Другие исследователи получили аналогичные уравнения для других температурных диапазонов и материалов (Grossman 2012).

 Хотя светские ученые уже давно рассматривали соотношение изотопов кислорода фораминифер как показатель климата, достижение консенсуса интерпретации вариации этой переменной изменилось за эти годы. Чезаре Эмилиани, обычно считавшийся основоположником палеоцеанографии, утверждал, что ? 18Ocalcite был, прежде всего, «палеотермометром» и что более 70% вариаций ? 18Ocalcite было связано с изменениями температуры (Emiliani 1966). Однако палеоклиматолог Николас Шеклтон возражал против этой интерпретации, отмечая, что, если бы она была правильной, это означало бы замораживание океанов в прошлом (Shackleton 1967, Wright 2010). В настоящее время общепринято мнение о том, что эти колебания являются скорее индикаторами изменений объема ледяного покрова, чем температуры как таковой (Walker and Lowe 2007). Считается, что высокие значения соотношения изотопов кислорода в отложениях указывают на времена большего объема льда (ледниковые интервалы, или «ледниковые периоды»).

 Светские ученые считают, что максимальные и минимальные значения в «соотношении изотопов кислорода» указывают на времена максимального и минимального ледникового периода соответственно.

По размышлении, эта неопределенность в интерпретации значений ? 18Ocalcite не вызывает удивления. Поскольку значения ? 18O в высокоширотных ледяных щитах, как правило, намного ниже типичных океанических значений ? 18O (около -35‰ по сравнению с 0‰), обычно считается, что таяние или рост этих больших ледяных щитов может заметно повлиять на океанические значения ? 18O (Wright 2010). Поэтому представляется разумным, что изменения объема глобального ледяного покрова могут влиять на океанические значения ? 18O, которые являются одной из двух явных переменных, влияющих на значения ? 18Ocalcite. Но так как значения ? 18Ocalcite также зависят от температуры, и так как большие ледяные щиты также обычно связаны с более низкими температурами, какая часть изменения ? 18Ocalcite является результатом изменений температуры как таковой, и насколько это результат изменений объема льда? Более того, температура зависит от локальных вариаций во времени и пространстве, даже когда глобальные средние значения остаются постоянными. Как же тогда определить, какая часть температуры является результатом глобального среднего и сколько связано с локальными временными и пространственными изменениями? Светские ученые утверждают, что могут определить, насколько изменения ? 18Ocalcite связаны с температурой и насколько — с изменениями объема льда (например, Elderfield et al. 2012), но такие утверждения необоснованны из-за их неявного, некритического принятия шкалы времени старой Земли, а также факторов, обсуждаемых ниже.

Трудность в разделении того, какая часть сигнала ? 18Ocalcite обусловлена изменениями температуры, а какая — изменениями глобального объема льда, даже в рамках единообразия, является лишь одной из многих серьезных проблем при попытке использовать значения ? 18Ocalcite  для вывода прошлых климатов (Oard 1984).

Орбитальная настройка

figure 2a figure 2b
рисунок 1а. Простейшая возможная модель «глубина-возраст» предполагала бы, что донные отложения в данном месте осаждались на дне океана с совершенно постоянной скоростью на протяжении всей истории Земли, и (нереалистично) игнорировала бы возможное сжатие и переработку этих отложений. рисунок 1b. Однако если предположить такую упрощенную модель «глубина-возраст», то времена, присвоенные экстремальным значениям ? 18Ocalcite (с указанием ледниковых максимумов и минимумов), в целом не согласуются с ожиданиями астрономической теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рисунок 1c. Однако светские палеоклиматологи могут «объяснить» это несогласие, предположив, что скорость осадконакопления этого участка осадочного ядра была выше средней. Это приведет к тому, что эти экстремальные значения ? 18Ocalcite будут дальше друг от друга, чем ожидалось. Следовательно, светские палеоклиматологи могут «исправить» эту более высокую, чем средняя скорость, «сжав» сигнал ? 18Ocalcite в этой части ядра.

рисунок 1d. Аналогичным образом, экстремальные значения ? 18Ocalcite в другом участке ядра осадка могут быть ближе друг к другу, чем ожидалось, на основе совершенно равномерной скорости осаждения. Униформисты могут «объяснить» это, предположив, что эти скорости седиментации были ниже среднего, что позволило бы расположить экстремальные значения ближе друг к другу, чем ожидалось. «Растяжение» этого участка сигнала ? 18Ocalcite приводит возраст отложений в соответствие с ожиданиями астрономической теории.

figure 2c figure 2d

Даже если принять допущение о том, что значения ? 18Ocalcite отложений морского дна действительно являются глобальными климатическими показателями, построение «истории» климата Земли по-прежнему требует, чтобы даты были отнесены к климатическим событиям, связанным с этими колебаниями изотопов кислорода. Для этого требуется модель «глубина-возраст», которая будет присваивать возраст заданной глубине донных отложений. Простейшая возможная модель «глубина-возраст» предполагает, что осадочные породы в данном месте осаждались на морском дне с одинаковой скоростью на протяжении всей истории Земли. В этом случае возраст заданного слоя осадка является просто константой, умноженной на глубину слоя, измеренную от положения самых верхних отложений (рис. 2а). Однако даже ученые-униформисты не верят, что скорость седиментации была настолько одинаковой. Аналогичным образом, они признают, что донные отложения уплотняются после захоронения (Herbert 2010). Более того, если предположить совершенно постоянную скорость осаждения, то возраст отложений в целом не согласуется с ожиданиями астрономической теории (рис. 2b). Таким образом, несмотря на свою веру в «медленные и постепенные» геологические процессы, униформистские ученые считают, что скорость седиментации несколько менялась на протяжении всей истории Земли, причем некоторые времена характеризовались несколько более высокими темпами седиментации, а другие времена характеризовались несколько более низкими темпами. Светские ученые не связаны наблюдениями и не стесняются выбирать модели глубинного возраста, соответствующие их целям, и они используют этот факт при определении дат донных отложений.          

Помните, что светские ученые считают, что астрономическая теория «сообщает» им времена в далеком прошлом, когда происходили ледниковые периоды. Помните также, что пиковые значения в значениях ? 18Ocalcite, как полагают, указывают на времена наибольшего ледяного покрова ( «ледниковые максимумы»), в то время как минимальные значения ? 18Ocalcite, как полагают, указывают на минимальный ледяной покров во время более теплых «межледниковых периодов». Метод настройки орбиты, по сути, использует астрономическую теорию для присвоения” правильных" дат этим экстремальным значениям ? 18Ocalcite. Светский исследователь Т. Д. Герберт объясняет (Herbert 2010, стр. 370):

«Поскольку время орбитальных изменений может быть рассчитано очень точно за последние 30 My , и поскольку их общий характер может быть выведен для гораздо более длительных интервалов геологического времени, орбитальные изменения обеспечивают шаблон, по которому палеоцеанографы могут фиксировать палеоклиматические изменения к геологическому времени. Палеоцеанографы в настоящее время обычно присваивают либо численные возрасты, либо истекшее время, записям отложений, оптимизируя соответствие осадочных вариаций модели орбитального форсирования, процесса, называемого «орбитальной настройкой». (Курсив мой)

Метод орбитальной настройки позволяет изменять или «настраивать» скорость осаждения таким образом, чтобы слои осадка «ледникового максимума» — те слои, которые содержат пиковые фораминиферальные значения ? 18Ocalcite — осаждались на дне океана в приблизительное время, требуемое астрономической теорией. Существует несколько различных математических подходов к методу настройки орбиты, и они могут включать такие методы, как полосовая фильтрация или комплексная демодуляция (Herbert 2010). Однако, по сути, орбитальная настройка позволяет светским ученым избирательно сжимать (рис. 2c) и развернуть (рис. 2d) различные участки сигнала ? 18Ocalcite гармоническим образом, так что максимумы и минимумы ? 18Ocalcite значения более или менее согласованы с временами, требуемыми астрономической теорией.

Следует отметить, что часто впечатляющие корреляции между различными климатическими переменными и астрономической теорией почти всегда получаются после того, как переменные были «настроены» астрономической теорией.

Порочный круг в доказательстве

Конечно, при таком методе существует явная возможность самообмана. Как отмечает один исследователь (Herbert 2010, стp. 372), «Ясно, что существует возможность создать настроенный осадочный ряд, который был вынужден напоминать орбитальный шаблон чрезмерно интенсивной корреляцией».

Фактически, две последние работы (Blaauw 2010, Blaauw, Bennett, Christen 2010) наглядно иллюстрируют возможность такого самообмана. Авторы этих работ продемонстрировали, что можно построить два случайных временных ряда со сходными степенями автокорреляции и «сопоставить» аналогичные функции внутри двух рядов, чтобы один ряд мог быть убедительно коррелирован с другим — даже если два ряда не связаны! Если два несвязанных случайно сгенерированных временных ряда могут быть убедительно коррелированы друг с другом, как светские ученые могут быть уверены, что они не просто обманывают себя, когда они коррелируют вариации ? 18Ocalcite с предполагаемыми вариациями солнечной инсоляции в течение сотен тысяч лет?

Светские ученые знают об этой возможности и пытаются устранить некоторые предвзятости из метода. Например, при определении возможных скоростей седиментации они могут разрабатывать программы, учитывающие различные возможные выравнивания для получения наилучшего общего соответствия, в то же время, наказывая выравнивания, требующие экстремальных скоростей седиментации или внезапных изменений этих скоростей (Lisiecki and Raymo 2005). Однако, поскольку эти методы неявно предполагают, что наилучшая подгонка действительно существует, они никогда не ставят под сомнение правильность астрономической теории.

Светские ученые используют ряд «проверок» или «ограничений» метода (Herbert 2010, стp. 373) в попытке защититься от возможности порочного круга в доказательстве:

«Орбитальная настройка редко применяется к осадкам без предварительного рассмотрения независимых возрастных ограничений от ископаемых событий и палеомагнитных разворотов. Они обеспечивают предварительную возрастную шкалу и, следовательно, руководство по приблизительным, усредненным по времени скоростям седиментации, которые должны быть изменены путем орбитальной настройки».

Но что это за ограничения, и действительно ли они независимы?

Независимая проверка?: Окаменелые ископаемые 

Поскольку светские ученые утверждают, что осадочные слои откладывались медленно в течение миллионов лет, они утверждают, что ископаемые внутри этих слоев обеспечивают «снимки» жизни на земле в «доисторическое» прошлое. Индексные окаменелости — это окаменелости, которые были найдены только в относительно узком диапазоне осадочных слоев, и униформисты интерпретируют это как означающее, что эти организмы жили только в относительно коротких окнах «доисторического» времени.

Таким образом, ученые-униформисты могут свободно использовать эти окаменелости для «датировки» осадочных пород, в которых они найдены. Но, конечно, это, само по себе, не дает «абсолютного» возраста отложений и окаменелостей. Эти «абсолютные» возрасты могут быть получены радиоизотопным датированием не ископаемых или самих отложений, а вулканических пород над и под осадочными слоями, «зажатыми» между ними. Как только абсолютный возраст был присвоен слою, содержащему индексные ископаемые, светские ученые затем используют эти индексные ископаемые для датировки других осадочных слоев, которые также содержат те же самые индексные ископаемые. Другими словами, светские ученые используют предполагаемую эволюционную историю жизни, чтобы датировать осадочные слои горных пород (Ager 1983). Это то, что имеется в виду при использовании «сукцессии фауны», чтобы датировать породы.

В рамках библейского мировоззрения, конечно, расположение этих окаменелостей абсолютно ничего не говорит нам о предполагаемой «предыстории» миллионов лет, поскольку большинство окаменелостей были сформированы во время библейского потопа. Фактически, было обнаружено много «таксонов Лазаря»: индексные окаменелости, найденные в слоях за пределами диапазона слоев, в которых они были ранее найдены (Stanley 1998). Это ясно показывает, что предыдущие попытки использовать эти окаменелости для датировки были ошибочными. И когда мы перестаем думать об этом, как мы узнаем, что то же самое не будет верно завтра для любого предполагаемого ископаемого индекса?

Кроме того, есть свидетельства того, что эволюционисты подвергались неоправданному влиянию эволюционных ожиданий при присвоении таксономических названий различным ископаемым. Почти идентичные окаменелости часто были отнесены к различным таксономическим классификациям просто потому, что они были найдены в разных осадочных слоях (Werner 2008).

Независимая проверка?: Палеомагнитные инверсии

Поле палеомагнитной стратиграфии пытается вывести информацию о прошлой магнитной истории Земли из нескольких различных видов остаточного магнетизма.

Термореманентное намагничивание происходит, когда железосодержащие минералы (такие как магнетит Fe3O4, гематит Fe2O3 и ильменит FeTiO3) в вулканических породах регистрируют направление магнитного поля Земли (Garland 1979) во время охлаждения пород ниже температуры Кюри. Температура Кюри — это температура, ниже которой «парамагнитный» материал со случайно ориентированными магнитными дипольными моментами становится «ферромагнитным» или «намагниченным», имеющим более сильно выровненные магнитные дипольные моменты (Halliday, Resnick, and Crane 1992).

Второй, не связанный с этим процесс, называемый детритным остаточным намагничиванием, происходит, когда магнитные зерна в отложениях совпадают с магнитным полем Земли во время или вскоре после осаждения (Denham and Chave 1982).

Кроме того, магнитные минералы могут фиксировать направление магнитного поля Земли, поскольку они формируются из немагнитных минералов в процессе химического намагничивания (Garland 1979).

Для земных ученых термовременное намагничивание, возможно, является наиболее информативным из этих трех видов остаточного намагничивания, и именно термовременное намагничивание, обнаруженное в вулканических породах морского дна, сыграло большую роль в развитии идеи распространения морского дна (Daintith 2005).

Как креационисты, так и униформистские ученые в целом согласны с тем, что магнитное поле Земли «перевернулось» несколько раз. Ученые-креационисты считают, что эти магнитные развороты произошло быстро во время потопа (Хамфрис 1990), пока ученые- униформисты вообще считают, что все эти обратные движения происходили медленно, в течение тысячи лет — несмотря на то, что светская сами ученые нашли доказательства для чрезвычайно быстрого изменения магнитных разворотов в пределах вулканических пород (Coe и Pr?vot 1989, Се, Pr?vot, и Camps, 1995). Поскольку новый расплавленный материал поднимается из недр земли на срединно-океанических хребтах, текущая ориентация магнитного поля Земли «записывается» железосодержащими минералами, поскольку порода охлаждается ниже температуры Кюри минералов. Это новое морское дно распространяется, а старые скалы расположены на все большем расстоянии от хребта. Таким образом, границы между рисунками «+» и «–» в вулканических породах указывают на времена, когда магнитное поле Земли перевернулось или повернулось.

Хотя палеомагнетизм сам по себе не является методом датирования, магнитные реверсирования, возможно, могли бы использоваться для датирования донных отложений, если бы сами реверсирования могли быть датированы. Ученые-униформисты в прошлом, как правило, полагались на методы радиоизотопного датирования, такие как метод калия-аргона (K/Ar), чтобы сделать это. Самое последнее крупное магнитное обращение — обращение Матуямы-Брунса — датируется 780 000 лет назад (Pillans 2003). Эти магнитные реверсы рассматриваются светскими учеными как особенно важные хронологические «точки привязки» для построения светской хронологии (Agrinier, Gallet, Lewin 1999, Channell et al. 2010), во многом так же, как библеист использовал бы важные даты (например, даты исхода) в качестве «точек привязки» при построении библейской хронологии.

Ученые уже давно отмечают, что существуют серьезные проблемы с методами радиоизотопного датирования, и все три основных предположения, лежащие в основе этих методов, сомнительны (Vardiman et al. 2003). Помимо этих фундаментальных проблем с радиоизотопными методами, ни радиоизотопные, ни палеомагнитные методы датирования не являются по-настоящему независимыми.

« Хорошие» и «плохие» радиоизотопные даты

Несмотря на распространенное мнение, что радиоизотопные методы датирования дают абсолютные даты, реальность совершенно иная. Креационисты, вероятно, не удивятся, узнав, что астрономическая теория использовалась для «корректировки» или «калибровки» радиоизотопных дат. Херберт (Herbert 2010, стp. 374) описывает, как команда светских ученых (во главе с голландским стратиграфом Фрицем Хильгеном) посчитала, что возрастные задания для шкалы геомагнитной полярности (GPTS) нуждаются в «калибровке», поскольку они противоречат астрономической теории:

«Хильген и его коллеги признали орбитальное форсирование группировкой сапропелей (темные, богатые органикой пласты) в единицы ~100 и 400 ку путем эксцентрической модуляции прецессионных климатических изменений. Их результирующая калибровка ГПТС дала значительно больший возраст для границ магнитного обращения, чем ранее принятые даты, основанные на радиометрическом датировании возраста K/Ar. После первоначальных споров возраст, предложенный Хильгеном и другими, в значительной степени был подтвержден недавними достижениями в 40Ar/39Ar датировке слоев вулканического пепла на ряде магнитных границ разворота».

Одним из «других», предлагавших альтернативную шкалу времени, был Николас Шеклтон. В 1990 году он был ведущим автором статьи (Shackleton, Berger and Peltier 1990), в которой утверждалось, что принятый тогда возраст 730 000 лет для магнитного обращения Матуямы-Брунса (который был основан на датировке K/Ar) должен быть пересмотрен до 780 000 лет. Шеклтон, Бергер и Пельтье основывали свои рассуждения на астрономической теории. Поскольку даты K/Ar были немного моложе, чем требовалось астрономической теорией, эти даты K/Ar были пересмотрены вверх. Аналогичным образом, даты 40Ar/39Ar считались более точными, потому что они согласовывались с астрономической теорией. Как мы увидим позже, такого рода рассуждения не единичны.

Следует отметить, что ра

Написать коментарий