Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Наука и Библия: должен ли быть конфликт?

Наука и Библия: должен ли быть конфликт?

В нашей культуре существует много споров между наукой и Библией.1  Одни полагают, что наука должна управлять нашим пониманием религии. Другие утверждают, что религия должна управлять нашим научным пониманием. Существуют действительно глубокие разногласия во многих смыслах, поскольку люди претендуют на различные источники власти по этим вопросам.

Но есть много противоречивых идей, которые представлены в популярных обсуждениях этой темы, которые необходимо тщательно рассмотреть. Слова имеют значение, и нам нужно убедиться, что мы используем наши собственные слова таким образом, чтобы это было ясно и не скрывало и не изменяло значения определенных терминов и понятий. Мы все знаем, когда политик говорит и нашим, и вашим, но это может быть немного сложнее, когда мы видим религиозных лидеров и ученых, говорящих в той же манере.2 Хотя мы можем учиться у тех, кто изучал различные идеи, мы должны быть осторожны, чтобы не принимать эти идеи только потому, что какой-то ученый, религиозный лидер или новостной аналитик так говорит.

МНОГИЕ ЛЮДИ БУДУТ ПЫТАТЬСЯ СКАЗАТЬ ВАМ, ЧТО У НИХ НЕТ ТАКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ, НО НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ НЕЙТРАЛЬНЫМ: НАШЕ МЫШЛЕНИЕ ВСЕГДА НАЧИНАЕТСЯ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ОТПРАВНОЙ ТОЧКИ.

У каждого человека есть точка мнения, которую он или она пытается доказать! Многие люди будут пытаться сказать вам, что у них нет таких предубеждений, но невозможно быть нейтральным: наше мышление всегда начинается с определенной отправной точки. Все аргументы, которые мы приводим, основаны на нашем мировоззрении, а наше мировоззрение основано на конкретных предположениях, которые мы считаем истинными. Цель этой статьи состоит в том, чтобы исследовать некоторые из этих основополагающих предположений о науке и Библии, а также их последствия для аргументов, которые часто используются в широких дебатах о творении и эволюции.

Откуда взялась наука?

То, что мы понимаем сегодня как современный научный метод, а также создаваемые им технологии и теории, основано на представлениях о природе Вселенной и Боге, Который создал Вселенную. Научный метод основан на идеях повторяемости, фальсифицируемости и проверяемости/тестируемости. Каждая из этих идей предполагает, что в мире, в котором мы живем, существует единообразие. (Это будет обсуждаться более подробно ниже.) Но на каком основании мы можем предположить, что мир должен действовать единообразно? Только на том основании, что Бог создал Вселенную для функционирования в соответствии с определенными законами.

Современная наука расцвела на плодородной почве западной культуры, где Бог был известен как Творец и Законодатель Вселенной. В то время как некоторые математические и технологические концепции были известны за тысячелетия до этого времени, строгое экспериментирование и тщательная корреляция причины и следствия стали центром дисциплины, известной тогда как естественная философия. В Средние века был большой прогресс в изучении природы, хотя его часто принижают как время незначительного прогресса в развитии новых идей. Эти достижения в основном происходили в монастырях и университетах, которые финансировались и направлялись римско-католической церковью. Конечно, большая часть этого мышления была ошибочной и была исправлена, но именно представление о Боге-Творце, создавшем упорядоченную Вселенную, направляло и поощряло изучение естественной философии. Было бы анахронизмом называть эти исследования научными, но фундамент научного мышления был заложен в эти первые века на Западе.

И эта точка зрения — не просто библейская креационная пропаганда, используемая для поддержки определенной точки зрения. Доктор Джеймс Ханнэм, историк и физик, пишет в заключении к своей книге «Генезис науки»:

«Отправной точкой для всей естественной философии в Средние века было то, что природа была создана Богом. Это сделало его законной областью изучения, потому что через природу человек мог узнать о своем Создателе. Средневековые ученые считали, что природа следует правилам, установленным для нее Богом. Поскольку Бог был последователен и не капризен, эти естественные законы были постоянными и заслуживали тщательного изучения. Однако эти ученые отвергли утверждение Аристотеля о том, что законы природы связаны необходимостью. Бог не был ограничен тем, что думал Аристотель. Единственный способ узнать, какие законы избрал Бог, — это использовать опыт и наблюдение. Мотивы и объяснения средневековых натурфилософов были перенесены почти без изменений пионерами современной науки».3

Демонстрируя, что он не заинтересован в поддержке Библии или существования Творца как истины, Ханнэм продолжает цитировать настойчивое утверждение сэра Исаака Ньютона о существовании Бога, чтобы подтвердить разнообразие жизни на земле, но утверждает, что Дарвин позже доказал, что Ньютон ошибался в этой области.

— Но подождите, а как же китайцы на востоке? Они изобрели порох! — возразите вы. Разработка пороха — это одно, но расшифровка лежащей в его основе механики, объясняющей, как образовался порох и почему он взрывается, даже предсказание того, как он будет реагировать с другими химическими веществами, — это совершенно другой тип мышления. Хотя защита этой точки зрения выходит за рамки данной статьи, несколько авторов подробно обсудили эту тему и предложили весьма правдоподобные объяснения того, почему научное мышление и методология не развивались в стабильных и процветающих культурах, таких как Китай, Индия и Египет, несмотря на имеющиеся у них таланты и ресурсы.4 Научное мышление не может процветать в культурах, где суеверия о капризных богах, действующих по прихоти, влияют на повседневные события. Только библейский взгляд на природу Бога и Его творения позволяет надеяться на достоверное открытие глубинных истин функционирования вселенной, созданной Богом. И только библейское мировоззрение требует изучения творения, чтобы лучше понять Творца и правильно управлять творением (Бытие 1:28), чтобы найти лекарства от болезней, создать технологию, увеличить производство пищи и т. д. для блага человечества.

Исходя из этого, давайте обратимся к некоторым общим противоположным идеям, которые используются для построения дискуссии о науке и Библии, и рассмотрим их по очереди.

Наука против науки

Сама природа языка такова, что значения слов меняются. Если бы я сказал вам в 1947 году, что нашел свою пропавшую мышь в портфеле, вы бы отреагировали иначе, чем сегодня. То же самое верно и для слова «наука». В своей простейшей форме «наука» означает «знание». Исследуя определение науки 1828 года от Ноя Вебстера, мы находим следующее:

«В общем смысле, знание или определенное знание; постижение или понимание истины или фактов умом. Наука о Боге должна быть совершенной».5

В общем смысле, слово «наука» означает «знание». Интересно, что первое определение в современном университетском словаре Уэбстера (2003) не так уж сильно отличается:

«состояние знания: знание в отличие от незнания или невежества6

СЕГОДНЯ МНОГИЕ ЗАХВАТИЛИ НАУКУ, НАСТАИВАЯ НА ТОМ, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ СДЕЛАНО ТОЛЬКО В АТЕИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА (ИЛИ МИРОВОЗЗРЕНИИ), ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛНОСТЬЮ УДАЛЯЯ БОГА ИЗ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ О ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ.

В другом смысле наука — это систематическое изучение предмета и знание, которое порождается этим изучением. В прошлом богословие было известно как царица наук (как и математика), и сверхъестественное происхождение Вселенной и существ7 на планете считалось истинным, потому что они раскрываются в Библии. Сегодня многие ученые захватили науку, настаивая на том, что это может быть сделано только в атеистической системе отсчета (или мировоззрении), таким образом полностью удаляя Бога из нашего мышления о физическом мире.

Можно разделить науку на множество различных категорий. Классически чистые науки отличались от прикладных наук. Например, когда мы изучали чистую науку о том, как рентгеновские лучи взаимодействуют с веществом, мы смогли применить это знание к фотографированию костей внутри тела. Христиане понимают этот рентгеновский феномен как продолжение естественных законов, которые Бог запрограммировал во Вселенной, и используют это знание для осуществления господства над землей (Бытие 1:26-28) и для обращения вспять некоторых последствий проклятия (Бытие 3), которое наш грех принес в мир. Христиане делают это, находя лекарства от болезней или разрабатывая новые технологии. Те, кто придерживается натуралистического мировоззрения, считают, что этот феномен — всего лишь продукт неких случайных событий, кульминацией которых являются некие лучи излучения, способные проникать сквозь одну материю, а не другие. Все это включает в себя тестирование, наблюдение и повторение экспериментов в настоящем, чтобы применить это знание в настоящем.

Еще одно важное различие следует провести между оперативной  и исторической наукой. Оперативная наука использует чистые и прикладные методы научного исследования, чтобы выяснить, как физические вещи действуют или функционируют, чтобы найти лекарства от болезней, разработать новую технологию или иным образом улучшить наш уровень жизни. В этом виде науки исследователи используют наблюдаемые, повторяемые эксперименты для проверки гипотез и развития нашего понимания мира. Большая часть химических, физических, астрономических, биологических, инженерных и медицинских исследований относится к области оперативной или экспериментальной науки. Эти типы вещей стабильно могут наблюдаться и проверяться разными людьми  и могут быть фальсифицированы, если обнаруживаются противоположные доказательства.

Историческая наука занимается вопросами истории и происхождения, например, как образовался Большой Каньон или как появились живые существа. Палеонтология, археология, космогония, большая часть геологии и криминалистика (уголовное расследование) относятся к области исторической науки или науки о происхождении. Она рассматривает свидетельства в настоящем, чтобы попытаться выяснить, что произошло в ненаблюдаемом, неповторимом прошлом, чтобы произвести доказательства, которые мы видим, хотя нет никакой возможности повторить начальные условия и наблюдать их результат. В исторической науке существует много гипотез, потому что ученые должны делать предположения о прошлом. Эти предположения могут быть или не быть правильными, а во многих случаях даже не поддаваться проверке. Поэтому мы должны постараться понять пределы этого подхода. Чтобы быть ясным, и креационисты, и эволюционисты занимаются исторической наукой, но библейские креационисты обращаются к авторитету Библии, чтобы сообщить свое понимание прошлого, потому что она содержит свидетельство очевидца Творца о ключевых событиях в прошлом, которые объясняют мир, в котором мы живем. Но с натуралистической (атеистической), эволюционной точки зрения, нет очевидца воображаемых событий миллионов лет назад и, следовательно, нет объективных критериев для оценки достоверности эволюционных историй. Прошлые причины или последовательность событий, которые привели к тому, что мы видим в настоящем, должны быть выведены из предположения, что нынешние процессы всегда действовали таким же образом или с такой же скоростью, как мы наблюдаем сегодня.

Хотя оперативная наука, несомненно, включает в себя некоторые уровни вывода, когда мы переходим в категорию исторической науки, уровень вывода значительно возрастает. Биологическая, геологическая и космологическая эволюция основаны на цепочках предположений и выводов, которые невозможно наблюдать, проверять или повторять. Вывод, основанный на выводе, основанном на выводе, оставляет очень слабую цепь.

Один из примеров такой цепочки предположений —  материалистический взгляд на возраст Земли. Во-первых, необходимо принять допущения радиометрического датирования. Затем, вместо того, чтобы датировать камни, взятые с земли, датируются метеориты, которые найдены на земле. Это предполагает, что эти метеориты сформировались в то же время, что и Земля, поэтому они будут того же возраста, что и Земля. Это тогда предполагает, что Земля сформировалась из облака пыли, которое окружило молодое, формирующееся Солнце, процесс, известный как небулярная гипотеза, и частицы, собранные в Землю с фрагментами, оставленными плавающими в космосе и позже падающими на Землю как метеориты. Небулярная гипотеза предполагает, что Большой взрыв является истинным. Это длинная цепочка предположений, не имеющих прямых доказательств. С библейской точки зрения, ничто из этого не согласуется с рассказом о сотворении мира в книге Бытие, свидетельством очевидцев событий творения. Наука и Библия просто опровергают эволюцию.

Многие люди пытаются дискредитировать библейских креационистов и говорят, что они не могут быть настоящими учеными, если не верят в эволюцию. Однако это глупый аргумент. Многие скажут, что для библейского креациониста лицемерно говорить по мобильному телефону и принимать антибиотики, но при этом отвергать «истины» Большого взрыва и биологической эволюции. Но какое отношение имеет большой взрыв к разработке мобильного телефона? И какое отношение имеет принятие рыбы, превращающейся в лягушку на протяжении миллионов лет, к тестированию бактерий в чашке Петри, чтобы увидеть, какие химические вещества убивают бактерии? Делать такие заявления —  значит путать категории науки и апеллировать к эмоциям, заставляя людей бояться, что технология не может развиваться, если люди смотрят на мир через призму Библии. Зная, что многие из основателей научных дисциплин были библейскими учеными, следует дать тем, кто использует эту тактику запугивания, паузу, но они продолжают делать такие заявления перед лицом многих библейских креационистов, проводящих научные исследования и продвигающих наше понимание мира, который создал Бог.

Единообразие против униформизма

Как упоминалось ранее, поскольку Бог создал Вселенную, из этого следует, что определенные естественные законы были введены Им в действие. Он выбрал законы, которые определяют, как планеты вращаются вокруг Солнца, как молекулы воды формируются и прилипают друг к другу, как электричество проходит через провода и все другие мыслимые взаимодействия материи и энергии во Вселенной… не говоря уже о духовных элементах Вселенной. Бог создал Вселенную, которая действует единообразно, и по мере того, как мы изучаем творение, мы обнаруживаем способы, которыми Он приказал Вселенной функционировать или действовать. Исаак Ньютон не изобрел законов тяготения, он просто описал то, как Бог предопределил функционирование Вселенной. Он смог сделать это, потому что Бог создал упорядоченную Вселенную, прежде всего еще раз доказав, что наука и Библия работают вместе.

Мы видим принцип единообразия, присутствующий в первых главах книги Бытие, где Бог создал различные виды растений и животных, чтобы воспроизводить их по роду своему. Более определенно, Бытие 8:22 передает намерение Бога поддерживать Землю таким образом, который является последовательным. Соединение этого стиха с такими отрывками, как Послание к Евреям 1:3 и Послание к Колоссянам 1:17, дает прочную основу для понимания того, почему Вселенная такая, какая она есть.7

Тот, кто отвергает Библию, может поверить, что во Вселенной существует единообразие, но у него нет оснований полагать, что Вселенная должна быть местом порядка. Он делает произвольное предположение о Вселенной, не подкрепляя его никакими аргументами. Распространяя это предположение, многие верят в доктрину униформизма. Эта доктрина часто резюмируется фразой «настоящее — это ключ к прошлому». В качестве примера, доктрина униформизма часто применяется к слоям горных пород, которые мы находим под нашими ногами. Мы можем наблюдать скорость, с которой слои формируются сегодня. Если мы предположим, что скорости, которые мы видим сегодня, такие же, как и в прошлом, мы можем просто оглянуться назад и посмотреть, сколько времени потребовалось для формирования всех слоев, верно?

Итак, Библия ясно показывает, что был глобальный потоп, который покрыл всю поверхность земли около 4 350 лет назад. Если это правда, то это будет иметь большое влияние на поверхность Земли — настоящее будет резко отличаться от прошлого. В то время как законы природы действовали во время потопа — единообразие природы — скорости отложения слоев резко отличались бы, потому что величина и продолжительность этого катастрофического потопа намного превышали масштабы любых наводнений, землетрясений, ураганов и цунами, которые мы наблюдаем сегодня. Настоящее — это не ключ к пониманию прошлого. Скорее, Библия является ключом к пониманию, как прошлого, так и настоящего, потому что она дает нам ключевые события в истории, чтобы понять и то, и другое! Наука и Библия работают вместе, чтобы помочь нам понять мир вокруг нас.

Вера и факт

Многие люди купились на миф о нейтралитете — идею о том, что люди могут рассматривать идеи действительно нейтральным образом. У каждого есть предубеждение, и каждый начинает свои рассуждения со своего основополагающего мировоззрения. Многие люди утверждают, что те, кто имеет натуралистическое, атеистическое научное мировоззрение, то, что также называется философским натурализмом, нейтральны и подходят к изучению мира (его функционирования, его истории и происхождения) совершенно объективно. Но остановитесь и подумайте об этом: если вы верите, что в мире не может быть никаких сверхъестественных влияний, вы предвзято относитесь к сверхъестественному. В этом смысле, обсуждение науки и Библии всегда склоняется в ту или иную сторону.

Возникает вопрос: «Какой уклон является лучшим уклоном, чтобы быть предвзятым?» Иными словами, какое мировоззрение обеспечивает истинную основу для изучения мира, в котором мы живем? Каждый человек принимает эти исходные предположения на веру. Вера неизбежна, когда мы исследуем окружающий нас мир, независимо от того, христианин ли ты, мусульманин, еврей, агностик, атеист или кто-то еще.

Если исходить из библейского определения, то вера — это вера в то, чего мы не видели и, следовательно, не испытали (Евреям 11:1). «Верою мы понимаем, что миры были созданы словом Божиим, так что видимое не было сотворено из видимого» (Евреям 11:3). Христиане верят, что Бог создал Вселенную из ничего, потому что Он сказал нам, что сделал, а не потому, что мы видели или испытали происхождение Вселенной. Это принимается на веру в свете истин Библии, которая является абсолютно правдивым свидетелем истории от вечного Творца. Вера христианина не стоит изолированно от доказательств, но утверждается путем изучения доказательств в свете истин Библии. Рассматривая науку и Библию вместе, мы получаем интересные идеи.

Напротив, те, кто верит, что Большой взрыв был причиной возникновения Вселенной, делают это с верой, которая основывается на многих предположениях, а не на непогрешимом Слове Божьем. Они принимают на веру то, чего не видели. Несмотря на утверждение, что мы можем «видеть» начало Вселенной в космическом микроволновом фоновом излучении и других особенностях Вселенной, эта вера основана на предположениях об этих наблюдениях и по праву должна называться позицией веры — веры, основанной на натурализме, а не на свидетельстве нашего Бога-Творца.

Точно так же и формирование Солнечной системы по небулярной гипотезе принимается на веру. Предполагаемые шаги в этом процессе никогда не наблюдались, а только предполагались. Двигаясь вперед, случайное происхождение жизни из неживой материи — это еще один момент, которого ученый-натуралист может придерживаться только верой. «Должно быть, это случилось, — говорят они, — раз уж мы здесь». В этом контексте происхождение информации, закодированной в ДНК каждого живого организма, должно быть принято на веру, поскольку нет никакого известного природного механизма, который мог бы объяснить его происхождение. Продолжая цепочку предположений, эволюция одного вида организма в другой  (например, рептилия в птицу или в млекопитающее) должна приниматься на веру, поскольку она никогда не наблюдалась, а выводится только из интерпретации ископаемых и сравнений биохимических молекул.

Требуется много веры, чтобы поверить в натуралистическое происхождение Вселенной, нашей планеты и всей жизни на ней.

Во многих контекстах Большой взрыв, геологическая эволюция и биологическая эволюция называются научными фактами, хотя это всего лишь «факты» в некотором переопределении слова (особое оправдание). В книге «Наука, эволюция и креационизм», выпущенной в 2008 году Институтом медицины Национальной академии наук, есть страница, посвященная вопросу о том, является ли эволюция теорией или фактом. В заключение этого обсуждения, они заявляют:

«В науке "факт" обычно относится к наблюдению, измерению или другой форме доказательств, которые, как можно ожидать, произойдут таким же образом при аналогичных обстоятельствах. Однако ученые также используют термин "факт" для обозначения научного объяснения, которое было проверено так много раз, что больше нет убедительной причины продолжать проверять его или искать дополнительные примеры. В этом отношении прошлое и продолжающееся возникновение эволюции является научным фактом. Поскольку доказательства, подтверждающие это, настолько сильны, ученые больше не задаются вопросом, произошла ли биологическая эволюция и продолжает ли она происходить. Вместо этого они исследуют механизмы эволюции, насколько быстро эволюция может происходить, и связанные с этим вопросы».10

Итак, в умах тех, кто верит, что эволюция — это факт. В этом абзаце мы также видим тонкое утверждение, что «ученые» больше даже не ставят под сомнение эволюцию. Поэтому, если вы подвергаете сомнению эволюцию, вы не должны быть ученым. Это известно как заблуждение «ни один истинный шотландец» (игнорирование контрпримера или апелляция к истинности — неформальная логическая уловка, попытка ad hoc сохранить в силе необоснованное утверждение — прим. ред.) и является просто подходом, используемым для того, чтобы опорочить тех, кто ставит под сомнение или отвергает эволюцию. На самом деле, у меня есть много коллег, которые получили докторские степени в различных научных областях, которые отвергают эволюцию, так что это утверждение явно ложно.

Если вы когда-нибудь услышите: «Наука говорит то-то и то-то», флаг должен подняться в вашем уме. Используемое в аргументации выражение называется ошибкой овеществления, придающей личные качества абстрактной идее. Наука ничего не может сказать, но ученые могут. С этой идеей связано использование термина «данные». Когда вы читаете, что «все данные указывают на вывод X», вы должны снова сделать паузу. Вместо данных (фактических наблюдений в результате экспериментов или измерений геологической формации или скорость света от звезды или галактики) это скорее их интерпретация. Данные наблюдений являются фактами и одинаковы для всех (креационистов или эволюционистов), но данные могут не включать все соответствующие наблюдения, которые могут быть сделаны, а также всегда должны интерпретироваться, чтобы прийти к выводам. Для того чтобы интерпретировать данные, мы всегда будем применять наше мировоззрение, чтобы представить объяснение, которое имеет смысл данных. Ни наука, ни данные никогда не смогут нам ничего по-настоящему сказать. Факты всегда интерпретируются в свете веры (наши недоказуемые мировоззренческие предположения).

Наука против религии

Чтобы быть предельно ясным, нет никакого конфликта между эволюцией и религией — конфликт возникает между эволюцией и библейским христианством — часто называемым конфликтом между наукой и Библией. На самом деле, многие люди сделали эволюцию фундаментальным принципом своей религии. Например, индуизм, буддизм, анимистические религии всех видов, либеральная теология и другие проявления христианства, которые не считают Библию в высшей степени авторитетным, непогрешимым Словом Божьим, вполне совместимы с эволюцией и миллионами лет. Те, кто называет себя гуманистами и рассматривает Третий гуманистический манифест как документ с руководящими принципами, также принимают натурализм и неуправляемые эволюционные процессы. В этом документе мы находим следующие утверждения о том, как гуманисты понимают мир, в котором мы живем, и как эволюционировала жизнь:

«Познание мира происходит путем наблюдения, экспериментирования и рационального анализа. Гуманисты считают, что наука является лучшим методом для определения этого знания, а также для решения проблем и разработки полезных технологий. Мы также признаем ценность новых отклонений в мышлении, искусстве и внутреннем опыте — каждое из них подлежит анализу критическим разумом.

Люди являются неотъемлемой частью природы, результатом неуправляемых эволюционных изменений. Гуманисты признают природу самосуществующей. Мы принимаем свою жизнь как все и достаточно, отличая вещи такими, какие они есть, от вещей, какими мы могли бы их себе представить. Мы приветствуем вызовы будущего, и нас привлекает и не пугает то, что нам еще предстоит узнать».11

Современный словарь Мерриам-Вебстера определяет религию в нескольких формах, в том числе:

«причина, принцип или система верований, которых придерживаются с пылом и верой».12

В то время как гуманисты могут утверждать, что они не придерживаются этих взглядов на веру, у них нет другого основания, на котором они могли бы построить свое дело. Откуда они знают, что знание может прийти только через «наблюдение, экспериментирование и рациональный анализ»? Какой эксперимент можно провести, чтобы показать, что это правда? Если они говорят, что знают, что, рационально анализируя то, что они наблюдали, они втягивают себя в порочный круг мыслей, которые должны быть приняты верой — именно то, что они пытаются осудить.

Во многих случаях люди, которые делают это сравнение, стремятся исключить учение о библейском творении из класса государственной школы и других условий, полагая, что религиозные взгляды должны быть подвергнуты цензуре из класса науки. Однако они не признают, что эволюция — это религиозный догмат религии гуманизма и что они навязывают свои собственные религиозные взгляды в школах и финансируемых государством музеях, которые исключают библейский взгляд на мир, в котором мы живем. Вместо того чтобы исключить религию из школы, христианство было заменено религиозными учениями светского гуманизма (который на самом деле является религией атеизма).

Речь идет не о противостоянии науки и религии, а о том, что одна религиозная точка зрения противостоит другой. Наука и Библия представляют собой, так сказать, две разные религии. Библия предлагает нам авторитетный источник истины, из которого мы можем начать изучение Вселенной. Это — единственная рациональная вера, которая вообще может объяснить существование научной мысли.13

Вывод: наука и Библия

Независимо от того, каким образом преподносится конфликт между наукой и Библией, христиане всегда должны смотреть на Библию как на высший источник истины и авторитета во всех областях. Мы также должны призвать тех, кто не верит, смотреть на Творца как на истину и помочь им понять, что мы можем, в конечном счете, понять мир вокруг нас, только начав с истин, которые Бог открыл в Библии.

В то время как некоторые люди пытаются предположить, что факты природы говорят сами за себя, камень не говорит вам, сколько ему лет — возраст камня является интерпретацией. Вы должны сделать несколько предположений, чтобы прийти к предполагаемому 4,5-миллиардному возрасту Земли, включая предположения униформизма. Эти предположения находятся в прямом противоречии с ясным учением Библии и отрицают глобальный потоп и особое сотворение Вселенной только около 6 000 лет назад.

В отличие от камней и окаменелостей, Библия предлагает четкие предложения и описания прошлого. Мы должны читать Библию совсем не так, как мы читаем «книгу» природы. Мы можем понять только то, что открывает нам природа, когда мы понимаем, что мир, в котором мы живем, был проклят Богом в результате греха человека. Мы также должны учитывать последствия других событий, таких как потоп и Вавилонская башня. Игнорирование этих истин естественно приведет к ошибочным выводам об истории Земли и всей жизни на ней.

Научное мышление зародилось в колыбели христианской Европы, потому что люди верили в истинного Творца Бога, и знали, что они могут понять мир, который Он создал. Они верили, что могут понять творение, потому что знали, что Он — это Бог порядка. Они верили, что Он был Богом порядка, потому что именно это ясно показывает Библия. Мы должны, конечно, признать, что у нас не было бы научного понимания, которое мы имеем сегодня, кроме того, что Бог открыл нам в Библии. Мы были бы глупцами, если бы отложили Библию в сторону, продолжая стремиться к более глубокому пониманию того, что мы видим, когда смотрим в наши микроскопы и телескопы или смотрим невооруженным глазом, чтобы исследовать Божье творение.

Но именно это и пытаются сделать многие ученые. Встав на плечи людей, которые верили в Божье откровение, они отрицают необходимость таким же образом продолжать их изучение. Было бы так же глупо для человека, который полетел на Луну на ракете, отрицать ракету, которая доставила его туда, утверждая, что он может вернуться на землю самостоятельно без ракеты. К сожалению, он погибнет там, на Луне, не признав, что ему нужна ракета для безопасного возвращения на Землю.

Точно так же те, кто отрицает Бога Библии как основу для понимания мира, в котором мы живем, делают это на свой страх и риск. Бог создал Вселенную, этот мир, в котором мы живем, и каждого из нас. Через первого человека, которого Бог создал, Адама, все стали грешниками. Каждый из нас решил восстать против Бога и Его власти как нашего Создателя. Если мы не будем доверять тому, что Бог сказал о нашем положении в мире (что мы грешники), Его справедливый суд над нашим мятежом ляжет на наши головы, и мы никогда не познаем Его чудесной любви, милости и благодати. Подобно тому, как Писание призывает нас признать Бога Творцом, оно также призывает нас смотреть на Иисуса Христа как на единственное средство избежать Божьего гнева против нашего греха. Каждый человек должен признать эти истины и обратиться ко Христу с кающейся верой за прощением своих грехов.

Продолжая развивать научное понимание Вселенной, в которой мы живем, давайте делать это, опираясь на твердое основание того, что Бог открыл нам в Своем Слове. Бог, открывший Себя нам в Библии, делает науку возможной.


Автор: Роджер Паттерсон

Дата публикации: 23 ноября 2019 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Идея «непересекающихся магистерий» была выдвинута покойным доктором Стивеном Джеем Гулдом и предполагает, что наука не может ответить на вопросы религии, и наоборот. Это порождает ложную дихотомию между светским и священным, понятие, чуждое Библии. Христиане призваны подчинять каждую мысль послушанию Христа (2 Коринфянам 10:5), а не разделять свои мысли и действия на мирские и священные.

2. Логическая ошибка двусмысленности возникает, когда слово используется для выражения идеи, но значение слова изменяется в пределах аргумента. Аналогичным образом, логическая ошибка специального ходатайства заключается в использовании или определении слов таким образом, чтобы это было полезно для аргумента и не обязательно согласовывалось другими. Обе эти тактики используются теми, кто спорит о роли науки и Библии. Как христиане и послы Христа, мы должны быть осторожны, чтобы избежать этих недействительных форм аргументации, потому что они плохо отражаются на нашем Царе.

3. Джеймс Ханнэм, Генезис науки: как христианское Средневековье запустило научную революцию (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing Inc., 2011), с. 348-349.

4. Для сжатой версии этих теорий см. Эрик В. Сноу, Христианство: причина современной науки?, Institute for Creation Research, http://www.icr.org/article/427/290. Для более тщательной обработки этих идей было написано несколько книг, хотя авторы не все подходят к теме с христианской или библейской предпосылкой: Нэнси Р. Пирси и Чарльз Б. Такстон, Душа науки: христианская вера и естественная философия (Wheaton, IL: Crossway, 1994); Стэнли Л. Джеки, Наука и творчество (Edinburgh, Scotland: Scottish Academic Press, 1986); Джеймс Ханнэм, Генезис науки: как христианское Средневековье запустило научную революцию (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing Inc., 2011).

5. Американский словарь английского языка, 9-е изд. Статья «Наука».

6. Университетский словарь Мерриам-Уэбстера, 11-е изд. Статья «Наука».

7. Даже термин «творение» естественно подразумевает, что был Творец, который создал его.

8. Для более тщательного рассмотрения предположений униформизма и нелогичности натуралистического, атеистического мировоззрения см. Д. Лайл, Окончательное доказательство творения» (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2009).

9. Д-р Дэвид Ментон предположил, что лучшим термином было бы «легковерие», поскольку нет никакой основы для натуралистического мировоззрения, кроме мнений человека. Библейская позиция — это позиция веры, потому что она основана на истине, открытой в Писании. Однако «доверчивость» — это не то слово, которое большинство поймет, и его следует приберечь для правильного контекста.

10. Франсиско Х. Айала и соавт. Наука, эволюция и креационизм (Washington, DC: National Academies Press, 2008), стр. 11.

11. Американская ассоциация гуманистов «Третий гуманистический манифест», http://www.americanhumanist.org/Humanism/Humanist_Manifesto_III.

12. Университетский словарь Мерриам-Уэбстера, 11-е изд., Статья «Религия».

13. Д. Лайл, Эволюция: антинаука, Answers in Genesis: http://www. answersingenesis.org/articles/aid/v3/n1/evolution-anti-science.





Написать коментарий