Палеонтология

Левиафан — реальный или символический?

1. Левиафан — реальный или символический?

2. Новый кандидат на роль «Левиафана»?

3. Был Левиафан паразауролофом?


1. Левиафан — реальный или символический?

41-я глава книги Иов описывает несравненное существо, которое не поддается никаким человеческим попыткам подчинить или приручить его. Против него нет эффективного оружия, и достаточно одного взгляда на него, чтобы испугался даже самый храбрый человек. Божье творение и владение Левиафаном выдвигается в качестве главного примера Божьей силы:

«Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицом?»

(Иов 41:1-2)

Если Бог прославлен, потому что Он создал Левиафана, конечно, разумно заключить, что это было реальное существо, на которое Иов мог бы действительно посмотреть и, как ожидается, признать.

Лучшим объяснением, по–видимому, является то, что Левиафан в книге Иова был гигантским крокодилом, известным как саркозух, который был длиной до 11,2-12,2 метров и весил до 8 тонн. Это был огромный крокодил: сегодня самый крупный — это морской крокодил (самая крупная подтвержденная особь была всего 6,3 м в длину и всего 1 200 кг). Кроме того, его спина имела ряд костных пластин, называемых остеодермами, что соответствует описанию в Иове 41:15: «его спина сделана из рядов пластин».1

Но при чтении Исаии 27:1 и псалма 73:13-15 возникает совершенно иное ощущение. В этих отрывках Левиафан — враг Бога, то, что должно быть наказано. Левиафан уничтожается в водном суде — Исаия помещает это в будущее, псалом 73 в прошлое. Не смотря на то, что в книге Иова Бог прославляется, потому что Он создал Левиафана, в этих стихах Бог прославляется, уничтожая Левиафана. Еще более странно, псалом, кажется, указывает, что Левиафан имеет несколько голов!

Поэтические и апокалиптические тона заставляют задуматься, не является ли Левиафан символом чего-то другого. Так что же это за Левиафан?2


Левиафан в псалме 73 и эпос Ваала

Псалом 73 говорит о внешних врагах Израиля, но большинство из них, за исключением Египта и Вавилона, не очень хорошо поняты. Это особенно верно для их ханаанских соседей, так как сохранилось очень мало папирусов или пергаментов, и они были основными средствами письма. Но в 1928 году был открыт древний город Угарит, и были обнаружены глиняные таблички с угаритской письменностью.

Одно из сочинений известно как эпос Ваала, и оно имеет некоторые интересные параллели с языком в отрывке Исаии.

Важно отметить, что в этом отрывке из эпоса о Ваале Мот, бог смерти, говорит с Ваалом, тем же лже-богом, которого Яхве победил на горе Кармил (3 Царств 18:16-40).

Ученые в целом согласны с тем, что существует связь между эпосом Ваала и отрывком из Исаии из-за общих ключевых слов: Левиафан, бегство и извилистый.

Интересен и другой отрывок из конца эпоса о Ваале, изображающий битву между Ваалом и Яммом, морским богом:

«В самом деле! Я ударил Ямма, возлюбленного Эла.

Воистину, я прикончил великого речного бога.

У меня есть намордник для дракона, я успокоил его

Я боролся с извивающейся змеей

Мощной с семью головами».

Это дает еще одну ссылку на Исаию (интересно, что слово «море» в Исаии 27:1 (и в еврейской Библии в целом) — это «ям», тот же корень, что и имя Ямм). Эти же параллели существуют между эпосом Ваала и псалмом 73, в котором также используются еврейские слова «ям» и «танин». Стихи 12-17 говорят:

«Боже, Царь мой от века, устрояющий спасение посреди земли!

Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;

 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни;

 Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки.

 Твой день и Твоя ночь: Ты уготовал светила и солнце;

 Ты установил все пределы земли, лето и зиму Ты учредил».

Интересно, что и в эпосе Ваала, и в псалме 73 Левиафан упоминается как имеющий несколько голов.

Как мы справляемся с параллелями?

Некоторые ученые утверждают, что параллели между эпосом Ваала и поэтическими пассажами о Левиафане показывают, что у израильтян, прежде чем они стали монотеистическими, была изначальная история сотворения, в которой Яхве сражался с монстрами, как и другие древние ближневосточные рассказы о творении. Например, Макгуайр говорит:

«Исаия 27:1, вероятно, является одним из самых древних примеров относительно неизмененной ханаанской литературы, которые можно найти в канонических книгах. Мифологические мотивы, которые он содержит (Левиафан, дракон, море), однако, на самом деле вовсе не редкость в различных теологических условиях Ветхого Завета. В своих наиболее древних формах эти мифологические материалы связаны с основной двухчастной темой поражения дракона хаоса (часто богом-создателем), который представлен одним из нескольких имен как морское чудовище самого моря, и результирующим установлением царствования богом».3

Одна из реакций состоит в том, чтобы вообще не признавать никаких параллелей с другими текстами, чтобы избежать «проблемы» параллелей между вдохновенным Писанием и текстами из ложных религий. Но есть проблемы с обоими взглядами, и последнее, похоже, сводится к тому, чтобы избежать очевидных связей между текстами.4

В действительности можно признать совпадение между этими двумя текстами, при том, что каждый из них имеет свою собственную направленность и послание. Ключ в том, чтобы соответствовать параллели в обоих контекстах, не делая ее больше, чем она есть, с одной стороны, или полностью отрицая ее, с другой.

Важно понимать, что псалом написан в контексте языческих народов, разрушающих святилище Бога, и параллель используется сознательно, чтобы упрекнуть эти языческие народы. Технический термин для такого рода параллелей — «сломанная мифология»; дело в том, что псалом и Исаия приписывают Богу то, что приписывалось Ваалу. На самом деле, говорится: «Яхве, а не Ваал, совершил эти великие дела, поэтому Он в высшей степени силен». Цитируя специалиста по Ветхому Завету Тремпера Лонгмана:

«О чем же тогда говорится в псалме? Согласны ли они с языческими религиями своих соседей? Это далеко не так! Божье уничтожение Левиафана в псалме 73 — это образ Его силы. Кроме того, есть послание к языческим народам здесь и к тем израильтянам, которые соблазнились поклоняться иностранным богам. В послании недвусмысленно говорилось: «Ваши боги — ничто, наш Бог — все. Вы думаете, что ваши боги показали свою силу, победив силы хаоса. Вы ошибаетесь. Это был Яхве, Бог израильтян, наш Бог».5

Каждый стих с 13 по 15 начинается с единственного мужского местоимения, которое добавляет ударение, говоря фактически (перефразируя): «Это Ты, а не Ваал, расколол море Своей силой» и так далее.

Так что же такое Левиафан?

Как может Левиафан иметь символическое, поэтическое значение в этих отрывках, но представлять реальное существо в Иове 41? Важно отметить, что только потому, что два отрывка используют одно и то же слово, это не означает, что слово представляет одно и то же.

Поэтому, возможно, ответ заключается в том, чтобы признать, что в то время как Левиафан Иова был настоящим водным существом, Левиафан в псалмах и Исаии — это совсем другое. Поэтому, когда Иов говорит о животном, которое презирает рыболовные крючки, он имеет в виду настоящее водоплавающее страшное существо. Напротив, когда Исаия и псалмы говорят о многоголовом чудовище в контексте чужих народов и богов, это, вероятно, говорит о ложном боге, изображенном как морское чудовище.

Следующий вопрос: когда Яхве уничтожил Левиафана на водном суде? Главным кандидатом на эту роль может быть образ расхождения Красного моря; если это так, то Левиафан — это прообраз египетской армии, которая была уничтожена, когда воды обрушились на них. Такие возвышенные поэтические образы уместны для этого события, потому что исход во всем Ветхом Завете изображается как яркий пример силы и величия Бога.

Образы исхода также поддерживаются ветхозаветным использованием слова «раав» (иврит רהב). В Иове 26:12 у нас есть раав, который, по-видимому, является морским существом, уничтоженным водным судом. Однако в псалме 86:4, 88:11 и Исаии 30:7 мы видим, что слово «Раав» используется как имя для Египта. (Обратите внимание, что Раав из Иерихона, которая скрыла израильских шпионов и стал прародительницей Иисуса (Матфея 1:5), — это другое еврейское слово, רחב rachab). Таким образом, возможно, что Раав и Левиафан могут иметь перекрывающиеся семантические диапазоны, и оба они могут быть использованы поэтически для обозначения Египта.

Соответствует ли это креационистскому взгляду?

Много раз люди путают буквальный взгляд на Библию с простым взглядом на Библию.6

Никто, на самом деле, не имеет буквального представления о Библии, каждая интерпретация должна учитывать образный язык. Простой (грамматико-исторический) взгляд на Библию позволяет нам читать ее так, как ее поняли бы авторы и первоначальная аудитория. Поэтому, если мы обнаружим, что в определенном контексте Левиафан не должен пониматься как фактическое морское существо, но в другом контексте это не противоречит, например, вере в фактическое 6-дневное создание, потому что в каждом случае мы позволяем тексту диктовать, как мы его интерпретируем.


2. Новый кандидат на роль «Левиафана»?

Глава 41 книги Иова описывает существо по имени Левиафан. Левиафан был массивным и ужасающим, и, очевидно, мог дышать огнем. Бог описывает Левиафана Иову, как пример чего-то, что Он создал, с чем человечество не в состоянии справиться. В качестве кандидатов на роль Левиафана было предложено несколько существ.

Левиафан — Тираннозавр Рекс?

 Массивный размер и ужасающие зубы, описанные в Иове, могут привести к предположению, что Левиафан мог быть тероподом (плотоядным) динозавром, таким как Тираннозавр Рекс. Однако стихи 23-24 говорят о Левиафане:

«Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою».

 Это ясно описывает водное существо. Псалом 103:25-26 также подтверждает, что Левиафан живет в море:

«Это — море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем».

Ясно, что Ти-рекс, обитавший на суше, не мог быть Левиафаном.

Левиафан — это кронозавр? 

Книга «Великая тайна динозавра решена!» предполагает, что Левиафан мог быть чем-то вроде кронозавра квинслендского. Однако есть проблемы с кронозавром (или его более крупным родом плиозавра, таким как мозазавр), являющимся Левиафаном Иова.

Эти вымершие существа были полностью морскими рептилиями. Из-за их большого размера, они жили бы в глубоком океане. Они не были бы противниками наземных людей, вооруженных мечами, копьями, дротиками, стрелами и рогатками, которым был Левиафан.

Плиозавры, как и кронозавры, имели ласты, а не ноги, поэтому они не могли стоять или двигаться по суше и не могли оставлять следы в грязи у кромки воды, как, скажем, крокодил.

Левиафан — это крокодил? 

Сторонников теории миллионов лет оскорбляет мысль о том, что Библия может описывать существ, которые, согласно их системе верований, умерли за миллионы лет до того, как люди появились на сцене. Таким образом, идентификация Левиафана как все еще живого существа соответствует современным вкусам миллионно-летней теории. (Это, вероятно, также помогает управлять общей идентификацией чудовища/ Behemoth как слона или бегемота, а не динозавра. Однако хвост этих существ вряд ли можно сравнить с кедром, как хвост бегемота)

В NIV есть сноска к Иову 41:1, предполагающая, что Левиафан — это «возможно, крокодил». Крокодилы обычно ассоциируются с реками и озерами, а не с морем, как Левиафан. Однако некоторые крокодилы (например, австралийский устьевой или морской крокодил, Crocodylus porosus) проводят время в море.

Подобно крокодилам, Левиафан имел чешую:

«крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью;

 один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними;

 один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются».

(Иов 41:7-9)

Тем не менее, чешуя крокодила, хотя и жесткая, может быть разорвана оружием. Стих 17 может также очень легко относиться к крокодилу: «Когда он поднимается, сильные ужасаются/теряются от ужаса ...»  Крокодил поднимается из положения лежа на животе на ноги, чтобы ходить, бегать или атаковать. Но хотя поднимающийся крокодил заставил бы большинство людей бояться, он может быть убит воином с оружием, поэтому, возможно, «могучему» воину не нужно его бояться. Обычный крокодил также не имеет размера и непобедимости, четко указанных в библейском описании Левиафана. И уж точно ни один крокодил не дышит огнем!

 Настоящий Левиафан?

 Новым кандидатом, который отвечает описанным в Иове особенностям гораздо точнее, чем кандидаты, описанные выше, является Sarcosuchus imperator (плоть крокодила императора), обычно называемый «Суперкрок». Впервые он был обнаружен в 1966 году, и, как говорят, жил в середине мелового периода. В декабрьском номере «National Geographic» за 2001 год есть статья о Саркозухе (стр. 86-89), в которой есть некоторые характеристики, удивительно похожие на описания Левиафана в книге Иова.

В 41-й главе книги Иова совершенно ясно написано, что Левиафан имел исключительные размеры, которые не могли быть пронзены копьями, стрелами или дротиками:

«крепкие щиты/чешуи его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются…

Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы.

Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево.

Дочь лука/стрела не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву.

Булава считается у него за соломину; свисту копья он смеется.

 (Иов 41:7-9, 18-21)

У саркозуха была замечательная чешуя. На самом деле, формулировка в National Geographic имеет поразительное сходство с формулировкой перевода:

 «Великолепная броня, — задумчиво произнес палеонтолог Ханс Ларссон, рассматривая стопку костлявых чешуй длиной в фут, похожих на черепицу. Это мог быть непроницаемый щит над шеей, спиной и хвостом суперкрока».

«Чешуи..., которые не могут быть отделены ...» (Библия), и «... непроницаемый щит»( National Geographic).

У Левиафана были огромные челюсти и ужасные зубы:

«Кто может отворить двери лица его/уста его? круг зубов его — ужас…

(Иов 41:6)

Статья в National Geographic говорит о саркозухе:

 «Этот череп суперкрока не имеет аналогов. Более сотни зубов торчат из узких челюстей, которые, должно быть, были искусны в ловле рыбы. И в отличие от черепа любого другого крокодила, живого или вымершего, череп суперкрока становится шире к переднему концу, который вооружен рядом смертельных увеличенных резцов. ... Самый полный череп едва достигает шести футов».

 Теперь мы подходим к очень интересной возможности. Сравнивая череп саркозуха с черепом обычного крокодила, мы видим, что тот не только намного больше, но и имеет луковичную структуру на конце морды. Автор статьи в National Geographic Пол Серено размышляет о цели этой структуры:

 «В распухшем конце морды находится огромная полость под ноздрями, что означает, что у этого крокодила, возможно, было усиленное обоняние и очень необычный крик».

Это может пролить новый свет на некоторые другие загадочные места в 41-й главе книги Иова.

«От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры…»

(Иов 41:10-11)

Окаменелые останки саркозуха/Sarcosuchus imperator были обнаружены 24 октября 2001 года в пустыне Тенере Нигера в Северной Африке. Длина черепа саркозуха затмевает 50-сантиметровый череп живого взрослого крокодила.

«… из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.

(Иов 41:12-13)

Этот отрывок из книги Иова соотносится с легендами об огнедышащих драконах. Мог ли саркозух выдохнуть огонь? Здесь мы имеем организм с необъяснимым луковичным рылом, под которым находится огромная полость. Могла ли она производить огонь? Мы можем видеть в существующем природном мире пример высоко экзотермического метаболического процесса у жука-бомбардира. Если такой крошечный организм может производить такое тепло от смешивания химических веществ в крошечной камере, то, конечно, возможно, что большая структура, такая как «огромная» полость под луковицеобразной мордой саркозуха, действительно могла быть частью биологического механизма для производства пламени и дыма.

Иову совершенно ясно, что Левиафан был большим и страшным врагом.

«Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его…» (Иов 41:1-2)

Саркозух соответствует этому описанию. Статья в National Geographic сообщает:

 «...по нашим оценкам, зрелый взрослый саркозух был примерно до 40 футов (12,2 м) в длину. Его вес? Целых десять тонн».

Существо такого размера, несомненно, заставило бы человека почувствовать себя подавленным. Когда саркозух поднимался из лежачего положения на ноги, это действительно заставляло даже самого могущественного человека бояться и отступать перед ним. Это также заставило бы глубины взбиваться, как кипящий котел, и оставлять блестящий след (стихи 23-24), создавая массивный след турбулентности и пузырьков, когда он погружался в воду и плавал.

Левиафан был описан таким образом:

«Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости».

(Иов 41:25-26)

В статье National Geographic саркозух изображен сражающимся с большим динозавром. Он действительно был бы бесстрашен и царем среди живых существ.

Вывод 

Есть некоторые замечательные параллели между Левиафаном, как описано в работе, и саркозухом. Я считаю, что саркозух — лучший кандидат на роль Левиафана. Я хотел бы предложить, чтобы издатели креационистской литературы в будущем также подчеркивали замечательные параллели между Левиафаном и саркозухом. (Я с одобрением отмечаю, что в книге «Драконы бездны»/Dragons of the Deep доктор Карл Виланд приходит к той же идентификации Левиафана, что и эта статья. Каждый из нас независимо от другого.)

Действительно, библейские сноски могут достоверно утверждать: «Возможно, Левиафан — это исчезнувший гигантский крокодил саркозух».


3. Был Левиафан паразауролофом?

И как мы можем определить поведение вымерших животных?

Мэтью Р, 11 лет (из Британской Колумбии, Канада) спрашивает об идентичности Левиафана. Далее следует ответ от Эндрю Лэмба («расширенная» версия ответа, который он послал Мэтью).

Череп паразауролофа

 Фото Dinoguy2 в Wikipedia.org

Дорогие сотрудники!

Я прочитал книгу «Динозавры были сотворены», и нашел в ней упоминание о Левиафане. Потом я посмотрел о нем в Библии. У меня есть несколько возражений по поводу того, что он был паразауролофом.

 № 1: он был травоядным (что может быть не очень важно)

№ 2: Иов, вероятно, жил в Месопотамии: все его останки были найдены в Северной Америке, и

№ 3: Библия называет его крокодилом, но крокодилы не могут дышать огнем.

Я бы хотел, чтобы вы ответили мне и высказали свое мнение по этому поводу.

С уважением,

Мэтью.


Дорогой Мэтью!

Спасибо за письмо.

Идеи и идентичность

Наиболее многообещающим кандидатом на роль Левиафана является саркозух, чудовищный «бронированный» крокодил. У саркозуха была необычная луковичная полость на конце морды.

Существует несколько представлений об идентичности Левиафана. Некоторые креационисты предположили, что Левиафан мог быть гигантской морской рептилией, такой как кронозавр или лиоплевродон, в то время как другие предложили тираннозавра, а также обсуждали крокодила. Мы считаем, что наиболее перспективным кандидатом на роль Левиафана является саркозух, чудовищный «бронированный» крокодил. У саркозуха была необычная выпуклая полость на конце морды, которая, возможно, использовалась для смешивания генерирующих огонь химикатов. Об этом говорится в главе «Саркозух» книги «Драконы бездны» Карла Виланда, а также в статье другого автора, который пришел к тому же выводу самостоятельно.1

Книга «Динозавры были сотворены» упоминает паразауролофа по отношению к Левиафану, но, как Вы отметили, Иов 41:31 указывает на то, что Левиафан был водным существом, в то время как утконосые динозавры, паразауролофы, считаются наземными животными.2

Кости и поведение

Не всегда легко сказать, является ли животное наземным животным или водным животным. Подумай о бегемотах. Они очень похожи на сухопутных животных и охотно ходят по суше, но на самом деле большую часть времени проводят в воде.

Есть много данных о существе, которое может быть надежно выведено из ископаемых костей. Кольца роста в костях указывают на рептилию. Определенный тип структуры костного мозга (костномозговая кость) указывает на женский яйцевод.3 Метки приложения мышцы на косточках могут показать размер мышцы. Тип локомоции можно определить по слуховым костям  и костям конечностей. Острота обоняния может быть выведена из полостей черепа или углублений, связанных с обонятельными органами, и недавние исследования черепов птерозавров показывают, что их мозг позволил бы сложное управление полетом.

Однако когда дело доходит до поведения животных, на самом деле невозможно сделать надежные выводы только из зубов и костей. Вот что сказал один светский научный писатель о трудности делать выводы о поведении из ископаемых останков:

«Представьте себе перевернутую пирамиду со словом “кости” внизу. Кости — известный товар, твердое доказательство. Они стары; они могут быть сломаны, они потрескались и неоднозначны. Но вы можете, по крайней мере, держать их в руке. Над костями на перевернутой пирамиде находятся мягкие ткани. Их не так много, потому что они редко окаменевают. Выше этого — так далеко от твердых доказательств костей — поведение. Выше этого — взаимодействие с окружающей средой. Мечтой было бы узнать поведение многих разных динозавров и иметь возможность поместить их в контекст, чтобы вы знали, что динозавры ели и где они спали, чего они боялись и как они бродили по ландшафту. А на самой вершине перевернутой пирамиды, как можно дальше от науки, находится ... Ну, вероятно, фиолетовый динозавр, известный как Барни».4

Таким образом, идея о том, что паразауролоф был исключительно сухопутным в своем поведении, может быть ошибочной. На самом деле, существует газетный отчет 1845 года, в котором подробно описаны свидетельства очевидцев о живых существах, которые соответствуют описанию утконосых динозавров, и свидетели сказали, что эти существа населяли болота. В конечном счете, наблюдения и записи являются единственным надежным средством определения поведения животных, точно так же, как надежные исторические записи (а Библия является в высшей степени надежной исторической записью) являются единственным надежным средством определения того, что действительно произошло в прошлом.

Книга «Динозавры были сотворены» включает в себя изображение утконосых динозавров на мелководье (стр. 38) и изображение огнедышащего паразауролофа в мелководье (стр. 82). На странице 82 автор обсуждает огнедышащего Левиафана и предполагает, что паразауролоф, возможно, дышал огнем. Однако он фактически не говорит, что думает, что Левиафан был паразауролофом. Он, кажется, просто приводит паразауролофа в качестве примера существа со скелетным аппаратом, который мог бы предположительно использоваться для производства огня.

Зубы и пища

Череп саркозуха

Фото Lady of Hats at Wikipedia.org

Хотя ученые склонны классифицировать животных как травоядных или плотоядных, большинство животных может быть и тем и другим, в зависимости от обстоятельств. Статьи, которые мы опубликовали о плотоядных травоядных животных, включают в себя убивающих птиц овец, плотоядных коров5, плотоядных кенгуру6, дикий и мохнатый, конь, охотящийся на кур, и жаждущий крови. Статьи, которые мы опубликовали о травоядных плотоядных животных также включают «Лев, который не будет есть мясо», «Манго для дворняжки?»7, «Постящиеся дворняги (1)8, «Веганская собака (2)9, и «Леа, обожающая спагетти львица»10.

До грехопадения все животные были травоядными (Бытие 1:30-31), но в проклятом мире после грехопадения сегодня практически любое существо прибегнет к плотоядности, если достаточно голодно.

Ученые часто объявляют животное травоядным или плотоядным, основываясь на изучении его зубов, но диета не может быть установлена с уверенностью этим методом. Основываясь на его зубах, кинкажу долгое время классифицировался как плотоядное животное, но когда исследователи мясом заманивали их в ловушки, кинкажу отказывались кусаться. И есть некоторые летучие мыши, которые едят только фрукты, и есть другие, которые едят только насекомых, но все летучие мыши имеют одинаково острые зубы. А некоторые летучие мыши даже используют те же самые острые зубы для получения крови.

Graph Pearsall, Deborah M. at http://www.missouri.edu /~phyto/

Фитолиты: это крошечные шарики кремнезема, которые образуются в листьях растений и иногда встречаются на зубах. Различные семейства растений производят свои собственные фитол-формы. Таким образом, можно идентифицировать определенные ископаемые существа как травоядные, и даже определить, какие растения они ели, по их ископаемым зубам. Фитолиты также можно найти в помете ископаемых динозавров (копролиты).19,20

Форма клюва у птиц также не является надежным показателем рациона. Например, большинство хищников используют свои острые изогнутые клювы, чтобы рвать плоть, но есть один орел, который является вегетарианцем, и у него точно такой же клюв, как у его плотоядных кузенов. Другой яркий пример — гуахаро, которая полностью вегетарианская и все же классифицируется как хищная птица.

В течение многих лет ученые использовали исследование окаменелого содержимого пищеварительного тракта и копролитов как средство выяснить, что ели вымершие существа. И теперь микроскопическое исследование ископаемых зубов может также использоваться, чтобы выявить точную информацию (в некоторых случаях) о диете, из-за присутствия крошечных фитолитов. Но без прямых ископаемых свидетельств такой диеты невозможно быть уверенным в том, что бы съело вымершее существо. Питание и диета в значительной степени являются поведенческими.

Жизнь и местоположение

Большинство окаменелостей в мире принадлежат животным и растениям, погибшим во время потопа. Если окаменелости паразауролофа, найденные в Северной Америке, являются окаменелостями потопа, то местоположение этих окаменелостей в настоящее время фактически ничего не указывает на то, где эти существа жили или не жили в мире после потопа. Мы думаем, что до потопа, возможно, был один континент («одно море» в Бытие 1:9 подразумевает один континент) и что именно во время глобального переворота потопа возникла нынешняя конфигурация континентов. До-потопный мир был разрушен (2 Петра 3:6) и погребен под километровыми слоями осадочных пород, превратившихся теперь в скалы.

График от Оарда p117 (см. ссылку 21) график объема льда

Ледниковый период: на приведенном выше графике 21 показан расчетный объем воды, запертой в ледяных щитах после потопа. По мере увеличения континентального ледяного покрова уровень моря будет пропорционально снижаться, обнажая сухопутные мосты между континентами и позволяя миграции животных и людей по маршрутам, которые в настоящее время затоплены. Австралийская фауна отличается многочисленными видами сумчатых, а также отсутствием (до прихода европейцев) кошек. Возможно, в первые после-потопные века сумчатые смогли добраться до Австралии, а кошки — нет. Возможно, свою роль сыграли колебания уровня моря в ледниковый период.

В течение первых нескольких после-потопных столетий, когда животные распространились с гор Арарата, где остановился ковчег (Бытие 8:4), популяции всех видов животных вполне могли развиться на каждом континенте (за исключением, возможно, Австралии). Возможно, это было немного позже, из-за изменения климата, охоты и т. п., некоторые виды вымерли на одних континентах, сохранившись на других, что привело к отчетливо различным региональным фаунам сегодня.

Иов жил в земле Уц’ (Иов 1:1). Некоторые ученые считают, что Уц находился в регионе современного Ирака (Месопотамия). Другие считают, что Уц был к юго-востоку от Мертвого моря, в районах, которые теперь являются частью Иордании и Саудовской Аравии. Все эти три страны являются частью «ближневосточного» региона, который с глобальной точки зрения находится довольно близко к горам Арарат. Поэтому кажется разумным думать, что большинство видов животных, включая как паразауролофов, так и саркозухов, возможно, когда-то были найдены на родине Иова в Уце, хотя сейчас на Ближнем Востоке живут только определенные виды животных.

После потопа, многие из мест, в которых сейчас находятся пустыни, были покрыты пышной, буйной растительностью12-18, по-прежнему подтоплеными из-за потопа, и до сих пор наслаждаются большим количеством осадков за теплый пост-потопных морей (теплые моря — причина больших испарений, которые вызывают больше осадков; и моря были теплыми из-за вулканической активности во время потопа). Хотя сейчас только некоторые животные могут выжить в Ираке (Месопотамия), из-за жаркого сухого климата, в период пышной, буйной растительности первого тысячелетия или двух после потопа, вероятно, все виды существ могли бы процветать там.

С уважением,

Эндрю Лэмб


1.  Левиафан — реальный или символический?

Автор: Коснер Лита

Дата публикации: декабрь 2013       

Источник: Creation.com


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки и примечания

1. К такому выводу независимо друг от друга пришли Виланд С., Dragons of the Deep, стр. 44-47, Master Books, 2005; и Букер П., Новый кандидат на роль «Левиафана»?, J. Creation 19 (2):14-16, 2005. Вернуться к тексту.

2. Я благодарен Адаму Блаузеру, чья помощь в изучении иврита и угаритского языка была неоценима в написании этой статьи. Вернуться к тексту.

3. Макгуайр, Э. М., Яхве и Левиафан: экзегеза Исаии 27:1, Restoration Quarterly  13:165-166, 1970. Вернуться к тексту.

4. Подробное описание дебатов между двумя позициями выходит за рамки этой статьи, но хороший обзор можно найти в Kиннер Вилсон, Д., В., Возвращение к проблемам бегемота и Левиафана, Vestus Testamentum 25(1):1-14, 1975. Вернуться к тексту.

5. Лонгман, Т., Как читать псалмы, Межуниверситетской пресс, Даунерс-Гров, стр. 119, 1988. Вернуться к тексту.

6. Григг, Р., Cледует ли понимать Бытие буквально? Creation 16(1):38-41, 1993; creation.com/literal. Вернуться к тексту.  


2. Новый кандидат на роль «Левиафана»?

Автор: Питер Букер

Дата публикации: 2005

Источник: Creation.com


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


3. Был Левиафан паразауролофом?

Автор: Эндрю Лэмб

Дата публикации: 30 июня 2007 года

Источник: Creation.com


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки на литературу

1. Питер Букер, Новый кандидат на роль «Левиафана»? Journal of Creation 19 (2): 14-16, 2005. Букер утверждает, что саркозух — лучший кандидат на роль Левиафана. Вернуться к тексту.

2. Википедия: Parasaurolophus: Палеобиология, , 28 июня 2007 года:

«Паразауролоф, вероятно, жил большими стадами и населял поймы. Они были травоядными, но не водными, как считалось раньше. Они были полностью земными животными, о чем свидетельствовали следы. Они могли плавать, но всю жизнь прожили на суше».

Вернуться к тексту.

3. Швайцер, M., и др., Гендерно-специфическая репродуктивная ткань в Ratites и Tyrannosaurus rex, Science 308 (5727): 1456-1460, 3 June 2005, . Вернуться к тексту.

4. Ахенбах, Д, Плоть и кость, National Geographic, стp. 18, март 2003; цитируется в: Эмиль Сильвестру, Динозавры, дневной уход и делювий, Journal of Creation 20(3):5, 2006. Вернуться к тексту.

5. Плотоядная корова, Creation 29(4), сентябрь 2007:

Фермер в Восточной Индии думал, что одна из местных собак съела 48 его цыплят. Но когда однажды ночью они с братом стояли на страже, чтобы поймать преступника, то увидели, как его теленок вылез из коровника и начал заживо пожирать цыплят. «Мы с ужасом смотрели, как теленок, которого мы ласково называли Лал, прокрался в курятник и схватил птенцов с ловкостью лесной кошки».

Местные телевизионные изображения показали, что корова поймала и съела курицу за считанные секунды, а местный ветеринар (который подтвердил этот случай) никогда ранее не читал и не слышал о коровах, ставших плотоядными (мясоедение).

Однако случаи убийства и поедания животных травоядными (растительноядными) животными не редкость (например, Creation  21(4):9; 22(2):5; 24(3):9). Это показывает, как животное, которое обычно является растительноядным, может превратиться в плотоядное, как это произошло со многими животными после грехопадения. И наоборот, сегодняшние «плотоядные» могут быть травоядными — «эхо» изначально совершенного мира, в котором все животные были вегетарианцами (Бытие 1:30).

ABC News Online, , 8 марта 2007 года.

ABC News, , 18 июня 2007 года.


Вернуться к тексту.

6. Плотоядные кенгуру? Creation 27(3):4-5 Июня 2005 Года:

Ничто в царстве творения больше не удивляет меня, после прочтения о плотоядном попугае или даже об убивающей птиц овце (Creation 27(1)).

>Даже сегодня большинство плотоядных животных далеки от того, чтобы быть полностью плотоядными, как нас заставляют думать. Моя собственная собака будет есть все: хлеб, грибы, фрукты и даже птичий корм. Она даже научила мою другую старую собаку, как совершать набеги на абрикосовое дерево.

Я также быал свидетелем того, как животное, обычно считающееся травоядным, превращается в плотоядное. Однажды вечером, разбив лагерь на острове Кенгуру (Южная Австралия), я с изумлением увидела, как два серых кенгуру, схватили мой сэндвич с барбекю и сожрали за считанные секунды. Хотя я ожидала, что они съедят хлеб, я не могла поверить своим глазам, видя, как они с удовольствием поглощают мясо. [Этот] вид крупного кенгуру, как думали, питался только травой.

Ребекка Брэм

Южная Австралия

Вернуться к тексту.

7. Манго для дворняги? Creation 27(3): 5, Июнь 2005:

У моего шурина в Чартерс-Тауэрс есть манговое дерево, которое было так нагружено фруктами, что его ветви склонились до земли. Его бультерьеры с удовольствием ели все фрукты, которые были на земле или касались земли.

Глен Кросслен

Квинсленд, Австралия

Вернуться к тексту .

8. Постящиеся дворняги (1), Creation 22 (4):49, сентябрь 2000:

Статья о льве-вегетарианце (22(2):22-23, март–май 2000), несомненно, была интересной. У моего кузена собака-вегетарианка. Хотя она будет есть мясо, она предпочитает фрукты и овощи. Она ест яблоки, перец, капусту и все, что ей дают. Так что это, вероятно, не так необычно, как я думал.

>Пожалуйста, продолжайте чудесную работу; помните послание трех ангелов из Откровения 14:6-7— ваше служение информирует людей о нашем Создателе и Спасителе, Господе Иисусе Христе.

Алекс Гор

Квинсленд, Австралия.

Вернуться к тексту.

9. Постящиеся дворняги (2), Creation 22 (4):49, сентябрь 2000:

У нас с мужем есть собака, Кэти, которая будет счастлива украсть наши продукты на заднем дворе, если будет такая возможность.

Прошлым летом она сделала открытие, что абрикосы — это вкусная еда, так как мы нашли наполовину съеденные фрукты, разбросанные по всему заднему двору. К тому времени, когда мы поняли, что происходит, для нас осталось очень мало абрикос. Недавно она также начала лакомиться дикими грибами, которые растут на нашем газоне.

По-видимому, это не редкость; их собаки совершали набеги на все, от инжира и малины до даже грецких орехов. Казалось бы, некоторые плотоядные могут и все еще имеют вкус к пище, которой они питались до грехопадения человека

Ребекка Брэм,

Нэрн, Южная Австралия.

Вернуться к тексту.

10. Львица, обожающая спагетти, Creation 29 (4), сентябрь 2007. Вернуться к тексту.

11. Генри Моррис, Новый защитник изучения Библии, 2006, страница 783:

«Земля Уц. Земля Уц упоминается в Плаче 4:21 как дом «дочери Едома». Эдом был таким же, как Исав, братом Иакова, который позже переселился в область вокруг южной оконечности Мертвого моря. Возможно, он был назван в честь Уца, внука Сеира Хорита (Бытие 36:20-21,28), который дал свое имя горе Сеир в земле Эдом. Он, в свою очередь, мог быть назван в честь Уца, внука патриарха Сима (Бытие 10:21-23). С другой стороны, Сим, возможно, сам первым поселился в этом регионе.

Вернуться к тексту.

12. PhysOrg, Space Data представляет доказательства древнего мега-озера в Северном Дарфуре, 28 марта 2007 года, . Вернуться к тексту.

13. Образуется ли «Сахарское стекло» от удара молнии в песок? BBC Focus #170, page 52, November 2006:

Когда молния ударяет в песок, песок часто тает, образуя полые стеклянные колонны, называемые фульгуритами. Вы можете купить свой собственный фульгурит на eBay, где вы можете найти его, описывается как «стекло из Сахары», потому что большинство фульгуритов, которые продаются, возникло в пустыне Сахара. Это привлекло внимание климатологов, которые считают, что присутствие фульгуритов в пустыне указывает на то, что условия были намного влажнее и облачнее в этих регионах в прошлом. Фульгуриты в настоящее время используются в качестве палеоклиматических индикаторов для исторического возникновения таких условий.

Вернуться к тексту.

14. Уайт, М., После озеленения: Браунинг Австралии, Kangaroo Press, 1994:

В течение позднего палеоцена и раннего эоцена широко распространенные тропические леса, возможно, распространились на большую часть [австралийского] континента. ... это была обильно покрытая растительностью земля с разнообразными лесными сообществами, формирующими мозаику по большей части земли. (стp. 55)

Вернуться к тексту.

15. Уайт, М., Озеленение Гондваны, Reed Books, стр. 40, 1994:

... Тропические леса покрывали большую часть [австралийского] континента более половины третичного периода. (стp. 40)

К тому времени, когда Австралия окончательно разорвала свои последние гондванские связи с Антарктидой ... тропические леса покрыли большую часть суши. (внутренний передний пылезащитный жилет)

Вернуться к тексту.

16. Уилл, Р. S., История австралийской растительности: от мелового периода до недавнего времени, Cambridge University Press, 1994:

«Растительность была субтропической до тропических лесов на юге (Блэкберн, 1981) и западных побережьях, даже на северо-западе и в Центральной Австралии (Lange, 1982; Truswell & Harris, 1982).(стр. 32; см. также карту стр. 31)

Вернуться к тексту.

17. Уайт, М., Природа скрытых миров, Reed Books, 1990:

... широколиственный тропический лес, который покрывал большую часть [австралийского] континента. (стp. 181)

Тропические леса покрывали большую часть суши [Австралии] в течение палеоцена, эоцена и олигоцена эпох, которые составляют палеоген. (стp. 188)

Вернуться к тексту.

18. Mиллер, и др., Чувствительность австралийского муссона к инсоляции и растительности: последствия для воздействия человека на континентальный баланс влаги, Geology 33 (1): 65-68, январь 2005 года, :

«Леса Центральной Австралии во время голоцена уничтожены огнем

Муссонные дожди когда-то были обильны до голоцена ... во внутренних районах Австралии, которые благоприятствовали лесам, где теперь есть огромные акры кустарниковой земли, сообщают Гиффорд Миллер и партнеры в Университете Колорадо, Национальном центре атмосферных исследований в Колорадо и Австралийском национальном университете, Канберра. Австралийский муссон теперь доставляет около 1000 миллиметров (39,4 дюйма) дождя в Северной Австралии, но только 300 мм (11,8 дюйма) падают в Центральной Австралии. Авторы утверждают, что если бы ее центральная часть была покрыта лесами, то муссонные дожди были бы вдвое сильнее. Они отметили, что ископаемые свидетельства показывают, что животные щипали листья. Ископаемые свидетельства также показывают, что люди прибыли в Центральную Австралию примерно в это время, и авторы думают, что они разводили костры, которые в конечном итоге изменили древесно-кустарниково-пастбищные угодья в полузасушливую зону и пустынный кустарник, чтобы ослабить биосферную обратную связь. Эти пожары могли быть причиной долгосрочного опустынивания континента.

Вернуться к тексту.

19. Майкл Оард, Происхождение травы отодвинуто далеко назад в «мезозойский» Journal of Creation 21 (1):9, 2007.Вернуться к тексту.

20. Дэвид Кэтчпул, Травоядные динозавры: проблема «путешествия во времени» для эволюции, Creation, 29(2):22-23, март 2007. Вернуться к тексту.

21. Майкл Оард, Ледниковый период, вызванный потопом Бытие, стр. 117. Вернуться к тексту.





Написать коментарий