Генетика

Имеют ли люди гены для откладывания яиц?

Эта статья берет за основу теистическую эволюционную книгу «Адам и Геном».1 Мы сосредоточены именно на первых нескольких разделах (написанных Деннисом Вэнемом), которые утверждают, что нужно детализировать доказательства эволюции вообще, а также отсутствие Адама и Евы в частности.

Вэнема считает, что эта аналогия раскрывает генетические закономерности, которые трудно объяснить в отдельности от эволюции. Мы рассмотрели претензии Вэнемы к моделям в генетических последовательностях, которые он считает функционально лишними. В этой публикации мы исследуем его утверждение о генетических последовательностях, которые, по его мнению, потеряли свою функцию.

Интересный случай с псевдогенами

В последней части второй главы Вэнема направляет свой взгляд на эти предполагаемые нефункциональные последовательности. В частности, он написал несколько страниц, на которых рассказывает о псевдогене. Как следует из названия, Вэнема считает, что это – поврежденные остатки некогда функциональных генов. По аналогии с человеческим языком, гены выглядят как слова, а псевдогены похожи на слова с ошибками.

Сначала, может показаться неразумным спросить, имеет ли псевдоген функции. Почему бы не считать слова с ошибками нефункциональными? При более внимательной проверке причина становится понятной: ДНК – это как язык, но в настоящее время это иностранный язык.

ДНК - ЭТО КАК ЯЗЫК, НО СЕЙЧАС

 ЭТО ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК

Рассмотрим последствия этого факта. По аналогии, скажем, носитель английского языка решает изучить русский язык. Давайте также предположим, что этот ученик овладел 5% русского языка. Насколько глупо было бы, если бы этот ученик поехал в Россию и подал заявление на должность корректора. Не зная 95% языка, этот ученик не мог бы знать, какие слова написаны правильно, а какие – нет.

Сколько процентов языка ДНК мы знаем? В отличие от человеческих языков, ученые не овладевают языком ДНК, изучая учебники и информационную базу словарей. Вместо этого они изучают язык, проводя эксперименты. На этом этапе следует повторить то, что мы опубликовали в нашей книге, посвященной человеческой генетике:

Члены BioLogos выдвинули множество претензий на своем сайте о совместных «псевдогенах» и других типах предполагаемых совместных биологических «ошибок» у обезьян и людей. На самом деле, практически никакие фактические эксперименты не были выполнены миллиардами букв ДНК у человека и шимпанзе. «Псевдоген» на самом деле представляет собой преждевременную метку для определенного сегмента ДНК, напоминающую поврежденный ген, но который никогда не был экспериментально проверен на функционирование. Таким образом, практически все претензии, выдвинутые BioLogos и другими эволюционистами о генетических «ошибках», не являются аргументами для эволюции, но лысыми утверждениями без оснований экспериментального факта.

Понятно, что научное сообщество только начинает изучать язык ДНК. Таким образом, наша квалификация в настоящее время очень низкая.

История генетики показывает, почему это именно так. В течение десятилетий гены были основной единицей изучения, и ученые стали достаточно опытными в признании того, как функционируют гены. Однако они составляют лишь около 5% генома человека (полной последовательности ДНК человека). Остальные 95%, представляющие негенную ДНК, в значительной степени остаются тайной для научного сообщества – очень малое количество подвергалась экспериментальной обработке. Таким образом, наши знания языка ДНК, вероятно, менее 5%.

И все-таки Вэнема поступает так, будто он свободно владеет языком нашей ДНК.

КАК И МНОГИЕ ДРУГИЕ 

ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ, ВЭНЕМА НЕ 

ВИДИТ ЭВОЛЮЦИЮ КАК ОДНУ ИЗ

 МНОГИХ ГИПОТЕЗ, КОТОРЫЙ 

НУЖНО ПРОВЕРИТЬ

Почему? Если практически никаких экспериментов по функционированию приблизительно 95% нашего генома не было, почему Вэнема выдвигает такие смелые претензии? Ответ следует из позиции Венемы по эволюции. Как и многие другие эволюционисты, он не видит эволюцию как одну из многих гипотез, которые нужно проверить. По его мнению, эволюция является проверкой различных гипотез, и он «тестирует» генетические последовательности для функционирования через фильтр эволюции. Существование «поврежденных генов» соответствует гипотезе эволюции, и Вэнема просто делает вывод, что существуют нефункциональные гены (псевдогены).

Еще более интересный случай с псевдогеном, отвечающим за «откладывание яиц»

Определенный псевдоген, которым Вэнема завершает свою главу, ставит еще больше проблем в его позиции. По аналогии, давайте снова рассматривать гены как слова ДНК. Псевдогены – это слова с ошибками. Понятно, что слово «ошибка» применяется после сравнения с «правильно» написанным генным словом. Заключительный псевдогенный пример Вэнемы растягивает эту аналогию к своей критической точке.

Одним словом, Вэнема заявляет, что люди имеют нарушенные, ошибочно написанные остатки гена, отвечающего за откладывание яиц. Как правило, этот ген Вителлогенина участвует в образовании желтка у существ, таких как куры, которые фактически откладывают яйца. Неудивительно, что людей, у которых младенцы питаются в утробе матери, генов, отвечающих за откладывание яиц, нет. Однако Вэнема утверждает, что устаревшие остатки этого некогда функционального гена существуют.

Проблемы, связанные с его утверждением разнообразны. Псевдоген, который отвечает за откладывание яиц у человека, составляет лишь 39% идентично функционального вителлогенинового гена у кур.2 Более того, поскольку алфавит ДНК имеет только 4 буквы, случайное совпадение не приводит к 0% идентичности. Скорее, совпадение между двумя вполне случайными последовательностями дает 25% идентичности (в среднем 1 из 4). Иными словами, 39% идентичность больше похожа на 20% идентичность по 100-балльной шкале.

По аналогии со словами, этот уровень идентичности практически бессмыслен. Например, мы можем найти два слова, которые соответствуют только 20% их букв. В качестве иллюстрации, слово «зебра»– это 5-буквенное слово. Поскольку только 1 из 5 букв совпадает со словом «квота»,3 эти два слова идентичны на 20%.

Является ли «зебра» поврежденным, нефункциональным остатком слова «квота»? По логике Вэнемы, это именно так.

Очевидно, что утверждение об эволюционной взаимосвязи между словами «зебра» и «квота» является бессмысленным. Такое же бессмысленное, как и в примере, который приводит Вэнема о вителлогенине.

Если бы это было единственной проблемой в аналогии Вэнемы, его пример с вителлогенином был бы очень плачевным. Что делает его пример еще хуже – это многолетняя история, которая предшествует ее включению в книгу.

НАЧИНАЯ С 2010 ГОДА, ВЭНЕМА 

ВЫДВИГАЕТ ПРИМЕР О 

ВИТЕЛЛОГЕНИНОВОМ ПСЕВДОГЕНЕ

 ПЕРЕД ЛИЦОМ КРЕАЦИОНИСТОВ, 

ПУБЛИЧНО БРОСАЯ ВЫЗОВ

Начиная с 2010 года, Вэнема выдвигает пример о вителлогениновом псевдогене перед лицом креационистов, публично бросая вызов. Однако публичный вызов Венеры серьезно преувеличил и исказил фактический уровень идентичности между человеческими и куриными последовательностями. В 2015 году креационист обнаружил и опубликовал фактический (бессмысленный) уровень идентичности ДНК между «псевдогенами», отвечающими за откладывание яиц, и функциональным куриным геном. Тогда Вэнема публично «исказил» новые открытия, которые противоречили его предыдущим высказываниям, а также фальсифицировал уровень идентичности. В конце концов, в книге «Адам и Геном» Вэнема показал, что фактический уровень идентичности является более реалистичным. Однако он никогда не отказывался от своих предыдущих претензий, никогда не исправлял фактически ложные обвинения против исследователей креационистов, никогда не признавал новаторскую работу креациониста, который впервые сделал это открытие, и продолжал настаивать на том, что в ДНК человека существует псевдоген, отвечающий за откладывание яиц. На самом деле, Вэнема продолжает цитировать свои предыдущие заявления о вителлогенине даже после публикации «Адам и Геном».4

Этот тип поведения сильно противоречит заявленной приверженности BioLogos к «смирению и доброжелательному диалогу с теми, кто имеет другие взгляды».5 Он летит перед лицом утверждения Вэнемы о том, что BioLogos является «местом, где люди с разными взглядами приветствуются, и доброжелательный диалог с людьми возможен».6

Поскольку пример Вэнемы о «псевдогене», отвечающем за откладывание яиц, продолжает занимать видное место в его собственных произведениях, и потому что BioLogos регулярно гордится своей преданностью «смирению и доброжелательному диалогу с теми, кто имеет другие взгляды», мы будем продолжать изучать историю этого спора.

 

Автор: д-р Натаниэль Дженсон

Дата публикации: 03.08.2017

Источник: Answers in Genesis

 

Перевод: Тига В.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. Dennis R. Venema, and Scot McKnight, Adam and the Genome: Reading Scripture after Genetic Science, Grand Rapids, MI: Brazos Press, 2017.
  2. Jeffrey P. Tomkins, “Challenging the BioLogos Claim that a Vitellogenin (Egg-Laying) Pseudogene Exists in the Human Genome,” Answers Research Journal 8 (2015): 403–411.
  3. Technically, since the English language has only 26 letters, random matches occur about 4% of the time. Thus, a 1-in-5 match represents a 20% identity on a 96-point scale. If we were to convert this to a 100-point scale, the identity would be even lower.
  4. Dennis Venema, “Adam and the Genome: Some Thoughts from Dennis Venema,” BioLogos (blog), February 15, 2017, http://biologos.org/blogs/jim-stump-faith-and-science-seeking-understanding/adam-and-the-genome-some-thoughts-from-dennis-venema.
  5. About Us, BioLogos, http://biologos.org/about-us/our-mission/.
  6. Venema, “Adam and the Genome: Some Thoughts from Dennis Venema.”

Написать коментарий