Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Должны ли мы быть обеспокоены изменением климата?

Должны ли мы быть обеспокоены изменением климата?

Есть веские доказательства того, что глобальные температуры медленно поднимались в течение последних четырех столетий и медленно снижались в течение многих столетий до этого. Но являются ли эти температурные изменения серьезной угрозой нашему образу жизни или они просто часть нормального изменения, к которому мы можем легко приспособиться? К сожалению, наша жизнь будет зависеть от того, является ли глобальное потепление реальной угрозой или нет. Глобальное потепление было обвинено почти во всех болезнях в нашем обществе.1 В своей речи «О положении страны» (ежегодное послание президента Соединённых Штатов Америки Конгрессу, в котором он излагает свою оценку ситуации в стране — прим. ред.) в 2013 году президент Обама сказал следующее:

«Это правда, что ни одно событие не создает тенденцию. Но дело в том, что 12 самых жарких лет за всю историю наблюдений приходятся на последние 15 лет. Тепловые волны жары, засухи, лесные пожары, наводнения — все это теперь стало более частым и интенсивным. Мы можем верить, что супер-шторм Сэнди, и самая сильная засуха за последние десятилетия, и самые страшные лесные пожары, которые когда-либо видели некоторые штаты, были всего лишь странным совпадением. Или мы можем принять решение верить в подавляющее суждение науки — и действовать, пока не стало слишком поздно».2

В этой короткой цитате поднимаются многие общие вопросы, связанные с изменением климата — недавние события, которые не обязательно указывают на долгосрочную тенденцию, утверждение, что «наука» исчерпана, и предупреждение о том, что мы должны действовать прямо сейчас. Вслед за этими словами президент поклялся, что, если законодательство не будет принято, он сделает все возможное в соответствии с распоряжением.

Эта новая политика почти наверняка повысит стоимость энергии. Более высокие энергозатраты приведут к снижению уровня жизни для всех, особенно для самых бедных из нас. Надвигается ли катастрофическое изменение климата? Виноват ли человек? Давайте начнем наше путешествие, чтобы ответить на эти два вопроса, определив наши термины.

Что такое изменение климата?

Оксфордский словарь английского языка определяет изменение климата как изменение глобальных или региональных климатических моделей, в частности изменение, очевидное с середины до конца 20-го века и связанное в основном с повышенным уровнем атмосферного углекислого газа, получаемого при использовании ископаемых видов топлива.3 Другие словарные определения гораздо более сжаты и не указывают причину, направление или временные рамки. Неудивительно, что существует некоторое несоответствие в определениях. В спорных вопросах люди часто расходятся во мнениях относительно того, что именно означают эти слова. Для целей настоящей статьи выражение «изменение климата» будет использоваться для обозначения долгосрочных изменений климата (главным образом температуры) без указания какой-либо причины или направления этих изменений.

Означает ли изменение климата и глобальное потепление одно и то же?

Некоторые используют эти фразы взаимозаменяемо, а другие нет. Те, кто считает, что глобальная температура движется только в одном направлении, часто используют их взаимозаменяемо. Однако фраза «глобальное потепление» была гораздо более популярной до 2006 и 2007 годов, когда средняя глобальная температура значительно снизилась. «Изменение климата» сегодня используется гораздо чаще и кажется гораздо менее пагубным. Поэтому здесь будет использоваться термин «изменение климата».

Как может быть столько разногласий по научному вопросу?

Когда есть недостаток хороших данных и когда люди рассматривают данные с двух очень разных точек зрения, легко иметь разногласия.

Недостаток хороших данных

Измерить среднюю температуру Земли очень сложно. В любой момент времени различные части Земли испытывают различные условия; например, день и ночь, лето и зима, облачно и ясно, засушливо и влажно, ветрено и спокойно. Этот уровень изменчивости требует частых измерений во многих местах в течение многих лет для расчета средней глобальной температуры. Измерения температуры проводились на наземных метеостанциях с 1880 года. Два основных фактора сделали эти измерения менее точными, чем они должны быть — резкие изменения в непосредственной близости от некоторых из этих метеостанций и плохое распределение метеостанций вокруг Земли. Эти факты заставили ученых настаивать на измерении температуры со спутников.

МЫ НАХОДИМСЯ НА ОЧЕНЬ РАННЕЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПОНИМАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА.

Спутники способны предоставлять значительно улучшенные данные по наземным системам. Но даже спутниковые измерения, начатые в 1979 году, не обходятся без проблем. В 2002 году орбиты спутников были скорректированы таким образом, чтобы измерения можно было проводить в одном месте и в одно время суток.4 Очевидно, что только нескольких лет полезных измерений недостаточно, чтобы дать нам хорошее понимание изменения климата. Это даже не достаточно времени, чтобы мы были уверены, что эти новые спутниковые измерения достаточно точны. Лорд Кельвин сказал: «Измерить — значит знать». У нас никогда не будет четкого понимания изменения климата, пока мы не сможем точно измерить температуру Земли в течение десятилетий, если не столетий.

Отсутствие точных измерений не помешало ученым интерпретировать имеющиеся у них данные. Нет проблем. Вот как работает наука. Ученые делают все возможное, чтобы собрать точные данные и предложить теории, основанные на этих измерениях. Они проверяют эти теории, проводя дальнейшие эксперименты, чтобы увидеть, согласуются ли новые измерения с последней теорией. В процессе использования этого научного метода ученые учатся проводить лучшие эксперименты, проводить более точные измерения и предлагать лучшие теории. Проблема здесь в том, что мы находимся на очень ранней стадии процесса понимания изменения климата. На ранних стадиях исследователи имеют сильную тенденцию разрабатывать теории, основанные на их собственном мировоззрении, и проводить эксперименты, направленные на доказательство их теории, а не на ее проверку. Нынешний уклон в сторону глобального потепления, вероятно, увеличит время, необходимое для построения более точных климатических моделей.

Два разных взгляда на мир

Для тех, кто считает, что Вселенная является результатом предполагаемого Большого взрыва, когда невидимые частицы каким-то образом возникли и произвольно организовались в атомы, молекулы, звезды и планеты, не было бы никаких оснований ожидать, что температура Земли будет контролироваться в определенном диапазоне. То, что жизнь вообще существует, с этой точки зрения представляется крайне маловероятным. Стивен Дж. Гулд, эволюционист, выразил это следующим образом: «Мы здесь потому, что одна странная группа рыб имела своеобразную анатомию плавников, которые могли трансформироваться в ноги для земных существ; потому что земля никогда не замерзала полностью во время ледникового периода; потому что маленький и слабый вид, возникший в Африке четверть миллиона лет назад, сумел до сих пор выжить всеми правдами и неправдами. Мы можем стремиться к "высшему" ответу — но его не существует».5

Для тех, кто верит, что небеса и Земля были спроектированы и созданы «высшей» силой, есть достаточно оснований ожидать, что температура Земли останется в диапазоне, поддерживающем жизнь. На самом деле, Бог дает нам это обетование в Бытие 8:22:

«впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся».

В рамках этого мировоззрения вполне логично, что Земля будет иметь систему контроля температуры, как и наши тела, поскольку Бог создал их обоих.

 СМИ сообщают об изменении климата?

«Когда собака кусает человека это не новость, но когда человек кусает собаку, это новость».6 Точно так же стабильный климат — это не новость, а резко меняющийся — это новость.

В конце 1970-х годов многочисленные популярные средства массовой информации публиковали страшные предупреждения о надвигающемся изменении климата. Статья от 28 апреля 1975 года в Newsweek начиналась фразой: «Сущестуют зловещие признаки того, что погодные условия на Земле начали резко меняться и что эти изменения могут предвещать резкое сокращение производства продовольствия», а заканчивалась фразой: «Чем дольше планировщики медлят, тем труднее им будет справиться с климатическими изменениями, как только результаты станут мрачной реальностью».7 Звучит знакомо, не так ли? Сегодня мы слышим подобные заявления. Например, тогдашний сенатор Барак Обама сказал в 2006 году: «Это не только [глобальное изменение климата] реально, но и здесь, и его последствия порождают пугающе новое глобальное явление: техногенное стихийное бедствие» (выделено мной).8

Удивительно то, что статья Newsweek в 1970-х годах имела в виду глобальное похолодание, а затем-сенатор Обама имел в виду глобальное потепление. Да, это так. Паника в 70-е годы состояла в том, что температура земли снижалась и будет продолжать снижаться. Сегодня беспокойство вызывает то, что температура Земли растет и что она будет продолжать расти.

Как могут предсказания о направлении изменения климата быть настолько разными спустя всего 30 лет?

Если бы в 1970-х годах вы рассмотрели данные только за предыдущие 30 лет, можно было бы сделать вывод, что краткосрочная тенденция охлаждается, особенно если вы экстраполируете ее в будущее, ожидая продолжения этой тенденции (рис. 1). Интерполяция данных, попытка оценить значение в пределах изученного диапазона, является достаточно сложной задачей. Но экстраполяция научных данных в область, о которой вы ничего не знаете, не имеет смысла.

Если сегодня снова взять перспективу последних 30 лет и экстраполировать далеко в будущее, то можно сделать вывод, что краткосрочной тенденцией является потепление (рис. 1).9 На самом деле, за последнее столетие, по-видимому, температура поднялась с 1900 по 1940 год, немного снизилась с 1940 по 1970 год и увеличилась с 1980 года примерно до 2000 года. Легко сделать заголовки, делая радикальные выводы из небольших диапазонов данных; однако до сих пор неясно, приводят ли эти краткосрочные тенденции к беспрецедентному повышению глобальной температуры. Некоторые климатологи утверждают, что в 1970-е годы наука еще не была освоена и что они не были согласны с популярной прессой того времени.10 Сегодня эти климатологи убеждены, что последние данные, теперь, когда они были исправлены, надежны, и Земля нагревается.11

Совсем недавно некоторые люди начали приходить к выводу, что мы действительно находимся на ранних стадиях еще одной тенденции к охлаждению.12 Те, кто подозревает это, обычно попадают в один из двух лагерей. Некоторые из них смотрят на конкретный, узкий диапазон времени (с 1998 по 2012 год), где, безусловно, не было никакого повышения глобальной температуры. Другие сосредоточены на солнечной активности. Они убеждены, что Солнце является главным фактором, определяющим глобальную температуру. Это, конечно, очень разумный вывод, поскольку почти вся наша энергия исходит от Солнца. Фактически, число наблюдаемых солнечных пятен в этом последнем цикле солнечных пятен, как ожидается, будет самым низким за многие десятилетия, и Земля действительно пережила Малый ледниковый период в тот момент, когда активность солнечных пятен была очень низкой.13 Стала ли глобальная температура снижаться после увеличения в течение примерно 400 лет? Только время покажет. Откровенно говоря, с нашим ограниченным пониманием основных факторов, влияющих на глобальную температуру, никто не должен быть уверен в предсказании будущей глобальной температуры.

Какова политика изменения климата?

В настоящее время ряд экспертов-климатологов и МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), по-видимому, согласны с тем, что температура Земли растет и будет продолжать расти. Однако трудно сказать, каково было бы научное суждение этих людей в отсутствие подавляющего политического давления. Их финансирование и средства к существованию явно зависят от их позиции по этому вопросу.

Мы, ученые, хотим верить, что мы беспристрастны/объективны — что мы строго интерпретируем данные и не подвержены влиянию других факторов. Отличаются ли ученые в этом отношении от всех других людей? Очевидно, нет. Мы находимся под влиянием наших эмоций и наших убеждений, как и все остальные. Поэтому будьте осторожны, когда ученые эмоционально привязываются к своим теориям, игнорируют неопределенность в своих данных или утверждают, что «все авторитетные ученые согласны» или что «наука исчерпана».14 Когда одно или несколько из них истинно, вы можете быть уверены, что обсуждаемый вопрос не является чисто научным. Когда «наука» действительно будет установлена, доказательства будут ошеломляющими, и не будет необходимости утверждать, что наука установлена.

При исследовании любой предмет, интересно следить за деньгами. В вопросах изменения климата есть большие деньги. Человек, который наиболее тесно связан с «глобальным потеплением», —  это Эл Гор. «Критики, в основном политические правые и среди скептиков глобального потепления, говорят, что г-н Гор готов стать первым в мире "углеродным миллиардером", наживающимся на государственной политике, которую он поддерживает, которая направит миллиарды долларов на бизнес-проекты, в которые он инвестировал».15 Г-н Гор говорит, что он подтверждает свои слова делом».16 Многочисленные многомиллионные инвестиции Гора в проекты зеленой энергетики и его покупка дома с видом на океан в Калифорнии стоимостью $ 9 млн — это явное свидетельство его финансового успеха на этой арене. У него наверняка будет хорошая точка обзора, с которой можно будет наблюдать за возможным подъемом уровня моря!

Правда об изменении климата действительно неудобна?

Для каждого из нас заманчиво сосредоточиться только на том, что произошло в нашей жизни. Однако для решения вопросов, связанных с климатом, нам нужна гораздо более долгосрочная перспектива. Были ли глобальные температуры в последние несколько десятилетий значительно выше, чем в далеком прошлом? К сожалению, нет способа узнать это наверняка. Никакие измерения температуры не доступны до 1880 года. Ученые пытались соотнести другие научные данные с глобальной температурой, но оценка температуры таким способом чревата трудностями. Корреляция данных о ледяном ядре или кольце деревьев с глобальными температурами полна предположений, которые не могут быть проверены. На рисунке 2 показаны восемь различных попыток, которые были предприняты для прогнозирования глобальной температуры.17 Темная линия — это среднее значение этих данных за то, что они считают последними 12 000 лет истории Земли. Смущает, почему кто-то будет убежден этими данными? Так и должно быть. Самые последние реконструкции показаны на вставке рисунка 2 за последние 2000 лет. Эти данные привели многих климатологов к выводу, что климат сейчас намного теплее, чем за последние 2000 лет.

Изменения температуры голоцена


Исторические данные позволяют по-другому взглянуть на глобальные температуры в течение последних двух тысячелетий. Есть веские доказательства того, что климат в Северном полушарии был теплее примерно тысячу лет назад — викинги умели вести хозяйство в Гренландии. Через несколько сотен лет они прекратили заниматься сельским хозяйством из-за более прохладного климата. Температура продолжала снижаться еще несколько сотен лет, и Темза в Лондоне начала регулярно замерзать.18 Падение температуры обратилось вспять примерно в 1700 году нашей эры. Если эта тенденция к потеплению сохранится, то в Гренландии снова можно будет заниматься сельским хозяйством, а морского льда в Северной Атлантике может вновь оказаться мало. На рис. 3 представлена оценка относительной глобальной температуры по данным исторических наблюдений до 1900 года и данным метеостанций после 1990 года. Хотя мы не можем быть уверены в том, что было истинно в древние времена, исходя из исторических или научных данных, исторические наблюдения кажутся более надежными в данном случае. Из этих ограниченных данных следует, что глобальная температура колеблется вокруг средней температуры и была немного теплее в зарегистрированной истории, чем сегодня. Нет причин для паники.

Глобальные годовые оценки температуры


Являемся ли мы причиной повышения температуры со времен Малого ледникового периода?

Многие считают, что это недавнее повышение температуры вызвано увеличением углекислого газа из-за сжигания большего количества ископаемого топлива. Давайте рассмотрим некоторые факты о двуокиси углерода и рассмотрим доказательства ее влияния на глобальную температуру.

Присутствие углекислого газа в воздухе имеет большое значение для жизни на земле. Без углекислого газа не было бы растительной жизни, а без растительной жизни не было бы и животной жизни. Несмотря на это, Лиза Джексон из Агентства по охране окружающей среды заявила, что углекислый газ является загрязняющим веществом в соответствии с Законом о чистом воздухе и считает, что он представляет опасность для здоровья человека.19 Итак, является ли CO2 необходимым для жизни или загрязнителем? Правительство, по-видимому, считает, что он необходим на низких уровнях и вреден на высоких уровнях. Но есть ли уровень, на котором CO2 слишком высок? Как и большинство правительственных постановлений, это предписание предшествовало нашему пониманию науки. Хотя CO2 действительно влияет на глобальную температуру, точная зависимость не установлена, равно как и максимальная концентрация CO2 в воздухе.

Мы знаем, что углекислый газ является парниковым газом. Парниковые газы действуют как одеяло над Землей. Когда солнечный свет нагревает поверхность Земли, теплая Земля излучает часть этого тепла в атмосферу. Парниковые газы замедляют выход этого излучаемого тепла. Вас заставили поверить, что самый важный парниковый газ — это углекислый газ. Это не так. Водяной пар и облака на самом деле ответственны примерно за 80-90 процентов общего парникового эффекта. Это верно, по крайней мере, на 80 процентов. Вот почему ясное утро обычно намного холоднее, чем пасмурное. В ясное утро у нас нет такого одеяла из облаков, чтобы выдержать жару. Считается, что доля парникового эффекта, связанного с CO2, достигает 20% у одних и 4% у других.20 Почти все согласны с тем, что доля СО2, произведенного человеком, составляет всего лишь около 4% от общего количества СО2. Таким образом, парниковый эффект, вызванный антропогенным CO2, составляет менее 1 процента от общего объема и может составлять небольшую долю в 1 процент.

Несмотря на это, многие ученые сегодня утверждают, что рост антропогенного CO2 является основной причиной повышения глобальных температур за последнее столетие. Просто потому, что глобальная температура и концентрация CO2 повысились за последние несколько десятилетий, не означает, что одно вызвало другое. Рисунок 4 показывает, что корреляция между концентрацией CO2 и глобальной температурой не является сильной, особенно между 1900 и 1950 годами. Температурный профиль на рис. 3 также не соответствует уровню антропогенного CO2, поскольку антропогенный CO2 не был высоким в период средневекового потепления. Эти данные неубедительны.

Глобальное повышение температуры против концентрации углекислого газа


Неужели глобальная температура почти вышла из-под контроля?

Климатологи больше всего обеспокоены тем, что повышение температуры в течение последних нескольких десятилетий может быть усилено положительной обратной связью, в результате чего глобальная температура выйдет из-под контроля. Они обеспокоены, например, тем, что более высокая температура на Земле может расплавить больше вечной мерзлоты, высвободить больше CO2 и вызвать больший парниковый эффект. С другой стороны, более высокая температура на Земле может привести к большему испарению, большему образованию облаков и большему отражению солнечного света от Земли. Эта отрицательная обратная связь может умерить глобальную температуру. Какой тип обратной связи является более влиятельным? Ученые в настоящее время не в состоянии количественно оценить их достаточно хорошо, чтобы знать, перевешивает ли отрицательная обратная связь положительную.

Инженеры, знакомые с системами управления, хорошо знают, что системы управления, зависящие от положительной обратной связи, легко выходят из-под контроля, тогда как системы, основанные на отрицательной обратной связи, как правило, этого не делают. Поскольку температура Земли была относительно стабильной на протяжении многих веков, представляется более вероятным, что климат Земли смягчается более мощными системами отрицательной обратной связи.

По-видимому, гениальный Конструктор разработал молекулу, которая одновременно необходима для жизни человека и необходима для управления климатом Земли. Вода — это полярная молекула, которая способна растворять соли, белки и ДНК, необходимые для функционирования наших клеток и существования жизни. Другие физические свойства воды столь же важны для управления климатом Земли. Для превращения воды из твердого вещества в жидкость или из жидкости в газ требуется больше тепла, чем для любой другой обычной молекулы. 310 000 000 кубических миль воды на поверхности Земли способны удерживать огромное количество тепла и обеспечивают большую стабильность температуры на земле. Вода может легко переносить тепло с поверхности земли в воздух путем испарения и конденсации, что является основой гидрологического цикла и большей части нашей погоды. Образование облаков также может быть ключом к системе отрицательной обратной связи, которая помогает умеренным изменениям температуры в атмосфере Земли. Без воды диапазон температур от дня до ночи и от поверхности Земли до верхних слоев атмосферы был бы намного больше. Очевидно, что вода имеет решающее значение для жизни человека во многих отношениях.

Как же нам тогда жить?

В первой главе первой книги Библии Бог повелевает нам владычествовать над Землей (см. Бытие 1:28). Большинство интерпретирует это как то, что мы должны заботиться о земле и быть хорошими распорядителями ее природных ресурсов. Если бы сжигание угля, нефти и природного газа действительно оказывало значительное негативное воздействие на окружающую среду, нам было бы целесообразно изменить свое поведение. Но похоже, что мы находимся как раз в верхнем диапазоне естественного температурного цикла. Совершенно не ясно, что небольшое количество дополнительного CO2, образующегося в результате сжигания ископаемых видов топлива, наносит ущерб окружающей среде. Хорошо бы помнить, что когда Бог судил землю глобальным потопом, Он создавал недорогие источники топлива для будущих поколений. Давайте повиноваться Божьему повелению и использовать наши научные знания, чтобы быть хорошими распорядителями наших природных ресурсов и сохранять нашу окружающую среду для следующего поколения, пока Он не придет снова.21

 

Автор: доктор Алан Уайт

Дата публикации: 2 октября 2013

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Например, см. M. E. Maнн и Л. Р. Kамп, Страшные предсказания о глобальном потеплении (New York: DK Publishing, 2008), стp. 108-139.

2. Стенограмма обращения Обамы «О положении страны», ABC News, http://abcnews.go.com/Politics/OTUS/transcript-president-barack-obamas-2013-state-union-address/story?id=18480069#.

3. Оксфордский словарь английского языка, статья «Изменение климата».

4. Рой Спенсер, Великая ошибка глобального потепления (New York: Encounter Books, 2010), стр. 13.

5. Стивен Джей Гулд, цитируемый в Д. A. Хаут, «2 000 лет неверия», «Знаменитые люди с мужеством сомневаться» (New York: Prometheus Books, 1996), стр. 290; или оригинальная ссылка  С. Д. Гулд в «Смысл жизни», Life Magazine (дек. 1988), стp. 84.

6. Известные цитаты Бартлетта, 16-е изд., Эд. Джастин Каплан (Boston, London, and Toronto: Little, Brown, 1992), стp. 554.

7. Питер Гвинн, Охлаждающий мир, Newsweek, 28 апреля 1975 года; доступен в интернете по адресу http://denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf.

8. Барак Обама, Грядущий шторм: энергетическая независимость и безопасность нашей планеты (предвыборная речь, Чикаго, Иллинойс, 3 апреля 2006 года).

9. Данные Института космических исследований им. Годдарда, Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt. Эти данные обновляются из данных на Й. Хансен, М. Сато, Р. Руди, K. Ло, Д. В. Ли и M. Meдина-Элизаде, Глобальное изменение температуры, Proc. Natl. Acad. Sci., 103 (2006) 14288-14293, doi:10.1073/pnas.0606291103.

10. Манн и Камп, Страшные предсказания о глобальном потеплении, стр. 45.

11. Там же, стр. 38-39.

12. Например, см. Ларри Вардиман, Новые доказательства глобального охлаждения, Institute for Creation Research, http://www.icr.org/article/new-evidence-for-global-cooling/; и Ларри Вардиман, Приведет ли солнечная бездеятельность к глобальному охлаждению?, Institute for Creation Research, http://www.icr.org/article/will-solar-inactivity-lead-global-cooling/.

13. Цикл солнечных пятен, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml.

14. Аналогичное обсуждение см. Р. В. Спенсер, Климатическая путаница (New York: Encounter Books, 2008), г. 2.

15. Джон У. Бродер, Двойная роль Гора: адвокат и инвестор, The New York Times, http://www.nytimes.com/2009/11/03/business/energy-environment/03gore.html?_r=0.

16. Там же.

17. Оригинальные литературные ссылки на все эти данные можно найти на Викискладе «Файл: Holocene Temperature Variations.рng» файл http://commons.wikimedia.org/wiki/: Holocene_Temperature_Variations.png (лицензия свободной документации GNU).

18. Спенсер, Большая ошибка глобального потепления, стр. 2 и ссылки.

19. Джон Бродер, Aгенство по охране окружающей среды расчищает путь для правил парниковых газов, The New York Times, http://www.nytimes.com/2009/04/18/science/earth/18endanger.html.

20. Спенсер, Большая ошибка глобального потепления, стр. 44; Г. А. Шмидт, Р. А. Руди, Рон Л. Миллер, А. А. Лацис, Атрибуция современного «парникового эффекта», Journal of Geophysical Research 115 (2010): D20106.

21. Дополнительную информацию по этому вопросу см. В статье Майкла Оарда «Является ли человек причиной глобального потепления» в The New Answers Book 3, Ken Ham, gen. ed. (Green Forest, AR: Master Books), стр. 69-79.

 


Вас также может заинтересовать: