Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Дни без Солнца?

Дни без Солнца?

Каким был источник света в первые три дня?

«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

И увидел Бог, что свет хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».

(Бытие 1:3-5)

В Бытие 1: 3-5 нас встречает свет. По мнению большинства комментаторов, свет был либо создан Богом, либо проявлен Им Самим. Этот свет отделял тьму, наблюдался Богом как «хороший» и назывался «день», в то время как тьма называлась «ночь». Вместе они составили первый вечер и утро первого дня недели творения. Один из наиболее частых вопросов, которые мы получаем, касается этого отрывка и конкретно вопроса: «Что было источником света в дни 1-3, если еще не было солнца?»

Библия молчит об источнике. Тем не менее, этот вопрос обсуждался среди ученых и богословов в течение почти двух тысячелетий. Хотя мы не можем дать вам все свои комментарии в этой короткой статье, мы дадим вам некоторые из них. В ссылках ниже мы включим цитаты из нескольких богословов, ученых и раввинов. В каждом разделе мы представим мысль каждого писателя о свете в Бытие 1:3-5 и рассмотрим их в сравнении с Библией.

Проявление славы Христа?

Тертуллиан (155-220 гг. н. э.) из Карфагена был раннехристианским апологетом и богословом. Он верил, что свет был физическим проявлением славы Христа в начале недели творения, за четыре тысячелетия до Его воплощения.

Тогда, следовательно, и само слово принимает свою собственную форму и славное одеяние, свой собственный звук и голосовое высказывание, когда Бог говорит: «Да будет свет». Бытие 1:3 — это совершенное рождение слова, когда оно исходит от Бога…1

Но что говорит Библия в отношении предыдущих дел сотворения мира? Воистину, первое ее утверждение было сделано, когда Сын еще не явился: «И сказал Бог: да будет свет, и был свет». В Бытие 1:3 сразу же появляется Слово, тот истинный свет, который освещает человека при его пришествии в мир (Иоанна 1:9) и через Него также пришел свет на мир. С этого момента Бог пожелал, чтобы творение было совершено в Слове, Христос присутствовал и помогал Ему; и так Бог сотворил.2

Однако в Иоанна 1:9 используется слово «свет» в метафорическом смысле откровенной истины — Истины Бога. Оно также используется в смысле освещения этой истины человечеству. Поэтому, возможно, не самое лучшее толкование — сказать, что этот физический свет в начале 1-й главы Бытие  объясняется светом Христа в Иоанне 1. Поскольку Бог создал свет, это естественно делает Бога первоисточником этой силы, но каким был конкретный источник?

Был ли изначальный источник столпом огненным, который позже стал Солнцем?

Ефрем Сирин (306-373 гг. н. э.) был апологетом, песнописцем и богословом в Эдессе, Сирия. Ефрем предположил, что первый свет был подобен огромному яркому туману или столпу огня, и что после того, как 3-й день закончился, Бог перепрофилировал этот свет (и его тепло) в Солнце, Луну и звезды.

«После того как Моисей заговорил о небе и земле, о тьме, бездне и ветре, которые появились в начале первой ночи, он затем говорил о свете, который появился на рассвете первого дня. В конце двенадцати часов той ночи свет был создан между облаками и водой, и он прогнал тень облаков, которые затмевали воды и делали их темными… Свет тогда был как яркий туман над лицом земли. Было ли это подобно рассвету или столпу огня, который давал свет в пустыне людям, очевидно, что она не могла прогнать тьму, которая была распространена по всему лицу, если она не распространилась полностью над всем, либо по своей сути, либо по своему внешнему виду.

После того, как сияние [света] совершило свое служение в течение трех дней, чтобы, как ничто, оно не возвратилось ни к чему, хорошо Бог засвидетельствовал об этом, сказав: «Вот, это было очень хорошо»[Бытие 1:4]… ибо Он включил все, что было сотворено вместе со всем, что было сотворено за шесть дней, когда Он сказал на шестой день: «Бог видел все, что Он сотворил, и это было очень хорошо» [Бытие 1:31]. Поскольку этот первый свет был сотворен хорошим, он служил своей яркостью в течение трех дней, а также служил, как мы говорим, для зачатия и рождения всего, что земля произвела на третий день. Солнце стояло на небосводе для того, чтобы созреть все, что проросло под этим первым светом. Говорят, что из этого света и из огня, которые были сотворены в первый день, было создано Солнце, которое было на небесном своде, в то время как Луна и звезды также появились из того же самого первого света».3

Однако здесь возникает логическая проблема. Солнце похоже на огненный столп — огонь ядерного синтеза, который не нуждается в кислороде, как огонь на Земле. Таким образом, Солнце действительно было бы сделано в день 1-й, а затем немного изменено на день 4-й. Тем не менее, мы читаем, что Бог создал большие и меньшие светила4 в день 4-й — а также звезды, что сделало бы создание вещей в день 4-й излишним.

Кроме того, в отличие от света, который был в дни 1-3, эти светила были «помещены» или «установлены» в пространстве Богом (Бытие 1:17), чтобы дать свет на Земле. Таким образом, любой предполагаемый «перепрофилированный» материал, объединяющийся в Солнце, Луну и звезды, по-видимому, не соответствует этому описанию. Кроме того, почему Бог должен был сказать, что эти новые источники должны были дать свет на Земле, если тот предыдущий материал, делающий столп огненный, уже делал это? Хотя, конечно, в Божьей власти и усмотрении перепрофилировать или использовать существующий материал для создания чего-то нового и совершенно другого (т. е. Адама из праха), нет явного утверждения (как это было в случае с творением Адама), что это было то, что Бог сделал в день 4-й с материалом дня 1-го.

Имейте в виду, что Солнце, например, было создано Богом в день 4-й, а затем установлено на место в Бытие 1:17, так что это, по-видимому, аргумент против использования предыдущих материалов, которые уже были на месте, как изначальные для солнечного состава.

Был ли источник сущностью Солнца, но без его субстанции?

Василий Кесарийский (329-379 гг. н. э.) был епископом Кесарии в Каппадокии и ярым апологетом и богословом. Василий использовал уникальный аргумент в пользу того, каким был свет первых трех дней. Он пришел к выводу, что Бог создал сущность Солнца в первые три дня, не создавая его субстанции до 4-го дня недели творения. Используя аналогию огня и светильника, Василий пришел к выводу, что Бог взял «огонь» из дней 1-3 и поместил его в «светильник» Солнца на день 4-й. Это уподобляется горящему кусту, где свет огня существовал, но огонь на самом деле не горел от куста.

«Далее следует мотив, который вызвал создание светил. Он должен был осветить Землю. Уже был сотворен свет; зачем же тогда говорить, что Солнце было сотворено для того, чтобы давать свет?.. Здесь нет ничего противоречащего тому, что было сказано о свете. Затем была создана действительная природа света: теперь тело Солнца сконструировано так, чтобы быть проводником этого первоначального света. Лампа — это не огонь. Огонь имеет свойство освещать, и мы изобрели лампу, чтобы освещать нас в темноте. Точно так же светящиеся тела были созданы как проводник для этого чистого, ясного и нематериального света…

И пусть никто не считает невероятным, что яркость света — это одно, а тело, которое является его материальным проводником, — другое. Во-первых, во всех сложных вещах мы различаем субстанцию, восприимчивую к качеству, и качество, которое она получает. Природа белизны — это одно, другое — это природа тела, которое отбелено; таким образом, различаются природы, которые мы только что видели объединенными силой Творца. И не говорите мне, что их невозможно разделить. Даже я не претендую на то, чтобы отделить свет от тела Солнца; но я утверждаю, что то, что мы отделяем в мысли, может быть отделено в действительности Творцом природы. Кроме того, вы не можете отделить яркость огня от добродетели горения, которой он обладает; но Бог, желавший привлечь Своего слугу чудесным зрелищем, зажег огонь в горящем кусте, который показал всю яркость пламени, в то время как его пожирающее свойство было спящим».5

Одно предположение здесь состоит в том, что свет должен быть связан с огнем. Другое предположение состоит в том, что свет — это просто накал, а не материал. В нашем современном понимании, мы знаем, что свет может быть сделан из других источников, кроме типичного огня — лампы накаливания, светодиоды, ядерные реакции, плазма и т.д. Подумайте о фонарике, например.

Возможно ли, что Бог создал свет без источника, а затем источник был присоединен к свету? Это возможно. Хотя Библия, похоже, подразумевает, что свет из новых источников в день 4-й (Солнце, Луна, звезды) был уникальным для создания каждого источника, не привязанного к предыдущему свету. Хотя это уникальное объяснение, оно, по-видимому, не учитывает необходимость этого источника света также для обеспечения тепла, которое было бы необходимо морям (жидкой воде) и растениям в день 3-й. По этой причине мы по-прежнему рекомендуем проявлять осторожность при принятии этой модели.

Давали ли свет ангелы, которых часто называют светилами?

Августин (354-430 гг. н. э.) из Гиппона был епископом Гиппона, плодовитым автором и богословом. Августин считал, что свет в дни 1-3 был специально создан (а не проявленная сущность Бога), а не то, что позже было перепрофилировано. Он верил, что Бог создал ангелов в день 1-й и что именно они были светом, который сиял на земле в течение трех дней (вероятно, на основе библейских ссылок, таких как Псалтырь 103:4, Иезекииль 1:13-14, Матфея 28:3, Деяния 12:7 и Откровение 18:1).

«Это обычно беспокоит людей, как мог быть телесный свет до того, как появились небеса или небесные огни, которые упоминаются позже. [Они действуют] так, как будто человек может легко или каким-либо образом воспринять, существует ли свет отдельно от неба, и является ли этот свет тем не менее разделенным и рассеянным в пространствах пространства и охватывает мир. Но так как мы можем также понимать здесь бестелесный свет, то если мы скажем, что эта книга описывает не только видимое творение, но и все творение, то зачем откладывать этот спор? И поскольку люди спрашивают, когда были созданы ангелы, они, возможно, обозначены этим светом, очень кратко, но все же наиболее подходяще и уместно.6

Это способ показать, что в первый день, в который был создан свет, создание духовного и разумного творения объявляется под именем света — природа этого творения понимается как включающая всех ангелов и силы?.. Не следует также удивляться тому, что Бог сначала показал Своим святым ангелам, сформированным в том первозданном образе света, что Он собирался создать с тех пор».7

Ангелы часто объединяются как светила или как несущие свет (например, Иов 38:7; Псалтырь 103:4; Деяния 12:7; Откровение 1:2, 12:9). Так что это объяснение возможно. Наличие нескольких ангелов в качестве источника света позволяет использовать несколько направлений света для первоначального создания света в день 1-й, Прежде чем он будет отделен, чтобы позволить тьме оставаться. Имейте в виду, однако, что христиан также называют «светом мира» и говорят, что «их свет сияет» (например, Матфея 5:14-16)!

И здесь мы сталкиваемся с проблемой. Ангелы — это все духовные существа (например, Евреям 1:14). Это подводит нас к метафизическому вопросу о том, как свет от духовных существ проявляется как физический свет в нашей Вселенной. Предложение Августина основано на том, что свет является духовным, а не физическим, предположение, которое он упоминает, где свет якобы бестелесен. Свет, однако, является физическим и действует в пространстве-времени.

Силой Божьей ангелы потенциально могут проявиться и стать источником света. Но у нас мало библейских оснований (за исключением, возможно, Откровения 18:1) для этого утверждения в Бытие 1. И даже если это и есть смысл текста, эти ангелы должны были бы излучать не только свет, но и тепло, чтобы вода была жидкой (Бытие 1:9-10) и растения (Бытие 1:11-12) пышно росли. Поскольку жанр литературы отличается в отношении Откровения и Бытие, следует проявлять осторожность в этой интерпретации. Итак, опять же, это предположение может быть не самым разумным объяснением.

Была ли это Божья слава «шекина»?

Мидраш Берейшит Рабба (завершен около 500 г. н. э.) является комментарием и изложением Бытие группой вавилонских раввинов. Есть несколько упоминаний о свете в Бытие 1:3-5, причем некоторые из них являются просто объяснениями того, как свет символизирует добро (или Бога), а тьма символизирует зло. Хотя есть много библейских отрывков, которые обсуждают метафорическую природу добра и зла, являющегося светом и тьмой, чтение этой идеи в Бытие 1 может быть не идеальным, поскольку оно обсуждает физический свет в нашем творении.

Но, возможно, наиболее уместной является раввинская дискуссия, которая пытается ответить на вопрос о том, что это был за первый источник света. Для раввинов это была физически проявленная слава Бога «шекина», которая должна была находиться в скинии и храме (Исход 40:34; 2 Паралипоменон  7:1-2) и которая, как упоминалось, сияла на всей Земле (Иезекииль 43:2).

«Рабби Шимеон Бен Йехотзадак спросил Рабби Шмуэля бар Нахмана:

— Так как я слышал, что ты мастер агадота, скажи мне, откуда был сотворен свет?

Он ответил:

— [текст] учит, что Святой благословения окутал Себя [в него], как [человек делает с] плащом, и сделал великолепие Его славы сиять от одного конца мира до другого.

Он сказал ему эту агаду шепотом:

— Есть даже полный стих [об этом] 'Он носит свет как плащ' (Псалтырь 103: 2).

[Рабби Шмуэль бар Нахман сказал]:

— И ты говоришь мне это шепотом? Это удивительно!

Он сказал ему:

— Так же, как я слышал это шепотом, я говорю вам шепотом. Сказал рабби Берахия во имя Рабби Ицхака: «Свет был сотворен с места Бейт-Хамикдаша [храма], так как написано: "И вот, слава Бога Израилева приходит с пути Востока" (Иезекииль 43:2), а не его слава Бейт-Хамикдаш [храм], как вы говорите: "Престол славы, на высоте от начала, место нашего святилища" (Иеремия 17:12) и т. д.».8

Без сомнения, Бог может использовать Свою славу, чтобы сиять (например, Луки 2:9; Откровение 21:23). Но мы остаемся с тем фактом, что Бог никогда не говорил, что это произошло для первоначального сотворенного света. Кроме того, 2 Коринфянам 4:6 может указывать на то, что свет пришел из самой тьмы, что, по-видимому, опровергает эту идею, хотя мы не можем быть догматичными. Так что это все еще догадки.

Псалом 103:2 — это поэтический отрывок. Хотя это прекрасное описание чистоты Бога в совершенной благости Его величественной и благородной натуры, оно не должно использоваться для интерпретации исторического повествования в Бытие 1 как физического источника света. Опять же, это поднимает метафизический вопрос, из-за которого у нас нет экзегетической основы.

Движущийся источник света на 1-3 день

Мэтью Пул (1624-1679 гг. н. э.) был английским пуританином, теологом и библейским комментатором. Пул считал, что свет в первые 3 дня недели творения был каким-то ярким облаком, которое двигалось по земле. Позже он был перепрофилирован как Солнце на день 4-й.

«Там был свет; это было какое-то яркое и ясное тело, которое, вероятно, подобно огненному облаку в пустыне, давало маленький и несовершенный свет, последовательно двигаясь по нескольким частям земли; а затем сгущалось, увеличивалось, совершенствовалось и собиралось вместе на Солнце».9

Предположение Пула неуловимо отличается от предыдущих теологов, которые верили в «перепрофилированный свет». У Пула не было стационарного источника света, кроме того, который двигался по земле. Таким образом, его вера заключалась в том, что Бог не только переназначил этот первоначальный свет как солнце в день 4-й, но и значительно увеличил его силу и локализовал ее. Еще раз, мы должны помнить, что Бытие 1:16 утверждает, что Бог создал Солнце (и Луну) и поместил их в пространстве (или небосводе). Это, кажется, делает любой тип перепрофилированного источника света менее правдоподобным, чем специально созданный.

Хотя это не проблема для Бога, чтобы взять ранее используемый материал и сделать что-то еще с ним, есть проблема в том, что нам не дают никаких указаний на то, что это было в случае с исходным материалом источника света. Материал может все еще существовать или не существовать из первоначального источника. Но Солнце, Луна и звезды были сделаны уникально на день 4-й и установлены на место. Это не проблема для Бога, чтобы создать их в ex nihilo на день 4-й.

Прото-Солнце

Доктор Джон Уиткомб (1924–) является теологом и автором/соавтором нескольких работ по созданию молодой Земли, включая «Потоп Бытие», которому часто приписывают начало современного креационистского движения. Доктор Уиткомб считает, что свет в первые три дня был каким-то прото-солнцем, которое было уничтожено, как только Бог создал Солнце в день 4-й. Он пишет:

«Бог создал неподвижный и локализованный источник света на небе, по отношению к которому вращающаяся Земля прошла через тот же самый вид дневного/ночного цикла, что и с момента создания Солнца».10

Второе небо космического пространства было совершенно пустым и поэтому темным, пока не был создан временный локализованный астрономический свет, чтобы начать цикл день/ночь».11

Вера доктора Уиткомба гораздо больше соответствует тому, что Библия должна сказать по этому вопросу, поскольку нет упоминания о повторном использовании первоначального источника света из 1-3 дней. Вместо этого в тексте, похоже, говорится, что Бог создал временный и локализованный источник света, который был уничтожен, когда было создано Солнце, поскольку это больше не было необходимо. Ясно, что д-р Уиткомб рассматривает дни 1-3 как буквальные 24-часовые дни, и что первый свет выполнял ту же основную [временную] функцию, что и Солнце, которое его заменило.

Неназванный временный локальный источник света

Кен Хэм, который является соучредителем и генеральным директором Answers in Genesis, апологетом и убежденным защитником библейской непогрешимости, написал об этом в главе 8 «Новой книги ответов 1». В разделе «Возражение 2» этой главы (и связанной с ним ссылке) Кен не занимает позицию относительно того, каким был источник света в дни 1-3, но он замечает, что это должен был быть источник света, который сиял на вращающейся Земле, когда свет и тьма были разделены, чтобы функционально служить той же цели, что и позднее созданное Солнце.

«Первые три дня описаны так же, как и следующие три. Поэтому, если мы позволим языку говорить с нами, все шесть дней будут обычными земными днями… Солнце не нужно ни днем, ни ночью. Что нужно, так это свет и вращающаяся Земля. В первый день творения Бог сотворил свет (Бытие 1:3).

Фраза "вечер и утро", безусловно, подразумевает вращающуюся Землю. Таким образом, если у нас есть свет с одного направления и вращающаяся Земля, могут быть день и ночь.12

Некоторые люди спрашивают, почему Бог не сказал нам источник этого света. Однако если бы Бог сказал нам все, что нас интересует, у нас было бы так много книг, что у нас не было бы времени читать их. Бог дал нам всю информацию, которая нам нужна, чтобы прийти к правильным выводам о вещах, которые действительно имеют значение».13

Как и доктор Уиткомб, Кен принимает Библию и считает, что она учит локализованному и временному источнику света для света дней 1-3. Нет никакого намека на то, что Бог перепрофилирует этот материал источника света как Солнце в день 4-й. Хотя Кен специально не говорит, что источник света 1-3 дня был уничтожен, это не было целью его статьи, которая должна была подчеркнуть, что 1 и 2 главы Бытие ясно учит буквальной 6-дневной неделе творения, когда Бог отдыхает на седьмой день.

Как видно из небольшой выборки выше, существует множество мнений по этому вопросу, и все они основаны на принятии Библии как высшей власти, а затем используют теологические выводы только из нее, чтобы разработать объяснение того, что она конкретно не утверждает. В конечном счете, мы должны признать, что Библия не удовлетворяет наше любопытство по этому вопросу, но оставляет нас свободными выдвигать возможные объяснения, пока мы признаем, что мы не можем догматически утверждать нашу любимую гипотезу как «факт».

Некоторые дополнительные и краткие мысли по этому вопросу

Неделя творения была уникальной неделей Божественной работы, поэтому мы считаем логичным, чтобы свет в дни 1-3 был создан светом из источника (источников), который больше не существует или больше не используется как таковой. Сам свет является физическим и частью творения (существующего в пространстве-времени). В остальную часть недели творения нет никаких сомнений в том, что «Да будут…» действующие творческие сущности в физическом мире, поскольку Бытие 1:2 смещает наше внимание конкретно на землю и физическое пространство/время/материальную вселенную, в которой она находится.

Подобным же образом свет сиял вокруг Павла/Саула на дороге в Дамаск (Деяния 9:3), и этот свет пришел с небес, но не обязательно был эманацией от Бога. Является ли этот свет вокруг Павла с физических небес (т. е. неба) или с небес небесных (т. е. духовных небес, Божьего тронного зала)?

Если с физических небес, то вполне возможно, что Бог создал небеса со способностью производить свет как естественное свойство — одним из таких примеров с конкретными требуемыми условиями являются полярные сияния (газообразные частицы в атмосфере Земли, взаимодействующие с заряженными солнечными частицами). Бог, конечно, знает, как и имеет силу активировать его — используя естественные условия или даже сверхъестественные, если Он хочет. Имейте в виду, что небеса были созданы до света в Бытие 1:1.

Имея в виду жанровые различия между Бытие и Откровением

Мы часто обращаемся к Откровению для сравнения, но мы всегда немного не решаемся взять пророческий язык в Откровении, чтобы интерпретировать историческое повествование в Бытие (например, Откровение 21:23, 22:5) на конкретных словах. Например, Агнец — это свет города, но в то же время люди города будут иметь свой собственный свет, и город был своим собственным светом, как самый драгоценный камень (например, Откровение 2:28, 3:12, 21:2, 21:11).

Кроме того, свет используется по-разному в Бытие и Откровении. Свет в Бытие — это локализованный источник света, сияющий на вращающейся Земле. В Откровении 21:23 и 22:5 свет Божьей славы излучается во всех направлениях и пронизывает весь Новый Иерусалим, который никогда не упоминается как вращающийся.

Кроме того, в Откровении 21:23 и 22:5 конкретно упоминается свет Солнца, но не упоминается его тепло. И Откровение 21:23 упоминает, что Луна не нужна для света, но Исаия 66:22-23, говоря о новых небесах и Новой Земле, упоминает, что будет Луна. Возможно ли, что все еще будет Солнце, необходимое для излучения тепла? Нам не говорят, но это возможно — конечно, это погружение в дискуссию о смыслах в Откровении (буквальном, метафорическом, апокалиптическом и т. д.), что не является целью этой статьи.

Библия утверждает, что свет исходит от Бога или духовного неба небес или даже других духовных существ, таких как ангелы, херувимы или небесные воинства (хотя они часто связаны как звезды или существа со светлыми способностями, например, Иов 38:7; Псалом 103:4; Деяния 12:7; Откровение 1:2, 12:9). Но когда речь заходит о преобразовании духовного (поскольку Бог, ангелы и духовные небеса суть дух) в материальные сферы — хотя это и не является проблемой для всемогущего Бога — вопрос имеет экзегетическую основу для него, чего мы не делаем (опять же, за исключением, возможно, пророческой книги Откровения, в которой слава ангела произвела свет в главе 18).

Признавая наше ограниченное понимание и позволяя Слову Божьему иметь последнее слово

Одним из упущенных аспектов этого первоначального света является то, что он сотворен в день 1-й. Когда Бог впервые сотворил свет, тот осветил все. Мы сразу же хотим классифицировать свет как исходящий из одного источника, но ограничиваем ли мы наше понимание, когда мы это делаем? Возможно, так оно и есть. Следующее, что сделал Бог, это отделил свет от тьмы, таким образом, тьма все еще присутствовала на половине Земли, что теперь указывает на потенциально более суженное направление источника. И этот цикл действительно был на месте на второй и третий день.

Во 2 Коринфянам 4:6 Павел, скорее всего, обращается к творению с заявлением, в котором говорится: «Ибо это Бог повелел свету сиять из тьмы…». Тогда, согласно Святому Духу, источником света могла быть сама тьма.14 Такой интересный постулат показывает силу Бога нести свет, когда Он желает, где Он желает, Своей собственной силой. Даже с современной космологией мы видим пример этого. Черная дыра обычно считается полной темнотой, из которой не может выйти свет, но черные дыры могут вызвать излучение света. Действительно, свет не может выйти из черной дыры, но материя, падающая в черную дыру, может испускать много света.15

Даже сегодня есть много аспектов света, которые мы не понимаем, и разумно отступить и признать это. То, что мы можем сделать, — это доверять Божьему Слову как высшему и почивать в Его Слове как истине по этому вопросу.

Вывод

Итак, свет в Бытие 1:3-5 — это свет, как говорит Библия — все согласны с этим, но каков был источник? Как показано выше, есть много различных мыслей на эту тему. На протяжении всей истории люди об этом размышляли и продолжают делать это, но всегда проверяют эти предложения по Библии.

Отсутствие Солнца до 4-го дня творения не является проблемой для библейских креационистов. Временный источник света — каким бы он ни был — по Божьему замыслу и назначению служил для Земли светом и теплом в течение трех дней.


Автор: Трой Лейси и Боди Ходж

Дата публикации: 10 августа 2019 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Тертуллиан, глава 7, Против Праксея. Перевод Питера Холмса. Из Доникейские отцы, т. 3. Под редакцией Александра Робертса, Джеймса Дональдсона и А. Кливленда Кокса. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight).

http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm.

2. Тертуллиан, глава 12, Против Праксея. http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm.

3. Ефрем Сирин, День первый, свет, комментарий к книге Бытие. http://www2.iath.virginia.edu/anderson/commentaries/EphGen.html.

4. Меньшее светило, Луна, является отражающим источником, зависящим от Солнца для его первоначального источника. Нет ничего плохого в том, что отражающий источник называется источником — даже если это вторичный источник.

5. Василий, Проповедь VI, Девять проповедей Гексемерона, переведенных преподобным Бломфилдом Джексоном, M. A. (T&T Clark, Эдинбург, 1895). http://mb-soft.com/believe/txuc/basil26.htm.

6. Августин, О буквальном толковании Бытие: неоконченная книга, Отцы Церкви: новый перевод, т. 84. Перевод Роланд Х. Теске, (The Catholic University of America Press, Washington, D. C., 1991), 158.

7. Августин, Буквальное значение Бытие, Труды святого Августина: перевод для 21-го века, ч. 1 книга 13: О бытие. (Эдмунд Хилл, Нью-Йорк Сити пресс, Гайд-парк, Нью-Йорк, 2002), 199-200.

8. Глава 3, Мидраш Берейшит Рабба, доступ 17 июля 2019 года. https://www.sefaria.org/Bereishit_Rabbah?lang=bi (дата обращения 17 июля 2019 года).

9. Мэтью Пул, обратите внимание на Бытие 1:3.

10. Джон Уиткомб, Ранняя Земля, изд. (Grand Rapids: Baker Book House, 1986), 31.

11. Там же. 39.

12. Кен Хэм, Неужели Бог действительно создал все за шесть дней?, Новые ответы» книга 1 (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2006), 101-102. https://answersingenesis.org/days-of-creation/could-god-really-have-created-everything-in-six-days/.

13. Там же, сноска 27, 102.

14. Также возможно, что Павел через вдохновение Святого Духа просто констатирует факт, что была тьма, прежде чем Бог изрек свет в Бытие.

15. Science Alerts, Видимый свет, излучаемый черной дырой, был обнаружен впервые, последний раз измененный 7 января 2016 года, https://www.sciencealert.com/visible-light-emitted-from-a-black-hole-has-been-detected-for-the-first-time.


Написать коментарий