История и археология
Креацентр > Статьи > История и археология > Что думали реформаторы о возрасте Земли?

Что думали реформаторы о возрасте Земли?

Все христиане верят, что Бог-Отец — всемогущий Творец неба и земли. Эта вера подобна великой реке, протекающей через христианскую историю. Это отличает христианство от других форм духовности. Тем не менее, в пределах этой реки было два потока мыслей о том, как понять Бытие: аллегорическое чтение и буквальное чтение.1

Реформация 16-го и 17-го веков ознаменовала возвращение к буквальному чтению Библии. Реформаторы учили, что Бог открыл в книге Бытие: Он создал все вещи за шесть обычных дней около шести тысяч лет назад.

В этой статье я обрисую эти два направления мысли, опишу учения реформаторов и покажу, как эти учения кристаллизовались в их исповеданиях веры.

Два взгляда на 1 главу Бытие в христианской истории

В истории было много христиан, которые верили в буквальное толкование 1-й главы книги Бытие. Василий Кесарийский (329-379 гг. н. э.) писал, что в контексте «утра» и «вечера» «день» в 1-й главе книги Бытие относится ко дню из «двадцати четырех часов».2 Амвросий (около 339-397 гг. н. э.) писал в своем комментарии к книге Бытие: «Продолжительность одного дня составляет двадцать четыре часа».3 Английский историк и богослов Беде (ок. 672-735 гг.) прокомментировал стих из книги Бытие 1:5, что первый день был «без сомнения днем из двадцати четырех часов».4

С другой стороны, другие христиане читают 1-ю главу книги Бытие  как аллегорию или символическую историю. Ориген (185-254 гг. н. э.) отверг буквальное толкование 1-й главы книги Бытие.5 Великий богослов Августин (354-430 гг. н. э.) считал, что шесть дней — это не периоды времени, а способ, которым Бог учил ангелов о творении.6 Почему они поверили этому? Во-первых, они были под влиянием древней книги еврейской мудрости, которая не является частью Библии, неправильно понимая, что Бог создал все вещи в одно мгновение.7 Во-вторых, они хотели примирить христианство с греческой философией так же, как это пытался сделать еврейский писатель Филон Александрийский (20 г. до н. э.– 50 г. н. э.), не отвергая при этом главного библейского учения о том, что все сотворил один Бог.

Аллегорический подход к Библии преобладал в Средние века, но некоторые крупные богословы все еще предпочитали буквальное прочтение 1-й главы книги Бытие. Питер Ломбард (ок. 1096-1164 н.э.) признавал оба способа, которыми христиане понимали дни из этой главы, но придерживался мнения, что он лучше других понимал Бытие, а именно: Бог создал все из ничего и придавал ему совершенную форму в течение «шести дней».8 Ломбард учил, что дни из 1-й главы книги Бытие, определяемые словами «утро» и «вечер», следует понимать как «промежуток из двадцати четырех часов».9 Бонавентура (1221-1274 гг. н. э.) утверждал, что Бог творил «в течение шести дней» — фраза, которая появится позже в реформатских писаниях.10

Хотя они интерпретировали 1-ю главу книги Бытие по-разному, практически все эти христиане все еще верили, что миру было всего несколько тысяч лет, в отличие от греческого философского взгляда на вечный или почти вечный мир. Они рассматривали творение не как процесс, охватывающий длительные эпохи, а как относительно короткое событие, независимо от того, завершил ли Бог его в одно мгновение или в шесть обычных дней.11

Реформация и толкование книги Бытие

Когда Бог принес реформацию в церковь в 16 веке, одним из больших последствий было возвращение к буквальному пониманию Библии. На протяжении веков Церковь мутила воды библейского толкования, придавая каждому тексту четыре значения, как будто бы Библия целиком состояла из духовных притч. Уильям Тиндейл (ок. 1494-1536) утверждал: «Библия имеет только один смысл, который является буквальным смыслом».12 Он не отрицал, что Библия использует притчи и фигуральные выражения, как и мы говорим и пишем сегодня. Но мы открываем смысл Писания, внимательно читая его в контексте.13 Мы не превращаем историю в аллегорию.

В результате такого подхода к Библии реформаторы приняли буквальный взгляд на Бытие. Мартин Лютер (1483-1546 гг. н. э.) писал: «Мы знаем от Моисея, что мир не существовал до 6 000 лет назад».14 Он полагался на библейские записи, чтобы вычислить возраст Земли, оценивая, что в 1540 году миру было 5 500 лет.15 Он признал, что некоторые люди следовали взгляду Аристотеля о том, что мир существовал всегда, или взгляду Августина, что 1-я глава Бытие была аллегорией. Но Лютер полагал, что Моисей написал книгу Бытие в прямом смысле. Он сказал:

«Поэтому, как гласит пословица, он называет «лопату лопатой»/вещи своими именами, то есть употребляет слова «день» и «вечер» без аллегорий, как мы это обычно делаем… Моисей говорил в буквальном смысле, а не аллегорически или фигурально, то есть, что мир со всеми его созданиями был сотворен в течение шести дней. Если мы не понимаем причины этого, давайте останемся учениками и оставим работу учителя Святому Духу».16

Совет Лютера звучит здраво. Когда Библия говорит о том, что Бог сотворил Адама на шестой день, дал Свою заповедь о деревьях и привел к нему животных, это не просто духовные притчи или вечные принципы, но «все эти факты относятся ко времени и физической жизни».17 Книга Бытие предстает перед нами не как поэма или аллегория, а как повествование о реальной истории. Мы должны принять это, даже если мы не можем ответить на каждый вопрос, который может возникнуть о происхождении Вселенной. Слова Библии безошибочно даны Святым Духом (2 Тимофею 3:16; 2 Петра 1:21). Бог — Учитель, и мы должны быть Его учениками.

Лютер понимал, что мир будет рассматривать книгу Бытие как «глупую сказку».18 Когда он комментировал сотворение Адама во 2-й главе книги Бытие, он сказал: «Если бы Аристотель услышал это, он бы расхохотался и пришел к выводу, что хотя это и не милая басня, но все же самая абсурдная».19 Но Лютер сказал, что в действительности Бытие — это не глупость, а мудрость, ибо наука может исследовать только то, из чего сделаны вещи, но слово Божье может открыть, как они были сделаны и для какой цели.20

Кальвин о времени сотворения мира

Хотя Бог работал через многих реформаторов вместе с Лютером и после него, никто из них не известен так хорошо, как Джон Кальвин (1509-1564 гг. н. э.). Подобно Лютеру, он читал книгу Бытие как «историю творения». Он считал, что «время существования мира… еще не достигло шести тысяч лет».21 Он также отверг убеждение Августина в то, что сотворение мира было завершено в одно мгновение,22 написав: «Моисей говорит, что работа Бога была завершена не в одно мгновение, а за шесть дней».23

Реформаторы не были наивны; они также сталкивались с атеистическими скептиками. Мы не должны думать, что только в наше время люди пытались объяснить происхождение Вселенной и биологической жизни, не воздавая славы Творцу. Кальвин знал, что библейское учение относительно молодого возраста Земли вызовет у некоторых ученых смех и глумление, но он также понимал, что профаны будут насмехаться почти над каждым главным учением христианства.24 Он знал, что некоторые люди учили, что «мир образовался случайно», когда «крошечные предметы, вращающиеся вокруг», образовали звезды, Землю, живых существ и людей. Кальвин полагал, что совершенство и мастерство мельчайших частей человеческого тела показывают, что подобные теории случайного творения нелепы.25 Бог рассказал о сотворенном Им за шесть дней около шести тысяч лет назад мире, чтобы защитить Церковь от языческих басен о нашем происхождении, чтобы прославить Себя как единственного Творца и Господа, и призвать нас подчинить наши умы воле и Слову Божьему.26

Кальвин рассматривал первые главы книги Бытие как «историю сотворения мира» и восхищался ими, потому что творение — это «великолепное зеркало Божьей славы».27 Конечно, Библия не раскрывает всех фактов, которые могут быть открыты астрономией — хотя Кальвин сказал, что астрономия «приятна» и «полезна» для христиан.28 Библия описывает творение словами, которые могут понять обычные люди, а не техническим научным языком.29 Тем не менее, Библия истинна, и Бытие — это реальная история. Глупые люди могут насмехаться над путями Бога, но смиренные знают: «Так как Его воля есть правило всей мудрости, мы должны довольствоваться только этим».30

Если кто-то возражал, что Моисей не был жив при сотворении мира и поэтому мог только писать о нем басни, Кальвин отвечал, что Моисей не писал мыслей, которые он сам придумал или открыл, но  которые «являются орудием Святого Духа». Тот же самый Дух позволил Моисею предсказать события, которые произойдут через много лет после его смерти, такие как призыв язычников ко Христу. Кроме того, Дух помог Моисею использовать традиции, переданные от Адама, Авраама и других.31

Кто-то может возразить, что нет никакого смысла в том, что Бог создал свет в первый день, прежде чем Бог создал Солнце в четвертый день. Здесь Кальвин также помогает нам, говоря, что Бог заложил важный урок для нас в этом: «Господь, по самому порядку творения, свидетельствует, что Он держит в своей руке свет, который Он способен передать нам без Солнца и Луны».32 Таким образом, порядок недели творения показывает, что Бог может удовлетворить все наши потребности даже без естественных средств, которые Он обычно использует.

Кальвин знал, что некоторые люди говорили, что шесть дней из 1-й главы Бытие были метафорой. Но он считал, что это не соответствует тексту Библии. Он писал: «Ибо это слишком яростное возражение, чтобы утверждать, что Моисей распределяет работу, которую Бог усовершенствовал сразу в шесть дней, только для того, чтобы передать наставление. Давайте скорее заключим, что сам Бог занял пространство в шесть дней, чтобы приспособить Свои дела к возможностям людей». Он продолжал объяснять, что Бог «распределил творение мира на последовательные части, чтобы Он мог сосредоточить наше внимание и заставить нас, как если бы Он положил на нас Свою руку, остановиться и задуматься».33 Джозеф Пипа пишет: «Приверженность Кальвина шести дням и порядку дней резко контрастирует с современными теориями, такими как рамочная гипотеза и аналогический взгляд на 1-ю главу Бытие. Он категорически настаивает на том, что порядок шести дней одновременно полезен для человека и поучителен в отношении понимания характера Бога».34

Другие крупные реформаторы

Другие крупные реформаторы соглашались с Кальвином относительно шести дней творения, и в особенности первых трех дней. Хотя примеры можно было бы умножить, я упомяну только четырех из них. Вольфганг Мускулус (1497-1563), проницательный и высоко оцененный Кальвином реформатский теолог писал, что шесть дней творения были «естественными днями». Говоря о первых трех днях творения, он писал: «Ибо естественные дни состоят из этих частей — вечера и утра — для того, чтобы мы могли правильно понять трехдневный период как прекратившийся в пространстве трех ночей и дней».35 Для Мускулуса четвертый день не был началом новой хронологии; напротив, все шесть дней творения рассматривались им как состоящие из двадцати четырех часов.36

Петр Мартир Вермигли (1499-1562), итальянский реформатор и один из самых влиятельных современников Кальвина, также верил в молодую Землю. В своей систематической теологии он поднимает вопрос о том, что некоторые ученые возражают против библейского повествования о творении, требуя, чтобы Бог мог создать мир «задолго до» 1-й главы Бытие. На вопрос о том, почему Бог сотворил «так поздно», Мартир отвечает: «Это вопрос высокомерный и малопочтенный, в котором человеческое любопытство не может быть удовлетворено; только путем сокрушения его безумия. Ибо если бы я даровал тебе, что мир был сотворен прежде, в одно мгновение времени, которое ты мог бы вообразить; но ты все еще мог бы жаловаться, что то же самое было сотворено лишь позднее, если ты относишь свое мышление к вечности Бога; так как мы должны в смирении следовать за Божьим путем, а не с этим человеческим дерзким и опрометчивым любопытством.37 Он также предостерегает от веры в то, что Бытие 1:2 говорит о «вечном и несотворенном хаосе, или запутанном хаосе», который «существовал до» творения Бога, и Бог создавал позже из вещей, которые были «смешаны вместе» в этом хаосе».38 Мартир добавляет: «Но мы говорим, что тот же самый хаос также был сделан в первый день»39 — день, который длился всего двадцать четыре часа и был первым из шести дней. В другом месте он учил, что «вечер и утро были сделаны первыми днями собирания вместе и распространения света перед рождением Солнца». Затем он добавил: «Когда мы говорим о сотворении вещей, мы не выводим одну вещь из другой по образу Аристотеля, но утверждаем, что все природы, а также тела без тела [то есть ангелы], сотворены из ничего словом Божьим».40

Генри Буллингер (1504-1575) был швейцарским реформатором, сменившим Ульриха Цвингли на посту главы цюрихской церкви. Он соперничал с Кальвином по влиянию на всю Европу в шестнадцатом веке и выпустил около 150 трактатов, самым известным из которых был «Десятилетия», состоявший из пятидесяти проповедей о его пути через систематическую теологию. В первой проповеди Буллингер выступает за молодую Землю, утверждая, что внимательное чтение книги Бытие и Исхода подтверждает, что от сотворения мира в 1-й главе книги Бытие до смерти Моисея прошло 2 488 лет.41 Шестью проповедями позже Буллингер пишет: «Если ты разберешь на части и по отдельности исследуешь, что Он сделал за эти шесть дней, в каком порядке, с какой красотой, до какой степени великим продуктом для человечества и, наконец, как почти без труда Он вывел их все, как это в целом написано Моисеем в первой главе книги Бытие, ты будешь вынужден изумляться благоволению и силе Божьей».42

Захария Урсинус (1534-1583 гг. н. э.), немецкий реформатский богослов, который был главным автором Гейдельбергского Катехизиса, также придерживался взглядов о молодой Земле. В своем комментарии к Гейдельбергскому Катехизису он писал в 1616 году: «По общему счету, сейчас, считая от этого 1616 года Христа, прошло 5 534 года от сотворения мира».43 Затем он цитирует Меланхтона, который полагал, что миру в 1616 году было бы 5 579 лет; Лютер — 5 576 лет; женевские богословы — 5 559 лет; и Бероальд — 5 545 лет. Посоветовавшись с этими богословами, Урсинус приходит к выводу, что «мир был сотворен Богом, по крайней мере, немногим более 5 559 или 5 579 лет назад».44

Насколько мне удалось установить, общепринятое толкование реформаторов, которые обращались к этим темам, состоит в том, что они в целом верили (1) в молодую Землю с возрастом около 6 000 лет с точки зрения нашей современной хронологии 21-го века, (2) что Бог создал все вещи за шесть двадцать четыре дня и (3) что в неделе творения не было промежутков времени. Тот факт, что многие реформаторы не обращались к этим вопросам напрямую или делали это лишь вкратце, по-видимому, объясняется не тем, что они не были значимыми для них, а тем, что они мало или вообще не спорили о них, поскольку они единодушно утверждали, что дни творения следует понимать буквально.45 Что касается реформаторов, то буквальная историчность 1-й главы книги Бытие  не подлежала обсуждению; «Для них шестидневное творение означало шестидневное творение», что в свою очередь означало молодую Землю.46

Лютеране и ранние реформатские конфессии о сотворении мира

Реформация была временем огромных открытий библейской истины. Чтобы показать свою верность Библии и передать эти истины будущим поколениям, евангелисты опубликовали свои верования в исповедях и катехизисах.

Доктрина творения не была главным предметом разногласий между римско-католической церковью и евангельскими церквами Реформации. Поэтому в лютеранских исповеданиях этому не уделялось особого внимания, за исключением краткого утверждения, что все сотворил один Бог.47 Основные реформатские конфессии XVI века предлагали более развернутые утверждения о сотворении мира, ангелов и человечества, но не касались времени сотворения.48 В Бельгийском исповедании (статья 14) говорится, что «Бог создал человека из праха земного».49 Таким образом, было исповедовано буквальное понимание Бытие 2:7, что логически противоречит современному представлению о том, что человек эволюционировал естественным путем из других форм жизни на протяжении миллионов лет.

Джироламо Занчи (1516-1590 гг. н. э.) был профессором Ветхого Завета и теологии, преподававшим в Страсбурге и Гейдельберге. За несколько лет до смерти Занчи опубликовал подробное исповедание веры, в котором говорилось, что Бог создал мир «в течение шести дней».50 Он также опубликовал огромную книгу под названием «О делах Божьих в творении в течение шести дней», в которой он утверждал, что в 1-й главе книги Бытие ясно сказано, что Бог создал мир за шесть буквальных дней.51

Джеймс Ашшер (1581-1656 гг. н. э.), епископ Армы, сейчас наиболее известен своей библейской историей мира, в которой он  вычислил дату сотворения мира в 4004 году до н. э. В 1615 году он возглавил собрание церковных лидеров в Дублине, чтобы принять ирландские статьи, в которых говорится: «В начале времен, когда ни одно существо не имело никакого существа, Бог одним Своим словом в течение шести дней создал все».52 Эти слова исходят непосредственно из «Принципов христианской религии» Ашшера, которые он написал около 1603.53 Ашшер был приглашен принять участие в Вестминстерском собрании, и хотя он отказался, его труды все еще сильно влияли на написанные там документы.

Вестминстерские стандарты по сотворению

Встречаясь с 1643 по 1649 год, британские реформатские богословы написали Вестминстерское исповедание веры (Westminster Confession of Faith; WCF), Краткий катехизис (Shorter Catechism; WSC) и Большой катехизис (Larger Catechism; WLC). Вестминстерские стандарты продолжают служить конфессиональными декларациями многих пресвитерианских церквей по всему миру. Большой катехизис (п. 17) учил буквальному взгляду на Бытие 1-2, утверждая: «После того, как Бог создал все другие создания, Он создал человека мужчиной и женщиной; сотворил тело человека из праха земного, а женщину из ребра мужчины».54 В Исповеди и обоих катехизисах утверждается, что Бог создал Вселенную на «протяжении шести дней».55 Этот же язык был распространен и в исповеданиях конгрегационалистов и отдельных баптистов, когда они приспособили Вестминстерское исповедание для использования в своих собственных церквах.56

Что означают Вестминстерские стандарты и их дочерние исповеди под творением в «течении шести дней»? Почему они просто не сказали «через шесть дней»? Во-первых, используя слово «в течении», они ясно дали понять, что говорят об определенном промежутке времени, а не просто о метафоре из шести частей. Другие книги 17-го века использовали слова «в течении шести дней» для обозначения продолжительности шести обычных дней.57 Так, в одной книге, напечатанной в 1693 году, говорится о том, как царь завоевал целую область «в течение шести дней».58

Во-вторых, приняв формулировку «в течение шести дней», Вестминстерское собрание заявило, что оно вместе с предыдущими теологами утверждает буквальное шестидневное творение. Это выражение имеет свои корни, по крайней мере, в четырех предыдущих богословах, которых знали Вестминстерские богословы. Как мы уже видели, слова «в течение шести дней» встречаются в трудах Бонавентура, Кальвина, Занчи и Ашшера.59 Возможно, исповеди Занчи оказали влияние на вестминстерских богословов, поскольку это был яркий пример ранних реформатских православных исповеданий, из которых можно было черпать вдохновение.60 Несомненно, ирландские статьи Ашшера повлияли на Вестминстерское исповедание.61

Исследование трудов нескольких членов Вестминстерского Ассамблеи подтвердило, что они верили в относительно молодую Землю и буквальное шестидневное творение.62 В 1674 году Томас Винсент написал следующее в своем объяснении Вестминстерского Краткого катехизиса: «В какое время Бог создал все вещи? Бог сотворил все в течение шести дней. Он мог бы сотворить все вместе в одно мгновение, но Ему потребовалось шесть дней, чтобы поработать».63 Таким образом, у нас есть все основания заключить, что Вестминстерское исповедание, Большой катехизис и Краткий катехизис учат нас рассматривать 1-ю главу Бытие как реальную неделю истории.

Некоторые благочестивые люди, которые любят Вестминстерское исповедание, не согласны со мной, утверждая, что «на протяжении шести дней» неоднозначно, и оно было предназначено только для того, чтобы исключить идею творения в одно мгновение.64 Но Вестминстерские стандарты не просто отвергают мгновенное творение. Они также подтверждают творение в течение определенного периода времени: «на протяжении шести дней».

Вывод

Хотя все христиане верят, что Бог создал мир, в истории Церкви буквальное прочтение книги Бытие конкурировало с аллегорическим прочтением. В Реформации Лютер, Кальвин и другие крупные реформаторы приняли буквальное прочтение книги Бытие, в результате чего они поверили в шестидневное творение около шести тысяч лет назад. Мы также находим доказательства буквального взгляда в Бельгийском исповедании, «Исповедании веры» Занчи, Ирландских статьях и Вестминстерском исповедании веры.

Но в эту современную эпоху все большее число евангельских и реформатских христиан возвращается к старой ошибке принятия символического взгляда на Бытие, хотя часто и в новых формах. Я считаю, что здесь мы сталкиваемся с двойной опасностью. Во-первых, мы рискуем потерять уверенность в том, что слова могут ясно передавать истину. Здесь, по-видимому, речь идет о герменевтическом вопросе, а именно о проницательности Библии. Поразительно, что, вообще говоря, те же реформатские ученые, которые отстаивают некую аллегорическую интерпретацию простых и буквальных слов 1-й главы книги Бытие, склонны переосмысливать простые и буквальные слова Вестминстерского исповедания, когда оно утверждает, что сотворение мира произошло «в течение шести дней». Если простые слова могут так легко принимать аллегорические или альтернативные значения, когда они не означают то, что они ясно заявляют, как мы узнаем, что они что-либо означают? Возникающая в результате неопределенность, которую несут такие интерпретации, ведет ко второй опасности — опасности доктринального минимализма. Если мы урезаем смысл наших исповеданий, говоря, что их утверждения просто противостоят какой-то конкретной ошибке, то мы теряем богатство того, что эти исповеди положительно утверждают. Точно так же, если мы сведем 1-ю главу Бытие к голой истине, что «Бог сотворил все», то мы потеряем богатство того, что Бог открывает во всей главе.

Неопределенный и минималистский подход к учению о творении открывает дверь для серьезных ошибок, которые могут войти в церковь, таких как эволюция человека от животных или отрицание того, что Адам и Ева были реальными, историческими людьми. К счастью, прочная доктрина творения обеспечивает прочную основу для нашей веры.


Автор: д-р Джоэл Р. Бик

Дата публикации: 2 октября 2017 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Я благодарю Дэвида Клейтона и Пола Смолли за их помощь в исследовании этой статьи.

2. Василий, Гексамерон, проповедь 2.8, http://www.newadvent.org/fathers/32012.htm (дата обращения 23 мая 2013 года).

3. Амвросий, Гексамерон, Рай и Каин и Авель, пер. Джон Сэвидж, Отцы Церкви: новый перевод (New York: Fathers of the Church, 1961), том 42 [1.37].

4. Беде, О Бытии, пер. Кэлвин Б. Кенделл (Liverpool: Liverpool University Press, 2008), стр. 75.

5. Роберт Летэм, На протяжении шести дней, Westminster Theological Journal 61 (1999): стр. 150-51.

6. Там же, стр. 156.

7. Речь идет о Сирахе или Екклезиасте 18:1  «Тот, Кто живет вечно, сотворил все вместе». В латинской Вульгате simul или «в то же время» для «вместе», но на греческом читается koine или «в общем».

8. Питер Ломбард, Четыре книги предложений, пер. Алексис Буньоло, книга 2, различие 12, гл. 2, http://www.franciscan-archive.org/bonaventura/II-Sent.html (дата обращения 29 мая 2013 года).

9. Там же, различие 13, гл. 4, (дата обращения 28 мая 2013 года). Слово «на протяжении» переводит ломбардский латинский термин spatium, то же самое слово, которое позже использовали Кальвин и вестминстерские богословы.

10. Латинская фраза sex dierum spatium появляется в комментариях Бонавентуры к «Четырем книгам предложений», пер. Алексис Буньоло, книга 2, комментарий к различию 12, статья 1, вопрос 2, (доступ 28 мая 2013 года). Бонавентура выдвинул тот же аргумент, что и Кальвин: Бог создал в течение определенного промежутка времени «чтобы сообщить существу то, что оно было способно получить».

11. Обзор взглядов писателей христианской эпохи на происхождение человека см. в книге Уильяма Вандудеваарда «Поиски исторического Адама» (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books).

12. Уильям Тиндейл, Послушание христианина, в доктринальных трактатах и введениях к различным частям Библии, изд. Генри Уолтер (Cambridge: Cambridge University Press, 1848), стp. 304.

13. Там же, стр. 305.

14. Мартин Лютер, Лекции по Бытие, в работах Лютера, изд. Jaroslav Pelikan (St. Louis, MO: Concordia, 1958), 1:ix, 3.

15. Мартин Брехт, Мартин Лютер: сохранение Церкви, 1532-1546 (Minneapolis, MN: Augsburg Fortress, 1993), стр. 138.

16. Лютер, Лекции по Бытие, в сочинениях, 1:5. См. также Джон A. Maксфилд, Лекции Лютера о Бытие и формировании евангелической идентичности (Kirksville, MO: Truman State University Press, 2008), стp. 41.

17. Лютер, Лекции по книге Бытие, 1:122.

18. Там же, 1:128.

19. Там же, 1:84.

20. Там же, 1:124. Он использовал терминологию эффективных и конечных причин. Пол Барц, Лютер об эволюции, Creation 6, № 3 (февраль 1984): 18-21; creation.com/Luther (27 января 2014 года).

21. Джон Кальвин, Институты христианской религии, пер. Форд Льюис Баттл, ред. Джон Т. МакНил (Philadelphia, PA: Westminster Press, 1960), 1.14.1.

22. Сюзан Э. Шрайнер, Творение и провидение, в справочнике Кальвина, изд. Герман Ю. Селдерхью (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2009), стр. 270.

23. Кальвин, Институты христианской религии, 1.14.2.

24. Там же, 3.21.4.

25. Иоанн Кальвин, Проповеди о Бытие: главы 1: 1-11:4, пер. Роб Рой Макгрегор (Edinburgh: Banner of Truth, 2009), стр. 9, 11-12.  См. также его комментарии к книге Исход 2:4 и псалму 103: 24. Кальвин приписывал такие взгляды одной из форм атеизма, которую он связывал с учением Эпикура (341-270 до н. э.), древнегреческого философа. См. Николаас Х. Гутьес, Кальвин об Эпикуре и эпикурейцах, Calvin Theological Journal 40 (2006): 33-48.

26. Кальвин, Институты христианской религии, 1.14.1-2.

27. Иоанн Кальвин, Комментарии к первой книге Моисея под названием Бытие, пер. Джон Кинг (Edinburgh: Calvin Translation Society, 1847), 1: xlviii; ср. 1:57.

28. Там же, 1:79.

29. Там же, 1:86-87.

30. Там же, 1:61.

31. Там же, 1:58.

32. Там же, 1:76.

33. Там же, 1:78. См. также Проповеди о книге Бытие, стр. 19.

34. Джозеф А. Пипа-младший, Творение и провидение, в Богословском руководстве по институтам Кальвина, изд. Холл У. Дэвид и Питер А. Лиллбек (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2008), стр. 129. Cр. Джонатан Сарфати, «Кальвин сказал: Бытие означает то, что оно говорит», Creation 22, № 4 (сентябрь 2000): 44-45; creation.com/calvin (27 января 2014 года).

35. Вольфганг Мускулус, в Genesim Moses Commentarii Plenissimi (1554; репр., Базель, 1600), 26.

36. Там же, 13.

37. Петр Мартир Вермигли, «Общие места» наиболее известного и известного диуинского врача Петра мученика, пер. Энтони Мартен (London: H. Denham and H. Middleton, 1583), 1:111.

38. Там же.

39. Там же.

40. Петр Мартир Вермигли, «Предложения Д. Петра мученика», спорные в «Общих школах в Страсбурге», «Труды Петра мученика», пер. Антони Мартен (1543; репр., London, 1558), стp. 144.

41. Генри Буллингер, «Десятилетия» Генри Буллингера, ред. Томас Хардинг, Вступление. Джордж Элла и Джоэл Р. Бик (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books, 2004), 1:42-43.

42. Там же, 1:126.

43. Захария Урсинус, Комментарий к Гейдельбергскому катехизису (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1985), стр. 145.

44. Там же.

45. Дополнительную информацию о реформаторах, которые придерживались подобных взглядов, см. в книге Джона Л. Томпсона, ред. Бытие 1-11: комментарии о реформации Писания (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012); Дэвид У. Холл, Пост-Тенебра: эссе в «Кальвин и кальвинизм», глава 2, «Кальвин и реформаторы о творении» (Powder Springs, GA: Covenant Foundation, 2013), стр. 60-91. Я в долгу перед Дэвидом Холлом за то, что он предупредил меня о нескольких цитатах в этом разделе.

46. Аарон Хеббард, рассматривая книгу Бытие 1-11 Томпсона: Реформационный комментарий к Писанию, в Journal of the Evangelical Theological Society 56, № 4 (декабрь 2013): 837.

47. Аугсбургское исповедание, статья 1, и Малый катехизис, часть 2, Статья 1, в Книге согласия: исповедания евангелической лютеранской церкви, пер. и ред. Теодор Г. Тапперт (Philadelphia, PA: Fortress Press, 1959), стр. 28, 344.

48. Бельгийская исповедь, статья 12, Гейдельбергский Катехизис, кн. 6, и Вторая гельветическая исповедь, ст.7, в Реформатские исповедания, ред. Джоэл Р. Бик и Б. Синклер Фергюсон (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), стр. 36-38.

49. Бельгийская исповедь, статья 14., в Доктринальные стандарты, литургия и церковный порядок, ред. Джоэль Р. Бик (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books, 2003), стр. 11.

50. Х. Занчиус, Исповедание христианской религии (London: Iohn Legat, 1599), стр. 21 [5.1]. Латынь читается intra spacium sex dierum. Д. Занчи, Исповедание христианской религии (Neostadii Palatinorvm: Маттеус Харниш, [1588]), 17-18 [5.1].

51. Д. Занчи, De Operibus Dei intra Spacium Sex Dierum Creatis/ «О делах Божьих в творении в течение шести дней» (1591). См. Вандудеваард, Поиски исторического Адама.

52. Ирландские статьи, статья 4, сек. 18, в Документы английской реформации, ред. Gerald Bray (Minneapolis, MN: Fortress Press, 1994), стp. 440, курсив мой.

53. Все сочинения преподобного Джеймса Ашшера (Dublin: Hodges, Smith, and Col, 1864), 11:179, 183.

54. Большой катехизис, п. 17, в Реформатские православные исповедания, стр. 39.

55. Вестминстерское исповедание веры 4.1, Краткий катехизис п. 9 и Вестминстерское исповедание веры п. 15, в Реформатские православные исповедания, 37. Латинская фраза: sex dierum spatium (Филип Шафф, Вероучения христианского мира [New York: Harper, 1877], 3: 611).

56. Сравнение Вестминстерское исповедание веры с савойской декларацией (1658) и Вторым лондонским баптистским исповеданием (1677/1689) можно найти по адресу http://www.proginosko.com/docs/wcf_sdfo_lbcf.html (24 мая 2013 года).

57. Журналы Палаты лордов (1642), 5:535; Натан Бейли, Founday, в Универсальный этимологический словарь английского языка (London: Р. Веа и соавт., 1675); Законы и акты, принятые в первом парламенте нашего всевышнего суверена Джеймса VII, ред. Джордж, Виконт Тарбетский (Edinburgh: Andrew Anderson, 1685), стр. 141; Пьер Дане, «Иудей», в Полный словарь греческих и римских древностей (London: для Джона Николсона и др., 1700).

58. История Полибия Мегаполитанского, 2-е изд. (London: Samuel Briscoe, 1693), 2:128.

59. Бонавентура, Комментарии к Четыре книги предложений, книга 2, различие 12, статья 1, вопрос 2; Кальвин, Комментарии к книге Бытие, 1: 78; Занчиус, Исповедание христианской религии, 21 [5.1]; De Operibus Dei intra Spacium Sex Dierum Creatis; Ашшер, Труды, 11:183.

60. Ричард Мюллер, Постреформационная реформатская догматика, том второй, Библия: когнитивный фундамент богословия, 2-е изд. (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003), стр. 85.

61. Бенджамин Б. Уорфилд, Вестминстерская ассамблея и ее работа (New York: Oxford University Press, 1931), стр. 127, 148, 169-74.

62. Дэвид У. Холл, Каким был мнение Вестминстерского собрания богословов в дни творения?, в книге «Бог сотворил за шесть дней?», ред. Джозеф А. Пипа-младший и Дэвид У. Холл (Taylors, SC: Southern Presbyterian Press, 1999), стр. 41-52.

63. Томас Винсент, Объяснительный катехизис: или Объяснение Краткого катехизиса Ассамблеи (New Haven, CT: Walter, Austin, and Co., 1810), стp. 42, в  Краткий катехизис п. 9.

64. Вестминстерская теологическая семинария и дни творения, Вестминстерская теологическая семинария, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html (28 мая 2013 г.); Р. Скотт Кларк, Возвращение реформированной исповеди (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2008), стp. 49. Критику некоторых выводов Холла можно найти в книге Уильяма С. Баркера «Слово миру» (Ross-shire, UK: Christian Focus Publications, 2005), стр. 259-270.  Эта статья также появилась в Вестминстерском богословском журнале 62 (2000): 113-120. Однако я отмечаю, что Баркер не приводит примеров вестминстерских богословов, которые отвергли сотворение мира за шесть буквальных дней


Написать коментарий